簡評(píng)R.泰默爾曼的《走向術(shù)語描述的新道路：社會(huì)認(rèn)知方法》

邱碧華（全國科學(xué)技術(shù)名詞審定委員會(huì)，北京 100717）

?

簡評(píng)R.泰默爾曼的《走向術(shù)語描述的新道路：社會(huì)認(rèn)知方法》

邱碧華
（全國科學(xué)技術(shù)名詞審定委員會(huì)，北京 100717）

摘 要：當(dāng)今社會(huì)認(rèn)知術(shù)語學(xué)的代表人物——比利時(shí)女學(xué)者R.泰默爾曼所著的英文術(shù)語學(xué)著作《走向術(shù)語描述的新道路：社會(huì)認(rèn)知方法》一書,是她在自己十幾年術(shù)語學(xué)教學(xué)和研究實(shí)踐的基礎(chǔ)上,從社會(huì)認(rèn)知的角度,對傳統(tǒng)術(shù)語學(xué)理論思想進(jìn)行的再思考。該書自2000年出版之后,在西方術(shù)語學(xué)界引起很大反響,被譽(yù)為“在社會(huì)和人類科學(xué)領(lǐng)域中開創(chuàng)了新局面、引人深思的術(shù)語描述的新方法”。文章簡單介紹了此書的主要內(nèi)容,對這部書的術(shù)語學(xué)理論價(jià)值進(jìn)行簡要評(píng)論。

關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)術(shù)語學(xué)五大原則,單義性,多義性,分類和命名,隱喻模型,社會(huì)認(rèn)知方法

比利時(shí)女學(xué)者R.泰默爾曼自20世紀(jì)80年代起,就對術(shù)語問題開始研究和關(guān)注,1986年,她在國際術(shù)語信息中心（Infoterm）受過培訓(xùn)[1]。她基于自己的教學(xué)和研究實(shí)踐,從社會(huì)認(rèn)知的角度對傳統(tǒng)術(shù)語學(xué)理論思想進(jìn)行了反思,對術(shù)語的形成、術(shù)語形成的動(dòng)態(tài)過程以及術(shù)語管理等進(jìn)行了獨(dú)到的研究。雖然,世界著名術(shù)語學(xué)家、國際術(shù)語研究所（International Institute Für Terminologie Forschung, IITF）所長﹑維也納大學(xué)G.布丁教授依照科學(xué)哲學(xué)的判斷標(biāo)準(zhǔn)對泰默爾曼的術(shù)語學(xué)思想進(jìn)行評(píng)估之后,認(rèn)為它還夠不上是真正科學(xué)的理論[2],但她的思考成果無疑給術(shù)語學(xué)理論的集體性研究注入了生機(jī)勃勃的活力。《走向術(shù)語描述的新道路：社會(huì)認(rèn)知方法》（Towards New Ways of Terminology Description：The Sociocognitive Approach）這本書,是作者繼1998年的博士論文《標(biāo)準(zhǔn)化之外的術(shù)語：生命科學(xué)中的語言和分類》（Terminology beyond Standardization：Language and Categorisation in the Life Sciences）之后,對于生命科學(xué)中的術(shù)語問題進(jìn)行的更為深化的研究,于2000年出版[3]。寫作目的是提出一種術(shù)語學(xué)研究的新的理論、方法和應(yīng)用,以求克服以維也納學(xué)派為代表的術(shù)語學(xué)傳統(tǒng)理論思想中所存在的明顯局限性。

依泰默爾曼的觀點(diǎn),傳統(tǒng)術(shù)語學(xué)思想（她在書中,用大寫首字母的“TerminologY”代表傳統(tǒng)術(shù)語學(xué)）實(shí)際上阻礙了術(shù)語的產(chǎn)生、定義和在一個(gè)概念系統(tǒng)中的放置。她的這一論點(diǎn),在此書的不同語境下不斷重復(fù),幾乎成了貫穿此書的中心思想。

書的第一章的題目是“從標(biāo)準(zhǔn)化原則到術(shù)語學(xué)的科學(xué)化研究”,她對傳統(tǒng)術(shù)語學(xué)的主要原則（她歸為五大原則）及其缺點(diǎn)進(jìn)行了評(píng)論：

1.名稱學(xué)的視角（從外部世界派生出來的假設(shè)的概念是怎樣用術(shù)語進(jìn)行定名的）；

2.概念需要明確清晰的命題假設(shè)（術(shù)語系統(tǒng)要把含糊不清和重疊的內(nèi)容剔除出去,術(shù)語系統(tǒng)要有設(shè)計(jì)好了的上位詞和下位詞的結(jié)構(gòu)）；

3.按概念對術(shù)語進(jìn)行定義（雖然有內(nèi)涵定義﹑外延定義和“部分-整體”的定義之別,但更常用對概念進(jìn)行有含義的內(nèi)涵定義）；

4.對“單義性”的要求（這意味著每個(gè)概念只應(yīng)該被唯一的一個(gè)術(shù)語定名,一個(gè)術(shù)語也只應(yīng)該對應(yīng)一個(gè)概念,實(shí)際上,這樣就把同義現(xiàn)象和多義現(xiàn)象給排除掉了）；

5.倡導(dǎo)“共時(shí)性”（傳統(tǒng)術(shù)語學(xué)不關(guān)心術(shù)語的發(fā)展演變和詞的形成過程,對新術(shù)語的形成過程漠不關(guān)心,而這又是在現(xiàn)實(shí)時(shí)空中、科技文本和專家話語中常出現(xiàn)的現(xiàn)象）。

作者在此得出的結(jié)論是：“人們對術(shù)語學(xué)研究的興趣被對標(biāo)準(zhǔn)化的興趣阻礙了”[2],追求術(shù)語的“單義性”是不現(xiàn)實(shí)的,在現(xiàn)實(shí)情況下,多義詞和同義詞的存在都是很典型的現(xiàn)象。她責(zé)備傳統(tǒng)術(shù)語學(xué)是“西方人慣有的客觀主義思路”[3],這種教條僅描述物質(zhì)世界孤立的對象客體,而忽略“人類具有理解和想象的能力”這類現(xiàn)象及其意義、所起的功能和彼此之間關(guān)系的存在。作者在第一章,對傳統(tǒng)術(shù)語學(xué)批評(píng)的論調(diào)一直未減弱,她說：“維斯特及其后繼者,采用語言工程、語言規(guī)劃和語言標(biāo)準(zhǔn)化的手段、把術(shù)語學(xué)折騰成了進(jìn)行術(shù)語描述的教條化原則,這是產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化的結(jié)果,隱含著社會(huì)-經(jīng)濟(jì)的動(dòng)因?！盵2]按她的觀點(diǎn),國際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）放在奧地利國際術(shù)語中心（Infoterm）的那些文獻(xiàn),是這種對術(shù)語學(xué)進(jìn)行實(shí)用主義處理的邏輯性產(chǎn)物。

作者在本章也對當(dāng)今具有一定科學(xué)基礎(chǔ)的“不同的術(shù)語學(xué)學(xué)派”進(jìn)行了描述和評(píng)價(jià)：歐洲傳統(tǒng)的術(shù)語學(xué)家認(rèn)為,術(shù)語模型從概念開始,其意思可以被清晰界定,而加拿大術(shù)語學(xué)家對此持反對意見。傳統(tǒng)術(shù)語學(xué)家相信,術(shù)語定名在邏輯上規(guī)定的概念,可以被放置在以“邏輯和本體關(guān)系”構(gòu)建的系統(tǒng)當(dāng)中。與索緒爾的結(jié)構(gòu)主義語義學(xué)相反,傳統(tǒng)術(shù)語學(xué)家認(rèn)為,人們可以把術(shù)語從文本和話語環(huán)境中脫離出來、從與科技領(lǐng)域及其專門語言生長和重建相關(guān)的社會(huì)認(rèn)知過程中脫離出來進(jìn)行研究,甚至當(dāng)科技領(lǐng)域的研究范式發(fā)生變化時(shí),對術(shù)語的這種孤立性研究狀態(tài)還是一成不變。而對此觀點(diǎn),加拿大和斯堪的納維亞半島上的術(shù)語學(xué)家們則持反對意見,如R.科曹雷克（R.Kocourek）、G.龍多（又譯G.隆多）（G.Rondeau）、H.皮希特（H.Picht）、Ch.勞倫（Ch.Laurén）等。作者在此又提到不少對傳統(tǒng)術(shù)語學(xué)維也納學(xué)派持批評(píng)意見的學(xué)者的名字,如J. C.賽杰（J.C.Sager）、P.魏森霍費(fèi)爾（P. Weissenhofer）、B.扎瓦達(dá)（B.Zawada）、P.斯瓦內(nèi)普爾（P.SwanePoel）、M.T.卡布雷（M.T.Cabré）、I.邁耶（I.MeYer）,以及加拿大社會(huì)術(shù)語學(xué)新方法的代表人物F.戈丹（F.Gaudin）、J.C.布朗熱,還有日本學(xué)者影浦峽（KYo Kageura）。作者在這一章給出了一份一覽表,對這些持批評(píng)意見的學(xué)者及其對傳統(tǒng)術(shù)語學(xué)五大原則所持的批評(píng)觀點(diǎn)進(jìn)行了比較。

在第二章,作者開始闡述自己的“術(shù)語學(xué)新命題”,提出了自己的替代性論點(diǎn)：“四個(gè)關(guān)鍵性問題：概念化/分類、命名或者詞（匯）化、隱喻模型、分類的歷時(shí)性研究?！彼诖擞懻摿苏Z言的使用、專家們創(chuàng)造性的思想和對某學(xué)科領(lǐng)域特有現(xiàn)象的理解之間的相互作用,以及它們與可能產(chǎn)生新術(shù)語的文本信息的傳播之間的關(guān)系,認(rèn)為新術(shù)語在完全被理解后也就融為了術(shù)語系統(tǒng)的一部分。

作者用作支持其論點(diǎn)的“以觀察和實(shí)驗(yàn)為依據(jù)的”資料,取自于她熟悉的“生命科學(xué)”學(xué)科這一語料源,為了完成她的博士論文,她對這一學(xué)科領(lǐng)域,尤其是其分支領(lǐng)域“生物技術(shù)”（biotechnologY）中術(shù)語的產(chǎn)生和變革進(jìn)行過深入考察和研究[4]。

在第三章,作者展示了她的新方法論“從概念的傳統(tǒng)定義到理解單元的模板”。她以一句重要的陳述開頭：“類別（categories）是所有按傳統(tǒng)術(shù)語學(xué)的原則無法描述的理解單元。在類別之間及其內(nèi)部,存在著原型結(jié)構(gòu)（PrototYPe structure）?！盵1]作者從生命科學(xué)領(lǐng)域找出一些原型的例子,指出對“內(nèi)含子”（intron）這個(gè)實(shí)體、對產(chǎn)生“印跡”（blotting）這一活動(dòng)和對集合類別“生物技術(shù)”（biotechnologY）等的定義,并不是起源于對孤立概念所做的外部規(guī)定,而是從一個(gè)生物技術(shù)專家E.M.薩瑟恩（E.M.Southern）的學(xué)術(shù)寫作中慢慢演化出來的[3]。作者認(rèn)為,作為理解單元（unit of understanding）,它們都有一個(gè)原型結(jié)構(gòu),可以變化,我們可以把它們看成基于認(rèn)知模型的“理解類別”（categories of understanding）而對其進(jìn)行解釋。為了下好定義,人們也有必要對理解單元的歷史進(jìn)行考察,作者在這一章就舉了“生物技術(shù)”這個(gè)概念（或者理解單元）的定義是如何發(fā)展的例子。

這一章體現(xiàn)了作者在生命科學(xué)領(lǐng)域所具有的精深知識(shí),這是一般的語言學(xué)家難以做到的。

在第四章,作者討論了“單義性和多義性”這一關(guān)鍵性問題。作者提出了兩個(gè)命題：

1.當(dāng)一種新現(xiàn)象剛被發(fā)現(xiàn)時(shí),為了對它進(jìn)行清晰地定義和描述,人們很自然首先會(huì)追求“單義性”……但為了更好和更深入地理解這一“理解單元”,自然會(huì)采用語言的“意義延伸機(jī)制”（譬如隱喻的手法）,這就可能導(dǎo)致了最初分配到這個(gè)“理解單元”上的術(shù)語的“多義性”。

2.“單義性”是一種達(dá)到進(jìn)行“無歧義”（unambiguous）推理和交流的理想狀態(tài),因此,對于基于原型結(jié)構(gòu)的“類別”（categories）而言,達(dá)到這種狀態(tài)是不現(xiàn)實(shí)的……（現(xiàn)實(shí)狀態(tài)）有兩種情況：（1）在特殊[專業(yè)]語言中,多義現(xiàn)象具有“功能性的”作用,它是人們尋求更精深的知識(shí),達(dá)到更透徹的理解的自然結(jié)果；（2）（近似）同義詞的產(chǎn)生,是人們在表達(dá)中追求精確的緣故,選擇什么樣的同義詞,取決于信息發(fā)送者的觀點(diǎn)或立場。

作者在這一章,引用了一些例子,指出在生物技術(shù)這一分支學(xué)科中,像“cloning”這樣的英文詞,就表現(xiàn)出很強(qiáng)的多義性,不僅指其最初的“無性繁殖”這一簡單的含義；另外,像“薩瑟恩印跡雜交”,就有一系列的英文同義詞,譬如：“Southern blotting”“Southerntransfer”“Southern hYbridisation”等等,這些多義詞和同義詞,在人們（學(xué)科專家或者外行）進(jìn)行知識(shí)理解和學(xué)術(shù)溝通過程中,起到了積極的“功能性”作用。

另外,作者還附帶提到：傳統(tǒng)術(shù)語學(xué)及其推動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)化活動(dòng),除了不贊成術(shù)語的隱喻性用法之外,也不主張把“專有名詞”作為術(shù)語成分,除非它們與術(shù)語的內(nèi)涵之間有著什么內(nèi)在的聯(lián)系,譬如涉及一位發(fā)明家或者發(fā)現(xiàn)者等等；但是作者發(fā)現(xiàn),在遺傳學(xué)領(lǐng)域里,由于學(xué)者們“錯(cuò)誤地”照葫蘆畫瓢,從“Southern blotting”（其實(shí)這里的“Southern”是來自生命科學(xué)專家E.薩瑟恩的姓——筆者注）等這些帶“southern”的英文術(shù)語里,又衍生出“Northern blotting”“Western blotting”“Southern-western blotting”“North-western blotting”這些望文生義似乎是“東南西北”的遺傳學(xué)英文術(shù)語。然而,這樣的定名,卻在遺傳學(xué)領(lǐng)域?yàn)閷W(xué)術(shù)交流帶來了方便,這些術(shù)語也為大家所接受。作者認(rèn)為,這一現(xiàn)象暗示著,這些“專有名詞”（如“東南西北”）在術(shù)語形成或者“理解單元”的產(chǎn)生中具有強(qiáng)大的解釋功能,所以,傳統(tǒng)術(shù)語學(xué)的教條原則是否依舊一成不變,則有待商榷。

書的第五章,題目是“隱喻模型對分類和命名的影響”。實(shí)際上,這一章是泰默爾曼此書的精華部分。作者在此給出了最重要的觀點(diǎn)和實(shí)質(zhì)性的論據(jù),以論證在專家的思維理解過程中和特殊的文本環(huán)境下,在術(shù)語產(chǎn)生的過程中,“隱喻”所起的卓有成效的作用。自20世紀(jì)60年代以來,在符號(hào)學(xué)和語義學(xué)領(lǐng)域中,人們就慣于使用“隱喻”手法,去描述物質(zhì)與精神世界在人頭腦中的反映。“隱喻”具有普遍性的語義學(xué)特色,是一個(gè)“泛時(shí)性”（Panchronic）的語言過程,它在所有的語言和文化中,在所有的時(shí)間點(diǎn)都可以起作用。泰默爾曼在此章,對自20世紀(jì)80年代以來存在的有關(guān)“隱喻”的理論做了簡要回顧,特別強(qiáng)調(diào)了G.雷寇夫（G.Lakeoff）和M.約翰遜（M. Johnson）的理論。作者在此談到傳統(tǒng)術(shù)語學(xué)對待“隱喻”的態(tài)度,指出它在總體上不主張?jiān)谛纬尚g(shù)語時(shí)使用類比的認(rèn)知原則。但是,泰默爾曼發(fā)現(xiàn),在生物技術(shù)領(lǐng)域中,很多著名的遺傳學(xué)術(shù)語卻可以套用G.雷寇夫的“隱喻性的理想化認(rèn)知模型”（m-ICM）。其中包括對遺傳信息的隱喻性命名：“遺傳物質(zhì)（DNA）是一種語言；一個(gè)生物體的一套完整的單倍體遺傳物質(zhì)（基因組）是一個(gè)地圖冊；遺傳物質(zhì)（DNA）是細(xì)胞的軟件；遺傳物質(zhì)是一種膠卷……”[2]作者還舉了生物技術(shù)的一些術(shù)語,分享了其他認(rèn)知領(lǐng)域的術(shù)語語義的例子（所謂“語義相似性”）：“……信使RNA……攜帶信息……破譯DNA編碼……DNA編碼被破譯并被寫成三個(gè)字母的‘單詞’：‘codons’（密碼子）……”另外,許多遺傳學(xué)領(lǐng)域的術(shù)語,是隱喻性地借用了語言學(xué)中的術(shù)語,如“轉(zhuǎn)錄（transcriPtion）、復(fù)制（duPlication/duPlicate）、翻譯（translation）、（校對）糾錯(cuò)機(jī)制（Proofreading mechanism）”等等。還有一些使用了隱喻性手法的遺傳學(xué)術(shù)語,則是從地理學(xué)領(lǐng)域來的：“人類DNA的詳細(xì)地圖（maP）、遺傳連鎖地圖（genetic linkage maP）、遺傳距離、鄰接克隆圖（contig maPs/contigs）……”,對于“基因獵手”（gene hunter）的釋義,作者引用了這樣幾句話,說明其使用了典型的“隱喻手法”：“就像探險(xiǎn)家,當(dāng)‘基因獵手’行走的時(shí)候,他們需要編輯染色體的‘地圖’,他們需要在這上面記錄下易于識(shí)別的‘陸標(biāo)’（landmarks）和特殊基因的定位。”[3]

泰默爾曼在此章巧妙地在“創(chuàng)造性的隱喻”和“說教式的隱喻”之間做了區(qū)分,同時(shí)她給出了專家學(xué)者們在自己的論著中如何使用“創(chuàng)造性隱喻”的例子,說明“詞匯化過程是有意識(shí)或者無意識(shí)進(jìn)行類比思考的結(jié)果”[2],專家手冊也好,寫給外行的科普性文本也罷,我們都可以找到使用“創(chuàng)造性隱喻”的例子。作者認(rèn)為,可以考慮把“隱喻性模型”運(yùn)用到術(shù)語編纂中來。第五章被西方評(píng)論家稱贊為“最具多樣化”的一章。

書的第六章題為“走向術(shù)語描述的新道路”,實(shí)際上是對前幾章所選語料分析的總結(jié)。

英語雖然不是泰默爾曼的母語,但她非常熟悉英文學(xué)術(shù)論文的寫作方式,這應(yīng)該與她在美國紐約州立大學(xué)學(xué)習(xí)過翻譯學(xué)的人生經(jīng)歷有關(guān)。她在這本書里所體現(xiàn)的英文學(xué)術(shù)寫作才華,得到西方學(xué)術(shù)界的盛贊[5]。

西方一些學(xué)者認(rèn)為[4],此書美中不足的是泰默爾曼在她對以維也納學(xué)派為代表的傳統(tǒng)術(shù)語學(xué)進(jìn)行批評(píng)時(shí),沒有提到對“nomenclature”（某一學(xué)科的術(shù)語）的理解。傳統(tǒng)術(shù)語學(xué)只把“nomenclature”看成術(shù)語的一種特殊情況,即只在一種分類系統(tǒng)中定名單義的術(shù)語。這樣的理解是不全面的。此外,術(shù)語作為措詞單元（Phraseological units）這一特點(diǎn),在傳統(tǒng)術(shù)語學(xué)那里,除了丹麥術(shù)語學(xué)家H.皮希特（H.Picht）對此關(guān)注外,也被丟在了一旁。泰默爾曼在此書中也未能提到傳統(tǒng)術(shù)語學(xué)的這一缺陷。

泰默爾曼的這部《走向術(shù)語描述的新道路：社會(huì)認(rèn)知方法》發(fā)人深思,它是在傳統(tǒng)術(shù)語學(xué)思想之外的一種新探索,為術(shù)語學(xué)理論的研究開辟了一片新天地。在西方社會(huì)和人類科學(xué)領(lǐng)域里許多術(shù)語的定名,人們都傾向于擺脫嚴(yán)格按照上位詞和下位詞順序進(jìn)行清晰排列的符號(hào)系統(tǒng)的束縛[4],這一現(xiàn)狀,也促使人們要對舊有的術(shù)語學(xué)原則與方法進(jìn)行新的思考。從方法論的意義上講,術(shù)語學(xué)的研究越來越呈現(xiàn)出跨學(xué)科、多樣化的趨勢。從多種視角對術(shù)語學(xué)進(jìn)行研究考察,必將促進(jìn)這一新興邊緣學(xué)科的集體性發(fā)展。

泰默爾曼女士目前在布魯塞爾伊拉斯謨大學(xué)學(xué)院和布魯塞爾自由大學(xué)應(yīng)用語言系擔(dān)任翻譯和術(shù)語學(xué)專業(yè)的教授,自2000年這部書出版之后,作者一直有新的理論貢獻(xiàn),特別是在跨文化和多語言情況下術(shù)語的動(dòng)態(tài)發(fā)展、術(shù)語管理和術(shù)語的隱喻研究等方面?？梢哉f, 她是社會(huì)認(rèn)知術(shù)語學(xué)的代表人物[1],是當(dāng)今世界術(shù)語學(xué)界頗具影響力的女術(shù)語學(xué)家之一。

參考文獻(xiàn)

[1]Interview with Rita Temmerman[EB/OL].（2014-02-11）[2015-01-08].httP：//termcoord.eu/2014/02/ interview-rita-temmerman/.

[2]Budin G.A Critical Evaluation of the State-of-the-art of TerminologY TheorY，[J].IITF Journal，2001，12（1）：7 -23.

[3]Temmerman R.Towards New WaYs of TerminologY DescriPtion：TheSociocognitiveAPProach.[M]. Amsterdam/PhiladelPhia：John Benjamins，2000：2-10.

[4]The Difference between Socio-cognitive TerminologY and Traditional TerminologY[EB/OL].（2014-03-15） [2015-01-13]httP：//www.academia.edu/851007/ Questioning_the_univocitY_ideal._The_difference_ between_socio-cognitive_TerminologY_and_traditional_ TerminologY.

[5]Towards New WaYs of TerminologY DescriPtion：The Sociocognitive APProach[EB/OL].（2013-05-17）[2015-01-15]httP：//lexikos.journals.ac.za/Pub/article/ view/709.

A Brief Assessment on Towards New Ways of Terminology Description：The Sociocognitive Approach by Rita Temmerman//QIU Bihua

Abstract：In 2000,Towards New Ways of Terminology Description：The Sociocognitive Approach,written bY Belgium female scholar Rita Temmerman,was Published bY John Benjamins Publishing ComPanY.This book was regarded as a thought-Provoking alternative in domains of the social and human sciences breaking new ground.It is a book based on the author's manY Years'Practical terminological teaching Practices and researches.What is the main content of this book？And what a sort of contributions and insPirations it gave us？This PaPer trY to give readers a reasonable answer.

KeYwords：5 PrinciPles of TerminologY,monosemY,PolYsemY,categories and naming,metaPhorical modes,sociocognitive aPProach

作者簡介：邱碧華（1968—）,女,全國科學(xué)技術(shù)名詞審定委員會(huì)副編審。2003年底到2005年初,在奧地利維也納大學(xué)學(xué)習(xí),主要研究術(shù)語學(xué)等。通信方式：qiubh@cnctst.cn。

收稿日期：2014-10-30

中圖分類號(hào)：H083；H030

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

DOI：10.3969/j.issn.1673-8578.2016.01.008