腫瘤化療使用植入式靜脈輸液港對(duì)比經(jīng)外周靜脈穿刺中心靜脈置管臨床價(jià)值的系統(tǒng)評(píng)價(jià)

許彬彬+黃碧芬+鄭建清

[摘要] 目的 系統(tǒng)評(píng)價(jià)植入式靜脈輸液港（VPA）與經(jīng)外周靜脈穿刺中心靜脈置管（PICC）在惡性腫瘤患者化療中的臨床價(jià)值。方法 計(jì)算機(jī)檢索CNKI、中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)（CBM）、萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)等中文數(shù)據(jù)庫(kù)，檢索時(shí)限均為從建庫(kù)至2016年5月1 日。系統(tǒng)評(píng)價(jià)的方法基于Cochrane系統(tǒng)評(píng)價(jià)原則。結(jié)果 納入6項(xiàng)研究，共594例患者。4個(gè)研究顯示二者一次性穿刺成功率相似（81.6%～90.0% vs 77.0%～93.8%）。3個(gè)研究顯示VPA留管時(shí)間顯著長(zhǎng)于PICC組。6項(xiàng)研究顯示PICC組總體并發(fā)癥發(fā)生率高于VPA組。結(jié)論 與PICC相比，VPA留置時(shí)間長(zhǎng)，并發(fā)癥發(fā)生率低，在惡性腫瘤患者的化學(xué)治療中值得推廣。

[關(guān)鍵詞] 植入式靜脈輸液港；經(jīng)外周靜脈穿刺中心靜脈置管；系統(tǒng)評(píng)價(jià)

[中圖分類號(hào)] R737 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2016）10（b）-0111-03

[Abstract] Objective To evaluate clinical value of implantable venous port （VPA） and peripherally inserted central venous catheter （PICC） in cancer patients with chemotherapy. Methods Databases including CNKI， Chinese Biomedical Literature Database （CBM） and WanFang Database were searched from inception to May， 2016. The method was based on the principle of Cochrane Systematic Review. Results 549 patients from 6 clinical trials were included. 4 studies reported the same results of intubation success rate for the first time（81.6%～90.0% vs 77.0%～93.8%）. The piping indwelling time in VPA group was longer than that in PICC group as reported in 3 trials. 6 trials showed that the incidence of complicationswere significantly lower in VPA group. Conclusion Compared with PICC， VPA has a longer piping indwelling time， a lower incidence of complications， which suggests that VPA should be promoted.

[Key words] VPA； PICC； Systematic Review

經(jīng)外周靜脈穿刺中心靜脈置管（PICC）和植入式靜脈輸液港（VPA）是常用的化療藥物給藥途徑，但這兩種置管方式各有利弊，其應(yīng)用價(jià)值孰優(yōu)孰劣尚待斟酌[1]。該文采用系統(tǒng)評(píng)價(jià)方法，針對(duì)2016年5月以前發(fā)表的6項(xiàng)隨機(jī)對(duì)照研究進(jìn)行分析，對(duì)二者的臨床價(jià)值進(jìn)行探討，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

1.1.1 研究類型 隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（RCT），文種限中文。

1.1.2 研究對(duì)象 采用VPA、PICC作為化療給藥途徑。

1.1.3 干預(yù)措施 化療給藥途徑采用VPA或者PICC。

1.1.4 結(jié)局指標(biāo) 首次置管成功率、并發(fā)癥發(fā)生率等方面。

1.2 檢索策略

計(jì)算機(jī)檢索CNKI、WanFang Data和VIP等數(shù)據(jù)庫(kù)，納入相關(guān)試驗(yàn)，檢索時(shí)限均為從建庫(kù)至2016年5月1日。檢索詞包括“植入式靜脈輸液港、VPA；經(jīng)外周靜脈穿刺中心靜脈置管、PICC”等。

1.3 文獻(xiàn)篩選、資料提取與方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)

由2名研究者按照納入與排除標(biāo)準(zhǔn)篩選文獻(xiàn)并提取相關(guān)原始資料。納入研究的方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)采用Cochrane系統(tǒng)評(píng)價(jià)手冊(cè)中的評(píng)估工具進(jìn)行的評(píng)估。

2 結(jié)果

2.1 文獻(xiàn)檢索結(jié)果

初檢出36篇文獻(xiàn)，經(jīng)篩選后納入6個(gè)RCT[2-7]。共594例患者，VPA組296例，PICC組298例。

2.2 納入研究的基本特征和方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果

納入研究的基本特征見(jiàn)表1。僅有1項(xiàng)研究[6]描述了隨機(jī)分組方法。所有研究均沒(méi)有報(bào)道盲法及分配隱藏等。方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果見(jiàn)表2。

2.3 系統(tǒng)評(píng)價(jià)結(jié)果

2.3.1 一次性穿刺成功率 共納入4個(gè)研究[2， 3， 5， 6]。郭錦全[2]報(bào)道，VPA組一次性穿刺成功率為85.7%，高于PICC組77.0%。何越等[3]報(bào)道，VPA組一次性穿刺成功率為87.1%，低于PICC組93.5%。周小蕓等[5]報(bào)道，VPA組一次穿刺成功率低于PICC組，分別為90.0%和93.3%。郅麗等[6]報(bào)道，VPA組一次穿刺成功率低于PICC組，分別為81.6%和93.8%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P =0.015。

2.3.2 置管操作時(shí)間 僅納入1個(gè)研究。郅麗等[6]報(bào)道，PICC組置管操作時(shí)間為（17.22±0.88）min，顯著短于VPA組的（20.14±2.68）min（P =0.001）。

2.3.3 置管留置時(shí)間 共納入3個(gè)研究[4-6]。黃萍等[4]報(bào)道VPA組置管留置時(shí)間（371±57） d，顯著高于PICC組（275±37）d。周小蕓等[5]報(bào)道VPA組置管留置時(shí)間（925.08±567.34）d，顯著高于PICC組（207.43±112.28）d。郅麗等[6]報(bào)告，VPA組置管留置時(shí)間（143±15）d，顯著高于PICC組（82±22）d。因此，VPA置管留管時(shí)間顯著比PICC長(zhǎng)。

2.3.4 置管并發(fā)癥 6項(xiàng)研究[2-7]均報(bào)道了并發(fā)癥發(fā)生率。5項(xiàng)研究表明PICC并發(fā)癥發(fā)生率顯著高于VPA。僅有一項(xiàng)研究得出相反結(jié)論，研究[6]指出VPA組并發(fā)癥顯著高于PICC組，分別為26.15%和3.08%。

3 討論

PICC與VPA導(dǎo)管均采用醫(yī)用高級(jí)硅膠材料，具有柔軟性好、生物相容性高、不會(huì)損傷血管內(nèi)膜、無(wú)任何刺激等優(yōu)點(diǎn)[8-9]。近年來(lái)廣泛應(yīng)用于臨床，有效降低靜脈炎和血栓形成的風(fēng)險(xiǎn)，并有效減少了護(hù)士的工作量[10]?；诠\全[2]、何越、周小蕓、郅麗等人的研究結(jié)果顯示，VPA一次性穿刺成功率與PICC相似，前者一次性穿刺成功率約為81.6%～90.0%，后者為77.0%～93.8%。然而前者置管時(shí)間長(zhǎng)，置管相關(guān)的并發(fā)癥發(fā)生率低，更能顯著提高患者的生存質(zhì)量。在患者同意基礎(chǔ)上，可酌情優(yōu)先考慮VPA，特別是長(zhǎng)時(shí)間大劑量化療的惡性腫瘤患者。但總體來(lái)說(shuō)，由于雙盲、分配隱藏、意向治療分析等研究設(shè)計(jì)方法難以在護(hù)理研究中實(shí)現(xiàn)，加之各實(shí)驗(yàn)的研究對(duì)象、評(píng)價(jià)方法等方面存在的差異，目前高質(zhì)量隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)數(shù)量較少，因此尚不能有效證明VPA與PICC孰優(yōu)孰劣。

4 結(jié)語(yǔ)

基于目前的研究，VPA的臨床優(yōu)勢(shì)略勝一籌。但如何更科學(xué)選擇VPA還是PICC，有待更多設(shè)計(jì)嚴(yán)格的高質(zhì)量隨機(jī)對(duì)照研究加以證實(shí)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 謝艷麗， 焦俊琴. 植入式靜脈輸液港規(guī)范化管理記錄表的應(yīng)用效果評(píng)價(jià)[J].中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志，2015，31（7）：506-508.

[2] 郭錦全. 植入式靜脈輸液港與經(jīng)外周靜脈穿刺中心靜脈置管在乳腺癌化療時(shí)的應(yīng)用對(duì)比研究[D].廣州醫(yī)學(xué)院2011.

[3] 何越， 孫艷萍，李寧，等.血液惡性腫瘤患者應(yīng)用PICC與植入式靜脈輸液港的效果比較[J].中華護(hù)理雜志， 2012， 47（11）： 1001-1003.

[4] 黃萍， 黃麗云， 張瑞燕.植入式靜脈輸液港在惡性腫瘤患者化療中的應(yīng)用[J].國(guó)際護(hù)理學(xué)雜志，2013，32（8）：1889-1891.

[5] 周小蕓， 方勇， 趙林芳， 等.植入式輸液港與PICC管在惡性腫瘤治療中的應(yīng)用比較[J].全科醫(yī)學(xué)臨床與教育， 2013， 11（2）： 180-182.

[6] 郅麗， 高銘云， 黃小珍， 等. 超聲實(shí)時(shí)引導(dǎo) PICC 與植入式靜脈輸液港在腫瘤患者應(yīng)用的比較 [J].廣西醫(yī)學(xué)，2014， 36（5）： 694-695.

[7] 姜瑋. 不同靜脈輸液方式在血液惡性腫瘤患者中的應(yīng)用及護(hù)理 [J]. 山西醫(yī)藥雜志， 2014， 43（13）： 1605-1607.

[8] 羅祎， 石磊， 江智霞， 等. 植入式靜脈輸液港與經(jīng)外周靜脈穿刺中心靜脈置管在腫瘤化療中的應(yīng)用效果評(píng)價(jià)[J].中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志， 2015， 31（22）： 1681-1685.

[9] 饒南燕， 金亮， 陳麗莉， 等. 乳腺癌患者皮下植入式靜脈輸液港安全性及并發(fā)癥相關(guān)因素：?jiǎn)沃行?185例分析[J].中華普通外科雜志， 2015， 30（11）： 889-892.

[10] 王瑋， 王守東. 植入式靜脈輸液港在惡性腫瘤患者化療中的應(yīng)用探討[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2015，2（31）： 6499，6502.

（收稿日期：2016-07-14）