經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切對(duì)良性前列腺增生的治療價(jià)值評(píng)析

方愛(ài)華

[摘要] 目的 探究經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切對(duì)良性前列腺增生的臨床治療效果。方法 方便擇取該院2009年10月—2014年10月收治的良性前列腺增生患者112例納入該次實(shí)驗(yàn)研究，對(duì)所有患者均實(shí)施計(jì)算機(jī)隨機(jī)分組方案，共分為每組患者均占據(jù)56例的常規(guī)組與實(shí)驗(yàn)組，其中對(duì)常規(guī)組患者采取恥骨上經(jīng)膀胱前列腺切除手術(shù)，對(duì)實(shí)驗(yàn)組患者采取經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切手術(shù)，對(duì)比兩組手術(shù)與術(shù)后相關(guān)情況、HAMA評(píng)分、HAMD評(píng)分、NRS評(píng)分。結(jié)果 實(shí)驗(yàn)組患者的手術(shù)耗時(shí)、出血量、引流量與臥床時(shí)間均明顯優(yōu)于常規(guī)組，P<0.05；實(shí)驗(yàn)組患者的HAMA評(píng)分、HAMD評(píng)分、NRS評(píng)分分別為（14.49±1.75）分、（12.62±1.48）分、（2.28±0.35）分，常規(guī)組分別為（19.43±2.30）分、（18.20±1.81）分、（4.12±0.65）分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義P<0.05。結(jié)論 對(duì)良性前列腺增生患者而言，采用經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)的治療效果顯著，具有手術(shù)耗時(shí)與住院時(shí)間短、術(shù)中出血量與引流量少等優(yōu)勢(shì)，值得推薦采納。

[關(guān)鍵詞] 良性前列腺增生；經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)；治療

[中圖分類號(hào)] R737.14 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2016）10（b）-0083-03

[Abstract] Objective To explore the clinical therapeutic effect of transurethral resection of prostate for benign prostatic hyperplasia.Methods Convenient will pick from October 2009 to October 2014 treated 112 patients with benign prostatic hyperplasia in the experimental study， implement computer random grouping scheme for all patients， patients will be divided into each group were 56 cases of normal group and experimental group， including the conventional group by bladder prostate surgery patients take the pubic bone， in the experimental group patients take transurethral prostatic plasma bipolar electric cut operation， compared two groups of surgery and postoperative related situation， HAMA scores， HAMD scores， NRS score. Results Supplementary observations given key data the patients of the experimental group of operation time， blood loss and flow and bed time were significantly better than the conventional group， P < 0.05； Experimental group patients marks HAMA and HAMD scores， NRS score （14.49±1.75）points， respectively （12.62 ± 1.48） points， （2.28±0.35） points and normal group respectively （19.43±2.30）points， （18.20±1.81）points， （4.12±0.65） points， the difference was statiscically significant（P< 0.05）. Conclusion For patients with benign prostatic hyperplasia by by transurethral plasma bipolar cutting operation in treatment effect significantly， with operation time and hospitalization time short， intraoperative bleeding amount and less amount of drainage， it is worth recommended the adoption.

[Key words] Benign prostatic hyperplasia； Transurethral resection of the prostate； Treatment

良性前列腺增生屬于臨床上十分普遍的一類慢性泌尿系統(tǒng)疾病，可采用藥物治療獲得較佳的臨床治療效果[1]。目前臨床上較為常見(jiàn)的手術(shù)治療方案為恥骨上經(jīng)膀胱前列腺切除術(shù)，該手術(shù)治療方案具有創(chuàng)傷大、并發(fā)癥多等缺陷，患者不易接受。近些年來(lái)隨著內(nèi)鏡技術(shù)與微創(chuàng)技術(shù)的發(fā)展進(jìn)步，使得經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)獲得了許多臨床工作者的一致好評(píng)，并逐漸應(yīng)用于臨床疾病治療中，該次研究將該院2009年10月—2014年10月收治的112例良性前列腺增生患者納入實(shí)驗(yàn)研究，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便擇取該院收治的良性前列腺增生患者112例納入該次實(shí)驗(yàn)研究。納入標(biāo)準(zhǔn)包括：伴有尿頻、排尿困難、夜間尿量增多、尿流無(wú)力等癥狀；進(jìn)行超聲檢查后診斷為前列腺增生；所有患者及家屬對(duì)該次實(shí)驗(yàn)研究均知情同意。對(duì)所有患者均實(shí)施計(jì)算機(jī)隨機(jī)分組方案，共分為每組患者均占據(jù)56例的常規(guī)組與實(shí)驗(yàn)組。常規(guī)組：年齡最大的與最小的分別為68歲與52歲，中位數(shù)年齡為（61.03±4.28）歲；實(shí)驗(yàn)組：年齡最大的與最小的分別為69歲與53歲，中位數(shù)年齡為（60.98±4.08）歲。對(duì)比兩組前列腺增生患者的一般資料后顯示差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P>0.05，說(shuō)明可進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)比較。

1.2 手術(shù)治療方法

常規(guī)組：采用恥骨上經(jīng)膀胱前列腺切除手術(shù)，患者采取平臥位后進(jìn)行硬膜外麻醉方式，選擇手術(shù)切口部位為下腹部正中位置，將患者膀胱三角與前列腺充分暴露后將增生腺體緊貼包膜間隙進(jìn)行切除，后將引流管放置后對(duì)患者手術(shù)切口進(jìn)行逐層縫合。實(shí)驗(yàn)組：采取經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)，選擇手術(shù)體位為截石位，麻醉方法與常規(guī)組相同，將膀胱鏡置入后對(duì)患者具體病變情況與解剖結(jié)構(gòu)進(jìn)行觀察分析，調(diào)整合適的雙極切割功率，控制在300 W左右，將電凝功率控制在150 W左右后將患者兩側(cè)葉進(jìn)行切除，并在切除的過(guò)程中進(jìn)行止血處理，手術(shù)完成后將導(dǎo)尿管留置。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)與判定標(biāo)準(zhǔn)

①比較兩組前列腺增生患者的手術(shù)耗時(shí)、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量與臥床時(shí)間。②比較兩組前列腺增生患者的HAMA評(píng)分、HAMD評(píng)分、NRS評(píng)分。其中NRS評(píng)分用于表示兩組患者的疼痛情緒，分值在0～10分之間，10分表示劇痛，0分表示無(wú)痛；HAMD評(píng)分屬于一類抑郁量表，嚴(yán)重抑郁表示分值大于35分，輕中度抑郁表示分值在21～35分之間，可能有抑郁癥表示分值在8～20分之間，8分以下表示情緒正常；HAMA評(píng)分用于表示兩組患者的焦慮情況，7分以下表示無(wú)焦慮癥狀，7～14分表示可能伴有焦慮癥狀，15～21分表示有焦慮癥狀，22～29分表示明顯焦慮，29分以上表示嚴(yán)重焦慮[2-3]。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

將兩組良性前列腺增生患者的相關(guān)數(shù)據(jù)均納入SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件中進(jìn)行分析處理，HAMA評(píng)分、HAMD評(píng)分、NRS評(píng)分、手術(shù)耗時(shí)、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量、臥床時(shí)間用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，行t檢驗(yàn)，當(dāng)兩組數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義時(shí)P<0.05。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)與術(shù)后相關(guān)情況

實(shí)驗(yàn)組患者的手術(shù)耗時(shí)、出血量、引流量與臥床時(shí)間均明顯優(yōu)于常規(guī)組，P<0.05，詳見(jiàn)下表1。

2.2 HAMA評(píng)分、HAMD評(píng)分、NRS評(píng)分

實(shí)驗(yàn)組患者上述評(píng)分均明顯優(yōu)于常規(guī)組，P<0.05，詳見(jiàn)下表2。

3 討論

良性前列腺增生屬于臨床上一類較為普遍的良性疾病，主要臨床癥狀包括腺體成分增生、下尿路癥狀、前列腺增大、膀胱出口梗阻等現(xiàn)象[4]。目前臨床上對(duì)于該類疾病的具體發(fā)病機(jī)制尚無(wú)明確定論，許多學(xué)者認(rèn)為主要的發(fā)病因素為年齡增長(zhǎng)與有功能的睪丸等，黃明坦等[5]研究顯示，細(xì)胞凋亡平衡性被破壞、間質(zhì)細(xì)胞與上皮細(xì)胞增殖等均可能導(dǎo)致前列腺增生病變。臨床上通常采用手術(shù)進(jìn)行疾病治療，其中常規(guī)組患者采取恥骨上經(jīng)膀胱前列腺切除手術(shù)，其具有適應(yīng)癥廣、手術(shù)操作簡(jiǎn)單、對(duì)于前列腺肥大無(wú)嚴(yán)格界定等，適用于我國(guó)各個(gè)基層醫(yī)院的推廣，但是同樣存在手術(shù)創(chuàng)傷大、術(shù)中出血量多、對(duì)周圍器官組織損傷嚴(yán)重、并發(fā)癥多等，可能會(huì)在術(shù)后引發(fā)各種手術(shù)相關(guān)癥狀，患者不易接受；而實(shí)驗(yàn)組患者采取經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)進(jìn)行治療，該項(xiàng)手術(shù)治療方案具有對(duì)患者創(chuàng)傷小、臨床療效確切、術(shù)后并發(fā)癥少[6-7]等優(yōu)勢(shì)，患者易于接受，可利于改善患者不良情緒。吳波等[8]將良性前列腺增生患者82例良性前列腺增生患者納入實(shí)驗(yàn)研究，其中對(duì)照組40例患者采取一般治療方法，觀察組42例患者采取經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)進(jìn)行治療，結(jié)果表明，觀察組患者平均術(shù)中出血量為45.26 mL，常規(guī)組為76.53 mL，這與該次實(shí)驗(yàn)結(jié)果相符。

該次研究結(jié)果顯示，對(duì)實(shí)驗(yàn)組患者采取經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)治療后，顯示該組患者的手術(shù)耗時(shí)（72.21±8.42）min、出血量（43.71±4.83）mL、引流量（11.93±1.42）mL與臥床時(shí)間（1.93±0.22）d均明顯優(yōu)于常規(guī)組，P<0.05；實(shí)驗(yàn)組患者的HAMA評(píng)分（12.62±1.48）分、HAMD評(píng)分（14.49±1.75）分、NRS評(píng)分（2.28±0.35）分均明顯優(yōu)于常規(guī)組，P<0.05。

其中經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)主要是依據(jù)自身附帶的回路電極和工作電極構(gòu)成雙極的電路，并依據(jù)生理鹽水介質(zhì)構(gòu)成局部回路，在兩個(gè)電極之間構(gòu)成等離子球體，一旦前列腺組織進(jìn)入等離子球體內(nèi)后可打斷組織內(nèi)分子鍵并產(chǎn)生汽化切割等效果，另外還可形成2～3 mm的凝固層，幫助封閉血管，導(dǎo)致出血量明顯減少。

綜上可知，對(duì)良性前列腺增生患者采取經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)進(jìn)行治療可獲得十分顯著的臨床療效，值得推薦采納。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 趙雪桃，陳文璞，劉輝，等.經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)與經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療老年良性前列腺增生的臨床療效及安全性[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2013，33（21）：5449-5450.

[2] 張成輝，劉海梅.經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切和經(jīng)尿道前列腺電切治療良性前列腺增生的效果比較[J].包頭醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，32（4）：49-50.

[3] 劉紹虔，米其武，張志剛，等.經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)后尿路感染及其危險(xiǎn)因素分析[J].西部醫(yī)學(xué)，2015，27（2）：252-254.

[4] 甘露，曾靜，黃桂曉，等.經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)與恥骨上經(jīng)膀胱前列腺切除術(shù)治療良性前列腺增生的療效和安全性比較[J].醫(yī)學(xué)綜述，2014，20（5）：959-960，封3.

[5] 黃明坦，葉澤兵，劉百川，等.經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切治療高危良性前列腺增生癥的臨床療效觀察[J].海南醫(yī)學(xué)，2014，25（4）：498-500.

[6] 杜依青，米白冰，王玨，等.經(jīng)尿道等離子雙極電切術(shù)與傳統(tǒng)單極電切術(shù)治療前列腺增生癥比較的Meta分析[J].現(xiàn)代泌尿外科雜志，2014，19（7）：456-461.

[7] 湯祺，陳亞娟.TUR-BT聯(lián)合TUPKP治療表淺性膀胱癌合并良性前列腺增生的療效及安全性[J].山東醫(yī)藥，2013，53（21）：81-83.

[8] 吳波，楊波，周東言，等.經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)與恥骨上經(jīng)膀胱前列腺切除術(shù)治療良性前列腺增生的療效和安全性比較[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2014，52（28）：24-26.

（收稿日期：2016-07-16）