物流企業(yè)主導(dǎo)供應(yīng)鏈金融模式的案例研究

馬倩云

中圖分類號：F270 文獻標識：A 文章編號：1674-1145（2016）09-000-03

摘 要 本文以中美開展供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的兩家典型物流企業(yè)UPS、順豐為研究對象，闡述與分析了兩者在供應(yīng)鏈金融應(yīng)用中的發(fā)展歷程、運營模式和具體案例，通過對比分析兩者的業(yè)務(wù)模式、開展條件、組織架構(gòu)等方面，給出了物流企業(yè)主導(dǎo)供應(yīng)鏈金融模式下物流企業(yè)的發(fā)展建議。

關(guān)鍵詞 供應(yīng)鏈金融 物流企業(yè) UPS 順豐

一、引言

供應(yīng)鏈金融是基于供應(yīng)鏈管理的理念與方法，為供應(yīng)鏈鏈條上相關(guān)聯(lián)企業(yè)提供金融服務(wù)的活動。其主要模式是以核心企業(yè)的上下游企業(yè)為服務(wù)對象，以真實的交易為前提，對采購、生產(chǎn)、銷售等各個環(huán)節(jié)提供金融服務(wù)。這項金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)，不僅能解決中小企業(yè)融資難題，還能提高企業(yè)資金流動性、優(yōu)化企業(yè)營運資本。根據(jù)Demica 公司 2008 年的研究報告，在當今信貸環(huán)境惡化的狀況下，有約93%的國際性銀行感覺到公司客戶對供應(yīng)鏈金融的強烈需求。據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈創(chuàng)新觀察報告》顯示，截至2020年，中國的供應(yīng)鏈金融市場規(guī)模將達到約15萬億人民幣。供應(yīng)鏈金融總體可分為三種模式：物流企業(yè)主導(dǎo)模式、企業(yè)集團合作模式、商業(yè)銀行服務(wù)模式。[3]其中，物流企業(yè)主導(dǎo)模式是指物流企業(yè)為供應(yīng)鏈金融中資金的提供方，物流企業(yè)也往往是供應(yīng)鏈金融涉及的所有企業(yè)中的核心企業(yè)。

二、文獻綜述

國外關(guān)于供應(yīng)鏈金融的研究主要集中于理論論述、對運營資本的影響方面。Hofmann定義了供應(yīng)鏈金融、分析了供應(yīng)鏈金融的各參與方和供應(yīng)鏈金融的模式。García和Martínez對西班牙中小企業(yè)的面板數(shù)據(jù)進行多元回歸分析，揭示了中小企業(yè)的盈利水平與應(yīng)收賬款天數(shù)、庫存天數(shù)呈負相關(guān)。但有關(guān)供應(yīng)鏈金融具體應(yīng)用方面的研究還不夠全面，雖然一些銀行、供應(yīng)鏈金融平臺、企業(yè)自身提供了供應(yīng)鏈金融的應(yīng)用案例，但很少有較深入的解析與對比研究。

國內(nèi)開展早、成果較多的研究主要集中于商業(yè)銀行服務(wù)模式。深圳發(fā)展銀行—中歐國際工商學(xué)院“供應(yīng)鏈金融”課題組創(chuàng)新提出“1+N”供應(yīng)鏈融資模式。刁葉光和任建標提出了將反向保理與采購訂單融資和存貨融資相結(jié)合的模式，并對國內(nèi)商業(yè)銀行開展反向保理業(yè)務(wù)進行分析、提出建議。李建軍和朱燁辰建議將ERP系統(tǒng)引入供應(yīng)鏈金融，金融機構(gòu)可以獲得接入企業(yè)ERP系統(tǒng)接口的權(quán)限以幫助銀行為企業(yè)做出資信評估和融資決策，同時用以緩解供應(yīng)鏈金融中銀行和企業(yè)信息不對稱的問題。但關(guān)于物流企業(yè)主導(dǎo)模式、企業(yè)集團合作模式的研究還較少，并且主要集中于優(yōu)勢分析、框架構(gòu)建方面。若以整體角度看待供應(yīng)鏈金融的話，研究則主要集中于模式機理、風險控制方面，雖然成果顯著但也并未對物流企業(yè)主導(dǎo)模式做特定分析?？傮w來看，有關(guān)物流企業(yè)主導(dǎo)模式研究較少、層次較淺，其中中外典型企業(yè)的對比研究在國內(nèi)外更是空白，這與之前國內(nèi)經(jīng)濟體制有關(guān)——非商業(yè)銀行不得進行支付業(yè)務(wù)。但隨著國內(nèi)經(jīng)濟的不斷改革，銀行卡收單牌照的開放化，“工業(yè)4.0”、“互聯(lián)網(wǎng)+”等概念的興起，國內(nèi)的一些非商業(yè)銀行企業(yè)也獲得了機會，正搶灘供應(yīng)鏈金融市場，包括順豐、阿里巴巴、京東等，其中以順豐為代表的物流企業(yè)發(fā)展迅速，業(yè)務(wù)不斷擴大。因此，對物流企業(yè)主導(dǎo)供應(yīng)鏈金融模式的研究是有必要、符合時代發(fā)展的。另一方面，雖然我國物流企業(yè)主導(dǎo)模式下的供應(yīng)鏈金融正處于高速發(fā)展期，但相比以美國為首的發(fā)達國家來說還是有一定差距，就如美國典型物流企業(yè)UPS，自1998年起就開展供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)，現(xiàn)在業(yè)務(wù)成熟、行業(yè)領(lǐng)先。因此，有必要將兩個典型物流企業(yè)美國聯(lián)合包裹服務(wù)公司（UPS）與順豐進行對比研究，尋找出各自特點，對我國物流企業(yè)提供有效建議。

三、物流企業(yè)主導(dǎo)模式下UPS、順豐的運營概況

物流企業(yè)主導(dǎo)模式中，物流企業(yè)作為資金提供方，可以充分利用自身所掌握的信息優(yōu)勢和客戶關(guān)系優(yōu)勢發(fā)展自己。例如，物流企業(yè)掌握有抵押貨物的準確信息，這樣物流企業(yè)就可以為那些面臨賒賬壓力的客戶提供短期應(yīng)收賬款融資服務(wù)，同時獲得相應(yīng)的回報。

（一）美國聯(lián)合包裹服務(wù)公司（UPS）供應(yīng)鏈金融的發(fā)展及業(yè)務(wù)案例

1.美國聯(lián)合包裹服務(wù)公司（UPS）供應(yīng)鏈金融的發(fā)展。

從1993年開始，UPS推出了以全球物流為名的供應(yīng)鏈管理服務(wù)，并于1995年正式成立UPS物流集團，統(tǒng)領(lǐng)全公司的物流服務(wù)。1998年，UPS資本公司（UPSC）成立，為客戶提供包括代理收取貨款、抵押貸款、設(shè)備租賃、國際貿(mào)易融資的金融服務(wù)。2001年，UPS集團資金逐漸雄厚，在并購了美國第一國際銀行（FIB）后，將其融入原來的UPSC，開始為客戶提供各種供應(yīng)鏈金融服務(wù)，包括存貨融資、應(yīng)收款融資等，F(xiàn)IB豐富的中小企業(yè)營銷經(jīng)驗也讓UPSC將其客戶定位為中小企業(yè)。2002年，UPS供應(yīng)鏈解決方案公司成立，并將其業(yè)務(wù)拓展到第四方物流管理。2008年，UPS推出了針對在美國的買方的“貨柜融資”服務(wù)，該服務(wù)主要為其客戶提供長達60～90天的融資便利。

2.美國聯(lián)合包裹服務(wù)公司（UPS） 的業(yè)務(wù)案例——與沃爾瑪?shù)暮献鳌?/p>

世界著名的零售商沃爾瑪公司，身為強勢的買方，通常會要求東南亞供應(yīng)商、出口商墊付全部貨款，待收到貨物后30～90天才會結(jié)清賬款，這樣的行為往往會給中小供應(yīng)商帶來極大的資金壓力，有些供應(yīng)商甚至不敢和沃爾瑪公司簽訂大單合同。在這種背景下，美國聯(lián)合包裹服務(wù)公司（UPS）推出了一項能夠互利共贏的供應(yīng)鏈金融服務(wù)，該服務(wù)不僅可以保證沃爾瑪能夠延長付款期限，也可以讓其供應(yīng)商利用沃爾瑪?shù)男庞靡愿偷睦诗@得應(yīng)收賬款融資，從而巧妙地解決了這一難題。如圖1所示，首先，UPS與沃爾瑪及其供應(yīng)商簽訂多方合作協(xié)議，由UPS作為兩者的物流服務(wù)商。同時，UPS還扮演了中間結(jié)算商的角色，代替沃爾瑪與東南亞地區(qū)數(shù)以萬計的供貨商進行支付結(jié)算。最后，由UPSC與沃爾瑪進行最終貸款結(jié)算。這樣的供應(yīng)鏈金融服務(wù)，既使得沃爾瑪免于和大量供應(yīng)商逐個進行賬款結(jié)算，縮短了供應(yīng)商的賬期，也為UPS自身擴大了市場份額，在金融服務(wù)和物流服務(wù)上實現(xiàn)雙贏。

除此之外，眾多中小供應(yīng)商還可以獲得由UPSC提供的為期五年的循環(huán)信用額度，以此來幫助他們規(guī)避沃爾瑪延期付款的風險。對于那些缺乏信用支持的供應(yīng)商而言，通過UPSC進行融資的成本也是遠低于其它融資渠道的。因此，無論是UPS的物流產(chǎn)業(yè)和金融產(chǎn)業(yè)，還是沃爾瑪和其供應(yīng)商，都得以從中受益。

（二））順豐供應(yīng)鏈金融的發(fā)展及業(yè)務(wù)案例

1.順豐供應(yīng)鏈金融的發(fā)展。

順豐集團在2015年上半年經(jīng)歷了組織架構(gòu)變革，現(xiàn)將集團劃分為五大事業(yè)群：金融服務(wù)事業(yè)群、供應(yīng)鏈事業(yè)群、速運事業(yè)群、倉配物流事業(yè)群以及商業(yè)事業(yè)群。在2013年8月，元禾控股、招商局集團、中信資本入股順豐且持股比例不超25%。順豐集團早期的供應(yīng)鏈金融服務(wù)，主要集中于代收貨款服務(wù)和物流服務(wù)中保價等增值服務(wù)；2011年12月，順豐寶正式獲得央行頒發(fā)的第三方支付牌照——《支付業(yè)務(wù)許可證》，接著，順豐的金融平臺——順銀金融于2013年7月正式獲得由央行發(fā)放的銀行卡收單牌照。在這一階段，順豐內(nèi)部強調(diào)雖然其連續(xù)獲得兩大第三方支付牌照，但是順豐的主要金融交易業(yè)務(wù)還是集中在內(nèi)部服務(wù)，銀行卡收單則主要針對與順豐合作的電商企業(yè)等客戶，為客戶提供支付、供應(yīng)鏈金融等服務(wù)。2015年3月，順豐推出了“倉儲融資”服務(wù)。2015年4月28日，中信銀行與順豐集團達成跨界合作協(xié)議，不僅推出了聯(lián)名信用卡和“中信順手付”移動客戶端這兩款產(chǎn)品，雙方還表示在O2O應(yīng)用、社區(qū)金融等領(lǐng)域的合作“存在巨大的想象空間”。目前，順豐供應(yīng)鏈金融主要通過倉儲融資、順豐保理、訂單融資和順小貸這四個產(chǎn)品實現(xiàn)。

2.順豐的業(yè)務(wù)案例——與天貓某知名企業(yè)的合作。

某知名品牌在天貓商城的代理商的采購周期為每周一次，銷售周期為半個月。雖然銷售額迅速上升，但由于資金的缺乏，該代理商的貿(mào)易規(guī)模始終難以擴大，這是因為該代理商主要是依靠網(wǎng)絡(luò)銷售，沒有銀行認可的固定資產(chǎn)，進而導(dǎo)致其很難獲得銀行貸款，面臨融資難題。在供應(yīng)鏈金融模式下，由于該代理商是順豐的分倉備貨客戶，故其獲得了由順豐提供的100萬元的小額信用貸款和1000萬元的倉儲融資額度（指信譽良好的電商，可以通過抵押其存放在順豐倉儲中的商品，獲取順豐提供的質(zhì)押貸款的服務(wù)），使該電商企業(yè)可在授信范圍內(nèi)隨時提款采購，順豐提供貸款后，電商進行采購并將采購的商品存放在順豐的倉庫內(nèi)，然后通過銷售的回款來償還貸款。順豐不僅可以提供100萬至3000萬的貸款金額，還能為電商客戶的采購及銷售提供資金、倉儲、配送的一站式服務(wù)，如下圖2所示。其中，成為順豐的電商客戶需符合順豐的審核標準：其商品須存放于順豐的倉庫中，并由順豐完成派送。與銀行相比，順豐能夠為電商提供更低的融資利率，并且為不同的電商企業(yè)提供更具針對性的服務(wù)。電商可以讓順豐先發(fā)貨，再還款，這樣不僅可以做到隨借隨還，還可以結(jié)合順豐的代收貨款業(yè)務(wù)直接沖抵貸款，免去自行安排還款的流程。

四、UPS與順豐的相同點解析

（一）業(yè)務(wù)模式本質(zhì)相同

UPS和順豐都是以貨物與企業(yè)信用作為融資依據(jù)，都是物流企業(yè)設(shè)計融資方案并提供資金，并且都是從兩方面盈利：倉儲費用與融資費用，兩家物流企業(yè)都是方案實施過程中融資抵押物的實際掌控者、是信息渠道建立者和信息掌握方，兩家公司除了主導(dǎo)融資準備過程中對象的選擇和方案的設(shè)計外，還擔負著確定融資實施過程中融資利率、融資規(guī)模及還款方式等的責任。

（二）自身開展條件相似

兩家物流企業(yè)都是基于物流速運及物流結(jié)算開展起來的，并且仍將其作為主要發(fā)展戰(zhàn)略。在開展過程中，都擁有物流、資金流、信息流上的優(yōu)勢。首先，在物流方面，兩者都擁有高效便捷的設(shè)施配備、標準化的物流流程；在資金流和信息流方面，兩家物流企業(yè)不僅擁有大量的歷史交易數(shù)據(jù)、支付交易數(shù)據(jù)和物流系統(tǒng)信息，還享有來自于B2B交易過程中沉淀下來的，可以用在供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)中進行評價和評級的數(shù)據(jù)。

五、UPS與順豐的不同點解析

（一）發(fā)展戰(zhàn)略相異

兩者發(fā)展戰(zhàn)略不同。順豐相比UPS多了商流方面的發(fā)展，包括順豐優(yōu)選、順豐海淘等，順豐指出這些板塊支撐著整個順豐供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的開展。UPS則在國際范圍內(nèi)不斷擴張供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)，如2007年UPSC宣布與上海浦發(fā)銀行、深圳發(fā)展銀行及招商銀行合作，推出“UPS全球供應(yīng)鏈金融方案”。由此可以看出兩者的發(fā)展戰(zhàn)略有所區(qū)別，UPS更偏向于橫向一體化，而順豐則更類似縱向一體化，后者進行的是物流企業(yè)主導(dǎo)模式延伸企業(yè)集團主導(dǎo)模式的一種探索。

（二）供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的組織架構(gòu)不同

UPS收購美國第一銀行，成立UPSC，相對來說金融業(yè)務(wù)成熟、風險控制能力強。而我國經(jīng)濟環(huán)境決定了順豐無法收購銀行，故其成立了金融服務(wù)事業(yè)群，專門管理供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)。但順豐近期的表現(xiàn)，無論是2013年中信集團的入股，還是2015年4月與中信開展合作，都顯示了其在金融領(lǐng)域與中信合作的可能性?？偨Y(jié)來說，UPS收購了銀行，順豐則會是獨立開展業(yè)務(wù)或是與銀行進行合作。

（三）外部環(huán)境差異大

首先，兩者處于不同的經(jīng)濟環(huán)境中，中美兩國不同的經(jīng)濟體制決定了它們在開展業(yè)務(wù)上的差異。其次，兩者處于不同的競爭環(huán)境中，美國電商發(fā)展成熟并已配備較完善的系統(tǒng)，如亞馬遜、eBay等，因此，UPS的競爭對手強，其所處市場趨于穩(wěn)態(tài)。而中國電商起步較晚，雖然京東、國美等電商也迅速崛起，但像天貓等大型企業(yè)仍以順豐作為首選，因此，順豐仍是行業(yè)內(nèi)物流的領(lǐng)先，其所處市場處于急速上升期，面臨著更多的機遇。

六、對物流企業(yè)發(fā)展的建議

（一）明確發(fā)展戰(zhàn)略

物流企業(yè)選擇如UPS的橫向一體化戰(zhàn)略還是順豐的縱向一體化戰(zhàn)略，都必須根據(jù)自身條件、市場競爭狀況、未來趨向等綜合度量。UPS選擇橫向一體化戰(zhàn)略，就意味著其現(xiàn)階段難以實現(xiàn)O2O（Online To Offline）模式。順豐采用縱向一體化戰(zhàn)略，其新增業(yè)務(wù)就要受到市場已存在并已專業(yè)化的產(chǎn)品的競爭，如其旗下網(wǎng)購服務(wù)社區(qū)店順豐嘿客就遠不如預(yù)期設(shè)想的效果。物流企業(yè)選擇發(fā)展戰(zhàn)略，還要考慮企業(yè)投資負擔、市場時機、業(yè)務(wù)擅長與否、能否在不同的業(yè)務(wù)領(lǐng)域直接與不同的對手進行競爭、行業(yè)狀況等因素。

（二）衡量入股還是獨立

無論是物流企業(yè)收購銀行，還是銀行入股，銀行成熟的配套設(shè)施和富有經(jīng)驗的人才都會成為物流企業(yè)的極大助力，而且銀行還可以和物流企業(yè)共享客戶。其中收購銀行能實現(xiàn)信息完全對稱，管理方便，銀行入股則信息對稱性稍弱，管理復(fù)雜，但要比前者少去用于收購與運營的大筆資金。物流企業(yè)若獨立開展業(yè)務(wù)，則需大量用于提供融資的流動資金，客戶也主要是原有倉儲客戶，此情況下信息完全對稱、管理協(xié)調(diào)難度小，但計劃與操作過程難度較大。因此，物流企業(yè)應(yīng)衡量自身資金、客戶、信息共享、管理情況，決定銀行入股還是獨立開展供應(yīng)鏈金融。

（三）呼吁體制完善、把握市場機遇

首先，物流企業(yè)可以根據(jù)自身發(fā)展的實際要求呼吁相關(guān)改革，包括相關(guān)法律的健全、管理機構(gòu)的明確化；其次，在新制度、新方案出臺時，物流企業(yè)應(yīng)積極研究新對策、新計劃；最后，在當前供應(yīng)鏈金融擁有巨大市場與發(fā)展?jié)摿r，物流企業(yè)應(yīng)發(fā)揮自身得天獨厚的優(yōu)勢，利用能夠精確實時把握抵押物狀態(tài)的領(lǐng)先物流技術(shù)、與客戶端直接接觸的寶貴機會、強大的資金實力等，積極把握市場機遇、實現(xiàn)更大發(fā)展。

參考文獻：

[1] 姜超峰.供應(yīng)鏈金融服務(wù)創(chuàng)新[J].中國流通經(jīng)濟，2015（01）.

[2] Hofmann E，Belin O.Supply Chain Finance Solutions[M].Springer Berlin Heidelberg，2011.

[3] 謝世清，何彬.國際供應(yīng)鏈金融三種典型模式分析[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2013（4）.

[4] Hofmann E.Supply Chain Finance：Some Conceptual Insights[J]. Logistics Managment，2005（1）.

[5] Juan P G， Martínez P. Effects of working capital management on SME profitability[J].International Journal of Managerial Finance，2007（2）.

[6] 深圳發(fā)展銀行.供應(yīng)鏈金融——新經(jīng)濟下的新金融[M].上海遠東出版社，2009.

[7] 刁葉光，任建標.供應(yīng)鏈金融下的反向保理模式研究[J].上海管理科學(xué)，2010（1）.

[8] 李建軍，朱燁辰.基于ERP的供應(yīng)鏈金融操作模式分析[J].經(jīng)濟問題，2015（3）.