亞投行能否成為歷史拐點(diǎn)？

孫興杰

英德法意歐洲四大國(guó)躋身于亞投行的創(chuàng)始成員國(guó)行列，這不僅是亞投行發(fā)展的重要里程碑，也可能是國(guó)際關(guān)系史上具有轉(zhuǎn)折意義的事件。在西方國(guó)家主導(dǎo)的國(guó)際秩序中出現(xiàn)了一個(gè)異類機(jī)構(gòu)，而歐洲老牌國(guó)家則接受了亞投行的合法性，并參與其中。

歐洲國(guó)家的加入無(wú)疑會(huì)提高亞投行的治理水平和國(guó)際合法性，也讓“一帶一路”大戰(zhàn)略有了制度的支撐。亞投行能否成為歷史的轉(zhuǎn)折，還要看亞投行的發(fā)展前景，歷史往往是由現(xiàn)實(shí)塑造的，而現(xiàn)實(shí)的歷史價(jià)值則依賴于未來(lái)。

新加坡國(guó)立大學(xué)李光耀公共政策學(xué)院院長(zhǎng)馬凱碩斷言，亞投行可能預(yù)示著美國(guó)世紀(jì)的終結(jié)和亞洲世紀(jì)的到來(lái)。而《金融時(shí)報(bào)》亞洲版主編戴維·皮林則認(rèn)為，遷就中國(guó)未嘗不是好事。兩位知名國(guó)際評(píng)論家都在闡述一個(gè)問(wèn)題——世界的多極化時(shí)代真正來(lái)臨了。亞投行的倡議落實(shí)并得到歐洲國(guó)家的支持，意味著中國(guó)聲音、中國(guó)方案得到了國(guó)際認(rèn)可。國(guó)際關(guān)系學(xué)家?guī)炱涨J(rèn)為，21世紀(jì)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)該摒除意識(shí)形態(tài)，承認(rèn)新興市場(chǎng)國(guó)家道路的合理性。作為美國(guó)的親密盟友，英國(guó)加入亞投行便具有象征意義。利益的考量壓倒了意識(shí)形態(tài)和歷史的界限，以中國(guó)為代表的新興市場(chǎng)國(guó)家在未來(lái)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理體系中將占據(jù)一席之地，而作為現(xiàn)代性的發(fā)源地，歐洲也在事實(shí)上認(rèn)可中國(guó)的國(guó)際地位。

熊彼特說(shuō)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力來(lái)自于創(chuàng)新，也就是一種創(chuàng)造性破壞。國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理體系的變革也有賴于創(chuàng)新，亞投行是一種創(chuàng)新性的變革還是增量改革，由此而引發(fā)人們對(duì)亞投行前景的不同判斷。亞投行并不是推翻既有的國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度，而是著力于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，從這個(gè)意義上說(shuō)亞投行只是一個(gè)增量。亞投行作為中國(guó)倡議和主導(dǎo)的多邊金融合作平臺(tái)，這又是二戰(zhàn)以來(lái)，尤其是中國(guó)改革開(kāi)放三十多年來(lái)的重大創(chuàng)舉，中國(guó)不僅是國(guó)際秩序的參與者遵從者，也是改進(jìn)者。當(dāng)下的國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)越來(lái)越名不副實(shí)了，新興市場(chǎng)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體旗鼓相當(dāng)，中國(guó)占世界經(jīng)濟(jì)總量的16%，但在世行的投票權(quán)只有3.8%，中國(guó)是亞洲第一大經(jīng)濟(jì)體，在亞行的份額不到6%。制度與現(xiàn)實(shí)之間的反差越大。美國(guó)在IMF投票權(quán)改革上的態(tài)度已經(jīng)證明既有制度不可能自我革命，更不會(huì)有“壯士斷腕”。

亞投行的出現(xiàn)意味著既有的制度已經(jīng)讓新興市場(chǎng)國(guó)家感覺(jué)到不舒服，美國(guó)指責(zé)英國(guó)是在“不斷遷就”中國(guó)，換個(gè)角度來(lái)看，如果既有的制度沒(méi)有絲毫改變，是不是也是“遷就”甚至“綏靖”美國(guó)呢？因?yàn)閷?shí)力格局已經(jīng)悄然變化，制度安排卻依然故我。既有的國(guó)際關(guān)系理論會(huì)將國(guó)家分為“修正主義國(guó)家”和“維持現(xiàn)狀的國(guó)家”，已經(jīng)提前“卡位”的國(guó)家當(dāng)然想維持現(xiàn)狀，任何革新都被認(rèn)為是挑戰(zhàn)，這是不是很霸道呢？在金融危機(jī)之后，美國(guó)也假裝支持IMF改革，但改革方案一直懸而.未決。金磚國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行、亞投行何嘗不是對(duì)改革停滯的抗議？

美國(guó)財(cái)長(zhǎng)雅各布·盧要求國(guó)會(huì)支持IMF改革，以防止美國(guó)國(guó)際影響被邊緣化。亞投行成為真正推動(dòng)美國(guó)進(jìn)行改革的動(dòng)力，競(jìng)爭(zhēng)總是要比壟斷好得多，亞投行提供了替代性選擇，這對(duì)世行、亞行的革新也是一種推動(dòng)，亞行已經(jīng)決定增資。同樣，亞投行也是世行與亞行的合作者，單是亞洲在未來(lái)十年就需要8萬(wàn)億美元的基建投資，而能夠提供低息貸款的機(jī)構(gòu)卻并不多，亞投行并沒(méi)有搶亞行的飯碗。美國(guó)和日本抵制亞投行的理由看上去比較虛偽，貸款門檻、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)等等，中國(guó)當(dāng)然希望把亞投行做好，也會(huì)借鑒國(guó)際通行的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)。試想，如果中國(guó)降低標(biāo)準(zhǔn)，隨意發(fā)放貸款，不但會(huì)影響到中國(guó)的形象，也會(huì)讓亞投行變成一個(gè)慈善機(jī)構(gòu)，何談可持續(xù)發(fā)展？相比之下，歐洲國(guó)家要更“聰明”，參與到亞投行中，不但分享亞洲發(fā)展的紅利，也可以在亞投行中體現(xiàn)自己的價(jià)值和利益。中國(guó)并非控制亞投行，而是扮演一個(gè)橋梁的角色，將中國(guó)的資金、歐洲的經(jīng)驗(yàn)與發(fā)展中國(guó)家的潛力融合到一起，創(chuàng)造更好、更快的發(fā)展。

亞投行是國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理體系變革的方向，也是消弭經(jīng)濟(jì)冷戰(zhàn)遺產(chǎn)的努力。真正可持續(xù)的革新是各方之間相互適應(yīng)、相互遷就的過(guò)程。