從鄧小平的“政治-經(jīng)濟不等式”到習近平的“政府-市場”兩點論
——經(jīng)濟辯證邏輯思想剖析

桂起權 沈 健

?

從鄧小平的“政治-經(jīng)濟不等式”到習近平的“政府-市場”兩點論
——經(jīng)濟辯證邏輯思想剖析

桂起權 沈 健

面對經(jīng)濟轉型的挑戰(zhàn)，究竟如何堅持和發(fā)展中國特色的社會主義？習近平的治國理政思想給出了明確的理論指引。從經(jīng)濟辯證邏輯視角，通過剖析習近平的“政府-市場”兩點論思想，可以看出這一思想是鄧小平“政治-經(jīng)濟不等式”之后的又一次思想大解放。基于辯證法所提出的“政府-市場”兩點論，必將理順政府和市場的職能，充分釋放經(jīng)濟潛能，推進供給側結構性改革，促使我國經(jīng)濟的協(xié)調發(fā)展。

政治-經(jīng)濟不等式 政府-市場兩點論 經(jīng)濟辯證邏輯

在我國的經(jīng)濟建設領域，如何堅持和發(fā)展中國特色社會主義？尤其是面對目前經(jīng)濟轉型的壓力，如何充分發(fā)揮我國社會主義的體制優(yōu)勢？對于這些問題，習近平的“政府-市場”兩點論給出了滿意的答案。這是一個極富創(chuàng)見的綱領性思想，該思想是鄧小平“社會主義市場經(jīng)濟”思想在新的歷史條件下的繼承和發(fā)揚。作為邏輯學者，我們打算從邏輯(尤其是辯證邏輯)角度對習近平的兩點論思想進行解讀和分析，談談自己的認識和體會，并以此推進學界對習近平思想的學習和理解。

一、鄧小平的“政治-經(jīng)濟不等式”

作為理論鋪墊，首先讓我們對鄧小平的經(jīng)濟辯證邏輯思想作簡要的分析。我們曾經(jīng)先后在《關于鄧小平“經(jīng)濟學不等式”的哲學思考——兼談社會主義市場經(jīng)濟理論的邏輯協(xié)調性問題》①、《馬克思〈資本論〉的辯證邏輯與鄧小平的“兩重性邏輯”》②、《解讀鄧小平的“政治-經(jīng)濟不等式”與“社會主義市場經(jīng)濟”理念》③等5篇論文中做過研究。我們的核心觀點主要是：

第一、在鄧小平理論中，存在著兩個政治-經(jīng)濟不等式。其中，一個是“計劃經(jīng)濟≠社會主義”，另一個是“市場經(jīng)濟≠資本主義”。這兩個著名不等式，徹底解構了長期禁錮人們思想的兩大經(jīng)濟學教條，在經(jīng)濟實踐中極大地解放了生產力。改革開放30多年來，中國在經(jīng)濟領域中所取得的偉大成就便是明證。

第二、鄧小平把“市場經(jīng)濟”和“社會主義”這兩個在表象上似乎應該互相排斥的對立原則或概念聯(lián)結了起來，整合成一個不可分割的整體，名之為“社會主義市場經(jīng)濟”。借助于“兩重性邏輯”，通過對舊教條(社會主義=計劃，資本主義=市場)的批判性解構，再通過批判性改造和辯證的綜合產生出“社會主義市場經(jīng)濟”的新概念。

第三、“兩重性邏輯”(dialogic)，其根本原則是指，把在表象上應該互相排斥的兩個對立的原則或概念聯(lián)結起來，因為它們實際上是不可分割的，或者說，對于理解同一實在是缺一不可的。正如埃德加·莫蘭所言：“一個深刻的真理的對立面可以是另一個深刻的真理”，④兩者可以互補起來。本質上，“兩重性邏輯”只是辯證邏輯的一種表現(xiàn)形式。

第四、鄧小平1992年“南方講話”的思想精髓，就體現(xiàn)在如下這種“兩點論”或兩重性的辯證法：根據(jù)政治-經(jīng)濟兩個不等式，把目標與手段、方法或工具分開，一方面共產黨人毫無疑問務必堅持自己的政治理念，另一方面作為手段、工具也就無所謂“姓社姓資”。市場經(jīng)濟只是手段，資本主義能用，社會主義也能用。在“社會主義市場經(jīng)濟”框架下，只要國家能掌握重要經(jīng)濟命脈，便可以有條件地允許外資、合資、獨資的私有制企業(yè)，為我發(fā)展所用。如果有誰想用前一方面否定后一方面，或者用后一方面否定前一方面，則都只是斷章取義，沒有掌握“兩重性邏輯”的真正內涵，本質上也就是沒能理解社會主義的實質。

二、習近平的“政府-市場”兩點論

基于鄧小平的“政治-經(jīng)濟不等式”，下面來分析習近平的“政府-市場”兩點論。習近平的“政府-市場”兩點論既繼承了鄧小平理論的精髓，同時又是立足當今中國大地，創(chuàng)新中國思想，解決中國問題的重大理論突破，屬于21世紀中國馬克思主義政治經(jīng)濟學的嶄新成果。

在《習近平談治國理政》、《習近平總書記重要講話文章選編》等書中，我們可以非常明顯地看到，關于社會主義經(jīng)濟建設，習近平所持有的兩點論思想。

第一，從總體指導思想看，習近平是非常重視辯證法、兩點論的。對于這一點，主要體現(xiàn)在三個方面。首先，強調邏輯與歷史的辯證統(tǒng)一。習近平指出：“中國特色社會主義，是科學社會主義理論邏輯和中國社會發(fā)展歷史邏輯的辯證統(tǒng)一”。⑤邏輯學界都非常熟悉這種邏輯與歷史辯證統(tǒng)一的觀點，它屬于辯證邏輯的范疇。其次，堅持實踐探索與頂層設計二者的辯證統(tǒng)一。習近平指出，改革開放，必須堅持正確方向，必須堅持正確的方法論。習近平的中國特色的改革方法論，強調要從實踐中獲得真知，在不斷實踐探索中推進，并且指出它和加強頂層設計是辯證統(tǒng)一的。⑥習近平這一思想是在新形勢下，對鄧小平提出的“摸著石頭過河”思想，從實踐哲學高度給出的新詮釋。最后，提倡系統(tǒng)科學與辯證法的理念。習近平認為：“改革開放是一個系統(tǒng)工程，必須堅持全面改革，在各項改革協(xié)同配合中推進……每一項改革都會對其他改革產生重要影響，每一項改革又都需要其他改革協(xié)同配合。要更加注重各項改革的相互促進、良性互動，整體推進，重點突破……”⑦習近平的這段講話中蘊涵了整體性、系統(tǒng)管理工程、要素之間協(xié)調配合等重要思想，而這些思想本質上都屬于當代系統(tǒng)科學思想的范疇。筆者認為，習近平所提出的“非零和”共贏博弈，實質上也屬于系統(tǒng)科學思想的范疇。

第二，特別重視就政府與市場關系問題，講辯證法、兩點論。在關于如何完善社會主義市場經(jīng)濟體制這一問題上，習近平明確指出：“在市場作用和政府作用的問題上，要講辯證法、兩點論，‘看不見的手’和‘看得見的手’都要用好，努力形成市場作用和政府作用有機統(tǒng)一、相互補充、相互協(xié)調、相互促進的格局。”⑧“使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用，二者是有機統(tǒng)一的，不是相互否定的，不能把二者割裂開來、對立起來，既不能用市場在資源配置中的決定性作用取代甚至否定政府作用，也不能用更好發(fā)揮政府作用取代甚至否定使市場在資源配置中起決定性作用?！雹崦绹?jīng)濟學家阿瑟(W.B. Arthur)明確提出了，政府的作用相當于“輕輕的推手”的新概念，這與凱恩斯或亞當·斯密都不同。政府的作用相當于“輕輕推動的手”，不是一只“看不見的手”，也不是一只“沉重的手”。⑩經(jīng)濟學家的這一提法，可以看作我們理解習近平政府與市場間辯證關系的一個參照系。

十八屆三中全會的經(jīng)濟體制改革，核心問題是處理政府和市場的關系，強調市場的決定性作用。相比之前的“市場的基礎性作用”，市場的決定性作用是繼承，同時更是全新的定位。

市場經(jīng)濟從它誕生的日子起，經(jīng)濟學家就一直在研究它的規(guī)律性，研究政府與市場的相互關系。人們逐步認識到，市場經(jīng)濟，本質上說市場決定資源配置的經(jīng)濟，是最有效率的形式。而政府的職能和作用則在于，科學的宏觀調控，保持宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定，優(yōu)化公共服務，加強市場監(jiān)督，彌補市場失靈等等。而后再超越前面這些認識，還可以進一步認識到，政府在爭勝競爭的市場過程中真正的積極職能，變消極被動為積極主動?？傮w上，關于市場經(jīng)濟，自鄧小平起，我國的國家領導人在認識上是不斷深化的。并且在不同時期，都能結合經(jīng)濟發(fā)展的實際加以準確定位，并取得經(jīng)濟建設的豐碩成績。

三、西方經(jīng)濟學界關于“政府與市場”關系的主要立場

為了更好地理解習近平的兩點論思想，現(xiàn)在簡要回顧一下，西方經(jīng)濟學界在歷史上對政府-市場關系的認識。

在經(jīng)濟學史上，經(jīng)濟學家對“政府與市場”關系的認識，是螺旋式上升的，也就是經(jīng)歷了一個“否定之否定”的認識過程。

1.以重商主義綱領為正題,則“斯密革命”為其反題,而“穆勒綜合”則為兩者的合題。重商主義強調國家、政府應該干預國民經(jīng)濟，財富來源于對外貿易的順差。斯密則突出了自由競爭的市場調節(jié)機制的作用，提出了所謂“看不見的手”的著名概括。穆勒贊成自由放任的市場與適度的國家干預相結合。這是低層次的初步整合。

2.以勞動價值論綱領為正題(強調勞動的客觀價值),則“邊際革命”為其反題(強調主觀效用),而“馬歇爾綜合”則為兩者的合題；馬歇爾提出了靜態(tài)局部均衡分析法，他的“均衡價格論”要求供給與需求、賣方與買方、客觀與主觀等兩種力量獲得均衡。把古典經(jīng)濟學中看似對立的(市場的)不同成分互補起來，重新團結在“看不見的手” 的旗幟下。按理說，現(xiàn)代均衡理論只是斯密“看不見的手”的精確的數(shù)學形式。然而，經(jīng)過瓦爾拉斯均衡、帕累多最優(yōu)，追求數(shù)學化的結果，直接將變化莫測的、活的市場理解為循規(guī)蹈矩的、生硬的機器或機械程序。過度的理想化，物極必反，真理“向前跨出一小步”卻變成謬誤。原本正確的市場的動態(tài)機制被僵化，珍貴的核心理念反而被曲解，而“均衡”則被當作終極狀態(tài)被絕對化、靜態(tài)化了。

3.以新古典經(jīng)濟學為正題,則“凱恩斯革命”為其反題,而新古典綜合(“薩繆爾森綜合”)則為兩者的合題。正如薩繆爾森所言，凱恩斯范式取代了斯密范式，“看得見的手”一時壓倒了“看不見的手”。在經(jīng)濟政策上，摒棄市場自由放任的主張，主張政府的強力干預；摒棄李嘉圖的節(jié)約和平衡預算主張，提出了赤字財政政策主張。更多地參與國家、政府對經(jīng)濟政策的制定，幫助政府“解決難題”。薩繆爾森仍然屬于凱恩斯主義者陣營。

從西方經(jīng)濟學界的這幾種觀點來看，在對待“政府與市場”關系問題上，都存在一定的極端性，雖有學者持有“政府和市場”均衡論的看法，卻偏重于靜態(tài)局部的分析，有將均衡固定化、絕對化傾向，從整體上看，都沒有從辯證邏輯的高度去看待政府和市場的內在對立統(tǒng)一性。

四、從對西方“主流經(jīng)濟學”的批判看習近平“政府-市場”兩點論的優(yōu)勢

聯(lián)系現(xiàn)在的討論來看，習近平的兩點論意味著對“政府與市場”關系認識的新階段。我們認為，承上啟下地說，習近平的“政府-市場”兩點論，是繼承鄧小平“政治-經(jīng)濟不等式”和兩重性的辯證邏輯的，是“社會主義市場經(jīng)濟”理念的深化。正如習近平所言，市場作用的全新定位，“決定性作用”和“基礎性作用”這兩個定位是前后銜接、繼承發(fā)展的。

我們認為，為了加深理解習近平的“政府-市場”兩點論思想，把經(jīng)濟學界對西方“主流經(jīng)濟學”的批判和反思，作為背景材料將是有意義的。只要我們善于分析和鑒別，就可以從這種積極的批判之中汲取力量，為我所用。

1.許多經(jīng)濟學家太迷信西方“新古典主流經(jīng)濟學”，“一般均衡論”。然而，一般均衡模型的嚴重缺陷卻在于，它超現(xiàn)實、過度理想化(好比物理學的“理想氣體”、剛體、“真空中自由落體”)。把“理性經(jīng)濟人”當掌握作完全信息、具有完全理性的人，簡直無異于“全知全能”的上帝。靜態(tài)的均衡，只關注終極狀態(tài)，忽略動態(tài)過程。抽象掉經(jīng)濟主體企業(yè)家的能動因素，把市場描述成為沒有時間過程的靜態(tài)、機械的均衡世界和終極的理想狀態(tài)。其實，分析經(jīng)濟增長，需要復雜性科學。靜態(tài)“均衡”，乃文不對題。非均衡是常態(tài)，只有非均衡才有機會，才有活力。誠如毛澤東所言，不平衡是絕對的，平衡是相對的。據(jù)此，敢于冒風險、有膽識的企業(yè)家才會大有用武之地。

3.“理性經(jīng)濟人”的“理性”需要重新解釋。要害在于，現(xiàn)實經(jīng)濟主體所面臨的是“不確定性”，而不可能是確定的均衡狀態(tài)。不確定意味著真正的“無知”，不知道哪種狀態(tài)真實?！袄硇浴眱H僅意味著經(jīng)濟主體面對不確定性有應變能力，他的行動目的會激發(fā)他發(fā)現(xiàn)前所未有的機會，并且能夠及時抓住它、利用它。我們可以重新概括成一個公式：“理性=受激發(fā)后，去發(fā)現(xiàn)機會！”每個理性的人都有具備某種別人所沒有的知識優(yōu)勢，但不同個人的知識是分散的。個人的相對優(yōu)勢知識，是潛在的、存儲的，有待挖掘和發(fā)現(xiàn)的。自己事先未必清晰地意識到的，只在情景中，在交往中，在比較中，在需要中，被開發(fā)、被發(fā)現(xiàn)！做生意的人，都有這樣的體會。

因此，經(jīng)濟學的真正問題是，如何有效地協(xié)調和利用不同個人(企業(yè)家)之間分散而不完全卻各有相對優(yōu)勢的知識。真實的市場過程，就是一個眾多企業(yè)家爭勝競爭的動態(tài)過程，也是眾多企業(yè)家發(fā)現(xiàn)和發(fā)明的過程，還是開放系統(tǒng)的復雜性演化過程。

4.新古典框架內的所謂“市場失敗”有種種具體表現(xiàn)(略)，實質上是動態(tài)復雜市場過程的內生現(xiàn)象，是爭勝競爭的必然表現(xiàn)形式和內在的不可缺少的環(huán)節(jié)。當看問題的概念框架發(fā)生根本性轉變時，科學哲學中的“范式轉換”現(xiàn)象就出現(xiàn)了，就可以產生完全不同的理解、解釋和對策。把政府的職能僅僅看作“市場失靈”時的救火隊或補救措施，那只是新古典框架和均衡理論的一個消極的結果。(其實，新古典經(jīng)濟學才構成“政府=救火隊”說法的理論基礎。另一種對“市場的決定性作用”在理論原則上的曲解是，說什么“計劃經(jīng)濟”仍然對“市場經(jīng)濟”有補充作用，說什么“新計劃時代”即將到來。)

5.政府在爭勝競爭的市場過程中真正的積極職能，應該是充分利用政府規(guī)模經(jīng)濟和節(jié)約成本的優(yōu)勢，構建并維護市場過程(高效)運行的制度框架。激發(fā)、啟動經(jīng)濟主體的創(chuàng)造過程，推動全社會經(jīng)濟的持續(xù)增長。有時候，與政府良好的愿望相反，反而阻礙爭勝競爭的市場過程，抑制企業(yè)家精神的釋放，縮小甚至封閉行動主體進行選擇的機會，成為時下經(jīng)濟增長的障礙。

五、習近平的“共贏博弈”思想

在國際關系問題上，習近平也堅持辯證法、兩點論思想，這一點集中體現(xiàn)在他的非零和共贏博弈的思想。

作為邏輯和科學哲學學者，在認真學習習近平“共贏博弈”思想的過程中，我們覺得可按辯證邏輯和科學方法論的視角進行理解和解讀。我們還認為，習近平的博弈論思想方法和毛澤東的矛盾分析法，從辯證法理念上而言，本質上是相通的，但側重點不同。毛澤東身處革命戰(zhàn)爭年代，重點是強調“對立面的斗爭”；習近平則強調“合作共贏”，注重“對立面的統(tǒng)一”，這是和平年代的實踐需要。

習近平作為世界大國的領導人、政治家，高瞻遠矚，要把非零和的共贏博弈的思想(包含著豐富的辯證法思想)，靈活運用，付諸國際政治經(jīng)濟關系的偉大實踐，這是一個偉大的創(chuàng)舉。以此思想為指引，必然實現(xiàn)中華民族的偉大復興。

通常，人們都是從科學的角度仔細了解“非零和博弈”。當然，這是學習、深入理解習近平共贏博弈思想的必要基礎。然而，從辯證邏輯的角度對此進行進一步解讀的研究，則是一個非常值得做的研究課題。這將是一個比較復雜的過程，現(xiàn)在我們提出設想，而這僅僅只是一個開始。

①桂起權：《關于鄧小平“經(jīng)濟學不等式”的哲學思考——兼談社會主義市場經(jīng)濟理論的邏輯協(xié)調性問題》，南京：《東南大學學報(哲學社會科學版)》，2006第6期。

③桂起權、柳海濤：《解讀鄧小平的“政治-經(jīng)濟不等式”與“社會主義市場經(jīng)濟”理念》，見《今日中國》網(wǎng)絡版，http://www.chinatoday.com.cn/，2011-12-14。

④[法]埃德加·莫蘭：《復雜性思維》，長沙：復雜性方法國際學術研討會論文，2005年3月。

⑩W. B.Arthur：Complexity and Economy, Science, http://www. china sciencemag.org, 1999-4-2。

廣東梅州 514015

[責任編輯 劉慧玲]

A8

A

1000-114X(2016)06-0069-07

桂起權，武漢大學哲學學院教授、博士生導師。武漢 430072；沈 健，嘉應學院科學技術與社會發(fā)展研究所教授，哲學博士。

廣東社會科學 2016年第6期