論刑事訴訟中證人證言的審查判斷

王 寧

北京市門頭溝區(qū)人民檢察院，北京 102300

論刑事訴訟中證人證言的審查判斷

王 寧

北京市門頭溝區(qū)人民檢察院，北京 102300

刑事訴訟中的證人證言是指證人就自己所知道的案件情況，向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院所做的陳述。在刑事訴訟中，證人證言對(duì)司法機(jī)關(guān)查明案情，準(zhǔn)確定罪量刑具有極其重要的意義，是應(yīng)用最廣泛、最普遍的證據(jù)。因此，有必要對(duì)證人證言的審查判斷進(jìn)行分析研究。

證人證言；可信度；證人資格；取證程序

刑事訴訟中的證人證言，是指證人就自己所知道的案件情況向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院所做的陳述，是《刑事訴訟法》規(guī)定的證據(jù)種類之一。證人證言的形成過(guò)程主要是：證人感知到案件情況后將案件情況留存到大腦的記憶中，之后經(jīng)過(guò)大腦對(duì)所存儲(chǔ)信息的加工，再向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院陳述有關(guān)案件情況。從這一信息輸入、存儲(chǔ)、加工和輸出的過(guò)程可以看到，證人證言形成的心理過(guò)程可以分為感知案情、記憶案情、陳述案情三個(gè)階段。①在刑事訴訟中，證人證言是認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)，具有重要的證明作用，也是應(yīng)用最廣泛、最普遍的證據(jù)。

一、證人證言的特點(diǎn)

(一)證人證言形式上具有客觀性

證人證言形式上的客觀性，是指證人證言是證人對(duì)其感知到的案件情況所進(jìn)行的客觀陳述，陳述的內(nèi)容既不包括對(duì)犯罪的指控也不包括對(duì)犯罪的辯護(hù)，而是客觀中立的，同時(shí)，也不包括證人自身的推測(cè)或者分析判斷意見和對(duì)該行為好惡的評(píng)價(jià)。

(二)證人證言內(nèi)容上具有主觀性

證人證言內(nèi)容上的主觀性，是指證人證言的形成過(guò)程是證人主觀上認(rèn)識(shí)和反映案件客觀事物的過(guò)程，它充分體現(xiàn)著證人自身的主觀能動(dòng)性。證人證言反映案件事實(shí)情況的真實(shí)程度，證人證言的證明力有無(wú)和大小，不可避免地要受到證人的認(rèn)識(shí)能力、記憶能力、回憶能力、表達(dá)能力及其他意識(shí)因素的影響。②

(三)證人證言具有特定性

證人是對(duì)案件事實(shí)有切身感受的人，只有知道案件情況的人才能作為證人，在特定的某個(gè)案件中，知道案件真實(shí)情況的證人總是特定的，換言之，證人具有不可替代性，既不能指定，也不能聘請(qǐng)，因此證人證言也具有特定性。

(四)證人證言具有不穩(wěn)定性

證人證言的不穩(wěn)定性是其區(qū)別于物證、書證等證據(jù)的顯著特征，如前所述，證人證言的內(nèi)容具有主觀性，這就導(dǎo)致了證人證言會(huì)隨著證人的心理活動(dòng)、思維變化或外界因素的影響而發(fā)生變化，具有不穩(wěn)定性。

二、影響證人證言可信度的因素

在司法實(shí)踐中，證人證言的應(yīng)用十分普遍，對(duì)認(rèn)定案件事實(shí)起著非常重要的作用，但與此同時(shí)，也存在著很多影響證人證言可信度的因素，主要有以下幾個(gè)方面。

(一)影響證人證言可信度的主觀因素

1.證人的感知和記憶能力對(duì)證言的影響。首先是感知能力，包括感覺(jué)和知覺(jué)兩個(gè)方面，證人對(duì)案件事實(shí)有關(guān)情況的認(rèn)識(shí)是從感知階段開始的，證人通過(guò)自身的視覺(jué)、聽覺(jué)及其他感知方式形成對(duì)案件情況的感性認(rèn)識(shí)?，F(xiàn)實(shí)中，每個(gè)人的感知能力是存在差異的，不同個(gè)體對(duì)外界刺激的接受程度不同，同一個(gè)體在不同情況下對(duì)外界刺激的接受程度也不同意。如，視力好的人看到的當(dāng)事人的體貌特征要好于視力弱的人，年輕人的聽覺(jué)一般情況下要好于年老者的聽覺(jué)；又如，通常情況下，人們?cè)谠缟嫌^察到的事物要比在繁忙勞碌了一天之后觀察到的事物更加精確。其次是記憶能力，記憶是人腦對(duì)過(guò)去經(jīng)驗(yàn)的保持和再現(xiàn)，在刑事訴訟中，記憶是指證人對(duì)案件情況的回憶，這種回憶一般屬于無(wú)意識(shí)地記憶，沒(méi)有明確的記憶目的。因此，通常情況下，記憶力好的證人所提供的證言其可信度更高，并且受遺忘的規(guī)律的影響，要求證人回憶的案件事實(shí)距離時(shí)間越近，回憶的內(nèi)容就越準(zhǔn)確，反之，則回憶的內(nèi)容準(zhǔn)確性就會(huì)降低。

2.證人的知識(shí)結(jié)構(gòu)和表達(dá)能力對(duì)證言的影響。知識(shí)結(jié)構(gòu)是指?jìng)€(gè)人的受教育程度、知識(shí)儲(chǔ)備等情況，這一因素會(huì)對(duì)證人的觀察和辨別能力產(chǎn)生直接影響。一般情況下，一個(gè)知識(shí)豐富的人，往往能把觀察到的現(xiàn)象作出恰如其分的表述，比較能正確地反映案件的實(shí)際情況；而一個(gè)閱歷很少的人，如果其目擊的事件是自己所沒(méi)有接觸過(guò)的，相關(guān)知識(shí)是其未曾涉獵過(guò)的，在其表述時(shí)，就很可能抓不住核心內(nèi)容。③此外，證人的表達(dá)能力對(duì)證言的可信性也有較大影響，包括語(yǔ)言表達(dá)能力和書面表達(dá)能力，在刑事訴訟中，證人最終是要通過(guò)語(yǔ)言或文字的形式將其知道的案件情況表述出來(lái)，供辦案人員了解和掌握。因此，通常來(lái)講，文化水平高、語(yǔ)言或文字表達(dá)能力強(qiáng)的人，其證言的可信度會(huì)強(qiáng)于表達(dá)能力弱、無(wú)法客觀表述所感知到的案件情況的證人所提供的證言。

3.證人的心理動(dòng)機(jī)對(duì)證言的影響。動(dòng)機(jī)是引起和推動(dòng)人去從事某種活動(dòng)以達(dá)到一定目的，滿足一定需要的內(nèi)心起因，是個(gè)人行為的直接動(dòng)力。作證動(dòng)機(jī)對(duì)證言的真實(shí)性影響極大，即使證人具備正常的感知、記憶和表達(dá)能力，具備應(yīng)有的知識(shí)結(jié)構(gòu)，但如果其作證動(dòng)機(jī)不端正，所提供的證言可信度也不高。一般來(lái)講，證人作證動(dòng)機(jī)主要有三個(gè)方面：一是出于正義感而主動(dòng)作證，這種情況下，證人對(duì)于犯罪行為人侵害社會(huì)和他人人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利的犯罪行為出于義憤而作證，證人的這種品質(zhì)和行為雖然值得鼓勵(lì)和提倡，但這種證言往往會(huì)夸大事實(shí)，并且在陳述事實(shí)時(shí)加入個(gè)人強(qiáng)烈的情緒和主觀判斷，可能會(huì)增加對(duì)犯罪嫌疑人不利的內(nèi)容，而忽略了對(duì)其有利的內(nèi)容，因此，在審查時(shí)要注意甄別判斷。二是出于感情因素而作證，在審查與犯罪嫌疑人、被害人有親屬關(guān)系或者有利害沖突關(guān)系的證人證言時(shí)，要著重注意其作證動(dòng)機(jī)，防止出現(xiàn)出于友情、親情或出于報(bào)復(fù)陷害而作偽證的情形。三是出于利益驅(qū)動(dòng)而作證，實(shí)踐中，有些犯罪嫌疑為了逃避懲罰，會(huì)用錢財(cái)?shù)壤鏋榻粨Q收買證人，讓證人作對(duì)其有利的證言，證人被收買后便會(huì)主動(dòng)向辦案機(jī)關(guān)作證，這種情況下其證言的可信度就會(huì)有所降低。

(二)影響證人證言的客觀因素

1.客觀環(huán)境對(duì)證人證言的影響。案件發(fā)生時(shí)的時(shí)間、地點(diǎn)、氣溫、光線、地形、證人距離案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的遠(yuǎn)近等客觀環(huán)境因素會(huì)影響到證人的視覺(jué)、聽覺(jué)等感知功能，從而影響到證人證言的真實(shí)性。例如，光線的明暗、距離的遠(yuǎn)近等因素，都會(huì)影響到證人的感知能力。光線條件好，不會(huì)因過(guò)暗或過(guò)亮而影響正常的視覺(jué)；證人所處的位置與案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的距離遠(yuǎn)近適中，不會(huì)因?yàn)榫嚯x過(guò)遠(yuǎn)而導(dǎo)致無(wú)法看清事件發(fā)生的細(xì)節(jié)；天氣晴朗，沒(méi)有因?yàn)橛袧忪F或者下雨而影響人們的視線，這種情況下證人所提供的證言其可信度就較高，反之，因證人不具備了解案件情況的客觀條件，其證言的客觀性就大打折扣。此外，證人證言的可信度與案發(fā)時(shí)間持續(xù)長(zhǎng)短也有關(guān)聯(lián)，案發(fā)持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，證人感知案件情況的時(shí)間就長(zhǎng)，其對(duì)案情的陳述就相對(duì)準(zhǔn)確，反之，如果案發(fā)持續(xù)時(shí)間短，甚至是轉(zhuǎn)瞬即逝的，證人就會(huì)因?qū)Π讣挠^察和感知時(shí)間過(guò)短而影響到證言的可信度。例如，我國(guó)刑偵專家楊玉章曾用多種實(shí)驗(yàn)考察感知對(duì)信息加工的影響，距離因素也是其中之一。他考察了觀察者與被觀察者相距的距離以及觀察的清晰度，當(dāng)兩者相距25米時(shí)，觀察者可以完全看清楚對(duì)方的性別、五官、表情、發(fā)型、輪廓和衣服樣式等特征，隨著距離的增加，觀察者可以看清的特征越來(lái)越小，相距500米時(shí)人的特征基本看不清楚。④

2.辦案人員執(zhí)法行為對(duì)證人證言的影響。證人對(duì)案件情況的了解需要通過(guò)辦案人員的詢問(wèn)，轉(zhuǎn)換成證人證言這一證據(jù)形式才能在刑事訴訟中作為證據(jù)使用。詢問(wèn)證人是辦案人員與證人進(jìn)行溝通交流的過(guò)程，具有雙向性和互動(dòng)性，在這個(gè)過(guò)程中，詢問(wèn)人員的問(wèn)話方式、態(tài)度等因素也會(huì)對(duì)證言的可信度產(chǎn)生影響。

一是詢問(wèn)類型對(duì)證言的影響。詢問(wèn)類型分為開放式提問(wèn)和特指式提問(wèn)兩種，開放式提問(wèn)不包括任何指引性的問(wèn)題，而是讓證人自行陳述其所了解的情況，特指式提問(wèn)是針對(duì)某一具體問(wèn)題或案件具體環(huán)節(jié)進(jìn)行提問(wèn)。實(shí)驗(yàn)研究認(rèn)為，開放式問(wèn)題能夠讓被詢問(wèn)者較為自由地進(jìn)行回憶和表述，有利于保證事件的原貌。⑤因此，在詢問(wèn)證人時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先使用開放式的提問(wèn)方式，讓證人自由充分地陳述其所了解的案件情況，對(duì)于案件的具體細(xì)節(jié)問(wèn)題，可以再用特指式提問(wèn)方式進(jìn)行補(bǔ)充詢問(wèn)。

二是詢問(wèn)方法對(duì)證言的影響。在詢問(wèn)證人的過(guò)程中，除了要嚴(yán)格遵守法律的相關(guān)規(guī)定，不得采用暴力、威脅或者欺騙、引誘等非法方法，做到程序合法以外，還要注意相關(guān)的細(xì)節(jié)問(wèn)題，否則也會(huì)對(duì)詢問(wèn)效果產(chǎn)生影響。在詢問(wèn)方法上，要注意這樣幾個(gè)問(wèn)題：第一，盡量避免重復(fù)詢問(wèn)。有的辦案人員習(xí)慣于對(duì)關(guān)鍵問(wèn)題反復(fù)詢問(wèn)，認(rèn)為唯有如此才能保證固定關(guān)鍵證據(jù)，但實(shí)際上這種方法是不可取的，重復(fù)詢問(wèn)容易使證人認(rèn)為辦案人員對(duì)其此前的回答不相信，產(chǎn)生厭煩甚至是不配合的情緒，并且還對(duì)會(huì)自己此前的回答產(chǎn)生疑問(wèn)，對(duì)原本自己很確信的內(nèi)容產(chǎn)生懷疑，進(jìn)而影響到證言的可信度。第二，提出的問(wèn)題應(yīng)當(dāng)有條理和邏輯層次。提問(wèn)要循序漸進(jìn)，不能思路不清、沒(méi)有主線和重點(diǎn)，如果所提的問(wèn)題前后缺乏邏輯性和關(guān)聯(lián)性，或者是順序顛倒，幾個(gè)不同的事件相互穿插進(jìn)行，會(huì)直接影響證人對(duì)問(wèn)題的理解和回答，影響所獲取的證言的質(zhì)量。第三，詢問(wèn)過(guò)程中要注意耐心傾聽證人的陳述。辦案人員在詢問(wèn)中不應(yīng)隨便插話，也不應(yīng)連續(xù)發(fā)問(wèn)不給證人思考和說(shuō)話的時(shí)間，否則會(huì)打斷證人的陳述，造成證人思維不連貫，陳述不清，甚至還可能產(chǎn)生抵觸情緒，影響證言的可信度。

三、證人證言的審查內(nèi)容

(一)審查證人是否具有法律規(guī)定的證人資格

證人資格，是指在刑事訴訟中能夠成為證人所需具備的條件。《刑事訴訟法》第四十八條規(guī)定：“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)。生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達(dá)的人，不能作證人。”根據(jù)這一規(guī)定，證人資格包括三個(gè)方面的內(nèi)容：一是證人應(yīng)當(dāng)知道案件情況，并且證人對(duì)案件情況的了解是其本人直接感知到的，這是成為證人的基礎(chǔ)條件。二是證人只能是自然人，只有自然人才能對(duì)所感知的事實(shí)有辨別和表達(dá)能力，因此，國(guó)家機(jī)關(guān)、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體等不能成為證人。三是證人應(yīng)當(dāng)具備辨別是非、正確表達(dá)的能力，因?yàn)樽C人證言的真實(shí)性受證人年齡、智力和精神狀態(tài)等因素的影響較大，因此，在審查證人資格時(shí)必須確保證人在具備辨別是非、正確表達(dá)的能力，否則其證言將無(wú)法采信。最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》對(duì)上述證人資格的要求進(jìn)行了明確規(guī)定，其中第七十四條規(guī)定：“對(duì)證人證言應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：(一)證言的內(nèi)容是否為證人所感知；(二)證人作證時(shí)的年齡，認(rèn)知、記憶和表達(dá)能力，生理和精神狀態(tài)是否影響作證……”第七十五條規(guī)定：“處于明顯醉酒、中毒或者麻醉等狀態(tài)，不能正常感知或者正確表達(dá)的證人所提供的證言，不得作為證據(jù)使用。

(二)審查證人證言的收集程序是否合法

依照法律規(guī)定收集的證人證言才能作為刑事訴訟的證據(jù)使用，判斷證人證言的收集程序是否符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從證人證言是否屬于非法取得，應(yīng)當(dāng)排除；證人證言的收集程序是否存在瑕疵，需要補(bǔ)正或者作出合理解釋；證人證言收集過(guò)程中是否存在其他影響證言可信度的因素等三個(gè)方面進(jìn)行審查。

1.審查是否存在以非法方法收集證人證言的情形。主要應(yīng)當(dāng)審查以下內(nèi)容：一是審查是否存在以暴力、威脅以及其他非法方法收集證人證言的情形。《刑事訴訟法》第五十四條規(guī)定：“采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除?！?。因?yàn)樵诒┝Α⑼{等非法手段下，證人的人身自由和意志自由受到限制，極有可能按照辦案人員的暗示做出與事實(shí)不符的陳述。二是審查詢問(wèn)證人是否個(gè)別進(jìn)行?！缎淌略V訟法》第一百二十二條規(guī)定：“詢問(wèn)證人應(yīng)當(dāng)個(gè)別進(jìn)行?！眰€(gè)別詢問(wèn)，才能保證證人陳述的真實(shí)性，防止證人之間相互干擾。三是審查詢問(wèn)盲聾啞人或者不通曉當(dāng)?shù)赝ㄓ谜Z(yǔ)言、文字的人是否提供翻譯。對(duì)于有上述特殊情形的證人如果沒(méi)有采取相應(yīng)的措施，因詢問(wèn)人與證人之間缺乏溝通交通的正常渠道，無(wú)法保證收集的證人證言的可信度。對(duì)于上述審查內(nèi)容，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》進(jìn)行了明確規(guī)定，其中第七十六條規(guī)定：“證人證言具有下列情形之一的，不得作為定案的根據(jù)：(一)詢問(wèn)證人沒(méi)有個(gè)別進(jìn)行的；(二)書面證言沒(méi)有經(jīng)證人核對(duì)確認(rèn)的；(三)詢問(wèn)聾、啞人，應(yīng)當(dāng)提供通曉聾、啞手勢(shì)的人員而未提供的；(四)詢問(wèn)不通曉當(dāng)?shù)赝ㄓ谜Z(yǔ)言、文字的證人，應(yīng)當(dāng)提供翻譯人員而未提供的。”

2.審查收集證人證言的程序是否存在瑕疵，是否進(jìn)行補(bǔ)正或者作出合理解釋。有些證人證言的收集過(guò)程雖然不屬于非法方法，但在程序上存在瑕疵，對(duì)于這類情況應(yīng)當(dāng)要求辦案機(jī)關(guān)補(bǔ)正或者作出合理解釋，能夠補(bǔ)正或者作出合理解釋的，該證人證言可以作為證據(jù)使用，否則，應(yīng)予排除。對(duì)此，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第七十七條規(guī)定：“證人證言的收集程序、方式有下列瑕疵，經(jīng)補(bǔ)正或者作出合理解釋的，可以采用；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，不得作為定案的根據(jù)：(一)詢問(wèn)筆錄沒(méi)有填寫詢問(wèn)人、記錄人、法定代理人姓名以及詢問(wèn)的起止時(shí)間、地點(diǎn)的；(二)詢問(wèn)地點(diǎn)不符合規(guī)定的；(三)詢問(wèn)筆錄沒(méi)有記錄告知證人有關(guān)作證的權(quán)利義務(wù)和法律責(zé)任的；(四)詢問(wèn)筆錄反映出在同一時(shí)間段、同一詢問(wèn)人員詢問(wèn)不同證人的?！?/p>

3.審查證人證言的收集方法是否存在影響證言可信度的因素。如前所述，辦案人員的執(zhí)法行為會(huì)對(duì)證人證言的可信度造成影響，因此，在審查對(duì)于認(rèn)定案件事實(shí)或者關(guān)鍵環(huán)節(jié)有重要作用的證人證言時(shí)，除了要求證人出庭作證以外，在對(duì)庭前證言的審查時(shí)，要將辦案人員的詢問(wèn)方式方法對(duì)證言可信度的影響考慮進(jìn)去。

(三)審查證人證言的內(nèi)容是否客觀真實(shí)

1.審查證人證言的內(nèi)容是否是證人所感知的案件事實(shí)，具體包括三個(gè)方面的要求：第一，陳述的內(nèi)容是否明確、具體，證人證言的內(nèi)容不能含糊不清、模棱兩可，應(yīng)當(dāng)明確地陳述其所看到或者聽到的案件經(jīng)過(guò)。第二，陳述的內(nèi)容要符合事物發(fā)展的客觀規(guī)律，符合日常經(jīng)驗(yàn)和邏輯，不能違背基本的常識(shí)常理。第三，證人證言不應(yīng)包括證人主觀上的分析意見，不能是證人的猜測(cè)、評(píng)論。最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第七十五條第二款規(guī)定：“證人的猜測(cè)性、評(píng)論性、推斷性證言，不得作為證據(jù)使用，但根據(jù)一般生活經(jīng)驗(yàn)判斷符合事實(shí)的除外。”

2.審查證人證言是否與其他在案證據(jù)相互印證，相互之間有無(wú)矛盾，具體包括三個(gè)方面的要求：第一，證人證言所反映的內(nèi)容與案件的物證、書證或其他證人證言等證據(jù)所證明的案件情況相互吻合，能夠形成證據(jù)鏈條。第二，證人證言與案件其他證據(jù)之間不存在無(wú)法沖突或者矛盾，不會(huì)根據(jù)不同的證據(jù)得出完全相反的結(jié)論。第三，同一證人的多次證言前后一致，不存在矛盾，如果同一證人就同一問(wèn)題前后的陳述不一致，就應(yīng)查明發(fā)生變化的原因，進(jìn)而確定采信哪份證言。

3.審查證人是否與案件當(dāng)事人有特殊關(guān)系。如果證人與被告人有親友、朋友關(guān)系，證人有可能出于保護(hù)被告人的目的而隱瞞案情，提供虛假證言；反之，如果證人與被告人有利害沖突，證人則有可能夸大案件事實(shí)，借機(jī)陷害被告人。同樣，證人與被害人之間的關(guān)系，也會(huì)影響其陳述的真實(shí)性。因此，在審查證人證言時(shí)必須查明證人與案件當(dāng)事人之間的關(guān)系，對(duì)于有特殊關(guān)系的證人證言，在采信時(shí)應(yīng)更加慎重。對(duì)此，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第一百零九條也進(jìn)行了明確規(guī)定：“下列證據(jù)應(yīng)當(dāng)慎重使用，有其他證據(jù)印證的，可以采信：(一)生理上、精神上有缺陷，對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)知和表達(dá)存在一定困難，但尚未喪失正確認(rèn)知、表達(dá)能力的被害人、證人和被告人所作的陳述、證言和供述；(二)與被告人有親屬關(guān)系或者其他密切關(guān)系的證人所作的有利被告人的證言，或者與被告人有利害沖突的證人所作的不利被告人的證言?！?/p>

[注釋]

①程宏斌，莫永城主編.證人證言分析與判斷操作指南[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2013：14.

②程宏斌，莫永城主編.證人證言分析與判斷操作指南[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2013.5.

③王曉維.證人證言可靠性相關(guān)問(wèn)題探析[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)(漢文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2015.4.

④楊玉章.三定偵查法——犯罪心理畫像實(shí)證研究[M].北京：群眾出版社，2008：272-273.

⑤程宏斌，莫永城主編.證人證言分析與判斷操作指南[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2013：37.

D915.3

A

2095-4379-(2017)31-0007-03

王寧，北京市門頭溝區(qū)人民檢察院，檢察員。