社會工作評估方法實例分析

趙百惠（南京師范大學(xué)，江蘇 南京 210023）

?

社會工作評估方法實例分析

趙百惠
（南京師范大學(xué)，江蘇 南京 210023）

摘要：評估能科學(xué)而系統(tǒng)地評價社會工作實務(wù)的介入結(jié)果，考查和總結(jié)社會工作的介入是否有效、是否達(dá)到了預(yù)期目的與目標(biāo)，并在此基礎(chǔ)上為服務(wù)提出改善建議。文章以《災(zāi)區(qū)學(xué)校服務(wù)中的社區(qū)工作方法——以“四川抗震希望學(xué)校社會工作服務(wù)項目”為例》為例，從不同角度來分析并評估其社會工作評估方法運(yùn)用的可取與不足之處。

關(guān)鍵詞：社會工作；評估方法；評估質(zhì)量

一、案例簡介

《災(zāi)區(qū)學(xué)校服務(wù)中的社區(qū)工作方法——以“四川抗震希望學(xué)校社會工作服務(wù)項目”為例》①一文通過文獻(xiàn)研究和實地考察等研究方法重點分析了該服務(wù)在實施過程中社區(qū)工作方法的運(yùn)用，并對該項目作出了過程評估。該項目是“社會工作教育協(xié)會所屬9所會員高校的社會工作專業(yè)師生”，在四川省兩地的10所“抗震希望學(xué)?！遍_展的為期三年的學(xué)校社工服務(wù)。期間，該服務(wù)經(jīng)歷了由廣受好評的“計劃行動”到政府出資購買的“常規(guī)服務(wù)”，再到最后的“專業(yè)機(jī)構(gòu)服務(wù)”，涉及多種服務(wù)對象和服務(wù)活動，情況比較復(fù)雜。

二、內(nèi)容分析及啟示

文章從項目背景的研究入手，參考了大量的現(xiàn)有文獻(xiàn)，比如史柏年的《中國社會工作教育協(xié)會組希望社工常規(guī)服務(wù)十法》、《中國社會工作教育協(xié)會組希望社工經(jīng)典案例評析》以及相關(guān)的新聞報道和評論等，并且加以自己的實地研究和參與性觀察，以項目進(jìn)展的不同階段為縱軸，以項目的工作成效為主線，對項目過程中的社區(qū)工作實務(wù)活動方式進(jìn)行辨識、梳理和綜合評估。

從方案設(shè)計的角度來看，文章通過實地研究，了解到該服務(wù)"缺乏總體項目設(shè)計，沒有預(yù)設(shè)多層級評估指標(biāo)"，以至于各類活動的系統(tǒng)性不強(qiáng)，服務(wù)效果較難深入。所以服務(wù)執(zhí)行中，由于沒有總體規(guī)劃，項目個案中的一些社區(qū)工作活動都是隨機(jī)設(shè)計、臨時實施的。這點顯然是評估中發(fā)現(xiàn)的不足之處，對其改進(jìn)的建議是在方案設(shè)計時就要合理規(guī)劃，統(tǒng)籌目標(biāo)，對每類活動都要提前做出規(guī)劃，與總目標(biāo)互相呼應(yīng)，以強(qiáng)化服務(wù)效果。

從服務(wù)成效的角度來看，文章通過數(shù)據(jù)的分析肯定了其服務(wù)的覆蓋面，比如“三年里項目累計服務(wù)學(xué)生、老師、家長103 654人”。但是，文章也指出，除受益人數(shù)統(tǒng)計外，更重要的是“揭示服務(wù)對象的改變或改善”。項目個案中的社區(qū)工作，大部分都沒有比較科學(xué)的評估體系和結(jié)案標(biāo)準(zhǔn)，“工作人員只能根據(jù)對受益人數(shù)和受助者的主觀評價來判斷服務(wù)成效?！蔽恼乱会樢娧刂赋銎浞?wù)的效果“缺乏比較可信的量表數(shù)據(jù)的支持”，并且相關(guān)文本信息的整理和記錄不全，只能通過工作者的主觀評價來判斷成效，由此看不出服務(wù)對象由于服務(wù)帶來的變化，這點顯然是項目不足的地方，需要在日后的服務(wù)中進(jìn)行改進(jìn)。文章提出"需要在方案設(shè)計時就確立一些服務(wù)對象改變測量要素或指標(biāo)"的意見，并且工作人員要根據(jù)整體方案，詳細(xì)地記錄每次服務(wù)的過程。

從服務(wù)計劃執(zhí)行的過程評估來看，由于“項目發(fā)展初期比較重視對工作員社會形象的宣傳”，所以在接案環(huán)節(jié)對主要工作任務(wù)的考慮有一定局限。文章明確指出，接案階段的任務(wù)在項目實際執(zhí)行過程中受到了影響，“不得不將擴(kuò)大社區(qū)居民的社會工作認(rèn)知作為出發(fā)點”，而沒有直接將界定社區(qū)的核心問題或需要作為首要目標(biāo)。

面對這樣一個為期三年，涉及多種服務(wù)對象和服務(wù)目標(biāo)的案例，評估時要有清晰的邏輯關(guān)系，這篇文章對項目的評估就基本參照了評估方法的步驟進(jìn)行實施，按照其服務(wù)的目標(biāo)、投入、產(chǎn)出以其影響的順序，依次對項目的相關(guān)性、有效性和持續(xù)性進(jìn)行評估。其次，作者除了進(jìn)行大量的第一手或第二手的文獻(xiàn)搜集，還進(jìn)行了參與式的觀察方法，這就能比較客觀、深入地了解到該項目的運(yùn)作情況和服務(wù)實況，所以評估人員應(yīng)盡可能進(jìn)行實地考察項目，對服務(wù)進(jìn)行一些跟進(jìn)，以此避免外部評估人員對項目的不了解而導(dǎo)致的不全面的判斷。另外，文中沒有出現(xiàn)大量數(shù)據(jù)分析，但是在關(guān)鍵性的地方都以數(shù)據(jù)進(jìn)行佐證，可見作者沒有完全“淪為數(shù)據(jù)的奴隸”，而是在項目的實用性上給予了更多的考量。最后，要對項目進(jìn)行一個評估時，所涉及到的資料或者數(shù)據(jù)都不應(yīng)該僅僅局限于該項目上，文章的參考文獻(xiàn)里就有《九二一災(zāi)后重建中的社會工作》這些同類事件中社會工作的運(yùn)用以及相關(guān)服務(wù)的內(nèi)容，可見作者是參考了先前的社會工作服務(wù)的經(jīng)驗，并且，作者還仔細(xì)研讀了中外關(guān)于評估方法的各類文獻(xiàn)，在評估時角度更多、看法更全。

三、不足與總結(jié)

從服務(wù)對象改變的過程評估的角度來看，由于服務(wù)對象數(shù)量龐大，文中提到的基本情況就局限在災(zāi)區(qū)人民上，沒有明確服務(wù)對象的具體情況，也沒有評估他們的特點，文章在這方面的內(nèi)容比較欠缺。同樣地，對于服務(wù)提供者也只是介紹了他們是社會工作的專業(yè)師生，沒有詳細(xì)的資料（比如他們的背景、得到的資源和政府的支持等等），這樣不利于評估的全面展開。

從服務(wù)計劃執(zhí)行的過程評估來看，由于該機(jī)構(gòu)是后期正式成立的，機(jī)構(gòu)先前的信息比較難以獲得，但也并非完全不能收集，畢竟全面了解機(jī)構(gòu)的基本情況才能更好地理解服務(wù)方案的合適性和可行性。文中對其的描述顯然是不足的，這方面也是有欠缺的。另外，服務(wù)方案的財務(wù)管理方面也是空缺的，作者沒有提及政府最初出資的40萬的使用情況以及服務(wù)成本和費(fèi)用的關(guān)系，這也是評估的一項重要內(nèi)容，與服務(wù)的相關(guān)性有直接關(guān)系。

在評估的步驟中，作者也未提及參與評估的人有哪些，是否是來自不同立場的人士，這對評估的客觀性也有著重要的影響，如果能與服務(wù)的參與者建立評估小組，在獲取信息上會更加快捷和高效，對服務(wù)信息也能了解得更加詳細(xì)，從而對服務(wù)能進(jìn)行一個更綜合、全面的評估。

最后，雖然作者因資料的限制沒有對服務(wù)對象的變化進(jìn)行一個較完整的評估，但在評估中更加好的做法應(yīng)該是評估其凈結(jié)果，也就是排除服務(wù)期間外部因素的干擾，測量出完全因為項目帶來的服務(wù)對象的改變。這方面的確實施起來有難度，可能需要在服務(wù)時設(shè)立一個對照組來對比最后的成效，但從精益求精的態(tài)度來看，凈結(jié)果的評估是必不可少的，有利于測量出服務(wù)方案的真實效果，這也是很多項目評估中需要試著引入和學(xué)習(xí)的。

注釋：

①文章出自《華東理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2013年06期

參考文獻(xiàn)：

[1]顧東輝.社會工作評估［M］.北京：高等教育出版社，2009.135-160.

[2]趙學(xué)慧.社會工作實務(wù)（初級）備考指南[J].中國社會導(dǎo)刊,2008(12).

中圖分類號：C916

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1671-864X（2016）02-0040-01

作者簡介：趙百惠（1995—），女，漢族，江蘇蘇州人，單位：南京師范大學(xué)社會發(fā)展學(xué)院社會工作專業(yè)，研究方向：社會科學(xué)理論。