體育智慧說的哲學(xué)解釋
——兼與茅鵬先生商榷

高強(qiáng)

體育智慧說的哲學(xué)解釋
——兼與茅鵬先生商榷

高強(qiáng)

本文首先概述了茅鵬所提出的體育智慧學(xué)說，分析了其對(duì)體育運(yùn)動(dòng)中“技藝”的智慧稟賦，探討了“技藝”與“明智”的關(guān)聯(lián)，趨向于“科學(xué)化”的過程，以及對(duì)“簡(jiǎn)單論”、“二元論”的批判；再者本文引入了亞里士多德的"技藝"學(xué)說，在"技藝"概念在體育運(yùn)動(dòng)中的適用性和“技藝”、“明智”的辯證關(guān)系維度上考量體育智慧說的哲學(xué)內(nèi)涵，發(fā)揚(yáng)體育智慧說對(duì)傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的反思和知行觀的把握。最后本文引入了“技藝的實(shí)踐習(xí)慣”和“科學(xué)的技藝內(nèi)涵”兩個(gè)概念，嘗試在當(dāng)代認(rèn)識(shí)論研究的基礎(chǔ)上對(duì)體育智慧說形成補(bǔ)益。

體育智慧說；技藝；認(rèn)識(shí)論

1 導(dǎo)言：體育智慧說概要

20世紀(jì)90年代至21世紀(jì)初，茅鵬在多篇論文中介紹和分析了體育運(yùn)動(dòng)中蘊(yùn)含的“智慧”。這一智慧學(xué)說，上承了古希臘亞里士多德對(duì)人類智慧的區(qū)分下啟了對(duì)當(dāng)代中國(guó)體育訓(xùn)練和管理理論中存在的“簡(jiǎn)單論”、“二元論”思想的批判和反思，既有哲學(xué)的深度，又有經(jīng)世致用的價(jià)值。若能在當(dāng)代哲學(xué)認(rèn)識(shí)論發(fā)展的視野，深挖這一智慧學(xué)說的哲學(xué)意味，希能拓展體育哲學(xué)研究的領(lǐng)域，將這種“實(shí)踐可‘致’，而不可言‘求’”[1]的智慧與當(dāng)代哲學(xué)研究形成對(duì)話與相長(zhǎng)。

茅鵬所描述的體育“智慧”“現(xiàn)實(shí)地存在于運(yùn)動(dòng)員、教練員、體育運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)干部以及其他人們的頭腦中”[2]，可見這一“智慧”形式可以在運(yùn)動(dòng)員的訓(xùn)練、比賽行為和教練員、領(lǐng)導(dǎo)干部的指導(dǎo)行為中得以體現(xiàn)。茅鵬區(qū)別了在不同場(chǎng)域所體現(xiàn)的“智慧”內(nèi)涵所在，前者為運(yùn)動(dòng)能力智慧，而后者為訓(xùn)練智慧。在運(yùn)動(dòng)員的訓(xùn)練、比賽行為為主要表現(xiàn)形式的運(yùn)動(dòng)能力智慧中，“技藝是運(yùn)動(dòng)能力智慧的直接體現(xiàn)和基礎(chǔ)層次”，而以教練員指導(dǎo)為主要方面的訓(xùn)練智慧中的“智力體現(xiàn)一般屬于‘實(shí)踐理性’的范疇”[3]。

以“技藝”為核心的運(yùn)動(dòng)智慧能力使“肢體獲得‘智慧稟賦’，具備‘智慧附加值’，從而‘智慧化’”，茅鵬用了“軟件”和“硬件”這兩個(gè)概念形象地指出了技藝與人的肉體之間的關(guān)聯(lián)，而他認(rèn)為每個(gè)人的“硬件”都大體相似，而之所以會(huì)產(chǎn)生運(yùn)動(dòng)成績(jī)和表現(xiàn)上的差異主要來自于“軟件的不同”。而這種軟件的形成有賴于從“大量失敗”、“偶爾成功”、“臨場(chǎng)試用”到賽場(chǎng)“瀟灑”的過程，有賴于“自己的天賦和努力”、“名師的指導(dǎo)”和“確當(dāng)?shù)耐獠織l件”[2]。而以“實(shí)踐理性”為核心的訓(xùn)練智慧主要體現(xiàn)在教練員對(duì)運(yùn)動(dòng)員“技藝”的培養(yǎng)，是一種“明智”的體現(xiàn)。但是這種“明智”的實(shí)踐理性是“一種不可（或不便）言傳的智慧”，只有在“耳濡目染”中才能實(shí)現(xiàn)在人際間傳遞，在“競(jìng)爭(zhēng)和協(xié)作”中才能得以發(fā)展[1]。

“技藝”和“明智”之間是關(guān)聯(lián)的，茅鵬挖掘了它們之間的聯(lián)系。他借用了普特南[1]的觀點(diǎn)：“技藝‘有一種個(gè)人的、不能程式化的維度’，是否能掌握‘技藝’，達(dá)到什么水平的‘技藝’，不但要靠努力，而且還要靠智慧，這種智慧，不是‘理論的智慧’而是‘實(shí)踐的智慧’，這就是‘明智’”?？梢?，在茅鵬看來，“明智”是“技藝”得以提高的一個(gè)必不可少的因素。但是即便是“明智”，也由于它是處于“信息主體處”，也會(huì)形成向外傳輸?shù)耐?，所以需要將在“技藝”信息轉(zhuǎn)變?yōu)椤懊髦恰毙问?，并將這種形式轉(zhuǎn)變?yōu)椤翱茖W(xué)”形式，這就是茅鵬所提出的“科學(xué)化”過程，是“實(shí)踐的人們意識(shí)中的信息運(yùn)動(dòng)方式的轉(zhuǎn)化、進(jìn)步、改造過程，是質(zhì)的飛躍過程”，轉(zhuǎn)化到體育運(yùn)動(dòng)層面，“科學(xué)化”體現(xiàn)在訓(xùn)練方法上從盲目性轉(zhuǎn)變?yōu)榭茖W(xué)化，進(jìn)一步挖掘人的潛能[1]。

在哲學(xué)層面上，茅鵬對(duì)“技藝”、“明智”、“科學(xué)”這一個(gè)變遷、躍升的過程的描述很大程度上也是“技藝”、“實(shí)踐理性”和“純粹理論（也可稱為理論理性）”的變遷過程，但正是在對(duì)這一變遷過程的描述中，茅鵬形成了經(jīng)世致用的理解。對(duì)當(dāng)前中國(guó)體育中所滲透的“簡(jiǎn)單論”和“二元論”的反思是茅鵬的智慧說所著力之處，也是由“明智”形成“理論”的過程中形成的某些偏差所在。首先“簡(jiǎn)單論”是在訓(xùn)練工作中將運(yùn)動(dòng)能力認(rèn)作為一系列的簡(jiǎn)單因素——力量素質(zhì)、速度素質(zhì)等構(gòu)成，認(rèn)為運(yùn)動(dòng)進(jìn)步的基本原理是“超量恢復(fù)”各種簡(jiǎn)單因素的一個(gè)過程[3]，這是抽象思維層次中所存在的辯證性所致：“對(duì)正確和前瞻性的逼近性（可錯(cuò)性）、自封性（錯(cuò)位性）、自大性（局限性）、封閉性（開放性）等等”[2]。而訓(xùn)練中的“二元論”思想正是這種“簡(jiǎn)單論”思想的進(jìn)一步衍生。因?yàn)閺摹昂?jiǎn)單論”出發(fā)，各種素質(zhì)被簡(jiǎn)單區(qū)分，尤其將這些素質(zhì)從豐富的技藝層面中區(qū)分出來，最為明顯的就是在各個(gè)項(xiàng)目中區(qū)分了“體能”和“技藝”二元（或是“身體素質(zhì)”和“技藝”二元），而導(dǎo)致了在某些項(xiàng)目上資源浪費(fèi)和“被迫尾隨”的狀況[2]。

2 體育智慧說的哲學(xué)解釋嘗試

茅鵬對(duì)“技藝”的智慧稟賦的洞見和運(yùn)動(dòng)能力、訓(xùn)練智慧的提出是其一元訓(xùn)練理論的重要部分[4]，也形成了對(duì)一直制約中國(guó)體育訓(xùn)練水平發(fā)展的“簡(jiǎn)單論”、“二元論”思想的深刻反思，不可謂不是一個(gè)值得深思和挖掘思想源泉。究于體育哲學(xué)的研究導(dǎo)向，對(duì)茅鵬的智慧說進(jìn)行哲學(xué)解釋的嘗試是極具價(jià)值的，甚或能形成一定的“商榷”未嘗不是體育哲學(xué)的一個(gè)發(fā)展契機(jī)。

2.1 亞里士多德的“技藝”、“明智”概念與體育運(yùn)動(dòng)

2.1.1 “技藝”概念在體育運(yùn)動(dòng)中的適用性考量

實(shí)然在當(dāng)代社會(huì)中“技藝”概念一直是備受爭(zhēng)議的，不少人認(rèn)為技藝是屬于生產(chǎn)力低下的“古代世界的前分工時(shí)代的人類活動(dòng)”，而隨著工業(yè)時(shí)代開始，“技”、“藝”逐漸分家，技術(shù)成為了“成批生產(chǎn)產(chǎn)品的操勞的機(jī)器操作活動(dòng)”，“被理解為勞動(dòng)、生產(chǎn)、工作”，而藝術(shù)則還“保留個(gè)體的手工制作的性質(zhì)”[5]。所以在工業(yè)社會(huì)中，技術(shù)和藝術(shù)是不同的兩項(xiàng)理智品質(zhì)，前者是“從業(yè)者自身無法控制的異己的、受約束的活動(dòng)”，而后者則是“自由的活動(dòng)”[5]，這樣有人會(huì)拒斥“技藝”在當(dāng)代社會(huì)的存在也不足為奇。但是在體育運(yùn)動(dòng)中，尤其在競(jìng)技比賽中，工業(yè)社會(huì)的“技”、“藝”分離失效。對(duì)技術(shù)的熟練掌握，個(gè)體能力的張揚(yáng)乃至形成技藝仍然是體育運(yùn)動(dòng)的最為主要的方面，運(yùn)動(dòng)技術(shù)到運(yùn)動(dòng)技藝的提升過程的哲學(xué)認(rèn)識(shí)論分析的依然是體育哲學(xué)討論的一個(gè)維度[6]?？梢姡瑫r(shí)至后工業(yè)時(shí)代，體育運(yùn)動(dòng)依舊與古希臘時(shí)代亞里士多德多提出的“技藝”有著血脈聯(lián)系。可見在茅鵬的體育智慧說之中對(duì)“技藝”的強(qiáng)調(diào)正是認(rèn)清和延續(xù)了體育運(yùn)動(dòng)中身體技藝的古今一脈相承性，而“簡(jiǎn)單論”和體能、技藝“二元論”思想在很大程度上是彌漫于其他社會(huì)領(lǐng)域的“技”、“藝”分離在體育運(yùn)動(dòng)中的一種誤用。

2.1.2 “技藝”的哲學(xué)界定與它在體育運(yùn)動(dòng)中的關(guān)鍵地位

首先必須明確的是，在亞里士多德看來，“技藝”和“智慧”、“努斯”、“科學(xué)”、“明智（實(shí)踐理智品質(zhì)）”一起被認(rèn)為是人的靈魂“把握存在世界的真的品質(zhì)”。而技藝最為關(guān)鍵的特征在于“生成”的作用，就是將“作為質(zhì)料或題材的東西”變成“存在物”的過程。這一特征就決定了“技藝”只能作用于“可變化的事物”，如石材、疾病等，通過建筑家、醫(yī)生的建筑活動(dòng)、治療活動(dòng)而發(fā)生改變，那么建筑家和醫(yī)生的“技藝”品質(zhì)就在其中發(fā)揮了作用。但日月星辰等這些人力不可達(dá)到的事物，技藝品質(zhì)就無法在其中發(fā)揮作用了。同時(shí)亞里士多德也指出了“技藝”常有的紕漏之處，因?yàn)椤凹妓嚒钡闹R(shí)只在可變化事物的可操作性的過程這個(gè)有效范圍內(nèi)才有效，所以它的作用是有其有效性局限的。但是也正是因?yàn)椤凹妓嚒迸c人的生活是最息息相關(guān)的，所以它有傾向于“越界”，形成“妄斷”[5]。

對(duì)“技藝”進(jìn)行哲學(xué)層次的解讀有助于深入理解茅鵬所提出的體育智慧說。在亞里士多德看來，身心是一體的，甚或說身體有著更為基礎(chǔ)性的意義[7]。而茅鵬所指出的就是運(yùn)動(dòng)能力是一種技藝的體現(xiàn)，而運(yùn)動(dòng)技藝所作用的對(duì)象既不是石材，也不是航海，卻是人的身體。而人的身體從其生物性來看，有著生老病死的變化，區(qū)別于日月星辰等這些不變的事物。在亞里士多德所提出的5種人類靈魂品質(zhì)，只有“技藝”是最為貼近人的身體，而只有運(yùn)動(dòng)能力的“技藝”才是旨于人對(duì)自我機(jī)體能力的超越，而不像醫(yī)療的技藝是讓人恢復(fù)到平常狀態(tài)；也只有“技藝”的生成性特征（“技藝”在很大程度上并不注重結(jié)果，對(duì)于結(jié)果的討論是實(shí)踐理性，即明智的對(duì)象），讓體育運(yùn)動(dòng)更多的去強(qiáng)調(diào)過程而不是結(jié)果，這樣很多對(duì)體育運(yùn)動(dòng)進(jìn)行目的論的解讀失去了哲學(xué)立論基礎(chǔ)。同時(shí)，也是因?yàn)椤凹妓嚒钡纳尚缘奶攸c(diǎn)，決定了“技藝”的傳遞必然是一種在教師指導(dǎo)下進(jìn)行模仿、練習(xí)，試錯(cuò)的過程。但是究竟體育運(yùn)動(dòng)能為人們帶來什么，抑或是教育目的，抑或是健康目的，只有在基于對(duì)“技藝”和其他理智品質(zhì)的關(guān)系的理解中，才能形成意義。

2.1.3 “技藝”、“明智”之辯與體育“智慧”說的補(bǔ)益

“明智”與“技藝”一樣，都是關(guān)注可變的事物。但是他們是有區(qū)別的：“技藝是一種與真實(shí)的制作相關(guān)的、合乎邏各斯的、求真的實(shí)踐品質(zhì)”，而“實(shí)踐智慧的定義則包含同善相關(guān)的、合乎邏各斯的、求真的、實(shí)踐品質(zhì)4種要素”[8]。因?yàn)闊o論是“技藝”還是“明智”，在亞里士多德看來都是以求善和求真為目的的，所以有學(xué)者就認(rèn)為，“技藝”與“明智”的區(qū)別僅僅來自于一個(gè)是實(shí)踐行為，一個(gè)是制作行為，而產(chǎn)生這種區(qū)別的行為僅是因?yàn)閬喞锸慷嗟滤幍南ＥD城邦時(shí)代，實(shí)踐行為是由自由公民來進(jìn)行的，而制作行為卻是由奴隸完成的[8]。亞里士多德的《尼各馬克倫理學(xué)》的中文譯者廖申白先生也承認(rèn)“亞里士多德沒有去研究這些理智品質(zhì)相互間的影響”，“把自己的研究停止于說明這些品質(zhì)各自的性質(zhì)”上。

只有在兩者的性質(zhì)上可以看到，每種“技藝可以被看做是伺服于人的某個(gè)具體目的的手段”，雖然會(huì)失真，但是依然“展現(xiàn)存在的世界”[5]，讓“明智”有了發(fā)用的空間，如若沒有“技藝”的“失真”、“妄斷”、“越位”，那么“明智”也失去了存在的價(jià)值和意義。

廖申白先生意識(shí)到了技藝“對(duì)明智所伺服的實(shí)踐活動(dòng)的影響應(yīng)該是最為強(qiáng)烈、最重要”，但是卻一直被忽略形成了迷失。在這里，絕大多數(shù)的制作活動(dòng)的外在性形成了這種忽略。因?yàn)橐恢币詠?，將技藝的產(chǎn)生認(rèn)為是“人們常常由于肉體生活的過程而有各種匱乏或需要，由于有這些需要，人們就追求外在事物，這些事物也就對(duì)于人顯得是一種善或者目的”，這樣，其實(shí)“技藝”不是“被看做是伺服于人的某個(gè)具體目的的手段”[5]，而是“伺服于人的某個(gè)具體的外在的目的的手段”。然而“明智”是“一種體現(xiàn)為行動(dòng)的知識(shí)”，是在“普遍的東西和特殊的東西的連結(jié)”中得以體現(xiàn)的，靠“直覺”才能得以把握的[9]?？梢姟懊髦恰贝嬖谥艽蟮膬?nèi)在性和個(gè)體性。但對(duì)“技藝”的偏差的解讀下，“技藝”與“明智”的關(guān)聯(lián)便被打斷。在工業(yè)化進(jìn)程推進(jìn)下，“技術(shù)”與“藝術(shù)”分離，那么這種偏差就逐漸加深，與“明智”的間隔就愈加。

但是茅鵬在體育運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域，將運(yùn)動(dòng)能力智慧和訓(xùn)練智慧并舉不可謂不是一種創(chuàng)舉，也是對(duì)一直以來“技藝”和“明智”之間斷裂的一種彌補(bǔ)。因?yàn)樵诿i的論域是在體育運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練和比賽領(lǐng)域，運(yùn)動(dòng)能力的“技藝”所追求的身體技能的提高和發(fā)展，毫無疑問是“具體的、內(nèi)在的目的”，這點(diǎn)就符合了“明智”以個(gè)體的、內(nèi)在的方式追求善的一種性質(zhì)。所以在一定程度上，茅鵬的體育“智慧”說對(duì)當(dāng)代哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的發(fā)展和古希臘哲學(xué)在當(dāng)代的重光有著積極的補(bǔ)益。但茅鵬通過“智慧”說對(duì)“二元論”和“簡(jiǎn)單論”的批判更是直面了傳統(tǒng)知識(shí)論中“完全的明確知識(shí)的理想的虛妄”所在[10]。

2.2 對(duì)“二元論”、“簡(jiǎn)單論”的批判與對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)論的反思

茅鵬認(rèn)識(shí)到以“抽象思維”為特征的理論智慧雖然會(huì)促進(jìn)“技藝”和“明智”的發(fā)展，但是有時(shí)候也會(huì)形成曲解的作用，形成對(duì)各種因素“簡(jiǎn)單化”的解讀、“二元化”的分裂。從當(dāng)代哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的角度看，對(duì)“抽象思維”的反思正契合了當(dāng)代認(rèn)識(shí)論研究對(duì)客觀主義認(rèn)識(shí)論的批判。如若從這一哲學(xué)批判的視角對(duì)茅鵬的反思進(jìn)行鋪陳，一來能夠呼應(yīng)哲學(xué)界的批判進(jìn)程，二來也能重現(xiàn)體育運(yùn)動(dòng)作為集“技藝”、“明智”、“智慧”于一體的身體活動(dòng)的哲學(xué)價(jià)值所在。

2.2.1 反思“抽象思維”的高揚(yáng)的哲學(xué)認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)

茅鵬所反思的理論智慧在中國(guó)體育界的“優(yōu)勢(shì)地位”。然而在亞里士多德處的“理論智慧”雖然是處于智慧的高級(jí)水平，但是依然不排斥、不貶低“實(shí)踐智慧”和“技藝”，為何又在現(xiàn)當(dāng)代成為了獨(dú)尊的知識(shí)樣式，其間有著深刻的哲學(xué)認(rèn)識(shí)論根源。

這一現(xiàn)象首先需要從“技藝”的身體性談起，雖然古今體育運(yùn)動(dòng)無論從形成的社會(huì)背景還是具有的符號(hào)意義來看，已經(jīng)有了極大的差異性，但是作為一種身體的“技藝”形式這一特征仍然是主流。但是身體的“技藝”是否形成知識(shí)，則在哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的變遷中幾經(jīng)顛沛。

首先在古希臘時(shí)代，身體的“技藝”是一種知識(shí)形成的方式。法國(guó)人類學(xué)家勒布雷東在其作品《人類身體史和現(xiàn)代性》中闡明了在歐洲處于“以整體論為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)社會(huì)”時(shí)代（區(qū)別于近現(xiàn)代工業(yè)革命后的社會(huì)），無論是在民間傳統(tǒng)信仰還是在《圣經(jīng)》中，“身體不是分裂的對(duì)象，人被融入宇宙、大自然與群體當(dāng)中”，所以人的身體和認(rèn)知行為是不分離[12]，認(rèn)知行為中蘊(yùn)含的智慧也是與身體相關(guān)聯(lián)[12]。所以也不難看出亞里士多德的對(duì)人類5種理智（智慧、努斯、科學(xué)、明智、技藝）的整合是在古希臘對(duì)身心一體觀念的基礎(chǔ)上才能得以實(shí)現(xiàn)的[11]。

但是以亞里士多德為代表的古希臘身體一體觀念，在近代形成的哲學(xué)認(rèn)識(shí)論中被打破。一種“新的認(rèn)知形式”，包含著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，資本主義社會(huì)的形成等等因素，已然形成。其中笛卡爾的二元論就是其中最具有代表性的?！暗芽柼岢宜肌?，而身體是一個(gè)‘獨(dú)立的實(shí)體，淪為被輕視、貶斥的附屬品’。這樣在本體論意義上，人被分為了‘身體與精神’這兩個(gè)部分。所以‘在笛卡爾眼中的人是有兩方面黏合而成，一邊是精神，其存在的唯一意義即思考；另一邊則是身體，或機(jī)體（人體機(jī)器），可簡(jiǎn)化為唯其自身的廣延’”[12]。所以在這個(gè)階段“沉思科學(xué)逐漸向積極科學(xué)過渡”，認(rèn)知行為變得“有用、理性、不帶任何情感”[12]，而這種科學(xué)和認(rèn)識(shí)行為，人的身體以及以身體性為特征的“技藝”則不包含在其中，但是指向于那些不變化的事物——日月星辰——的理智形式——智慧、努斯和科學(xué)則得到了彰顯，那么也無怪乎蘊(yùn)含其中的“抽象思維”得到了高揚(yáng)。在現(xiàn)當(dāng)代，波普爾以“三個(gè)世界”理論為代表的客觀主義認(rèn)識(shí)論將這一觀念推向頂峰。他區(qū)分了3個(gè)世界，“世界1是指物理對(duì)象和物理狀態(tài)的世界，世界2是意識(shí)狀態(tài)或者心靈狀態(tài)或?qū)蛐袨閮A向的世界，世界3是思想的客觀內(nèi)容的世界，其中包括理論體系、問題和問題情景、批判性論證、討論的狀態(tài)”[13]等等。在此基礎(chǔ)上波普也區(qū)分了關(guān)于世界2的知識(shí)，即主觀知識(shí)和世界3的知識(shí)，即沒有主體的客觀知識(shí)[14]。沿襲了波普的分析之路，但是卻拋棄了波普對(duì)主觀知識(shí)的提及，便認(rèn)為“體育就是體育，他是行為，不可能是知識(shí)”，也“不產(chǎn)生知識(shí)”[15]。

所以在這種從身心二分，到主觀客觀知識(shí)二分，最后所形成體育的非知識(shí)性的哲學(xué)認(rèn)識(shí)論定位下，“技藝”中所豐富蘊(yùn)含的智慧和知識(shí)當(dāng)然地被軼失。而客觀知識(shí)正由于它出色的社會(huì)效率性逐漸主宰了身體，同樣也就主宰了身體的“技藝”，那么以“抽象思維”為主導(dǎo)的“二元論”和“簡(jiǎn)單論”就理所當(dāng)然地占領(lǐng)了體育這里領(lǐng)域。

時(shí)至當(dāng)代哲學(xué)的發(fā)展，對(duì)二元論（這里的二元論是指心物、主客、主觀客觀知識(shí)、行為者和行為等哲學(xué)研究中的二元論，而不是茅鵬在文章中批判的“體能”和“技藝”相區(qū)別的“二元論”）的批判反思已然成為了顯學(xué)之一，無論是在哲學(xué)界波蘭尼的默會(huì)認(rèn)識(shí)論還是社會(huì)學(xué)界布迪厄的實(shí)踐理論都是目標(biāo)直指二元論在不同學(xué)科的影響。茅鵬的體育“智慧”說對(duì)“抽象思維”的反思在很大程度上就契合了這一哲學(xué)界、思想界的批判思潮，既可以認(rèn)為是一種思想層面上的厘清，同時(shí)也是為訓(xùn)練理論的思想內(nèi)核變革提供哲學(xué)基礎(chǔ)。

2.2.2 體育“智慧”說的“知行合一”觀

不同的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)會(huì)衍生出不同的知行觀，而不同的知行觀則會(huì)影響著訓(xùn)練實(shí)踐和訓(xùn)練管理工作的展開?！爸泻弦弧币恢笔钦軐W(xué)界分析的一個(gè)概念。在“二元論”和“簡(jiǎn)單論”的視角下，雖然也同樣承認(rèn)“知行合一”的重要性，但是這種“知行合一”卻是在以一種“理論指導(dǎo)實(shí)踐”的面目出現(xiàn)，具體在“中國(guó)的訓(xùn)練工作”中就是“中國(guó)體壇體育行政的主要職責(zé)是領(lǐng)導(dǎo)”而不是“服務(wù)”[3]。茅鵬的體育“智慧”說反思了這種在行政指導(dǎo)意義上的“知行合一”，而更多地強(qiáng)調(diào)了在哲學(xué)認(rèn)識(shí)論層面上的“知行合一”。

從“技藝”到“明智”，再至“科學(xué)”是茅鵬體育“智慧”說的“知行合一”的認(rèn)識(shí)論內(nèi)涵——“技藝”存在著矛盾運(yùn)動(dòng)，在“明智”層面上形成了“非邏輯的、直覺靈感式的形式存在著”的主觀邏輯。但是“直覺靈感信息的系統(tǒng)積累，再加有關(guān)的多門科學(xué)邏輯的促進(jìn)，相應(yīng)信息的邏輯運(yùn)動(dòng)狀態(tài)會(huì)在意識(shí)中以質(zhì)的躍進(jìn)方式產(chǎn)生出來”，即一種“科學(xué)化的過程”。由于體育運(yùn)動(dòng)的“以人體自身為主體”的特性，“明智”的水平仍然是決定性的[3]。從這一視角看，茅鵬的體育“智慧”說的知行觀是在哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的層面上的一致，而不是簡(jiǎn)單的以“知”指導(dǎo)“行”的單向度思維方式。

可以看到，在這種“技藝”——“明智”——“科學(xué)”的躍遷過程中，“知”、“行”并不分離，教練員所具備的“明智”是“知行合一”得以真正實(shí)現(xiàn)的最關(guān)鍵一環(huán)節(jié)。但是在“簡(jiǎn)單論”下的“知行合一”觀念是有所偏向的，“知”在其中占有了核心、領(lǐng)導(dǎo)性的地位，而“行”則成為了被分析的和被操控的對(duì)象。這也難怪在“二元論”中為何區(qū)別“體能”與“技藝”以及線性思維的處理方式。

3 商榷：“技藝的實(shí)踐習(xí)慣”和“科學(xué)的技藝內(nèi)涵”

茅鵬的體育“智慧”說向我們深入展示了運(yùn)動(dòng)技藝中的哲學(xué)品格，也描繪了一張?bào)w育哲學(xué)與哲學(xué)學(xué)科共同進(jìn)展的哲學(xué)圖景，對(duì)其進(jìn)行深入挖掘，也能延展這種哲學(xué)的批判反思品格。承襲這一品格，對(duì)亞里士多德的“技藝”理論進(jìn)行深入解讀和引入當(dāng)代認(rèn)識(shí)論研究對(duì)科學(xué)和技藝關(guān)系的討論能進(jìn)一步豐富體育的智慧內(nèi)涵。

3.1 “技藝的實(shí)踐習(xí)慣”

茅鵬在體育“智慧”說中刻畫了從“技藝”到“明智”的上升之途，“明智”又在一定程度上提高“技藝”的水平，指引“技藝”發(fā)展的方向。但是通過解讀亞里士多德的《尼各馬可倫理學(xué)》看，他嚴(yán)格區(qū)分了“明智”與“技藝”，因?yàn)椤懊髦恰钡膶?duì)象是實(shí)踐，而“技藝”的對(duì)象是制作[16]，它們之間鮮有轉(zhuǎn)換的機(jī)制。誠(chéng)然，亞里士多德對(duì)實(shí)踐和制作做出的區(qū)分是建立在當(dāng)時(shí)的社會(huì)分工上，他所指出的實(shí)踐更多的是倫理學(xué)和政治學(xué)上，是一種治理術(shù)，是自由民和政客所處的社會(huì)階層，而制作卻多指航海術(shù)、建筑術(shù)等等，屬于奴隸這一社會(huì)階層，這兩個(gè)階層的確鮮有轉(zhuǎn)換。雖然這種社會(huì)分層在當(dāng)代已經(jīng)消失，但是廖申白先生的一種解讀卻值得深思。他認(rèn)為技藝形成于“實(shí)踐習(xí)慣”，但是卻與“明智”無涉[5]。當(dāng)操作性、制作性活動(dòng)成為了一種習(xí)以為常，甚至是約定俗成，那么將止步于“明智”之前。在這一層面上，“技藝”到“明智”的上升并非一條通途，相反熟練的“技藝”活動(dòng)也容易滑向?qū)嵺`習(xí)慣，而不形成“明智”。茅鵬指出了“‘明智’實(shí)踐可‘致’，而不可言‘求’”[1]，強(qiáng)調(diào)了“技藝”的實(shí)踐在形成“明智”時(shí)的正向作用，但是“技藝”中存在的固步自封的特性也是值得關(guān)注的。在具體的訓(xùn)練實(shí)踐中，“實(shí)踐習(xí)慣”的制約作用是較為常見。這就容易理解一個(gè)優(yōu)秀的運(yùn)動(dòng)員并不一定是一個(gè)優(yōu)秀的教練，反之亦然。一個(gè)運(yùn)動(dòng)員自我的訓(xùn)練體驗(yàn)和經(jīng)驗(yàn)往往是很難傳達(dá)。在訓(xùn)練理論層面上，教練員的指導(dǎo)在一定程度上努力會(huì)避免“實(shí)踐習(xí)慣”消極作用的發(fā)生，但是如何在哲學(xué)義理層面上對(duì)“技藝”——“實(shí)踐習(xí)慣”這一路徑進(jìn)行刻畫卻也應(yīng)是體育智慧說需要關(guān)注的。

3.2 “‘科學(xué)化’過程的技藝內(nèi)涵”

茅鵬意識(shí)到了在“技藝”和“明智”中存在的“信息會(huì)停滯在信息主體處”，“向外的傳輸功能非常艱澀，傳輸過程中也會(huì)發(fā)現(xiàn)信息的丟失”等問題[1]，這與“技藝”容易形成“實(shí)踐習(xí)慣”不無關(guān)聯(lián)。茅鵬引入了“科學(xué)化”的概念，使“明智”中具有的大量“直覺靈感信息的系統(tǒng)積累”，加之“多門科學(xué)邏輯的促進(jìn)”，就能產(chǎn)生質(zhì)的飛躍。但由于體育運(yùn)動(dòng)“技藝”的人體自身的主體特性，“‘科學(xué)化’可以不斷推動(dòng)它進(jìn)入更高級(jí)的境界，但是永遠(yuǎn)不會(huì)進(jìn)入到無‘明智’參與的‘非技藝’境界”[1]。

茅鵬的這一做法有其積極意義，為體育運(yùn)動(dòng)劃出了自己的場(chǎng)域，讓充滿“抽象思維”的科學(xué)在體育運(yùn)動(dòng)這一場(chǎng)域中的作用受到“技藝”和“明智”的制約，人的主體性得到了張揚(yáng)，這與在其他受客觀主義知識(shí)論影響頗深的自然科學(xué)領(lǐng)域相區(qū)別，也可以說，茅鵬為人的主體性留下了一個(gè)自由的空間。茅鵬的這一做法也是一種“區(qū)隔”的做法，但是當(dāng)代認(rèn)識(shí)論研究的對(duì)個(gè)體知識(shí)的研究在一定程度上給“科學(xué)”帶了“技藝”的內(nèi)涵，從而化解了這一“區(qū)隔”，其中波蘭尼的個(gè)體知識(shí)論就較為清晰地陳述了科學(xué)發(fā)現(xiàn)過程中的“技藝內(nèi)涵”。

可以說，“科學(xué)化”過程是一個(gè)發(fā)現(xiàn)知識(shí)、應(yīng)該用知識(shí)的過程。波蘭尼關(guān)注的并不是科學(xué)以書面形式體現(xiàn)的知識(shí)，而是更關(guān)注發(fā)現(xiàn)和應(yīng)用的過程。他揭示了其中存在的兩套“規(guī)則”，一套是“嚴(yán)格規(guī)則”，比如乘法表，在科學(xué)研究中就體現(xiàn)為“實(shí)驗(yàn)、測(cè)量、計(jì)算、制作圖表等活動(dòng)的工作手冊(cè)”，而還存在著“技藝的規(guī)則”，給了個(gè)人判斷大量的空間，在科學(xué)研究中就表現(xiàn)為“具有原創(chuàng)性的工作，如科學(xué)發(fā)現(xiàn)以及對(duì)發(fā)現(xiàn)的證實(shí)或者證偽活動(dòng)”[17]。波蘭尼更加強(qiáng)調(diào)了后者，認(rèn)為這才是科學(xué)真正的品格，而在其中就蘊(yùn)含了大量的科學(xué)家個(gè)體的判斷力，不能化約為一套簡(jiǎn)單的、明確的、放之四海而皆準(zhǔn)的規(guī)則，或者說是一套書面知識(shí)體系。波蘭尼將其認(rèn)為做一種“技藝”（這里固然會(huì)有人提出質(zhì)疑，因?yàn)閭€(gè)體的判斷力往往會(huì)有武斷性和隨意性，這樣如何保證科學(xué)知識(shí)的發(fā)展？對(duì)此波蘭尼提出了“理智的激情”和“信托綱領(lǐng)”兩個(gè)概念。因?yàn)楸疚闹饕懻摬ㄌm尼對(duì)科學(xué)的“技藝”內(nèi)涵，而不專門討論波蘭尼的科學(xué)哲學(xué)思想，故不作贅述）。

從波蘭尼對(duì)科學(xué)中蘊(yùn)含的技藝內(nèi)涵出發(fā)，就可以認(rèn)為“科學(xué)化”的過程在實(shí)質(zhì)上也是一種技藝發(fā)用的過程，同樣需要訓(xùn)練、模仿，同樣需要如茅鵬所提出的“明智”發(fā)展過程所需要的“競(jìng)爭(zhēng)和協(xié)作”[1]。所以在此層面上，波蘭尼對(duì)科學(xué)的技藝內(nèi)涵的洞悉在一定程度上化解了體育場(chǎng)域和其他自然科學(xué)場(chǎng)域中“科學(xué)”的“區(qū)隔”。在體育運(yùn)動(dòng)中，無論是在競(jìng)技抑或是訓(xùn)練場(chǎng)域，“科學(xué)化”的過程受到了“技藝”和“明智”的制約，而同樣在其他自然科學(xué)研究領(lǐng)域，“科學(xué)化”過程的完善，科學(xué)知識(shí)的形成，“技藝”與“明智”同樣起著至關(guān)重要的作用。以此，在波蘭尼個(gè)體認(rèn)識(shí)論的推進(jìn)下，茅鵬的“技藝”——“明智”——“科學(xué)化”的這一過程其實(shí)可以推廣到其他的自然科學(xué)領(lǐng)域，而不僅僅用以解釋體育訓(xùn)練的理論和實(shí)踐的發(fā)展問題。

4 結(jié)論

茅鵬的體育智慧說來自于對(duì)訓(xùn)練實(shí)踐和學(xué)理探究的洞見與思考。對(duì)其的實(shí)踐應(yīng)用可以增益于訓(xùn)練、比賽水平的保持和提高，亦可反思制約中國(guó)體育訓(xùn)練水平提高的種種因素。但是在哲學(xué)層面上的展開學(xué)理分析、引證將呈現(xiàn)一片新的圖景。

這一新圖景的關(guān)鍵是，在智慧說的關(guān)照下，首先體育運(yùn)動(dòng)，無論是訓(xùn)練、比賽行為，還是教練的指導(dǎo)和行政管理行為，都是一個(gè)包含著“智慧”因素的統(tǒng)一體，而不僅僅是身體行為的總和和政令的簡(jiǎn)單施行，肉體與精神在這里實(shí)現(xiàn)了相互的包容；再者，提升了體育運(yùn)動(dòng)中的訓(xùn)練、比賽行為的認(rèn)識(shí)論地位，它們不再是一個(gè)身體的機(jī)械性活動(dòng)，而是一個(gè)與科學(xué)探知相等同的認(rèn)知行為，區(qū)別在于它產(chǎn)生的是不可言說，只可踐行的知識(shí)；最后，體育智慧說也是一個(gè)具有批判品格的學(xué)說，它不僅僅對(duì)原有的“二元論”、“簡(jiǎn)單論”進(jìn)行的深刻的批判，同時(shí)也為進(jìn)一步厘清致因的哲學(xué)根源提供了契機(jī)。雖然體育智慧說是在體育領(lǐng)域中的哲思探索，卻契合了當(dāng)代哲學(xué)認(rèn)識(shí)論反思的脈絡(luò)，甚或說為在哲學(xué)范圍反思近代以來的二元論思想所帶來的種種問題提供了新的思想利器。

[1]茅鵬.運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練中的“技藝”、“明智”與“科學(xué)化”[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào),1993,17(1):74-78.

[2]茅鵬.訓(xùn)練進(jìn)化與智慧生機(jī)[J].體育與科學(xué),2002,23(4):11-17.

[3]茅鵬.運(yùn)動(dòng)能力與訓(xùn)練智慧[J].體育與科學(xué),1999,17(1):23-25.

[4]茅鵬,嚴(yán)政,程志理.一元訓(xùn)練理論[J].體育與科學(xué),2003,24(4): 5-10.

[5]廖申白.亞里士多德的技藝概念：圖景與問題[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài), 2006(1):34-39.

[6]HOPSICKER PETER.Polanyi’s“From-To”know ing and his contribution to the phenomenology of skilledmotor behavior[J]. Journal of the philosophy of sport,2009,36(1):76-78.

[7]MECHIOKOFF ROBERT A.A history and philosophy of sport and physical education:from ancient civilizations to the modern world[M].New York:M cGraw-Hill Company,2002.

[8]馬萬東.實(shí)踐智慧（phronesis）與“技藝”（techne）之喻——由亞里士多德引發(fā)的現(xiàn)代思考[J].現(xiàn)代哲學(xué),2007(1):58-62.

[9]郁振華.對(duì)西方傳統(tǒng)主流知識(shí)觀的挑戰(zhàn)——從默會(huì)知識(shí)論看phronesis[J].學(xué)術(shù)月刊,2003(12):17-25.

[10]郁振華.波蘭尼的默會(huì)認(rèn)識(shí)論[J].自然辯證法研究,2001,17(8): 5-10.

[11]MECHIKOFF ROBERT A et al.A history and philosophy of sport and physical education:from ancient civilizations to the modern world[M].New York:McGraw-Hill,2002.

[12]大衛(wèi)·勒布雷東著,王圓圓譯.人類身體史和現(xiàn)代性[M].上海:上海文藝出版社,2010.

[13]郁振華.“沒有認(rèn)知主體的認(rèn)識(shí)論”之批判：波普、哈克和波蘭尼[J].哲學(xué)分析,2010,1(1):147-157.

[14]HAACK S.Epistemology w ith a know ing subject[J].The review ofmetaphysic,1979.33(2):309-335.

[15]李力研.誰能與我同醉？——試解波普爾“世界3”中的體育運(yùn)動(dòng)（上）[J].體育文化導(dǎo)刊,2004(7):14-17.

[16]亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].北京:商務(wù)印書館,2003.

[17]郁振華.克服客觀主義——波蘭尼的個(gè)體知識(shí)論[J].自然辯證法通訊,2002,24(1):9-15.

(責(zé)任編輯：楊圣韜)

Philosophical Interpretation of SportWisdom Theory:A Discussion w ith M r Mao Peng

GAO Qiang
（School of Physical Education of Health,East China Normal University,Shanghai 200241，China）

Beginning w ith the overview of M r.Mao Peng's theory of sport w isdom,the paper analyzes the "techne"in sport,the relation between"techne"and"phronesis",the process of scientification,as well as the criticism on simplification theory and dualism.Furthermore,by introducing Aristotle's theory of"techne",it explores the philosophical connotation from the dimensions of applying the conceptof"techne"to sports and the dialectical relationship between"techne"and"phronesis".It tries to reflect the traditional epistemology on the basis of sport w isdom and grasp the view of know ing and doing.Finally,the paper introduces the two concepts of"practical habit of techne"and"scientific techne connotation"so as to profit the theory of sport w isdom based on the research on contemporary epistemology.

theory ofsportwisdom;techne;epistemology

G80-05

A

1006-1207（2016）01-0052-05

2015-11-20

2012年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目（12CTY001）；2010年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目（10ZD&052）；上海高校“立德樹人”人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地-體育教育教學(xué)研究基地項(xiàng)目（11000-515100-140）。

高強(qiáng)，男，博士，副教授，碩士生導(dǎo)師。主要研究方向：體育哲學(xué)。E-mail：gaoqiang.ecnu@gmail.com。

華東師范大學(xué)體育與健康學(xué)院，上海200241。