疫苗接種過(guò)程中偶合癥的法律救濟(jì)研究

靳雪珂

(廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)，廣東 廣州　510000)

?

疫苗接種過(guò)程中偶合癥的法律救濟(jì)研究

靳雪珂

(廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)，廣東 廣州510000)

摘要：近年來(lái)由于疫苗接種引發(fā)的不良反應(yīng)層出不窮，其中不乏致殘、致死等嚴(yán)重的病例，在疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)組織的專(zhuān)家調(diào)查診斷報(bào)告結(jié)論中將其原因大都?xì)w結(jié)為偶合癥。但這不在國(guó)家補(bǔ)償政策范圍內(nèi)，這就導(dǎo)致這部分患者家庭無(wú)法得到及時(shí)的救助和補(bǔ)償?，F(xiàn)結(jié)合現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的相關(guān)法律問(wèn)題，設(shè)計(jì)出針對(duì)我國(guó)疫苗接種過(guò)程中偶合癥這一不良反應(yīng)的法律救濟(jì)措施。

關(guān)鍵詞：偶合癥；異常反應(yīng)；法律救濟(jì)

一、我國(guó)疫苗的現(xiàn)有制度概述

在我國(guó)，疫苗是指為了預(yù)防、控制傳染病的發(fā)生、流行，用于人體預(yù)防接種的疫苗類(lèi)預(yù)防性生物制品。主要分為以下兩類(lèi)：第一類(lèi)疫苗，是指政府免費(fèi)向公民提供，公民應(yīng)當(dāng)依照政府的規(guī)定受種的疫苗，包括國(guó)家免疫規(guī)劃確定的疫苗，省、自治區(qū)、直轄市人民政府在執(zhí)行國(guó)家免疫規(guī)劃時(shí)增加的疫苗，以及縣級(jí)以上人民政府或者其衛(wèi)生主管部門(mén)組織的應(yīng)急接種或者群體性預(yù)防接種所使用的疫苗；第二類(lèi)疫苗，是指由公民自費(fèi)并且自愿受種的其他疫苗。

正是因?yàn)檫@兩類(lèi)疫苗的接種目的、提供主體以及費(fèi)用承擔(dān)等方面不同，兩者在法律關(guān)系的性質(zhì)和責(zé)任承擔(dān)的認(rèn)定方面也存有差異。第一類(lèi)疫苗產(chǎn)生的法律關(guān)系主要是一種行政法律關(guān)系，對(duì)于此類(lèi)疫苗接種過(guò)程中引發(fā)的異常反應(yīng)所造成的損失是有國(guó)家賠償作為保障的。而第二類(lèi)疫苗，即自費(fèi)疫苗，是根據(jù)接種者自身情況以及各地區(qū)不同狀況及經(jīng)濟(jì)情況而定，產(chǎn)生的法律關(guān)系也主要為民事法律關(guān)系，其所產(chǎn)生的糾紛也可歸于普通的醫(yī)療糾紛。但不論是哪一類(lèi)疫苗，其在認(rèn)定責(zé)任承擔(dān)的前提都是疫苗接種引發(fā)的不良反應(yīng)屬于預(yù)防接種的異常反應(yīng)。而事實(shí)上，這兩種疫苗在對(duì)于預(yù)防接種異常反應(yīng)的界定中均排除了“受種者在接種時(shí)正處于某種疾病的潛伏期，接種后偶合發(fā)病”這種情形。

而由國(guó)務(wù)院頒布的，自2005年6月1日起施行的《疫苗流通和預(yù)防接種管理?xiàng)l例》，第四十一條“不屬于預(yù)防接種異常反應(yīng)”中第4款明確列明不屬于預(yù)防接種異常反應(yīng)的情形之一包括：“受種者在接種時(shí)正處于某種疾病的潛伏期或者前驅(qū)期，接種后偶合發(fā)病”。該條例中的這一規(guī)定，意味著疫苗接種過(guò)程中因?yàn)榕己习Y致殘、致死的病患喪失了法律上救濟(jì)的途徑和機(jī)會(huì)。

二、疫苗接種過(guò)程中偶合癥的損害賠償救濟(jì)途徑的構(gòu)建

近年來(lái)由疫苗接種致死引發(fā)的信任危機(jī)正呈愈演愈烈之勢(shì)。這一趨勢(shì)的結(jié)果不僅造成了許多家庭的悲劇，也使得社會(huì)公眾對(duì)疫苗接種的安全性產(chǎn)生了質(zhì)疑，進(jìn)而導(dǎo)致“疫苗猶豫”現(xiàn)象。同時(shí)隨著我國(guó)疫苗接種率越高、品種越多，發(fā)生的偶合率越大。因此，系統(tǒng)構(gòu)建偶合癥的損害賠償救濟(jì)途徑是十分必要和緊迫的。

早在1979年英國(guó)就制定了《疫苗損害賠償法案》，美國(guó)在1986年制定了《國(guó)家兒童疫苗損害法案》，日本在1976年制定的《預(yù)防接種法》當(dāng)中也對(duì)損害補(bǔ)償問(wèn)題作了較詳細(xì)的規(guī)定。并且，這些法律均未將“偶合癥”單獨(dú)列為免責(zé)項(xiàng)目。對(duì)此，本人較為認(rèn)同部分西方國(guó)家對(duì)待“偶合癥”的態(tài)度和處理方式

本人結(jié)合國(guó)內(nèi)已有法律和國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)疫苗接種過(guò)程中偶合癥的損害賠償救濟(jì)途徑提出如下幾個(gè)方面的設(shè)想：

(一)制定專(zhuān)門(mén)的疫苗接種法案。

首先，一方面現(xiàn)階段的疫苗流通和預(yù)防接種管理及異常反應(yīng)鑒定等均采用條例的形式進(jìn)行規(guī)范，法律位階層次較低，對(duì)于疫苗安全性的保護(hù)力度不夠；其次，另一方面，要擴(kuò)大預(yù)防接種異常反應(yīng)鑒定的適用范圍，將“偶合癥”納入其中，使疫苗接種者所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)降到最低。最后，建立一部專(zhuān)門(mén)的疫苗預(yù)防接種相關(guān)的法律有利于全面規(guī)范和監(jiān)管疫苗接種的全過(guò)程，詳細(xì)專(zhuān)篇制定出疫苗接種損害賠償措施，充分保障接種者實(shí)現(xiàn)自身的合法權(quán)益和獲得有效的權(quán)利救濟(jì)。

(二)設(shè)立專(zhuān)門(mén)的預(yù)防接種異常反應(yīng)鑒定機(jī)構(gòu)。

目前，依據(jù)《預(yù)防接種異常反應(yīng)鑒定辦法》第五條、第六條的相關(guān)規(guī)定：“預(yù)防接種異常反應(yīng)鑒定由設(shè)區(qū)的市級(jí)和省、自治區(qū)、直轄市醫(yī)學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)”、“省、自治區(qū)、直轄市醫(yī)學(xué)會(huì)建立預(yù)防接種異常反應(yīng)鑒定專(zhuān)家?guī)?，為省?jí)、設(shè)區(qū)的市級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)的預(yù)防接種異常反應(yīng)鑒定提供專(zhuān)家?！边@樣做就違背了“自己不能做自己案件的法官”這一基本的自然公正原則，無(wú)法真正的做到公平、公正，也就無(wú)法保證其鑒定結(jié)果的權(quán)威性。且這些專(zhuān)家?guī)斐蓡T實(shí)行聘用制，聘期為四年，然而過(guò)于頻繁的人員變換不利于保持類(lèi)似案件鑒定結(jié)果的一致性和統(tǒng)一性。因此，由衛(wèi)生部建立統(tǒng)一的全國(guó)范圍內(nèi)的預(yù)防接種異常反應(yīng)的專(zhuān)門(mén)鑒定機(jī)構(gòu)，并由其通過(guò)全國(guó)性疫苗預(yù)防接種異常反應(yīng)鑒定專(zhuān)家?guī)觳捎秒S機(jī)抽取的方式統(tǒng)一遴選部門(mén)專(zhuān)家組成專(zhuān)家組。這樣可以最大程度的保證公平、公正。

(三)建立專(zhuān)項(xiàng)疫苗損害賠償基金。

通過(guò)前文的分析我們可以看出，與每年預(yù)防接種大約10億劑次的疫苗接種人數(shù)相比，因偶合癥等異常反應(yīng)造成的致殘、致死情形的機(jī)率很低，總?cè)藬?shù)仍為極少數(shù)群體，因此國(guó)家有能力也有義務(wù)建立專(zhuān)門(mén)的疫苗接種損害賠償基金庫(kù)，對(duì)疫苗接種受害者給予及時(shí)、有效的救助。另外，還要制定全國(guó)統(tǒng)一的損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，避免不同地區(qū)制定的賠償數(shù)額差距過(guò)于懸殊。

疫苗接種的安全性問(wèn)題，關(guān)乎一國(guó)民生大計(jì)，關(guān)乎社會(huì)公眾對(duì)政府公信力的信賴(lài)，因此，“偶合癥”作為疫苗接種最重要的安全性問(wèn)題之一，其法律救濟(jì)的完善，將有利于社會(huì)公眾重拾對(duì)我國(guó)疫苗接種制度的信心，從而有序開(kāi)展接下來(lái)的疫苗接種工作，全面提高我國(guó)人口素質(zhì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]《疫苗流通和預(yù)防接種管理?xiàng)l例》，中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院令(第434號(hào))，2005年6月1日.

[2]劉大衛(wèi)：《接種疫苗 如何預(yù)防偶合癥》，中國(guó)疾控中心免疫規(guī)劃中心主任醫(yī)師，中華人民共和國(guó)國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)官網(wǎng)，2010年9月21日.

[3]疾病預(yù)防與控制： “預(yù)防接種后偶合癥與疫苗本身無(wú)關(guān)”，中華人民共和國(guó)國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)官網(wǎng)，2010年03月26日.

[4]《疫苗損害賠償應(yīng)立法》，北京日?qǐng)?bào)，2014年1月3日.

[5]劉洪華：《我國(guó)疫苗傷害救濟(jì)的路徑選擇和制度構(gòu)想》，《法學(xué)評(píng)論》(雙月刊)，2015年第1期.

[6]程躍華，劉子鋒，曹培杰：《預(yù)防接種不良后果的法律救濟(jì)》，《醫(yī)學(xué)與法學(xué)》，2015年第7卷第2期.

[7]孫煜華：《論疫苗接種致害因果關(guān)系的舉證責(zé)任分配》，《河北法學(xué)》，2015年10月第33卷第10期.

中圖分類(lèi)號(hào):R72

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-864X(2016)04-0057-01

作者簡(jiǎn)介：靳雪珂(1992—)，女，漢，河北高陽(yáng)，研究生，廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)，國(guó)際法。