大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入的年級間比較分析
——基于NSSE—China學(xué)習(xí)性投入調(diào)查數(shù)據(jù)

孫冬梅　馮琳

(蘭州大學(xué)教育學(xué)院，甘肅 蘭州　730000)

?

大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入的年級間比較分析
——基于NSSE—China學(xué)習(xí)性投入調(diào)查數(shù)據(jù)

孫冬梅馮琳

(蘭州大學(xué)教育學(xué)院，甘肅 蘭州730000)

摘要：本研究以“學(xué)習(xí)性投入”為理論基礎(chǔ)，使用L大學(xué)“中國大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入調(diào)查”數(shù)據(jù)，從學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度、主動(dòng)合作性學(xué)習(xí)水平、教育經(jīng)驗(yàn)豐富程度三個(gè)維度，對L大學(xué)1050人的表現(xiàn)進(jìn)行年級間比較分析，以進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)本科教育階段學(xué)生的成長軌跡，為學(xué)校和教師提供一份資料，以期幫助學(xué)生獲得最大發(fā)展。

關(guān)鍵詞：學(xué)習(xí)性投入；實(shí)證研究；年級間比較

一、研究樣本和研究方法

本研究使用L大學(xué)“中國大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入調(diào)查”數(shù)據(jù)，共有1050個(gè)有效樣本，其中一年級327人，二年級300人，三年級302人，四年級120人。本研究使用的調(diào)查工具是清華大學(xué)教育研究院與美國印第安納大學(xué)合作修訂而成的NSSE-China問卷。該問卷以“大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入”為理論基礎(chǔ)，包括學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度、主動(dòng)合作學(xué)習(xí)、教育經(jīng)驗(yàn)豐富度三個(gè)方面。

二、學(xué)生學(xué)習(xí)性投入的年級間比較分析

(一)學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度上(LAC:level of Academic Challenge)。

富有挑戰(zhàn)性和創(chuàng)造性的學(xué)習(xí)對大學(xué)生認(rèn)知發(fā)展至關(guān)重要，學(xué)校和教師應(yīng)該提高課程要求和標(biāo)準(zhǔn)，以激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)。在學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度這一維度上，我們的調(diào)查工具主要從寫作量、高級思維技能和課程挑戰(zhàn)度三個(gè)方面進(jìn)行分析。

寫作量是學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度的重要構(gòu)成因子之一，我們將從寫作數(shù)量和寫作類型兩個(gè)角度來比較數(shù)據(jù)結(jié)果，最終發(fā)現(xiàn)不同年級間差異較為顯著，尤其是短篇和長篇寫作，如表1所示。就年級差異特點(diǎn)來看，一年級在短、中、長篇寫作量上均不存在明顯優(yōu)勢，這可能與一年級學(xué)生入學(xué)時(shí)間不長，對論文寫作不大熟悉，還屬于學(xué)習(xí)積累階段有關(guān)；二年級學(xué)生在短、中篇論文的寫作量上都比一年級學(xué)生表現(xiàn)出色，且其水品與三年級無差異；三年級在二年級的基礎(chǔ)上并沒有顯著增長，幾乎到達(dá)了一個(gè)停滯期(轉(zhuǎn)型期)。四年級學(xué)生在長篇論文寫作量上與其他三個(gè)年級差異明顯，顯示出其特有的優(yōu)勢，這與四年級學(xué)生知識儲(chǔ)存量和畢業(yè)論文要求等有很大關(guān)系。從論文寫作類型來看，中篇、短篇論文寫作量上，二三年級優(yōu)勢明顯。長篇論文寫作量上，四年級學(xué)生表現(xiàn)出色。我們通過分析可以看到，學(xué)生隨著年級的增長，在論文寫作量上表現(xiàn)的趨勢是：一年級學(xué)生重積累和學(xué)習(xí)，成果較少；二年級學(xué)生進(jìn)步很快，其成果主要體現(xiàn)在短篇和長篇論文寫作上；三年級進(jìn)入停滯過渡期；四年級學(xué)生注重長篇論文寫作。

高級思維能力即高階思維，特別強(qiáng)調(diào)深度學(xué)習(xí)，是當(dāng)今碎片化知識背景下提出的新熱點(diǎn)。通過比較數(shù)據(jù)結(jié)果，四個(gè)年級在高級思維技能上并沒有顯著性差異。但是從高階思維的發(fā)展水平上考慮，四個(gè)年級學(xué)生整體水平較低，平均成績(滿分100分)不足40分，說明學(xué)生整體深度學(xué)習(xí)狀況堪憂，院校及教師應(yīng)當(dāng)從課堂教學(xué)環(huán)節(jié)等方面入手，改變以教師為主體的教學(xué)現(xiàn)狀，特別是在課堂教學(xué)中應(yīng)高度關(guān)注學(xué)生的高級思維能力發(fā)展，創(chuàng)造機(jī)會(huì)發(fā)展學(xué)生深度學(xué)習(xí)能力。

(二)主動(dòng)合作學(xué)習(xí)水平(ACL:Active and Collaborative Learning)。

研究表明，當(dāng)學(xué)生熱情地參與到學(xué)習(xí)中時(shí)，并且被要求積極思考并將學(xué)到的知識運(yùn)用于不同地方時(shí)，他們在教育中的收獲就越多；當(dāng)學(xué)生和同伴合作解決問題或處理高難度材料時(shí)，他們能夠獲得更多更有價(jià)值的技能。主動(dòng)合作水平主要考察學(xué)生在課堂內(nèi)外的投入度和時(shí)間分配，與人協(xié)作，參與輔導(dǎo)等，主要是通過6個(gè)問題來測量，在此分為主動(dòng)學(xué)習(xí)和合作學(xué)習(xí)兩個(gè)方面進(jìn)行年級間比較分析。

自覺主動(dòng)地參與是學(xué)習(xí)的最佳狀態(tài)，是有無學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)的直接表現(xiàn)。數(shù)據(jù)結(jié)果表明大學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)現(xiàn)狀令人堪憂，一方面與大學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)意識薄弱和實(shí)踐力不足有關(guān)；另一方面，說明院校和教師在此方面還要多加努力，應(yīng)當(dāng)充分重視培養(yǎng)學(xué)生的主動(dòng)學(xué)習(xí)能力，營造寬松質(zhì)優(yōu)的課堂環(huán)境以促進(jìn)其主動(dòng)學(xué)習(xí)。合作學(xué)習(xí)是指為了完成共同的任務(wù)，有明確的責(zé)任分工的互助性學(xué)習(xí)。強(qiáng)調(diào)在學(xué)習(xí)過程中，學(xué)生間、師生間互相啟發(fā)、討論、尋求新視角，進(jìn)而促進(jìn)有效學(xué)習(xí)。

(三)教育經(jīng)驗(yàn)豐富程度(EEE:Enriched Education Experiences)。

除了知識的學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)之外，大學(xué)帶給學(xué)生寶貴的財(cái)富還有諸如課外拓展學(xué)習(xí)、課外活動(dòng)、與不同背景的學(xué)生交流等豐富的學(xué)習(xí)體驗(yàn)，這種豐富的教育經(jīng)驗(yàn)有助于學(xué)生更好地理解自身以及不同的文化。筆者將教育經(jīng)驗(yàn)的豐富程度分為教育經(jīng)驗(yàn)的廣泛性、信息技術(shù)和教育經(jīng)驗(yàn)多元化這三個(gè)維度進(jìn)行年級間的比較分析。

數(shù)據(jù)顯示一年級學(xué)生大多還沿襲著高中學(xué)習(xí)中常有的“靜態(tài)模式”，探索實(shí)踐性不強(qiáng)是其突出特點(diǎn)；但是另一方面，院校及教師應(yīng)當(dāng)及時(shí)了解這一現(xiàn)狀，采取有力措施盡快轉(zhuǎn)變大一學(xué)生不良學(xué)習(xí)狀態(tài)，促進(jìn)其探索研究能力的發(fā)展，深度學(xué)習(xí)水平的提高。

多元化學(xué)習(xí)是終身教育背景下重要命題，提倡多樣化的學(xué)習(xí)方式。多樣化學(xué)習(xí)這一維度共包括三個(gè)題項(xiàng)，年級間體現(xiàn)出明顯的差異性。第一，在“海外學(xué)習(xí)”題項(xiàng)上，二三年級學(xué)生得分較高，原因在于大二、大三學(xué)生有充分的時(shí)間和機(jī)會(huì)(國際交流生名額)密切相關(guān)。第二，“報(bào)考資格證書”題項(xiàng)上，二年級學(xué)生得分較高，這也是由于“富余時(shí)間”、“機(jī)會(huì)成熟”造成的。第三，在“課程要求以外的語言學(xué)習(xí)”題項(xiàng)上，四年級學(xué)生表現(xiàn)較為突出，這與不同時(shí)期的外語考試(特別是英語考試)密度密切相關(guān)，除了常規(guī)的大學(xué)英語四、六級考試以外，由于很多四年級學(xué)生面臨考研、出國等選擇，較為優(yōu)良的外語成績成為重要衡量指標(biāo)之一，因此這就倒逼學(xué)生在繁忙的大四階段還將外語學(xué)習(xí)作為重中之重。此外，數(shù)據(jù)體現(xiàn)出大學(xué)生外語學(xué)習(xí)明顯的“功利性”和“倒逼效應(yīng)”，通過訪談部分學(xué)生，基本可以得到的結(jié)論是：更多的學(xué)生都是為了成績而學(xué)習(xí)外語，應(yīng)試痕跡明顯，外語水平并未因?yàn)榭炭嗟膶W(xué)習(xí)得以顯著提高。

參考文獻(xiàn)：

[1]Pring R.Philosophy of Educational Reseach[M].London:Continuum,2000:75.

[2]G.D.Kuh，“High-Impact Educaional Practices:A Brief Overview,”Retrieved from LEAP/High- Impact Practices:www.aacu.org/LEAP/hip/cfm,2008.

[3]約翰·W.桑特洛克.畢生發(fā)展[M].上海：上海人民出版社.2009.

中圖分類號:G645

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1671-864X(2016)04-0199-01

基金項(xiàng)目：本文系2011年甘肅省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目——甘肅省大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入現(xiàn)狀調(diào)查研究

作者簡介：孫冬梅(1965.1-)，女，河南延津人，蘭州大學(xué)教育學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向：高等教育基本理論，教師教育；馮琳(1991.12-)，女，甘肅蘭州人，蘭州大學(xué)教育學(xué)院碩士生；研究方向：課程與教學(xué)基本理論。