“落馬官員多”說明腐敗更嚴(yán)重？

文_馬滌明（內(nèi)蒙古通遼）

“落馬官員多”說明腐敗更嚴(yán)重？

文_馬滌明（內(nèi)蒙古通遼）

說起塌方，容易想起山西。曾發(fā)生塌方式腐敗的這個省份，一度多個地市黨政一把手出缺。筆者注意到，有一個省份在落馬地市黨政一把手?jǐn)?shù)量方面正追平山西的紀(jì)錄，僅就落馬的市委書記數(shù)量而言，都已經(jīng)超過山西了，而這個打破紀(jì)錄的省份正是河南省。

如果因?yàn)槟硞€省落馬的市委書記最多，而認(rèn)為該省的腐敗程度更深，這種看法并不客觀。對山西省的反腐情況的評價，也應(yīng)注意這個問題，不能因?yàn)樵撌÷漶R官員最多，塌方式腐敗案件也比較多，就認(rèn)為這個省過去一段時間的腐敗問題是最嚴(yán)重的。

地區(qū)腐敗問題的嚴(yán)重程度，與落馬官員人數(shù)、級別當(dāng)然存在一定的關(guān)系，但未必存在絕對的對應(yīng)關(guān)系。落馬官員多，可能與當(dāng)?shù)馗瘮栴}的嚴(yán)重程度有關(guān)，也可能與當(dāng)?shù)氐姆锤Χ扔嘘P(guān)。腐敗問題主要是監(jiān)督無力、權(quán)力失控導(dǎo)致，而如果這種情況具有普遍性，腐敗也應(yīng)該是普遍性的問題，才合乎邏輯。腐敗問題也確實(shí)與地區(qū)、領(lǐng)域的特殊性存在一定關(guān)系，比如建設(shè)工程領(lǐng)域、交通系統(tǒng)，因?yàn)檎こ掏顿Y比較大，行政審批過程中的尋租機(jī)會、招投標(biāo)過程中的黑洞比較多，權(quán)錢交易的情況相對更多，因而出現(xiàn)了“腐敗重災(zāi)區(qū)”現(xiàn)象。

但另一個事實(shí)卻是，如果反腐力度不夠，調(diào)查不夠深入，許多腐敗問題就很難浮出水面。有一個現(xiàn)象一直被輿論質(zhì)疑：豆腐渣工程大量存在，建設(shè)工程被公認(rèn)為腐敗重災(zāi)區(qū)，甚至國家重點(diǎn)工程項(xiàng)目中“騙子承包、廚子施工”都并非虛構(gòu)的背景下，近年來不斷出現(xiàn)的塌橋、倒樓、新竣工的高速公路就成了“豆腐渣”，甚至有的城市新建道路十幾連塌……官方給出的事故原因一律為外力因素，比如“老天干的”“車輛超載”等等，絕無人為責(zé)任，更無腐敗問題。而如果都是這樣的監(jiān)管風(fēng)格，腐敗問題是不是就“很難嚴(yán)重”？

曾有一位地方紀(jì)委書記說過，現(xiàn)在每個地方辦的案子都要掛到網(wǎng)上去，這會形成一種無形的壓力，“比如你本省和鄰省，鄰省一季度辦了三個案子，而你一個都沒有，你總不能講你比鄰省更清廉吧？”筆者認(rèn)為，把查處腐敗的成果“掛到網(wǎng)上”很有必要，應(yīng)該讓監(jiān)管部門、反腐機(jī)構(gòu)感到壓力，但前提是要推倒“辦案越多腐敗問題越嚴(yán)重”這個偽命題：落馬官員多不一定等于腐敗情況更嚴(yán)重，而查辦案件數(shù)量過少，是否有反腐不作為甚至包庇腐敗的問題，才是值得注意的問題。

十八大之后，中紀(jì)委曾指出，各級紀(jì)委要強(qiáng)化自我監(jiān)督，防止“燈下黑”；對跑風(fēng)漏氣、瞞案抹案、以案謀私等違紀(jì)行為零容忍。山西省委書記王儒林在總結(jié)反腐工作時談到，山西有1/5的鄉(xiāng)鎮(zhèn)在兩年多時間里一個案件也沒查，“上面九級風(fēng)浪，下面紋絲不動”。這都說明，反腐領(lǐng)域中的瞞案抹案、“紋絲不動”問題比較嚴(yán)重。所以說，有些地方落馬官員多，不代表腐敗問題更嚴(yán)重；有些地方看似“天下無賊”，卻也未必就更清廉。