西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的階級(jí)性與欺騙性

文/余斌

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的階級(jí)性與欺騙性

文/余斌

馬克思指出，“無論是發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)中有階級(jí)存在或發(fā)現(xiàn)各階級(jí)間的斗爭，都不是我的功勞。在我以前很久，資產(chǎn)階級(jí)歷史編纂學(xué)家就已經(jīng)敘述過階級(jí)斗爭的歷史發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家也已經(jīng)對(duì)各個(gè)階級(jí)作過經(jīng)濟(jì)上的分析。”現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)早已不再像過去的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家那樣分析階級(jí)了，但其話語體系中隱含的階級(jí)性和階級(jí)立場一點(diǎn)也不少，而由國際金融機(jī)構(gòu)引領(lǐng)的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)更是具有強(qiáng)烈的階級(jí)性和欺騙性，并為國際金融大資本家的利益服務(wù)。

一、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的階級(jí)性

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，作為資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)，其首要任務(wù)就是為資本家剝削工人提供辯護(hù)，這自然要在其話語體系中體現(xiàn)出來，按生產(chǎn)要素分配、生產(chǎn)函數(shù)、企業(yè)家才能、勞動(dòng)力資源、為納稅人服務(wù)等話語都是這樣的例子。

資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了勞動(dòng)價(jià)值論，經(jīng)馬克思科學(xué)化之后，人們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到價(jià)值是勞動(dòng)創(chuàng)造出來的，資本家只不過是剝奪了工人創(chuàng)造出來的剩余價(jià)值。對(duì)此，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)拋棄了資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)部分，提出生產(chǎn)要素共同創(chuàng)造價(jià)值的說法，偽造生產(chǎn)函數(shù)，撇開生產(chǎn)過程，直接用資本的貨幣量和就業(yè)人數(shù)去“生產(chǎn)”國內(nèi)生產(chǎn)總值，進(jìn)而提出要按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)分配。

然而，一方面，對(duì)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有著巨大貢獻(xiàn)的生產(chǎn)要素——陽光、雨水和空氣從來沒有參與過農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的分配；另一方面，參與生產(chǎn)的資本不能是貨幣形態(tài)的資本，只能是實(shí)物形態(tài)的資本，如機(jī)器、原料等，其在生產(chǎn)中的存在也是根本不能按價(jià)值量或價(jià)格量來計(jì)算的。更重要的是，即便我們“認(rèn)可”資本和土地對(duì)于財(cái)富創(chuàng)造有所貢獻(xiàn)，這個(gè)貢獻(xiàn)也與資本家和地主無關(guān)，因?yàn)樗麄儽旧聿]有參與生產(chǎn)過程。如果因?yàn)橘Y本家和地主是資本和土地的所有者就可以拿走這些分配物，那么，這實(shí)際上是按生產(chǎn)要素的所有權(quán)進(jìn)行分配，仍然是資本家按照其對(duì)生產(chǎn)資料的壟斷性占有權(quán)不勞而獲。機(jī)器是不能創(chuàng)造價(jià)值的。雖然機(jī)器等生產(chǎn)手段在生產(chǎn)中起了很大作用，但是創(chuàng)造價(jià)值的只是人的勞動(dòng)，盡管按照馬克思的理論，先進(jìn)的機(jī)器能夠在全社會(huì)的價(jià)值分配上幫助企業(yè)主瓜分出一些額外的利益。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)還用企業(yè)家才能為資產(chǎn)階級(jí)辯護(hù)。企業(yè)家才能在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中成為資產(chǎn)階級(jí)的一個(gè)本質(zhì)屬性，工人們因?yàn)闆]有經(jīng)營才能而“理所應(yīng)當(dāng)”地要接受資本家的剝削。但是，馬克思早就指出，“資本家所以是資本家，并不是因?yàn)樗枪I(yè)的管理者，相反，他所以成為工業(yè)的司令官，因?yàn)樗琴Y本家。工業(yè)上的最高權(quán)力成了資本的屬性，正像在封建時(shí)代，戰(zhàn)爭中和法庭裁判中的最高權(quán)力是地產(chǎn)的屬性一樣。”在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，許多企業(yè)的大股東并不親自管理企業(yè)，而是由職業(yè)經(jīng)理人代替他們進(jìn)行管理，顯然企業(yè)家才能并不是這些大股東及其富二代們獲得巨額收入的原因。事實(shí)上，具有企業(yè)家才能的人能夠指揮企業(yè)獲得利潤，不具有企業(yè)家才能的人也能夠依靠所有權(quán)獲得一定的利潤，這是因?yàn)槠髽I(yè)的利潤來自工人的剩余勞動(dòng)，而所謂的資本家的經(jīng)營才能，無外乎是能夠更多地榨取本企業(yè)工人的剩余勞動(dòng)，或者能夠用各種手段包括欺詐等手段將其他企業(yè)工人的剩余勞動(dòng)從他們的資本家手中瓜分過來而已?，F(xiàn)代大學(xué)的工商管理專業(yè)的重點(diǎn)不是把學(xué)生培養(yǎng)起來去做企業(yè)家，而是招收企業(yè)家來做學(xué)生，也間接地說明了這一點(diǎn)。

與企業(yè)家相對(duì)立的是勞動(dòng)力。勞動(dòng)力成為資源，實(shí)際上就是馬克思早就指出過的勞動(dòng)力成為商品。把勞動(dòng)力視為資源，也就是不把勞動(dòng)者當(dāng)人看，自然就會(huì)站在企業(yè)主的角度即經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的角度來對(duì)待勞動(dòng)者，進(jìn)而為了抽象的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的增長而不顧現(xiàn)實(shí)中的勞動(dòng)者的死活，甚至拿所謂的“中等收入陷阱”來威脅并要求降低還根本沒有達(dá)到中等收入水平的低收入勞動(dòng)者的工資。這也是崇拜西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的人站在資本家一邊，以敵視工人階級(jí)的態(tài)度，不顧依法治國的要求而反對(duì)嚴(yán)格落實(shí)《勞動(dòng)法》與《勞動(dòng)合同法》的原因之一 。

毛澤東同志曾經(jīng)指出，“我們共產(chǎn)黨人區(qū)別于其他任何政黨的又一個(gè)顯著的標(biāo)志，就是和最廣大的人民群眾取得最密切的聯(lián)系。全心全意地為人民服務(wù)，一刻也不脫離群眾；一切從人民的利益出發(fā)，而不是從個(gè)人或小集團(tuán)的利益出發(fā)；向人民負(fù)責(zé)和向黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)的一致性；這些就是我們的出發(fā)點(diǎn)。”但是，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)話語體系則不提為人民服務(wù)，甚至也不提為生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)者服務(wù)，而是僅強(qiáng)調(diào)為納稅人服務(wù)。這樣做的結(jié)果是，雖然資本家繳納的稅收來源于工人所創(chuàng)造的剩余價(jià)值，也就是說，“資本家階級(jí)負(fù)擔(dān)的國家的和地方的各種稅收，土地所有者的地租等等，都是由無酬勞動(dòng)支付的?！钡谛问缴?、在數(shù)量上，主要的納稅人還是資本家，即便工人也支付了稅收。這是因?yàn)?，在資本家支付給工人的工資中，包含了工人要繳納的稅款。因此，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的所謂為納稅人服務(wù)，擺明了就是要為資本家服務(wù)，而不是平等為人民群眾服務(wù)。同時(shí)，這種適合資本主義私有制的說法，也完全忽略了國有企業(yè)這樣的公共經(jīng)濟(jì)部門也是納稅大戶，并有把它們排除在服務(wù)對(duì)象之外的嫌疑。

由于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思想和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語體系完全局限于資產(chǎn)者的生活所越不出的界限，因此其學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和政策意見完全是按照資產(chǎn)階級(jí)的物質(zhì)利益和社會(huì)地位在實(shí)際生活上的引導(dǎo)提出的，因此，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是具有強(qiáng)烈資產(chǎn)階級(jí)屬性的意識(shí)形態(tài)。

二、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的欺騙性

“資產(chǎn)者的假仁假義的虛偽的意識(shí)形態(tài)用歪曲的形式把自己的特殊利益冒充為普遍的利益”。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)為資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的階級(jí)性必然意味著它的欺騙性，否則它就很難靠損害大多數(shù)人的利益來維護(hù)這一小撮人的利益。例如，明明是“替資產(chǎn)階級(jí)說話，為資產(chǎn)階級(jí)辦事”的主張，如鼓吹剝削窮人的高利貸，卻要打著“替富人說話，為窮人辦事”的旗號(hào)；少數(shù)資本家的剝削紅利也冒充為廣大居民的財(cái)產(chǎn)性收入。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)還提出什么涓滴效應(yīng)或滴漏效應(yīng)，鼓吹把財(cái)富向富人集中，然后通過富人的投資和消費(fèi)，讓窮人通過為富人賣命來獲得毛毛雨般的收益，也就是極少數(shù)富人得一大桶水，而大多數(shù)窮人則只能通過大桶的縫隙得到漏出來的幾滴水。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)也標(biāo)謗自己考慮大多數(shù)人的利益，聲稱要追求最大多數(shù)人的最大幸福。但是，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的所謂最大多數(shù)人的最大幸福，是指在現(xiàn)有處境下憑借各自所擁有的財(cái)富所能達(dá)到的最大幸福，實(shí)際上只是局限條件下的最大幸福。按照這種說法，乞丐和億萬富翁都能達(dá)到自己的最大幸福，盡管前者最大幸福狀態(tài)下的生活水平還遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到后者寵物狗的生活水平。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅回避了共同富裕的問題，更是完全漠視了資產(chǎn)階級(jí)把自己的幸福建立在無產(chǎn)階級(jí)的不幸之上的事實(shí)。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)還鼓吹讓市場自由發(fā)揮作用，但是，市場本身只是一個(gè)客體，只能被動(dòng)地起作用，或者是作為主客體相互作用的背景或環(huán)境，而不能像主體如政府那樣主動(dòng)地起作用。所謂市場自由發(fā)揮作用，其實(shí)只是讓市場中的一大主體即資本家自由發(fā)揮其主體作用，是資本（家）起作用，從而這種自由只不過是“資本所享有的壓榨工人的自由?！?/p>

為了混淆視聽，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)鼓吹每個(gè)人都是自私自利的理性經(jīng)濟(jì)人，無限上綱上線人們的私心，聲稱雷鋒等先進(jìn)人物和革命先烈也是主觀為自己的自私者，進(jìn)而提出，如果人的出發(fā)點(diǎn)是自私的，那么私產(chǎn)制就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的靈丹妙藥。但是，一方面，即使按照西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，把革命先烈的獻(xiàn)身行為稱為是自私的，但只要他們做不出同樣的舉動(dòng)，那么這些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者的自私就遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于革命先烈的自私，從而完全可以認(rèn)為革命先烈相對(duì)于這些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者及西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的信奉者是大公無私的，就像太陽的大小雖然是有限的，但是相對(duì)于地球上一幢高樓而言，在物理學(xué)上它可以被當(dāng)成是無窮大一樣。另一方面，如果人人都是自私自利的話，私有產(chǎn)權(quán)制度，恰恰就是最糟糕的制度。這是因?yàn)?，私有制度正好使自私者們損人利己的行為得以釋放，使其后果得以放大。私有產(chǎn)權(quán)制度強(qiáng)調(diào)的是“我死之后，哪怕洪水滔天”。所以，就算每個(gè)人的出發(fā)點(diǎn)都是自私的，也不意味著一個(gè)社會(huì)要實(shí)行私有產(chǎn)權(quán)制度，反而意味著這個(gè)社會(huì)需要實(shí)行一種能夠限制有產(chǎn)者自私自利本性膨脹的社會(huì)制度，這種制度只能是某種具有共產(chǎn)主義因素的制度。

前些年，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者宣介私有財(cái)產(chǎn)的永恒和神圣性，頻頻引用18世紀(jì)英國一位首相的演講：即使是最窮的人，在他的寒舍中也敢于對(duì)抗國王的權(quán)威。風(fēng)可以吹進(jìn)這間房子，雨也可以打進(jìn)這間房子，房子甚至在風(fēng)雨中飄搖戰(zhàn)栗，但是國王不能隨意踏進(jìn)這間房子。這不是歷史的真實(shí)。事實(shí)上，在《資本論》中就早已揭露了這樣一個(gè)事例：在那位首相演講之后的19世紀(jì)初，英國國王的士兵為幫助英國一個(gè)氏族大人將該氏族的公有土地攫為己有，強(qiáng)行驅(qū)離該氏族的普通民眾，將一個(gè)拒絕離開小屋的老太婆燒死在小屋里。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)還用物價(jià)指數(shù)的漲幅來代表通貨膨脹，以便自欺欺人地掩蓋通貨膨脹的真實(shí)程度。事實(shí)上，技術(shù)的進(jìn)步和社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展意味著單個(gè)商品的價(jià)值必然下降。如果單個(gè)商品的價(jià)值（或生產(chǎn)價(jià)格）已經(jīng)下降了，而它的（紙幣）價(jià)格卻保持不變，特別是當(dāng)這種情況發(fā)生在物價(jià)指數(shù)所包含的許多商品上時(shí)，盡管物價(jià)指數(shù)不變，但通貨膨脹卻已然發(fā)生了。這種物價(jià)指數(shù)不變的通貨膨脹，意味著技術(shù)進(jìn)步和社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的成果被紙幣的濫發(fā)所抵消，意味著這些成果被國內(nèi)的金融資本家或國外的金融資本家（如果本國有大量的外匯儲(chǔ)備的話）所掠奪。如果在技術(shù)進(jìn)步的同時(shí)，物價(jià)指數(shù)還上漲了，那么通貨膨脹的程度就更大了。而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)恰恰用所謂物價(jià)指數(shù)的小幅上漲如4%左右的居民消費(fèi)價(jià)格漲幅，稱作控制通貨膨脹，掩蓋并加深金融資本家對(duì)人民大眾甚至產(chǎn)業(yè)資本家的掠奪。

為了增強(qiáng)其欺騙性，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)還搶奪話語權(quán)，自稱主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，并聲稱相對(duì)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，它實(shí)現(xiàn)了去政治化和意識(shí)形態(tài)化。但是，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的階級(jí)性表明它根本不是一個(gè)去政治化的經(jīng)濟(jì)學(xué)，它標(biāo)榜主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，更是離科學(xué)性相距甚遠(yuǎn)。要知道，不僅在自然科學(xué)領(lǐng)域，誰也沒有聽說過主流數(shù)學(xué)、主流物理學(xué)、主流化學(xué)等等，而且在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域里，也沒有主流歷史學(xué)、主流政治學(xué)這樣的說法。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家一方面大量運(yùn)用數(shù)學(xué)模型，制造其“科學(xué)性”假象，另一方面又說什么，“數(shù)學(xué)是沒有研究對(duì)象的，從這個(gè)意義上，數(shù)學(xué)不是科學(xué)”。如果數(shù)學(xué)不是科學(xué)，那么用數(shù)學(xué)模型來包裝的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)話語體系也不具有科學(xué)性。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)數(shù)學(xué)的不理解，恰恰暴露出他們對(duì)數(shù)學(xué)的運(yùn)用是基于意識(shí)形態(tài)的，他們不是在運(yùn)用數(shù)學(xué)，而是在糟蹋數(shù)學(xué)。

三、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)背后的意識(shí)形態(tài)

誠如馬克思在《資本論》第二版跋中所言，“現(xiàn)在問題不再是這個(gè)或那個(gè)原理是否正確，而是它對(duì)資本有利還是有害，方便還是不方便，違背警章還是不違背警章。無私的研究讓位于豢養(yǎng)的文丐的爭斗，不偏不倚的科學(xué)探討讓位于辯護(hù)士的壞心惡意?！蔽鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)背后的意識(shí)形態(tài)典型地表現(xiàn)在諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)及其得主上。

例如1997年年底，在東南亞和東亞國家飽受由國際金融大鱷的攻擊引發(fā)的金融危機(jī)折磨的時(shí)候，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)?lì)C給了金融衍生產(chǎn)品之一的期權(quán)的定價(jià)公式的發(fā)明者，并在許多國家尤其是亞洲國家掀起了國際金融大鱷的得力工具——金融衍生產(chǎn)品發(fā)展的一個(gè)高潮。而正是金融衍生產(chǎn)品的大發(fā)展最后引爆了美國次貸危機(jī)和金融危機(jī)，還讓中國許多國有大企業(yè)在金融衍生產(chǎn)品上蒙受了巨額損失。

2008年美國金融危機(jī)引發(fā)世界資本主義國家經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，三名西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家由于對(duì)“經(jīng)濟(jì)政策如何影響失業(yè)率”理論的進(jìn)一步分析而獲得了2010年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。他們的“貢獻(xiàn)”在于：（1）解釋了“為何在存在很多職位空缺的時(shí)候，仍有眾多人失業(yè)”。其解釋是在勞工市場中，雇主和勞動(dòng)力經(jīng)常需要時(shí)間和資源找到對(duì)方，滿足各自需求。這就引發(fā)失業(yè)和職位空缺同時(shí)存在的狀況。 （2）認(rèn)為更高的失業(yè)救濟(jì)金會(huì)拉升失業(yè)率、拖長市場查尋時(shí)間。 （3）反對(duì)傳統(tǒng)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中認(rèn)為提高社會(huì)福利可以確保高就業(yè)率以及提高對(duì)失業(yè)者的救濟(jì)可以有效降低失業(yè)率的觀點(diǎn)，認(rèn)為高失業(yè)率和高經(jīng)濟(jì)增長率、高失業(yè)率和就業(yè)崗位高缺員率都可以共生，認(rèn)為可以、甚至應(yīng)該通過減少政府社會(huì)福利投入，減少失業(yè)救濟(jì)和再就業(yè)培訓(xùn)，制造就業(yè)市場的“饑餓感”，從而降低就業(yè)者的就業(yè)心理預(yù)期，令其對(duì)低薪崗位不再觀望、挑剔，從而一方面讓這些失業(yè)者盡快上崗，從而有效降低失業(yè)率，另一方面也讓低薪崗位得以被這些人盡快填滿，從而有效減少無人問津的“垃圾職位”的空缺。

這也就是說，在人們看到失業(yè)問題的地方，這三位西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家看到的只是妨礙資本家賺錢的崗位空缺。因此，世界資本主義國家經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，各資本主義國家的高失業(yè)率“其實(shí)”只是高崗位空缺率。這真是巨大的諷刺啊！這些失業(yè)理論在上世紀(jì)70年代就提出來了，如果它們有助于解決失業(yè)問題，當(dāng)前歐美國家就不應(yīng)當(dāng)有這么高的失業(yè)率。當(dāng)前的高失業(yè)率現(xiàn)狀不是恰恰說明這些理論對(duì)于解決失業(yè)問題毫無幫助嗎？

那么，為什么解決不了失業(yè)問題的失業(yè)理論要獲獎(jiǎng)呢？這是因?yàn)椋@些理論雖然解決不了問題，但足以推卸責(zé)任。它們可以把制造失業(yè)問題的資本主義制度和金融資本家的貪婪的責(zé)任推卸給社會(huì)大眾。同時(shí)，這套理論對(duì)于那些不顧高失業(yè)率和罷工浪潮，還要強(qiáng)行減少社會(huì)福利的各資本主義國家政府來說，也無疑是雪中送炭的打壓社會(huì)輿論的最好工具。

四、小結(jié)

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說什么“科學(xué)不問‘怎么辦’，也不問‘好不好’”。但這只不過是掩飾西方經(jīng)濟(jì)學(xué)打著科學(xué)的名義，欺騙民眾，為資產(chǎn)階級(jí)的利益服務(wù)。事實(shí)上，如果不問“好不好”，如果平等和公平不是好詞，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)也就不會(huì)強(qiáng)調(diào)什么機(jī)會(huì)公平和公平競爭了。但是，“追求幸福的欲望只有極微小的一部分可以靠觀念上的權(quán)利來滿足，絕大部分卻要靠物質(zhì)的手段來實(shí)現(xiàn)，而由于資本主義生產(chǎn)所關(guān)心的，是使絕大多數(shù)權(quán)利平等的人僅有最必需的東西來勉強(qiáng)維持生活，所以資本主義對(duì)多數(shù)人追求幸福的平等權(quán)利所給予的尊重，即使有，也未必比奴隸制或農(nóng)奴制所給予的多一些。因此，讓在占有生產(chǎn)資料方面即在物質(zhì)手段上存在巨大差距的資本家和工人享有同樣的“機(jī)會(huì)公平”，讓延長工作時(shí)間和給工人微薄待遇的私有企業(yè)去與維護(hù)工人福利從而成本較高的國有企業(yè)去“公平競爭”，再好不過地表明了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的階級(jí)性和欺騙性。

2014年7月8日習(xí)近平總書記主持召開經(jīng)濟(jì)形勢(shì)專家座談會(huì)時(shí)指出，各級(jí)黨委和政府要學(xué)好用好政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，自覺認(rèn)識(shí)和更好遵循經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，不斷提高推進(jìn)改革開放、領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、提高經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展質(zhì)量和效益的能力和水平。

顯然，認(rèn)清西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的階級(jí)性與欺騙性，有利于我們堅(jiān)定學(xué)好用好政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、貫徹落實(shí)習(xí)近平同志重要講話精神的決心和信心。我們要堅(jiān)決拋棄不科學(xué)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)話語體系，轉(zhuǎn)向科學(xué)的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)話語體系（尤其是在高校課堂和各類新聞媒體上），才能真正做到以馬克思主義為指導(dǎo)，全心全意為人民服務(wù)，才能使中國特色社會(huì)主義道路堅(jiān)定不移地發(fā)展下去，不犯顛覆性錯(cuò)誤。