淺析刑事被害人救助主體

唐吉宏

蘭州大學(xué)法學(xué)院 730000

淺析刑事被害人救助主體

唐吉宏

蘭州大學(xué)法學(xué)院 730000

在崇尚法治以及人權(quán)保障的現(xiàn)代社會(huì)，如何最大限度的對(duì)刑事被害人進(jìn)行救助，減輕刑事犯罪帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)，是每一個(gè)法律工作者乃至每一個(gè)有責(zé)任感的國(guó)人所面臨的當(dāng)務(wù)之急。當(dāng)下對(duì)于刑事被害人救助主體規(guī)定模糊不清，公檢法在辦案時(shí)都可以進(jìn)行救助，如此規(guī)定無(wú)疑會(huì)導(dǎo)致三機(jī)關(guān)推諉扯皮，最終損害的是刑事被害人的利益。于是本文就刑事被害人和刑事被害人救助主體做出介紹，并分析和論證了當(dāng)下刑事被害人救助主體變動(dòng)的必要性。

刑事被害人救助；必要性；中國(guó)特色救助體系

一、緒論

據(jù)《公安研究》所公布的數(shù)據(jù)表明，從2001年開始，我國(guó)每年刑事犯罪立案均在四百萬(wàn)件以上，但是每年有大概有200萬(wàn)左右的被害人無(wú)法從罪犯那里獲得賠償。就以2004年為例，全國(guó)進(jìn)行訴訟的刑事死亡案件是2．4萬(wàn)余件，刑事傷害案件是14．8萬(wàn)余件。①另?yè)?jù)統(tǒng)計(jì)，每年我國(guó)至少有兩萬(wàn)個(gè)刑事被害人的家庭因?yàn)榈貌坏郊雍θ说馁r償而難以為繼基本生活。站在刑事被害人的視角上來(lái)看，遭受被害后大部分人在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各領(lǐng)域以及在生理、心理等方面處于相對(duì)不利地位，這就是所謂的“弱勢(shì)群體’。如何有效的保護(hù)這部分“弱勢(shì)群體”的利益，成為刑事司法領(lǐng)域急需解決的難題。

二、刑事被害人與刑事被害人救助主體概述

（一）刑事被害人的概念和分類

在我國(guó)犯罪學(xué)界上，對(duì)于刑事被害人的分類方法主要有兩種：第一種是基于犯罪的成因和罪責(zé)，將被害人分為以下五類，這種分類方法國(guó)際上的分類較為相近。第一，無(wú)辜被害人，是指在犯罪行為的形成上處于完全沒有任何過錯(cuò)的被害人，諸如搶劫罪、盜竊罪的受害人；第二，有過錯(cuò)被害人，是指由于自己的言行舉止亦或是思想作風(fēng)上的過錯(cuò)，而被犯罪分子所利用的被害人，諸如，為了貪小便宜，而被犯罪分子利用，對(duì)其實(shí)施詐騙的受害人；第三，錯(cuò)責(zé)相當(dāng)?shù)谋缓θ?，是指在促成犯罪行為的發(fā)生上，與犯罪人有著相同責(zé)任的被害人，如在交通肇事罪中，司機(jī)甲違規(guī)超速駕駛，行人乙翻越斑馬線，發(fā)生交通事故，最后導(dǎo)致行人乙的死亡結(jié)果；第四，有責(zé)的被害人，是指在犯罪中起著引發(fā)或促成作用的被害人，比如說(shuō)在聚眾斗毆犯罪中，甲方積極參與者張某被乙方打成重傷，張某雖然是該起犯罪中的受害人，但是在犯罪中起著引起或者促進(jìn)作用；第五，有罪被害人，是指對(duì)犯罪起著決定性作用的被害人，比如在聚眾斗毆犯罪中，甲方聚眾者或者犯意發(fā)出者鄭某，在聚眾斗毆犯罪中，被對(duì)方故意傷害至重傷，此時(shí)，鄭某雖說(shuō)是該起案件的受害人，但是他卻是犯意發(fā)出者，在此次犯罪活動(dòng)中起著決定性作用。另一種是根據(jù)被害人權(quán)益所做的分類，將被害人分為三類，這種分類方法對(duì)被害人合法權(quán)益的保護(hù)而言，大有裨益。

（二）刑事被害人救助主體概述

②現(xiàn)實(shí)案件中,因?yàn)閲?yán)重刑事犯罪被告人的賠償費(fèi)用難以到位而國(guó)家給予的刑事救濟(jì)又相對(duì)較少,很多家庭因此而陷入重重危機(jī)，極易誘發(fā)社會(huì)不穩(wěn)定因素,甚至可能產(chǎn)生被害人到犯罪人的惡性循環(huán)。③保護(hù)國(guó)民既是國(guó)家的使命，也是國(guó)家賴以存在的基礎(chǔ)。根據(jù)我國(guó)的憲法的規(guī)定，公民的人身安全和財(cái)產(chǎn)安全不受非法侵犯。國(guó)家也有義務(wù)為公民的人身安全和財(cái)產(chǎn)安全提供必要的安全保障。

三、刑事被害人救助的界定和現(xiàn)狀分析

刑事被害人救助,是指行為人實(shí)施犯罪行為后，對(duì)方所受侵害的權(quán)益無(wú)法獲得應(yīng)有賠償，生活極度艱難的，以及因見義勇為而自身權(quán)益遭到侵害，沒有得到賠償或者是較難取得賠償?shù)氖芎θ?，由?guó)家酌情按照一定比例進(jìn)行補(bǔ)助。④我國(guó)的刑事被害人救助工作主要分為：社會(huì)依賴型和國(guó)家依賴型兩種。前者是指由社會(huì)公眾廣泛參與的、共同體內(nèi)部的互助互幫機(jī)制。它由社會(huì)共同體內(nèi)部的參與者各自出繳一部分資金以作為互助基金，并在發(fā)生法定的救助事由時(shí)，以募集來(lái)的基金給予被害人必要的救助與補(bǔ)償。而后者是指救助基金主要由政府的財(cái)政支出予以撥付，救助工作的開展基本由國(guó)家機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，并且救助工作還是政府社會(huì)救助工作的重要組成部分。

四、明確刑事被害人救助主體的必要性

在目前的刑事訴訟過程中，被害人救助主體不明確。公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院、監(jiān)獄都可以進(jìn)行對(duì)刑事被害人進(jìn)行救助，通俗來(lái)講，就是公檢法監(jiān)機(jī)關(guān)在辦案過程中，偵查、批捕、審判，羈押環(huán)節(jié)，都可以進(jìn)行救助。這種救助主體體系表面上看似能最大限度對(duì)刑事被害人受損利益進(jìn)行救助，但是有諸多不合理之處。首先，機(jī)關(guān)不明確可能會(huì)出現(xiàn)救助困局。沒有明晰具體救助機(jī)關(guān)，各機(jī)關(guān)在行使這項(xiàng)救助權(quán)的時(shí)候很有可能會(huì)出現(xiàn)“踢皮球”、“爭(zhēng)權(quán)奪利”等現(xiàn)象；其次，不利于刑事被害人尋求救助。在很大一部分案件中，受害人即使符合救助條件，也并未意識(shí)到自己可以向相應(yīng)國(guó)家機(jī)關(guān)尋求救助，即使意識(shí)到，也并不知道向何種國(guó)家機(jī)關(guān)申請(qǐng)，這就需要有義務(wù)救助的機(jī)關(guān)主動(dòng)對(duì)受害人進(jìn)行救助，但是由于救助機(jī)關(guān)不特定，一來(lái)救助機(jī)關(guān)相互推諉，不愿意救助，二來(lái)，符合救助條件的待救助對(duì)象也不懂得向特定機(jī)關(guān)申請(qǐng)，最終還是達(dá)不到救助目的；再次，公檢法監(jiān)機(jī)關(guān)救助刑事犯罪被害人有權(quán)利越位之嫌。明確刑事被害人救助主體，對(duì)于完善國(guó)家司法制度，增強(qiáng)國(guó)家的法律溫度，挽回犯罪行為導(dǎo)致的被害人或者其親屬的生存困境都具有重要意義。

注釋

①傅劍峰：《最高檢力推被害人補(bǔ)償立法一百萬(wàn)人亟待國(guó)家救助》，《南方周末》，2007年1月18日，第4版。

②王銀山：《當(dāng)前刑事被害人救助工作的若干思考》，檢察長(zhǎng)論壇，2014年1月15日。

③董鑫：《刑事被害人學(xué)》，重慶大學(xué)出版社1993年版，第28頁(yè)，轉(zhuǎn)載自代寶君：《刑事被害人國(guó)家救助條件研究》，南京師范大學(xué)2012屆碩士論文。

④莫建昌：《檢察機(jī)關(guān)在刑事被害人救助中的角色定位》，2012年西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文。

[1]葉前義.檢查視野下的刑事被害人救助程序探析[C].法制與經(jīng)濟(jì),2012.11.

[2]謝軍.論保辜制度的“被害救助”功能及其現(xiàn)代啟示[C].時(shí)代法學(xué),2013.1.

[3]謝軍,錢一一.論被害人救助語(yǔ)境下的保辜制度[C].政法學(xué)刊,2014.2.