西方心理學發(fā)展中的人文精神及在質(zhì)化研究中的體現(xiàn)

李澤鵬

南京政治學院上海校區(qū) 200433

西方心理學發(fā)展中的人文精神及在質(zhì)化研究中的體現(xiàn)

李澤鵬

南京政治學院上海校區(qū) 200433

心理學在科學化的道路上不斷邁進時，其人文精神的理念長期被忽視與壓制。本文通過回顧西方心理學發(fā)展脈絡(luò)，發(fā)現(xiàn)人文精神一直活躍在歷史舞臺之上，質(zhì)化研究著重彰顯了心理學研究的人文精神。心理學在今后的發(fā)展中，要堅持“問題中心”策略，保持多元化視野，只有做到科學精神與人文精神的融合，心理學發(fā)展才能迸發(fā)出新的生命力。

西方心理學；人文精神；質(zhì)化研究

一、引言

1879年馮特在萊比錫建立心理學實驗室，標志著心理學走上了追求科學化的道路。但回顧歷史，心理學的科學化道路并不順利，這其中就體現(xiàn)了質(zhì)化研究的人文精神和量化研究的科學精神之爭?？茖W精神是指，人們在科學研究中講究嚴謹求證，嚴密推理，強調(diào)研究結(jié)果的客觀與可重復性，研究者要保持“價值中立”的原則。而人文精神是指，科學研究講求現(xiàn)實層面的倫理道德，注重人性的關(guān)懷，強調(diào)人的尊嚴和自由，注重研究中的價值取向和意義探尋。心理現(xiàn)象作為一種主觀化體驗，講求在文化與歷史的背景下，在具體與動態(tài)的情境中，做出當時當?shù)氐睦斫馀c解釋，重視研究對象的主觀體驗和內(nèi)在感受，真正將“人”作為研究對象，而不是將研究對象當作剝離于主體之外的“物”進行研究。

二、心理學發(fā)展中人文精神的歷史脈絡(luò)

在科學心理學尚未誕生時，心理現(xiàn)象的探討更多的是一種哲學式地思辨。德國哲學家康德認為，心理現(xiàn)象的無法量化使得心理學永遠無法成為物理學那樣精確的科學。德國哲學家狄爾泰則爭鋒相對地指出，人文世界不同于自然世界，人文世界的特殊性要求人文科學的研究需要采用理解的方法，以此來尋求人類的生命意義。

“心理學之父”馮特在學術(shù)生涯早期，認為心理現(xiàn)象由不同的元素組成，采用實驗的方式對感覺知覺等低級心理現(xiàn)象進行研究，但在實驗中卻以被試的內(nèi)省報告作為依據(jù)，可見心理學的量化研究依舊以質(zhì)化研究為基礎(chǔ)。在馮特的晚年，他開始轉(zhuǎn)向群體的記憶、思維、信仰等高級心理活動的民族心理學研究，通過觀察法、歷史分析法和言語報告等人文方法進行研究，這表明馮特并不是一個純粹的自然科學者。

意動心理學創(chuàng)始人布倫塔諾，在《從經(jīng)驗的觀點看心理學》中指出，意動才是心理學的研究對象，認為馮特所研究的心理活動的內(nèi)容屬于物理范疇，心理現(xiàn)象以內(nèi)在的對象性為特征。在研究中，他注重經(jīng)驗描述，主張對研究對象直接觀察體驗，以現(xiàn)象學為基礎(chǔ)。這也使意動心理學成為心理學史上第一次真正意義上對人文精神的訴求。

同樣，機能心理學創(chuàng)始人威廉·詹姆斯堅持心理學的人文精神理念，他的《心理學原理》是質(zhì)化研究的經(jīng)典著作，在文中他用描述的方式提出了“意識流”的概念。在《宗教經(jīng)驗種種》一文中，他通過質(zhì)化分析探討了宗教體驗的本質(zhì)。他反對馮特將心理現(xiàn)象分割成元素的做法，認為這破壞了其整體性，主張全局性描述具體生活中人的心理活動。

格式塔學派的卡夫卡指出，格式塔心理學是非實證主義的，在研究中給予價值和意義重要的地位。和意動心理學出發(fā)點相同，格式塔心理學以現(xiàn)象學為基礎(chǔ)，以“直接經(jīng)驗”作為研究對象，并且要在整體感知中研究人的行為經(jīng)驗。為研究行為經(jīng)驗的整體性，苛勒提出“場”的概念，并進行現(xiàn)象學實驗。不同于建立假設(shè)，檢驗假設(shè)的自然實驗，現(xiàn)象學實驗在沒有任何假設(shè)的前提下，對現(xiàn)象進行直觀描述，探尋現(xiàn)象以及整個場域的意義和結(jié)構(gòu)，靈活自由的操作體現(xiàn)了更多的人性關(guān)懷。

弗洛伊德在對潛意識進行多層次地分析解釋后，建立起龐大的精神分析體系，明確了潛意識的重要地位。在主客體對話的過程中，通過釋夢、聯(lián)想等方式尋求解釋的意義，達到了療愈的效果。弗洛伊德的解釋方式，捕捉剖析病人內(nèi)心細微的感受變化，把握病人內(nèi)心情感波動，體現(xiàn)了人文氣息和人性溫暖。

人本主義心理學的興起，是建立在批判行為主義的基礎(chǔ)之上，他們認為，將量化研究作為唯一的研究范式，強調(diào)非人化、客觀化、價值中立化，會導致人的價值與意義缺失，極大地縮小心理學的學科范圍。20世紀80年，后現(xiàn)代主義思潮的興起為質(zhì)化研究的進一步發(fā)展注入了強大的動力。心理學的后現(xiàn)代主義主張，心理的社會建構(gòu)性，心理不是“客觀實在”而是主觀建構(gòu)，因而人文主義者認為研究應該多元化和開放化。例如羅杰斯利用至關(guān)描述人的意識體驗，奧爾波特采用個人特征研究人格。

從學科的發(fā)展脈絡(luò)中看出，心理學從創(chuàng)立之初就始終強調(diào)人文精神和心靈關(guān)懷的理念。直觀描述，現(xiàn)象學實驗，解釋分析，整體感知和意義建構(gòu)從方法論的角度為心理學的人文精神提供了思想依據(jù)，質(zhì)化研究鮮明特點迎合了人文精神所倡導的主觀主義的研究范式。

三、心理學中質(zhì)化研究的人文精神

質(zhì)化研究側(cè)重于將研究對象置于特定的歷史文化情境中，通過反思性，整體性，動態(tài)性地描述來解釋其行為活動背后的意義，根據(jù)自然主義的研究態(tài)度和整體主義的策略，在與研究對象互動的過程中，建構(gòu)出研究內(nèi)容的意義與價值。旨在探求人性本質(zhì)，聚焦人生的尊嚴與意義當代的人文精神得到了極大的彰顯。

質(zhì)化研究的人文精神體現(xiàn)在其主要特征上：（1）自然主義的研究態(tài)度。質(zhì)化研究主張將研究對象放在特定的歷史文化背景下進行考察，反對人為地干涉與“侵入”，力求揭示和描摹出研究對象的真實面貌。（2）整體主義的研究策略。質(zhì)化研究的哲學基礎(chǔ)是現(xiàn)象學、釋義學和社會建構(gòu)論，其主要觀點是，心理現(xiàn)象不是一種客觀實在，而是人們在和社會的互動中，利用語言進行地一種建構(gòu)。因此質(zhì)化研究提倡采用整體主義的策略，刻畫出在具體情況中“活生生”的人的內(nèi)心生活。（3）主位研究的獨特視角。傳統(tǒng)的量化研究從客位的視角來研究問題，其目的是能夠?qū)ふ页龀骄唧w文化情景的一般性規(guī)律。質(zhì)化研究則從主位的視角，聚焦于文化的內(nèi)部，從研究對象的視角看待研究問題，挖掘出個體的真實生活與情感體驗。（4）主體互動的研究立場。量化研究強調(diào)“價值中立”的原則，研究者以客觀公正的“旁觀者”自居，只要方法無誤，研究結(jié)果便是客觀正確的。而質(zhì)化研究則認為，研究結(jié)果的得出取決于研究者和研究對象之間的互動。在彼此地互動中，雙方共同拍攝出研究問題的“藍圖”。（5）直觀描述的研究手段。量化研究講求結(jié)果的實證性，研究結(jié)果不隨研究者和具體情況的不同而發(fā)生變化。質(zhì)化研究更多地是對研究對象行為意義的具體描述和解釋。

總之，質(zhì)化研究作為心理學中的一種研究“范式”，提倡“人”之所以為人的獨特性，強調(diào)人的思想、情感和意志的內(nèi)涵性、深刻性與豐富性，注重人的價值與自由，體現(xiàn)出富于“血肉”的人情味。

四、心理學人文精神的未來展望

人格心理學學家赫根漢曾做過一個形象地比喻：研究對象就像是漆黑房間里一件不能直接觸摸到的物體，研究范式則是從各個角度投向該物體的光束。光束越多，照射的角度越不同，人們對該物體獲得的信息就越多。學者葉浩生（2011）指出，量化研究好比地圖，雖然精確但卻不能提供該地的主觀體驗。質(zhì)化研究好比錄像，雖不能提供路徑但卻能提供身臨其境的體驗。由此可見，量化研究與質(zhì)化研究只是兩種不同的研究方法，兩者并不存在不可調(diào)和地對立。

在心理學未來的發(fā)展中，要樹立“問題中心”，而不是“方法中心”的意識，根據(jù)研究問題的具體情況來選擇相應的研究策略。后現(xiàn)代主義和社會建構(gòu)理論提醒我們，研究要力求多元開放，要有開闊的眼光和寬廣的胸襟來接納心理研究的多渠道化。心理學發(fā)展的生命力源于對人內(nèi)心世界和人性真相的探視和剖析，在研究者和研究對象的彼此互動之中，描繪和顯現(xiàn)人類的真心生活和真實內(nèi)在，加深對人性意義的理解與認識。注重人文精神，關(guān)注日常生活，將心理學滲透到生活的方方面面，不僅能體現(xiàn)其知識性，指導人類更好地生活，更能發(fā)揮其藝術(shù)性，促使人類發(fā)揚自我的個性特點，使生活體現(xiàn)美感。

科學精神與人文精神是心理學向前邁進的“兩條腿”，不可偏廢其一，人文精神的展現(xiàn)需要科學精神的有力支撐，科學精神的普及需要人文精神的潤色。兩者好比陰陽的兩極，只有在彼此的互動中，才能更好地推動心理學的前進。

[1]心理學質(zhì)化研究與量化研究的對立與融合：兼論心理學研究人文精神的回歸 姜永志 白曉麗 心理研究,2014,7(4):9-15.

[2]葉浩生.西方心理學中的質(zhì)化研究思潮.社會科學,2009,11:113~118.

[2]葛魯嘉.心理學研究中定性研究與定量研究的定位問題.西北師大學報(社會科學版),2007,44(6):65~70.

[3]姜永志.西方心理學質(zhì)化研究的人文精神及其發(fā)展軌跡.心理研究,2013,6(5):8~16

[4]秦金亮,論質(zhì)化研究的人文精神自然辯證法.2002,7:25~27.

[5]葉浩生,王繼瑛.質(zhì)化研究:心理學研究方法的方式革命.心理科學,2008,31(4):794~799.

[6]赫根汗.人格心理學導論.海口:海南人民出版社,1986,12~13.

[7]葉浩生.社會建構(gòu)論與質(zhì)化研究.自然辯證法,2011,27:75~79.

[8]秦金亮,郭秀艷.論心理學兩種研究范式的整合趨勢.心理科學,2003,26(1):20~23.

[9]陳立.平話心理學去向何處.心理科學,1997,20(5):385~389.

李澤鵬（1992.8——），男，漢族，山西沁水人，在讀碩士研究生，研究方向為軍人心理學。