現(xiàn)、當(dāng)代文學(xué)的學(xué)科關(guān)系對當(dāng)代文學(xué)史寫作的影響

吳晶晶

?

現(xiàn)、當(dāng)代文學(xué)的學(xué)科關(guān)系對當(dāng)代文學(xué)史寫作的影響

吳晶晶

【摘 要】當(dāng)代文學(xué)史的寫作作為當(dāng)代文學(xué)學(xué)科的構(gòu)建因素，現(xiàn)代文學(xué)與當(dāng)代文學(xué)的學(xué)科關(guān)系必然會影響當(dāng)代文學(xué)史的編纂，本文試從三個(gè)時(shí)間階段學(xué)科關(guān)系的不同對文學(xué)史編纂所產(chǎn)生的影響，試圖通過對現(xiàn)代文學(xué)與當(dāng)代文學(xué)的學(xué)科關(guān)系對文學(xué)史的影響的認(rèn)識來深化中國當(dāng)代文學(xué)史的研究。

【關(guān)鍵詞】現(xiàn)代文學(xué) 當(dāng)代文學(xué) 學(xué)科 當(dāng)代文學(xué)史

“當(dāng)代文學(xué)”。這種劃分具有很強(qiáng)烈的意識形態(tài)色彩，或者從根本上說，這種轉(zhuǎn)變就是依以第一次文代會的召開為界，文學(xué)史家將中國新文學(xué)劃分為“現(xiàn)代文學(xué)”與靠政治力量促成的。而在轉(zhuǎn)變的過程中，新文學(xué)的性質(zhì)，發(fā)展方向，主導(dǎo)力量以及創(chuàng)作的標(biāo)準(zhǔn)都發(fā)生了巨大的變化。其中，當(dāng)代文學(xué)學(xué)科的建構(gòu)就是一個(gè)重要的方面和努力的方向。而要完成建構(gòu)當(dāng)代文學(xué)的學(xué)科的歷史任務(wù)的前提，則是要考慮當(dāng)代文學(xué)和現(xiàn)代文學(xué)的學(xué)科關(guān)系。中國當(dāng)代文學(xué)史的編纂作為當(dāng)代文學(xué)學(xué)科構(gòu)建的重要一環(huán)，當(dāng)代文學(xué)和現(xiàn)代文學(xué)的學(xué)科關(guān)系的不同認(rèn)識勢必會影響中國當(dāng)代文學(xué)史的寫作。在此擬從20世紀(jì)五十至七十年代、八十年代以及九十年代出版的有代表的當(dāng)代文學(xué)史為例，從不同時(shí)期文學(xué)史寫作的資源、規(guī)范，以及顯現(xiàn)出的歷史局限等方面不同來談當(dāng)代文學(xué)史的編纂問題，試圖通過對現(xiàn)代文學(xué)與當(dāng)代文學(xué)的學(xué)科關(guān)系對文學(xué)史的影響的認(rèn)識來深化中國當(dāng)代文學(xué)史的研究。

一、五十年代至七十年代

新中國的成立奠定了社會主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，人民成為了國家的主人。中國歷史語境發(fā)生了深刻變化，置身于政治經(jīng)濟(jì)均發(fā)生了深刻變化的歷史語境之下的中國文學(xué)性質(zhì)也會隨之發(fā)生顯著地變化。與現(xiàn)代文學(xué)強(qiáng)調(diào)救亡與啟蒙不同，當(dāng)代文學(xué)顯示出很明顯的人民的文學(xué)的特征。受人民的文學(xué)的價(jià)值規(guī)制，當(dāng)代文學(xué)也就具有了鮮明的政治特征。這種鮮明的政治特征也在現(xiàn)代文學(xué)和當(dāng)代文學(xué)的學(xué)科關(guān)系上有所體現(xiàn)。當(dāng)代文學(xué)作為一個(gè)學(xué)科，也鮮明地體現(xiàn)著這一特征。當(dāng)代文學(xué)雖然到了50年代后期文學(xué)研究機(jī)構(gòu)和大學(xué)編寫的文學(xué)史著作中才屢有提及，并作為與現(xiàn)代文學(xué)相區(qū)別的新時(shí)期的文學(xué)姿態(tài)而得到認(rèn)可，但其實(shí)，當(dāng)代文學(xué)作為一個(gè)學(xué)科的構(gòu)建的時(shí)間要早得多，甚至自四十年代已經(jīng)做出準(zhǔn)備。而這種準(zhǔn)備是以通過對現(xiàn)代文學(xué)進(jìn)行權(quán)威審視進(jìn)而相區(qū)的較高姿態(tài)來完成的。三四十年代之交，毛澤東的《新民主主義論》等一系列著作建立了一種將政治社會進(jìn)程與文學(xué)進(jìn)程直接聯(lián)系，以文學(xué)的社會政治性質(zhì)作為依據(jù)的文學(xué)分期框架。①按照這種邏輯，建國以來的文學(xué)與五四以來的新文學(xué)有著本質(zhì)的區(qū)別，而且是更高階段的文學(xué)。華中師范大學(xué)于1959年編著的《中國當(dāng)代文學(xué)史史稿》是第一部以“當(dāng)代文學(xué)史”命名的文學(xué)史著作，隨后的如山東人民出版社1960年出版的《中國當(dāng)代文學(xué)》學(xué)史（1949-1959）》文學(xué)史著作中，“當(dāng)代文學(xué)史”成為一個(gè)有時(shí)間規(guī)定的概念，被用來對之前十年的文學(xué)狀況做出回顧，這些文學(xué)史都采用了集體編著的形式，（這種形式也被后來的文學(xué)史家借鑒）這種形式所代表的是一種集體話語的書寫，因多人共同編著而減少了個(gè)人化色彩，以確保文學(xué)史的強(qiáng)烈的政治訴求。當(dāng)代文學(xué)對現(xiàn)代文學(xué)的學(xué)科壓制或體現(xiàn)出的優(yōu)勢對文學(xué)史的編寫有著重要影響。在王瑤先生的《中國新文學(xué)史稿》和嚴(yán)家炎、唐弢的《中國現(xiàn)代文學(xué)史》中體現(xiàn)的十分明顯，他們認(rèn)為現(xiàn)代文學(xué)有種種缺點(diǎn)，現(xiàn)代文學(xué)史中的六大家如老舍、茅盾、曹禺在當(dāng)代文學(xué)史的敘述之中都以一種批判的眼光去審視，當(dāng)代文學(xué)是更先進(jìn)，更高級的上升的產(chǎn)物，通過抑往揚(yáng)今，先破后立來樹立當(dāng)代文學(xué)學(xué)科的地位。由于這種抑揚(yáng)思維，文學(xué)史寫作中所采用的敘述資源是承接著解放區(qū)的左翼文學(xué)，無論從對民族形式的進(jìn)一步探討，還是對思想的純潔性有更高的要求，都體現(xiàn)了這一時(shí)期的文學(xué)史敘述是左翼文學(xué)史的延續(xù)。王瑤《中國新文學(xué)史稿》雖已經(jīng)是以建立當(dāng)代文學(xué)學(xué)科的背景下完成的，擔(dān)在左翼思想要求越來越純凈的時(shí)候，也受到了批判，1958年，他在《〈中國新文學(xué)史稿〉的自我批判》中說：我錯(cuò)誤地肯定了許多反動的作品，把毒草當(dāng)作香花，起了很壞的影響。胡風(fēng)分子的作品，我大都是加以肯定的，還特別立了一節(jié)談《七月詩叢》，究竟我肯定這些作品的什么東西呢？翻開我的書，不外是“情感豐富”之類的詞句，而脫離了作品的思想內(nèi)容和政治傾向?！雹?/p>

二、八十年代

歷時(shí)十年的文化大革命以粉碎“四人幫”為標(biāo)志而結(jié)束，中國當(dāng)代文學(xué)跟隨中國社會一道步入了新時(shí)期。由于對文革時(shí)專制暴力的憎惡以及嚴(yán)重受創(chuàng)的悲慘記憶，新時(shí)期文學(xué)對自由的創(chuàng)作氛圍的極大關(guān)注和向往，通過撥亂反正和正本清源，開始了對已經(jīng)走過的四十年的當(dāng)代文學(xué)史進(jìn)行重新審視。其中，對撥亂反正有兩種觀點(diǎn)，一是主張回到建國后的十七年文學(xué)，認(rèn)為這是左翼文學(xué)的正宗，另一方則極力擺脫左翼文學(xué)或工農(nóng)兵文學(xué)，主張回到新文學(xué)時(shí)期。實(shí)際上，這是對文學(xué)的話語資源的確證，中國新文學(xué)的發(fā)展一直都是以推翻前一時(shí)期的話語資源而建立新的話語資源：五四新文學(xué)是建立在推翻傳統(tǒng)的古典文學(xué)的基礎(chǔ)上建立的，當(dāng)代文學(xué)是以推翻啟蒙文學(xué)的話語資源建立的，而新時(shí)期文學(xué)又是以推翻左翼文學(xué)的話語資源而建立的。而這推翻本學(xué)科賴以建立的話語資源的同時(shí)，也給當(dāng)代文學(xué)學(xué)科帶來了深刻的危機(jī)。現(xiàn)代文學(xué)對當(dāng)代文學(xué)有強(qiáng)大的優(yōu)勢和壓力，這種壓力對文學(xué)史的寫作有巨大的影響。（1）重寫文學(xué)史的潮流。正如前文所講，八十年代出于政治上撥亂反正的需要，以及對之前左翼文學(xué)史的質(zhì)疑，促使八十年代的文學(xué)史家對二三十年代的革命文學(xué)，左翼文學(xué)，四十年代的解放區(qū)文學(xué)和當(dāng)代五十至七十年代的文學(xué)的地位進(jìn)行重評，發(fā)掘提升在當(dāng)代受到忽視的作家如沈從文、張愛玲等，將現(xiàn)代文學(xué)的地位置于當(dāng)代文學(xué)之上。夏志清的《中國現(xiàn)代小說史》被認(rèn)為是構(gòu)成中國大陸八十年代以來“重寫文學(xué)史”的最重要的動力，在重寫文學(xué)史的實(shí)踐上有明顯的規(guī)范意義。在這部文學(xué)史中，夏志清對沈從文，張愛玲等被埋沒的作家進(jìn)行重新發(fā)掘，給予很高評價(jià)。在文學(xué)史觀念上，夏志清試圖從文學(xué)的外部研究轉(zhuǎn)到對文學(xué)的內(nèi)部研求，擺脫文學(xué)的政治框架的束縛，追求純文學(xué)的目標(biāo)。（2）八十年代，當(dāng)代文學(xué)的合法性受到質(zhì)疑。進(jìn)入新時(shí)期文學(xué)后，推翻了當(dāng)代文學(xué)學(xué)科賴以建立的左翼話語資源，這本身就是對自身存在性的一種推翻，但新時(shí)期文學(xué)要獲得“發(fā)展”，不得不忍痛做出這場割裂，但與此隨之而來的必然是對當(dāng)代文學(xué)的合法性的質(zhì)疑。八十年代以來，當(dāng)代文學(xué)的名稱、歸屬，以及當(dāng)代文學(xué)的闡釋價(jià)值的可能性都受到廣泛的質(zhì)疑和討論。當(dāng)代文學(xué)是從現(xiàn)代文學(xué)中分離出來的，其始終處在一個(gè)開放的過程中，當(dāng)代文學(xué)是一個(gè)流動性的概念，當(dāng)前的文學(xué)可以叫當(dāng)代文學(xué)，那么二十年之后的文學(xué)是否可以叫作當(dāng)代文學(xué)？另外，如果說古代文學(xué)，現(xiàn)代文學(xué)已經(jīng)可以留出足夠的空間對其以歷史的眼光去審視，那么當(dāng)代文學(xué)則缺少這種自信。由于這些質(zhì)疑的存在，反映在文學(xué)史上則體現(xiàn)出來一系列問題，張頤武在《天津社會科學(xué)》1995年第2期上發(fā)表的文章《當(dāng)代中國文學(xué)研究：在轉(zhuǎn)型中》他認(rèn)為中國當(dāng)代文學(xué)研究被限定在‘現(xiàn)狀”研究，而忽略了“史“的研究的原閱，是“現(xiàn)代文學(xué)”對“當(dāng)代文學(xué)”的巨大的學(xué)科優(yōu)勢造成的。這也造成了當(dāng)代文學(xué)研究重視文學(xué)批評的共時(shí)研究而缺乏對文學(xué)史的研究。

三、九十年代以來

九十年代以來，更多的文學(xué)史家從現(xiàn)代文學(xué)與當(dāng)代文學(xué)的學(xué)科關(guān)系上，尋求新的嘗試，來確立當(dāng)代文學(xué)的學(xué)科規(guī)范。如黃子平、陳平原和錢理群都提出了“二十世紀(jì)中國文學(xué)”的概念，試圖將現(xiàn)代文學(xué)與當(dāng)代文學(xué)的研究格局加以打通，將二十世紀(jì)中國文學(xué)作為一個(gè)不可分割的有機(jī)整體。在這樣的背景下，九十年代的文學(xué)史轉(zhuǎn)向文學(xué)自身，突出編纂者的個(gè)人話語色彩，繼續(xù)發(fā)掘之前未受到重視的作家和作品，文學(xué)史研究走向了關(guān)注文學(xué)自身，關(guān)注文學(xué)的發(fā)展規(guī)律的道路上來，其中洪子誠的《中國當(dāng)代文學(xué)史》和陳思和主編的《中國當(dāng)代文學(xué)史教程》做出了重要的貢獻(xiàn)。

從以上分析可以看出，中國當(dāng)代文學(xué)史編纂始終受到了現(xiàn)代文學(xué)和當(dāng)代文學(xué)的學(xué)科關(guān)系的影響，對學(xué)科關(guān)系認(rèn)識的深化推動了文學(xué)史研究的發(fā)展，繼續(xù)以史的角度對當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展做出理性的審視，加強(qiáng)文學(xué)史的研究，改變當(dāng)前重共時(shí)研究輕歷時(shí)研究的局面。

注釋：

①《中國當(dāng)代文學(xué)史》，北京：北京大學(xué)版社，2007年，第2頁.

②《王瑤文集》第7卷［M］.太原：北岳文藝出版社，1995. 第557頁.

參考文獻(xiàn)：

［1］洪子誠.“當(dāng)代文學(xué)”的概念［J］.文字評論，1998（6）：39.

［2］洪子誠.中國當(dāng)代文學(xué)史［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2007.

［3］黃子平.陳平原，錢理群.論二十世紀(jì)中國文學(xué)［J］文學(xué)評論，1985（5）：3.

［4］陳思和.中國當(dāng)代文學(xué)史教程［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1999.

［5］洪子誠.問題與方法，中國當(dāng)代文學(xué)史研究講稿［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2002.

［6］程光煒.當(dāng)代文學(xué)學(xué)科的認(rèn)同與反思［J］.文藝研究2007（5）：08

作者簡介：吳晶晶（1992-），山西祁縣人，碩士在讀，杭州師范大學(xué)人文學(xué)院，研究方向：現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。