《風(fēng)箏》和《清兵衛(wèi)與葫蘆》的比較研究

陳 源

?

《風(fēng)箏》和《清兵衛(wèi)與葫蘆》的比較研究

陳 源

【摘 要】魯迅的《風(fēng)箏》和志賀直哉的《清兵衛(wèi)與葫蘆》都描寫(xiě)了父兄家長(zhǎng)粗暴干預(yù)并無(wú)情地摧毀了孩童的興趣愛(ài)好的故事。本稿試從內(nèi)容入手對(duì)比分析兩作在寫(xiě)作意圖和思想性上的一致性和差異性。

【關(guān)鍵詞】魯迅 風(fēng)箏 志賀直哉 清兵衛(wèi)與葫蘆 天性 封建批判

一、魯迅和《風(fēng)箏》

魯迅（1881年9月25日-1936年10月19日），原名周樟壽，后改名周樹(shù)人，字豫山，后改豫才，“魯迅”是他1918年發(fā)表《狂人日記》時(shí)所用的筆名，也是他影響最為廣泛的筆名，浙江紹興人。著名文學(xué)家、思想家，五四新文化運(yùn)動(dòng)的重要參與者，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的奠基人。

魯迅一生在文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)批評(píng)、思想研究、文學(xué)史研究、翻譯、美術(shù)理論引進(jìn)、基礎(chǔ)科學(xué)介紹和古籍校勘與研究等多個(gè)領(lǐng)域具有重大貢獻(xiàn)。他對(duì)于五四運(yùn)動(dòng)以后的中國(guó)社會(huì)思想文化發(fā)展具有重大影響，蜚聲世界文壇，尤其在韓國(guó)、日本思想文化領(lǐng)域有極其重要的地位和影響，被譽(yù)為“二十世紀(jì)東亞文化地圖上占最大領(lǐng)土的作家”。

《風(fēng)箏》是魯迅于1925年寫(xiě)的一篇回憶性散文。作者首先由北京冬季天空中的風(fēng)箏聯(lián)想到故鄉(xiāng)早春二月時(shí)節(jié)的放風(fēng)箏開(kāi)始描寫(xiě)，流露出淡淡的鄉(xiāng)愁。然后自然地從風(fēng)箏想到兒時(shí)往事：小時(shí)候不許小兄弟放風(fēng)箏，不準(zhǔn)小兄弟弄這種沒(méi)出息的玩藝，并且作為兄長(zhǎng)的他對(duì)所謂沒(méi)出息的酷愛(ài)風(fēng)箏的弟弟進(jìn)行了懲罰，行為十分粗暴。成年后的作者明白游戲之于兒童的意義，醒悟過(guò)來(lái)自己當(dāng)年的行徑簡(jiǎn)直是“對(duì)于精神的虐殺”。故而為自己幼時(shí)的無(wú)知，對(duì)弟弟兒童天性的扼殺行為充滿了內(nèi)疚和自責(zé)。更令作者痛苦的是雖然事隔久遠(yuǎn)，作者還是一心想補(bǔ)過(guò)，可他已永遠(yuǎn)無(wú)法求得寬恕，因?yàn)榈艿軐?duì)這件往事已漠然忘，“我”的沉重的心只得一直沉重下去。這里照應(yīng)了文章一開(kāi)頭作者見(jiàn)到風(fēng)箏時(shí)“驚異和悲哀”的情緒。

二、志賀直哉和《清兵衛(wèi)與葫蘆》

志賀直哉（1883年2月20日-1971年10月21日），日本作家，“白樺派”代表作家之一，日本小說(shuō)之神。1910年，與有島武郎、有島生馬、武者小路實(shí)篤、木下利玄等共同創(chuàng)辦《白樺》雜志。圍繞于這個(gè)刊物的一些年輕作家與美術(shù)家，對(duì)當(dāng)時(shí)主張純客觀主義的自然主義文藝思潮不滿，要求肯定積極的人性，主張尊重個(gè)性，追求個(gè)性解放，發(fā)揮人的尊嚴(yán)和意志的作用，提倡人道主義與理想主義的文學(xué)，形成“白樺”一派。

志賀直哉的作品大多從自己及和自己有直接關(guān)系的生活中取材，是現(xiàn)代日本文學(xué)中從自我經(jīng)驗(yàn)中取材最多的作家。在創(chuàng)作方法上的現(xiàn)實(shí)主義的精神，對(duì)同時(shí)代的日本作家有深刻的影響。

志賀一向關(guān)心社會(huì)事務(wù)，在政治上和文學(xué)上表現(xiàn)堅(jiān)貞不屈。早年關(guān)懷足尾礦工中毒事件，同情小林多喜二的犧牲。在第二次世界大戰(zhàn)中，他保持沉默，以示對(duì)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的抗議。后期的作品還有《萬(wàn)歷紅瓷瓶》（1933）、《臺(tái)風(fēng)》（1934）、《早春的旅行》（1941）、《寂寞的一生》（1941）以及戰(zhàn)后創(chuàng)作的《灰色的月亮》和《被腐蝕的友情》等。

《清兵衛(wèi)與葫蘆》是志賀直哉1913年發(fā)表于《讀賣新聞》的一篇短篇小說(shuō)。主人公清兵衛(wèi)是一個(gè)只有十二歲的小學(xué)生，他非常喜歡葫蘆，每天都要仔細(xì)地保養(yǎng)葫蘆，不知饜足地把玩它們。但是他的父親卻對(duì)此感到不快，認(rèn)為他“一個(gè)小孩子，卻喜歡這種玩意”。清兵衛(wèi)對(duì)舊葫蘆沒(méi)有興趣，他收集的葫蘆樣子看起來(lái)也都很平常，所以有次他的父親的客人讓他“再去買幾個(gè)奇特點(diǎn)來(lái)”，并且贊嘆了有名的“又大又長(zhǎng)”的馬琴的葫蘆。清兵衛(wèi)反駁說(shuō)并不怎么好卻被父親斥責(zé)了。

有一天，清兵衛(wèi)在平時(shí)不太注意的地方看到有賣葫蘆的攤位。那之中竟然有一個(gè)非常好的葫蘆，他立刻跑回家拿了十錢（相當(dāng)于現(xiàn)在的二百日元）將它買了下來(lái)。從此和這個(gè)葫蘆形影不離，甚至將它帶到學(xué)校去。終于在一次修身課上，他在摩擦葫蘆的時(shí)候被教員看見(jiàn)了。教員沒(méi)收了他的葫蘆，說(shuō)他“將來(lái)不會(huì)有出息的”，并且來(lái)到他家中說(shuō)教。清兵衛(wèi)的父親得知后非常生氣，不但將他狠狠揍了一頓，還把他所有的葫蘆都打碎了。

然而被沒(méi)收的那個(gè)葫蘆，從教員那里到了校役手上，校役又將它拿到古董店老板那里，最后以五十日元（相當(dāng)于校役四個(gè)月的薪水）的價(jià)格賣了出去。這件事校役沒(méi)有告訴任何人，可他并不知道古董店老板將這個(gè)葫蘆以六百日元（咸黨與現(xiàn)在的一百二十萬(wàn)日語(yǔ)）的價(jià)格賣給了當(dāng)?shù)氐母患?。從那以后清兵衛(wèi)又開(kāi)始熱衷于繪畫(huà)，但是他的父親卻對(duì)他的這個(gè)新愛(ài)好又開(kāi)始有了怨言。

三、《風(fēng)箏》和《清兵衛(wèi)與葫蘆》的一致性

魯迅的《風(fēng)箏》和志賀直哉的《清兵衛(wèi)與葫蘆》都講述了一個(gè)孩子在父兄家長(zhǎng)的粗暴干預(yù)下被迫放棄了自己的愛(ài)好的故事。批判了蠻橫扼殺孩子的天性和自由的人格的封建家長(zhǎng)制度。《風(fēng)箏》當(dāng)中，作者從弟弟的“全然忘卻”中體會(huì)到中國(guó)老百姓對(duì)封建道德奴役、家長(zhǎng)式的專制制度的不覺(jué)醒，因而倍感改造“國(guó)民性”任務(wù)之艱巨。《清兵衛(wèi)與葫蘆》當(dāng)中清兵衛(wèi)“現(xiàn)在正熱衷于繪畫(huà)，自從有了新的寄托，他早已不怨恨教員和用錘子打破了他十多只葫蘆的父親了”，同樣“忘卻”了曾經(jīng)被蠻橫剝奪了愛(ài)好的痛苦。這無(wú)疑是一種更深層次的痛苦：不止是加害者的殘暴專橫，更是被害者卻逆來(lái)順受，不加反抗。

四、《風(fēng)箏》和《清兵衛(wèi)與葫蘆》的差異性

（1）《風(fēng)箏》當(dāng)中的主要矛盾是兄弟之間的矛盾，《清兵衛(wèi)與葫蘆》當(dāng)中的主要矛盾則是父子之間的矛盾。筆者認(rèn)為這與兩位作者當(dāng)時(shí)的親身經(jīng)歷有關(guān)。魯迅根據(jù)年少時(shí)的真實(shí)經(jīng)歷寫(xiě)成了《我的兄弟》，后經(jīng)修改并以《風(fēng)箏》為名收錄在散文集《野草》當(dāng)中。《清兵衛(wèi)與葫蘆》1913年發(fā)表于《讀賣新聞》，作者志賀直哉曾對(duì)足尾礦毒事件給予高度的關(guān)注，并因此和在鐵道會(huì)社擔(dān)任要職的父親有過(guò)激烈的沖突?；趦晌蛔髡吒髯缘挠H身經(jīng)歷，兩部作品一個(gè)表現(xiàn)出的是兄弟之間的沖突，一個(gè)表現(xiàn)出的則是父親與兒子之間的沖突。

（2）《清兵衛(wèi)與葫蘆》談及了學(xué)校教育與教師對(duì)孩子的一些影響，而《風(fēng)箏》當(dāng)中并沒(méi)有涉及。在《清兵衛(wèi)與葫蘆》當(dāng)中，教員沒(méi)收了清兵衛(wèi)的葫蘆并且到他家里去說(shuō)教，以此為契機(jī)引發(fā)了父親對(duì)清兵衛(wèi)的不滿的總爆發(fā)。值得注意的是，文中除了說(shuō)教之外，對(duì)教員還有另外幾處描寫(xiě)：“這位外來(lái)的教員，對(duì)于本地人愛(ài)好葫蘆的風(fēng)氣心里本來(lái)不舒服；他是喜歡武士道的，每次名伶云右衛(wèi)門來(lái)的時(shí)候，演四天戲，他倒要去聽(tīng)三天。學(xué)生在操場(chǎng)里唱戲，他也不怎么生氣，可是對(duì)于清兵衛(wèi)的葫蘆，卻氣得連聲音都抖起來(lái)”，并且訓(xùn)斥清兵衛(wèi)“這種小孩子將來(lái)不會(huì)有出息的”，最后“把在清兵衛(wèi)那兒沒(méi)收來(lái)的那個(gè)葫蘆，當(dāng)作臟東西似的交給老年的校役，叫他去扔了”。針對(duì)清兵衛(wèi)對(duì)葫蘆的愛(ài)好這個(gè)問(wèn)題，教員的看法和處理辦法都表現(xiàn)出了很強(qiáng)烈的否定的主觀意愿。筆者認(rèn)為，在這里作者也表露出了他關(guān)于學(xué)校教育和教師對(duì)孩子的影響的一些看法。

（3）《風(fēng)箏》中表現(xiàn)了作為兄長(zhǎng)的內(nèi)疚和自責(zé)，《清兵衛(wèi)與葫蘆》當(dāng)中的加害者（清兵衛(wèi)的父母、學(xué)校的教員等）并沒(méi)有任何悔過(guò)的表現(xiàn)，甚至出現(xiàn)了新的、又一次同類事件即將發(fā)生的征兆?！讹L(fēng)箏》的一個(gè)重要主題就是懺悔，曾經(jīng)粗暴地摧毀了弟弟的風(fēng)箏和孩童天性的哥哥對(duì)弟弟的懺悔；而相較《風(fēng)箏》中作為兄長(zhǎng)的內(nèi)疚和自責(zé)，《清兵衛(wèi)與葫蘆》中也顯露出對(duì)清兵衛(wèi)逆來(lái)順受不敢反抗行為的批判。

（4）《風(fēng)箏》側(cè)重于呼吁尊重孩子們喜歡玩耍的天性，《清兵衛(wèi)與葫蘆》則更多的表現(xiàn)了對(duì)一個(gè)葫蘆鑒賞天才的才能被扼殺、被淹埋的惋惜。孩子的天性需要被尊重，而孩子的天賦也更需要保護(hù)和鼓勵(lì)。

參考文獻(xiàn)：

［1］孔范今.二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史［M］.濟(jì)南：山東文藝出版社，2008.

［2］陳國(guó)恩.中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2010：20～21.

［3］王蓮.魯迅翻譯思想綜述［J］.牡丹江師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009（01）.

［4］徐明真.簡(jiǎn)明日本近現(xiàn)代文學(xué)史教程［M］.北京：北京語(yǔ)言大學(xué)出版社，2007.

［5］川本栄三郎.「我的兄弟と風(fēng)箏の文體論的比較試論文章體の場(chǎng)を探る」巖手大學(xué) アルテスリベラレス33號(hào). ［6］阿部悟.「凧について」大阪市立大學(xué)「中國(guó)學(xué)志」2號(hào).

作者單位：（吉林大學(xué)）

作者簡(jiǎn)介：陳源，女，吉林大學(xué)碩士研究生，研究方向：日本文學(xué)。