非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與民族政權(quán)制度變遷的一個(gè)耦合探索

徐佑敏

?

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與民族政權(quán)制度變遷的一個(gè)耦合探索

徐佑敏

以莫高窟為代表的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)（敦煌的代名詞）是中國(guó)一部顯著的民族政權(quán)制度變遷斷代史（大致4世紀(jì)—14世紀(jì)），它記憶著民族政權(quán)的制度變遷歷史，而民族政權(quán)制度又鑄就了其輝煌，形成了關(guān)聯(lián)的耦合。

制度變遷 非物質(zhì)文化 民族政權(quán)

耦合關(guān)系理論是從機(jī)械自動(dòng)化引申而來(lái)，本意是指兩種或兩種以上的部件之間相互咬合的程度，引入本文范疇是個(gè)辯證的概念，是指在一定系統(tǒng)內(nèi)，構(gòu)成要素間存在著不同程度的完整性，又保持著一定程度的獨(dú)立性。而耦合關(guān)系理論則強(qiáng)調(diào)的是各要素之間在各子系統(tǒng)間的良性互動(dòng)下，相互依賴、相互協(xié)調(diào)、相互促進(jìn)的動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)關(guān)系。我們研究的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的典型代表莫高窟與民族（特指少數(shù)民族）政權(quán)制度變遷就是在民資融合這個(gè)大系統(tǒng)下子系統(tǒng)之間的密切相關(guān)，于是，二者構(gòu)成了一個(gè)耦合關(guān)系。

一、民族政權(quán)制度與（政治）文化的敦煌耦合

民族政權(quán)之間的交流表現(xiàn)為偶爾的經(jīng)貿(mào)往來(lái)和大量的政治斗爭(zhēng)，其中政治生活或者政治斗爭(zhēng)是敦煌莫高窟藝術(shù)一個(gè)顯著話題。惡友害哥自然不必說(shuō)、五百群賊才成佛都是地道的民族政權(quán)政治問(wèn)題，并由此同宗教聯(lián)系起來(lái)，也是每個(gè)封建政權(quán)制度的一個(gè)特點(diǎn)，甚至包括大唐盛世的武則天，她稱帝為了獲得政治收益，就大肆抬高宗教的地位。那么此時(shí)的敦煌文化表現(xiàn)為①政治斗爭(zhēng)就是制度的優(yōu)勝劣汰表現(xiàn)，各種政治斗爭(zhēng)都在此有所反映，當(dāng)斗爭(zhēng)一方處于無(wú)助時(shí)，敦煌變成了政治政權(quán)斗爭(zhēng)犧牲品的逃避之地，于是敦煌從文化上變成了政治政權(quán)斗爭(zhēng)在意識(shí)上最后一種斗爭(zhēng)和寄托方式，這種方式唯獨(dú)置于莫高窟或者其他類似的地方才有一種宿論，敦煌儼然是政治斗爭(zhēng)的殘留領(lǐng)域寄托地。也就是說(shuō)，它是所有周邊民族政權(quán)各項(xiàng)制度的交流地，制度的優(yōu)劣參與了交流，并且在交流中碰撞，使“歷史上的敦煌，是多民族的雜居地區(qū)。在這塊古老的土地上，先后既有大月氏、塞種胡、烏孫、羌戎、匈奴等族生息和繁衍，也有漢與鮮卑、退渾（吐谷渾）、吐蕃、回絕（鵲）、黨項(xiàng)、蒙古等族經(jīng)營(yíng)與統(tǒng)治……，共同創(chuàng)造了這一地區(qū)堪稱輝煌的物質(zhì)與精神文明，以揭示多民族對(duì)于敦煌文明創(chuàng)造與貢獻(xiàn)的歷史功績(jī)”（汪泛舟，1995）。②民族政權(quán)制度中的文化同化。一個(gè)民族政權(quán)尤其是單民族政權(quán)取得文化認(rèn)同需考慮兩個(gè)因素：一是強(qiáng)大的漢族王朝的吸引和威懾，少數(shù)民族被中原先進(jìn)的文化所吸引，紛紛仿效和采用中原的文化，經(jīng)濟(jì)，政治制度，中原地區(qū)對(duì)少數(shù)民族地區(qū)是一種同化作用。雖然彼此之間存在著對(duì)立的一面，但是民間之間的經(jīng)濟(jì)，文化往來(lái)還是頻繁的。各民族之間的交流，也就促進(jìn)了中原和少數(shù)民族的大融合；二是同等實(shí)力民族的崛起及虎視眈眈。甚至?xí)霈F(xiàn)歷史上的少數(shù)民族在征服中原漢族統(tǒng)治者的過(guò)程中，都較多地吸收了中原先進(jìn)的政治制度和文化內(nèi)容，遼和西夏也不例外，它們都不同程度地實(shí)行過(guò)“藩漢分治”的制度，即對(duì)本民族和漢人實(shí)行不同的統(tǒng)治制度，有利于促進(jìn)民族融合。

政權(quán)、政權(quán)、制度與文化密不可分的事實(shí)讓西域各個(gè)民族的獨(dú)立政權(quán)不得不考慮的一個(gè)實(shí)際，一般是民族政權(quán)制度對(duì)文化有著決定性的影響，尤其是特使出使西域、西域向往中原王朝等無(wú)一不表現(xiàn)了民族政權(quán)的政治制度對(duì)文化的主導(dǎo)作用，文化的認(rèn)同表現(xiàn)在西域民族政權(quán)被吸引、弱化，或者融入漢族政權(quán)制度，歸附中原王朝，所以要在中西結(jié)合部有一個(gè)界點(diǎn)，中原王朝的先進(jìn)制度同化西域各國(guó)需要有一個(gè)融合處，這個(gè)融和點(diǎn)不會(huì)在中原某個(gè)地方，而應(yīng)該是靠近西域的一塊重要之地，敦煌作為絲綢之路的重鎮(zhèn)，①繁榮的先進(jìn)生產(chǎn)狀況是西域王朝稱雄之前學(xué)習(xí)的一個(gè)窗口，一般他們不能夠、夜不可能深入到中原從事大規(guī)模交易，不得不選擇敦煌；②繁華的要塞位置加上陽(yáng)關(guān)、玉門的咽喉作用，是當(dāng)時(shí)的敦煌處于周邊多民族政權(quán)共同的一個(gè)注視地，也是政權(quán)制度交流碰撞的一個(gè)分界線；③政治文化集結(jié)地，陰氏在敦煌的政治行為，武則天寵臣薛懷義對(duì)佛教的把持不能不說(shuō)敦煌在政治斗爭(zhēng)中把政治文化發(fā)展到了一種極致，且成為非物質(zhì)文化的集大成：敦煌莫高窟。于是，莫高窟與民族政權(quán)制度變遷在民資融合這個(gè)大系統(tǒng)下子系統(tǒng)之間構(gòu)筑著一個(gè)耦合的系統(tǒng)關(guān)系，這個(gè)關(guān)系一直貫穿著大半個(gè)封建王朝的政權(quán)制度優(yōu)勝劣汰、文化的激烈碰撞；因此，自然而然的民族政權(quán)制度與（政治）文化的敦煌耦合性應(yīng)運(yùn)而生。

二、民族政權(quán)制度與敦煌耦合的潛在條件

民族政權(quán)制度少數(shù)民族政權(quán)的政治體系有民族性、宗教性和發(fā)展不平衡性等特征，故而選擇莫高窟為例，因?yàn)槟呖卟皇乾F(xiàn)實(shí)的，而是歷史的，對(duì)于一般現(xiàn)代人來(lái)說(shuō)只是一個(gè)死標(biāo)本，對(duì)于歷史學(xué)家、考古學(xué)家、藝術(shù)家和學(xué)者們來(lái)說(shuō)則是一種活生生的生態(tài)文化，雖然它缺乏現(xiàn)實(shí)生活的人文生態(tài)、環(huán)境生態(tài)和經(jīng)濟(jì)生態(tài)，卻無(wú)法否認(rèn)其歷史傳承的生態(tài)性。①民族政權(quán)在敦煌的必然性。對(duì)民族來(lái)說(shuō)它是本政權(quán)制度的過(guò)去，代表著這些政權(quán)制度曾經(jīng)走過(guò)的風(fēng)風(fēng)雨雨，代表著該民族政權(quán)制度的興衰與榮辱；莫高窟是非物質(zhì)文化的精品、最雜糅和最豐滿的民族政權(quán)制度變遷史，其中記錄著“吐蕃、回鶻、契丹等民族建立了自己的政權(quán)；西涼府吐蕃六谷聯(lián)盟是‘蕃漢聯(lián)盟’，世襲首領(lǐng)與冊(cè)封官職并存；唃廝啰政權(quán)是以部落為政權(quán)的基層組織，‘國(guó)主’與‘議事廳’是其政治特色；高昌回鶻采用王制；甘州回鶻實(shí)行部落領(lǐng)主制，官號(hào)沿用突厥語(yǔ)名號(hào)，但兼采漢制；喀喇汗王朝的政治體制是雙王制與封地制；西遼繼續(xù)實(shí)行‘兩部制’，制定了禁止分封土地、中央控制軍隊(duì)、減輕賦稅、實(shí)行羈縻等基本政策”（劉建麗，2007），以它為典型代表的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)生動(dòng)地刻畫了民族政權(quán)的制度變遷史。②政權(quán)制度沉浮爭(zhēng)斗的集中地。民族政權(quán)制度起源于人們?cè)谏鐣?huì)、政治或經(jīng)濟(jì)方面發(fā)生交易的激勵(lì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了方向性變化，這里主要指敦煌周邊的西域各個(gè)少數(shù)民族政權(quán)，他們的制度建構(gòu)在敦煌這個(gè)窗口引力的作用下，激勵(lì)結(jié)構(gòu)必然在生活向往先進(jìn)制度、摒棄落后制度，這是制度變遷的核心問(wèn)題，但它總要受到舊勢(shì)力的阻礙，加上新勢(shì)力的不確定性致使政治斗爭(zhēng)異常突出，但最后都要被歷史檢驗(yàn)——制度變遷的結(jié)果是優(yōu)勝劣汰。如沙州歸義軍節(jié)度使張議潮之孫張承奉在敦煌建立的地方小王國(guó)——西漢金山國(guó)，這個(gè)國(guó)中國(guó)本應(yīng)利用本地優(yōu)勢(shì)建一個(gè)套完整而又系統(tǒng)的先進(jìn)制度，但因?yàn)槠洳](méi)有作為先進(jìn)制度典型出現(xiàn)在敦煌，所以很快趨于瓦解，楊秀清《敦煌西漢金山國(guó)史》對(duì)此有詳盡論述，可以參見(jiàn)。金山國(guó)是最特殊的個(gè)案，因?yàn)樗吞幵谝粋€(gè)供人學(xué)習(xí)制度視窗，很能體現(xiàn)先進(jìn)與落后，但金山國(guó)因?yàn)樽晕曳忾]，即使沒(méi)有任何外力的壓迫，如西域個(gè)民族政權(quán)一樣，它的存在也不會(huì)長(zhǎng)久或者易于更替，理由有三：①同化作用。一個(gè)多民族國(guó)家的發(fā)展歷史從民族的角度說(shuō)就是一部民族融和史，民族融和史的原動(dòng)力就是先進(jìn)制度的同化作用，當(dāng)一個(gè)民族擁有先進(jìn)的制度帶動(dòng)本民族的社會(huì)生產(chǎn)迅猛發(fā)展了，其國(guó)力強(qiáng)大了，最先影響周邊的民族，如果周邊民族善于學(xué)習(xí)這種先進(jìn)的制度，它很容易發(fā)展成民族政權(quán)甚至可以征服中原政權(quán)，即使征服了中原政權(quán)，這些民族及其政權(quán)也還是要在同化中生存和發(fā)展。如果周邊民族不善于學(xué)習(xí)先進(jìn)制度，歷史往往表現(xiàn)為這些民族沒(méi)有自己的民族政權(quán)（即使有也往往曇花一現(xiàn)）就被擁有先進(jìn)制度的強(qiáng)大民族很快吸引、融和為一個(gè)民族，沒(méi)有建立自己的民族政權(quán)或者是被保護(hù)國(guó)的形象，表明了先進(jìn)制度的同化作用一直在社會(huì)發(fā)展中起著核心作用，不管是敦煌周邊西域民族還是漢族；②政治征服。社會(huì)發(fā)展如同生物進(jìn)化論一樣的優(yōu)勝劣汰，在政治生活中表現(xiàn)為弱肉強(qiáng)食，即政治征服是王朝歷史發(fā)展永恒的一頁(yè)。同樣是西域民族政權(quán)，西夏、羌、回紇、匈奴、鮮卑、羯等民族政權(quán)之間的命運(yùn)千差萬(wàn)別的一個(gè)原因是誰(shuí)在以敦煌為先進(jìn)，學(xué)習(xí)先進(jìn)制度、改善自己的交易關(guān)系和社會(huì)制度結(jié)構(gòu)，誰(shuí)就很容易在單民族政權(quán)中屹立，否則政治征服的對(duì)象首先就是自己；③自我改進(jìn)。制度變遷的要義是學(xué)習(xí)先進(jìn)、改變落后，這就要求民族尤其是單民族政權(quán)首先學(xué)會(huì)自我改進(jìn)，革除弊端、學(xué)習(xí)先進(jìn)制度的一切能夠改善社會(huì)狀況的交易組織、體制和社會(huì)結(jié)構(gòu)，在長(zhǎng)期的紛擾之后，漸漸趨于統(tǒng)一，也逐漸趨于具有先進(jìn)制度優(yōu)勢(shì)的漢化，其中匈奴漢化最早，鮮卑漢化最深。敦煌作為游牧諸族的輪番占領(lǐng)、中原兵鋒與胡騎馬刀的慘烈碰撞地。身處中原農(nóng)耕地區(qū)與關(guān)外游牧地區(qū)交接地帶的甘肅，幾乎變成了一片大戰(zhàn)場(chǎng)，卻也說(shuō)明了單民族一次為窗口自我改進(jìn)，不改進(jìn)只有消亡。

一個(gè)民族的歷史變遷一般多反映在文獻(xiàn)典籍之中，這是主體形式之一；現(xiàn)存活生生的非物質(zhì)文化作遺產(chǎn)則是另一個(gè)主要載體，而大規(guī)模反映在壁畫彩塑上大約也只有敦煌這個(gè)“中”“西”①（①之所以用引號(hào)單獨(dú)分開，強(qiáng)調(diào)的是中原、中國(guó)的概念雜合，西除了指比中亞遠(yuǎn)一些的地域概念外，也指一段時(shí)期內(nèi)被強(qiáng)大的中原王朝納入其勢(shì)力范圍的一些單民族或小國(guó)）珠聯(lián)璧合的要塞之地了。世界上歷史悠久、地域廣闊、自成體系、影響深遠(yuǎn)的文化體系只有四個(gè)：中國(guó)、印度、希臘、伊斯蘭。而這四個(gè)文化體系匯流的地方只有一個(gè)，這就是中國(guó)的敦煌和新疆地區(qū)（季羨林，1998）。剜身千燈處、挑眼布施處、割肉代鴿處、“擠牛奶”的小姑娘、兩兒布施處、太子本生舍身喂餓虎、善友太子情緣、以頭布施處、五百盲賊得眼成佛等隱性或顯性地表達(dá)了該民族該時(shí)期一定的民族政治、政權(quán)斗爭(zhēng)歷史變遷的過(guò)程。善友太子情緣的故事，說(shuō)明當(dāng)時(shí)多少存在政治權(quán)利之爭(zhēng)，要不其弟惡友憑什么無(wú)緣無(wú)故的弄瞎起雙眼，還要逼其起流落他鄉(xiāng)，即使善友并沒(méi)有真心去爭(zhēng)取權(quán)力，他個(gè)人的行為不代表當(dāng)時(shí)的社會(huì)狀態(tài)，從常理上推理可知，社會(huì)對(duì)政治權(quán)利的渴求相當(dāng)高，可以同胞相煎。而后善友復(fù)明后回家大團(tuán)圓，中間如此多的環(huán)節(jié)被省略了，但不妨稍加推測(cè)可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)這個(gè)民族人們?nèi)匀皇恰昂汀弊之?dāng)頭，善友一概沒(méi)有提及他個(gè)人的恩恩怨怨和風(fēng)雨歷程，也沒(méi)有回來(lái)對(duì)其弟施加報(bào)復(fù)，也可斗膽推測(cè)當(dāng)時(shí)有“和諧”至上的意識(shí)形態(tài)起作用，這豈不正是我國(guó)自古以來(lái)社會(huì)倡導(dǎo)的一個(gè)社會(huì)心理，從而映襯了民族的政權(quán)制度變遷史。學(xué)習(xí)漢族的先進(jìn)文化、重用漢族知識(shí)分子、遷都而治、改革獲得成功，這些改革在民族政權(quán)變遷方面都起了偉大作用；民族政權(quán)在典章制度上的漢化帶來(lái)這些政權(quán)的進(jìn)步，也標(biāo)志著當(dāng)時(shí)社會(huì)的整體進(jìn)步。

三、二者的耦合關(guān)系記憶著人類斷代史：文化到制度的升華

制度變遷理論強(qiáng)調(diào)制度如同生物進(jìn)化一樣，由一個(gè)自然演進(jìn)過(guò)程；由于人的無(wú)知，制度無(wú)法被精確設(shè)計(jì)，從本質(zhì)上說(shuō)，制度更多的時(shí)對(duì)環(huán)境的適應(yīng)。在諾思看來(lái)，制度是一個(gè)社會(huì)的游戲規(guī)則，它構(gòu)造出了人們?cè)谏鐣?huì)、政治或經(jīng)濟(jì)方面發(fā)生交易的激勵(lì)結(jié)構(gòu)，制度變遷決定了社會(huì)演進(jìn)的方式。諾思認(rèn)為，制度變遷是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，而且是一個(gè)演進(jìn)的、漸進(jìn)的、連續(xù)的過(guò)程。制度變遷的最終路徑由以下兩個(gè)因素決定：①制度和組織的共生關(guān)系所引起的固定特性――它們已經(jīng)隨著這些制度所提供的激勵(lì)結(jié)構(gòu)而演進(jìn)；②人類對(duì)機(jī)會(huì)集合變化的認(rèn)識(shí)與反應(yīng)所做出的反饋過(guò)程（周業(yè)安，2000）。我們說(shuō)從莫高窟非物質(zhì)物化遺產(chǎn)所能觀察到的政治嗅覺(jué)感，就是它作為一部王朝或民族等人類制度變遷史的生動(dòng)再現(xiàn)。、

民族政權(quán)是少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的必然產(chǎn)物，它的產(chǎn)生具有自然環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事、中原王朝國(guó)力的變化、外來(lái)影響等多方面的因素。民族政權(quán)的性質(zhì)因時(shí)代和與中原王朝的關(guān)系而不同，并且處于不停的變化之中，總的趨勢(shì)是和中原王朝的聯(lián)系越來(lái)越緊密，由“獨(dú)立政權(quán)”經(jīng)“結(jié)盟政權(quán)”向“藩屬政權(quán)”轉(zhuǎn)化，在清王朝的“康乾盛世”時(shí)完成了整個(gè)的轉(zhuǎn)化過(guò)程（馬曉軍，2003。敦煌當(dāng)時(shí)可以說(shuō)是區(qū)域的分叉口，也就是說(shuō)以敦煌為軸，單民族、中原漢政權(quán)以及單民族之間彼此作為一個(gè)區(qū)域單位計(jì)量，圍繞著敦煌達(dá)到區(qū)域間制度均衡。這個(gè)概念可能要受到部分學(xué)者們的質(zhì)疑，甚至覺(jué)得我們?yōu)E用均衡概念，所以有必要界定什么是制度均衡。上海交通大學(xué)的湯蘊(yùn)懿認(rèn)為制度均衡應(yīng)有兩種情況：一種是理論所要求的理想均衡，即必須滿足人道性、競(jìng)爭(zhēng)性、公平性和和諧性四個(gè)條件的均衡；另一種是客觀實(shí)踐所導(dǎo)致的實(shí)際均衡；理想的制度均衡往往僅存在于理論之中，而現(xiàn)實(shí)中的制度均衡都是大量利益主體互相博弈的結(jié)果。我們的制度均衡則是指一個(gè)行政主權(quán)（或民族政權(quán)）領(lǐng)域之間不同階段、不同地域在國(guó)家（或政權(quán)）制度的設(shè)計(jì)、政策的傾斜不一樣的情況下，逐漸向著一種優(yōu)先實(shí)驗(yàn)的良性制度過(guò)度，或是強(qiáng)制性制度變遷，或是誘致性制度變遷，最終達(dá)到制度設(shè)計(jì)、政策力度、行政地位等的平等，這在后發(fā)國(guó)家（或政權(quán)）表現(xiàn)得非常明顯，也就是我們所說(shuō)的制度均衡，它的均衡過(guò)程及原因很像內(nèi)納·繆爾達(dá)爾的“循環(huán)累積因果理論”和艾爾伯特·赫希曼的“核心——邊緣理論”。其實(shí)制度也存在著一種激勵(lì)機(jī)制，刺激著對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不太有利的或滯后的制度追趕促進(jìn)經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展的制度，敦煌周邊單民族變遷史案例就是制度追趕向制度均衡過(guò)度的最好證明，當(dāng)案例中區(qū)域民族發(fā)展程度逐漸趨于一致時(shí)，最終拉動(dòng)整個(gè)國(guó)家（或民族政權(quán)）制度向著先進(jìn)性制度靠攏，我們所說(shuō)的制度均衡（仍然是相對(duì)均衡）也就達(dá)到了。

［1］汪泛舟.論敦煌文明的多民族貢獻(xiàn)—兼及民族關(guān)系［J］.敦煌研究，1995（2）:185.

［2］劉建麗.兩宋時(shí)期西北少數(shù)民族政權(quán)特色述論［J］.西域研究，2007（3）:13.

［3］季羨林.敦煌學(xué)大辭典［M］.上海:上海辭書出版社，1998.

［4］周業(yè)安.關(guān)于當(dāng)前中國(guó)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的反思［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2001（7）:21.

［5］馬曉軍.少數(shù)民族政權(quán)的產(chǎn)生和性質(zhì)［J］.內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2003（4）:23

（作者單位：重慶文理學(xué)院）