試論傳統(tǒng)思維方式對(duì)中國(guó)軍事發(fā)展的影響

趙魯臻

試論傳統(tǒng)思維方式對(duì)中國(guó)軍事發(fā)展的影響

趙魯臻

中國(guó)傳統(tǒng)思維方式的整體性、直覺(jué)性、意會(huì)性特征，決定了中國(guó)一直未能發(fā)展出規(guī)范、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)方法。這就導(dǎo)致中國(guó)人雖然擁有大量的火器時(shí)代戰(zhàn)爭(zhēng)的軍事經(jīng)驗(yàn)，卻無(wú)法將之提升為近代軍事科學(xué)。這是中國(guó)軍事領(lǐng)域乃至整個(gè)科學(xué)領(lǐng)域落后的重要原因。

思維方式 經(jīng)驗(yàn) 學(xué)術(shù)方法 兵學(xué) 軍事科學(xué)

進(jìn)入火器時(shí)代，中國(guó)軍事領(lǐng)域?yàn)楹伍_(kāi)始逐步落后于西方？這是一個(gè)經(jīng)常被提及卻又不易回答的問(wèn)題。不少學(xué)者從政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)環(huán)境等結(jié)構(gòu)性角度做出了解釋。但還少有人從中國(guó)傳統(tǒng)文化特別是傳統(tǒng)哲學(xué)思維方式的角度進(jìn)行一番思考。故本文將以思維為切入點(diǎn)，從文化的角度說(shuō)明，為何中國(guó)軍事發(fā)展一直停滯不前，以期獲得一些新的啟示。

一、傳統(tǒng)思維方式的特征

“思維方式”是指一種認(rèn)知與理解外部事物的模式，影響甚至決定人們從事實(shí)踐活動(dòng)、解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的具體方法。其取決于某個(gè)民族特定的哲學(xué)文化觀念，最大特點(diǎn)就在于具有一種自然而然的習(xí)慣性。

在中國(guó)古代哲學(xué)觀念中，“天人合一”是一種至高的境界。因此，“中國(guó)古代的大多數(shù)哲學(xué)家追求的是一種至善和諧的境界。”[1]他們傾向于“把世界看作一個(gè)普遍同一的總體，個(gè)別和具體事物并不是與這個(gè)世界整體分裂為二，而是合而為一的，本體與事物處于原始的同一關(guān)系之中”，達(dá)到一種“你中有我、我中有你”的“和合”狀態(tài)。[2]這就會(huì)催生出一套與之相應(yīng)的思維方式：依靠直覺(jué)從整體上去把握世界，而非分門(mén)別類(lèi)地對(duì)一事一物進(jìn)行概念上的界定和邏輯上的追溯，因?yàn)楹笳邔⒉豢杀苊獾貙?dǎo)致認(rèn)知對(duì)象的分散和破碎，進(jìn)而破壞這種“和合”的狀態(tài)。換句話說(shuō)，傳統(tǒng)的哲學(xué)觀決定了其所需思維方式的非分析性和非邏輯性。故傳統(tǒng)思維方式經(jīng)常越過(guò)概念界定、邏輯分析等認(rèn)知過(guò)程而直接去感悟、體會(huì)客體的內(nèi)在本質(zhì)，具有整體性、意會(huì)性的特點(diǎn)。所以當(dāng)其運(yùn)用于實(shí)踐之中，便主要依賴(lài)基于主體經(jīng)驗(yàn)與智慧所進(jìn)行的直覺(jué)領(lǐng)悟，并由此形成“陰陽(yáng)”、“道氣”這樣模糊含混、任人申說(shuō)的詞語(yǔ)字匯，作為解釋自然、社會(huì)、思想等各種問(wèn)題的“萬(wàn)能答案”。這就使認(rèn)知結(jié)果近于臆想，成為一種主觀獨(dú)斷的心靈產(chǎn)物，缺乏可被邏輯推導(dǎo)、概念檢驗(yàn)的規(guī)范性。正如林語(yǔ)堂先生所言：“由于沒(méi)有能發(fā)展一種科學(xué)的方法，由于中國(guó)人思維方式的獨(dú)特性，中國(guó)在自然科學(xué)上是落后的。……中國(guó)人在很大程度上依靠直覺(jué)去揭開(kāi)自然界之謎?！捎诓皇芸茖W(xué)方法的束縛，‘直覺(jué)’就有可自由馳騁的廣闊天地，甚至接近了幼稚的幻想?！盵3]

這種思維方式的價(jià)值在于其高度彈性所具有的創(chuàng)造力和靈活度，可以海納百川、兼容并包。但也因此具有致命的缺陷：“這種思想方法在很多場(chǎng)合避免了思想的僵化，閃耀著辯證法的光芒。但同時(shí)正是這種思想方法也帶來(lái)了在中國(guó)建立近代科學(xué)理論規(guī)范的特殊困難?！盵4]因?yàn)閭鹘y(tǒng)思維方式在認(rèn)知事物屬性、規(guī)律的準(zhǔn)確性、精細(xì)度上難以有所突破，無(wú)法發(fā)展出一種規(guī)范的思想語(yǔ)言符號(hào)，故而不能由經(jīng)驗(yàn)上升到科學(xué)的高度。這就可以理解，為何傳統(tǒng)文化中的一些新經(jīng)驗(yàn)、新創(chuàng)造、新思想很快就會(huì)“人亡政息”，隨個(gè)人之逝去而湮沒(méi)無(wú)聞?！爸袊?guó)凡百學(xué)問(wèn)，都帶一種‘可以意會(huì)，不可以言傳’的神秘性，最足為智識(shí)擴(kuò)大之障礙?！缧蘖?xí)禪觀的人，所得境界，或者真是圓滿莊嚴(yán)，但只好他一個(gè)人獨(dú)享，對(duì)于全社會(huì)文化竟不發(fā)生絲毫關(guān)系。中國(guó)學(xué)問(wèn)，本來(lái)是由幾位天才絕特的人‘妙手偶得’——本來(lái)不是按部就班地循著一條路去得著，何從把一條應(yīng)循之路指給別人？”[5]所以“長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)學(xué)者未能制訂出一套比較完整的邏輯體系，使人們能夠據(jù)此以概念來(lái)檢驗(yàn)概念”，這就導(dǎo)致“中國(guó)傳統(tǒng)科學(xué)始終停留在經(jīng)驗(yàn)的形態(tài)上，具有嚴(yán)重的內(nèi)在缺陷”。[6]

就此與西方作一比較，或許能更好地理解這一問(wèn)題。西方文明以古希臘為源頭，在思維方式上繼承了亞里士多德邏輯分析的思維傳統(tǒng)。[7]因此，西方傳統(tǒng)思維方式“特別重視‘量’的分析，追求精密的計(jì)算與測(cè)量，……特別重視理性、推理，特別崇尚邏輯思維，強(qiáng)調(diào)從前提到結(jié)論的嚴(yán)密的邏輯推導(dǎo)”，[8]形成了完整的邏輯分析方法體系。特別是到了文藝復(fù)興時(shí)期，理性至上的觀念在沖破神學(xué)枷鎖之后成為一種信條?！斑@個(gè)時(shí)代的思想家深信在一切社會(huì)生活和人類(lèi)活動(dòng)的后面都有其法則的存在，而那是理性所能發(fā)現(xiàn)的。”[9]因此，注重嚴(yán)謹(jǐn)邏輯論證的傳統(tǒng)，逐漸演變?yōu)橐环N以理性實(shí)驗(yàn)為基礎(chǔ)的科學(xué)主義信念。正如韋伯所說(shuō)：“西方以數(shù)學(xué)為基礎(chǔ)的自然科學(xué)，是理性的思維形式與技術(shù)的‘實(shí)驗(yàn)’兩相結(jié)合而成：理性的思維形式是在古代（希臘）哲學(xué)的沃土上生長(zhǎng)出來(lái)，而技術(shù)上的‘實(shí)驗(yàn)’—一切自然主義的規(guī)律所具有的那種特殊的現(xiàn)代質(zhì)素—?jiǎng)t是在文藝復(fù)興的沃土上成長(zhǎng)茁壯起來(lái)。”[10]這同樣也是近代西方各領(lǐng)域科學(xué)體系得以建立的基礎(chǔ)。

二、傳統(tǒng)思維方式與軍事思維方式的關(guān)系

軍事實(shí)踐活動(dòng)尤其是戰(zhàn)爭(zhēng)作為人類(lèi)社會(huì)互動(dòng)的一項(xiàng)重要而頻繁的內(nèi)容，其實(shí)踐者會(huì)自覺(jué)或不自覺(jué)地以其各自慣用的理念和思維即一種廣義的哲學(xué)思維方式作為指導(dǎo)，并在這種思維定勢(shì)與軍事實(shí)踐的結(jié)合中進(jìn)一步獲取專(zhuān)用于軍事領(lǐng)域的、相對(duì)穩(wěn)固的認(rèn)知和操作方式即軍事思維方式。在這個(gè)意義上可以認(rèn)為，人類(lèi)的軍事實(shí)踐活動(dòng)建立在一定的哲學(xué)思維方式之上并受其指導(dǎo)，同時(shí)人類(lèi)又會(huì)通過(guò)實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)對(duì)哲學(xué)思維方式進(jìn)行改造和轉(zhuǎn)換，使其適用于具體的軍事實(shí)踐活動(dòng)，從而推動(dòng)了軍事思維方式的演化。既然軍事思維方式衍生于哲學(xué)思維方式，那么兩者在其本質(zhì)特征上必然存在著一貫性?！罢軐W(xué)思維和軍事思維是一般和個(gè)別的關(guān)系。一定時(shí)代的軍事思維必然受著同時(shí)代哲學(xué)思維的影響。”[11]戰(zhàn)爭(zhēng)，作為人類(lèi)常見(jiàn)的、影響歷史進(jìn)程的重大事件，必然會(huì)引起古代先賢哲人的思考與探索。眾所周知，在古代中國(guó)思想空前活躍的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，諸子百家莫不談兵，儒、道、法、墨等主要流派都有自己的軍事思想?？梢?jiàn)，那時(shí)期的軍事思想具有鮮明的古代中國(guó)哲學(xué)特征，典型的如《孫子兵法》，“概括出一整套充滿哲理的軍事范疇?！盵12]而軍事思維方式作為軍事思想產(chǎn)生和發(fā)展的軌跡，也必然帶有古代中國(guó)哲學(xué)思維方式的特性。因此可以認(rèn)為，古代中國(guó)的軍事思維方式脫胎于其哲學(xué)思維方式，兩者具有相同的偏好與取向，前者只不過(guò)是后者在軍事領(lǐng)域的具體化變形。

在古代西方，古希臘、羅馬的哲學(xué)和軍事也有著極為密切的聯(lián)系。古代西方哲學(xué)的奠基人物“希臘三賢”——蘇格拉底、柏拉圖和亞里士多德，都對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)有相當(dāng)深入的思索。古希臘、羅馬軍事家和軍事著作家也有很高的哲學(xué)素養(yǎng)。例如《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)》的作者修昔底德自幼在雅典學(xué)習(xí)哲學(xué)；《遠(yuǎn)征記》的作者色諾芬是蘇格拉底的學(xué)生、柏拉圖的同窗；《亞歷山大遠(yuǎn)征記》的作者阿里安年輕時(shí)在羅馬師從斯多葛學(xué)派的哲學(xué)家艾皮克臺(tái)托斯。[13]可見(jiàn)，與古代中國(guó)類(lèi)似，古希臘、羅馬的軍事思想也源于其哲學(xué)理念，而這些軍事思想的思維軌跡就是這些古代西方的軍事家和軍事著作家們將其自身的哲學(xué)觀念和運(yùn)思過(guò)程應(yīng)用到對(duì)軍事和歷史的研究之中所形成的軍事思維方式。因此，傳統(tǒng)思維方式造就了軍事思維方式，后者只不過(guò)是前者在軍事領(lǐng)域的分支，并在歷史演變和發(fā)展路徑上受其影響極為深刻。

三、傳統(tǒng)思維方式對(duì)中國(guó)軍事發(fā)展的影響

基于上述討論，我們便可以進(jìn)一步考察傳統(tǒng)思維方式運(yùn)用于軍事領(lǐng)域之后所產(chǎn)生的問(wèn)題。得益于其創(chuàng)造性和靈活性，中國(guó)傳統(tǒng)軍事思想以及實(shí)踐經(jīng)常能顯示出令人嘆為觀止的精妙。這一點(diǎn)集中地表現(xiàn)為“虛虛實(shí)實(shí)”、“真真假假”的“詭道”，也就是傳統(tǒng)的兵家謀略。這種無(wú)窮之變“存乎一心”、已經(jīng)內(nèi)化為主觀直覺(jué)的思維過(guò)程，往往能實(shí)現(xiàn)“用兵如神”，令對(duì)手無(wú)從捉摸。然而也正因?yàn)槿绱?，其中隱藏著足以影響中國(guó)軍事發(fā)展前景的致命弊端。由于軍事實(shí)踐主要依賴(lài)以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的主觀心靈產(chǎn)物，因而由之所產(chǎn)生的軍事思想或者原則便是無(wú)法經(jīng)過(guò)概念界定、邏輯分析和實(shí)驗(yàn)過(guò)程再現(xiàn)之物，所以也就無(wú)法對(duì)之加以細(xì)化、改進(jìn)與糾錯(cuò)，甚至不能對(duì)其加以完全的把握、準(zhǔn)確的理解，使其中的真義得到傳承。后人只能再對(duì)之進(jìn)行基于自我經(jīng)驗(yàn)、偏好的重新演繹。在這個(gè)過(guò)程中，很多新技術(shù)、新方法乃至新思想都逐漸失傳，最終只剩下缺乏具體指導(dǎo)價(jià)值卻又任人申說(shuō)的空洞教條。這樣的軍事理論或者學(xué)說(shuō)，在缺乏實(shí)戰(zhàn)的情況下，自然很快就會(huì)流于臆想、杜撰，成為形式主義的溫床。誠(chéng)如有學(xué)者所指出：“一個(gè)科學(xué)理論的提出，不在于它一開(kāi)始是否正確，而在于它是否具有足夠的清晰性和可檢驗(yàn)性。這樣，其錯(cuò)誤才有可能被認(rèn)識(shí)或接受實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)。最難辦的是那些看來(lái)十分正確、全面，但又似是而非的理論。它什么都能解釋說(shuō)明，而又沒(méi)有任何實(shí)驗(yàn)?zāi)軌騺?lái)檢驗(yàn)它是否正確。這樣的學(xué)說(shuō)和理論始終保持了‘一貫正確’的面貌而難以發(fā)展?！盵14]這正是中國(guó)傳統(tǒng)兵學(xué)始終無(wú)法有實(shí)質(zhì)性進(jìn)步的一個(gè)重要原因。

由此便可理解，為何中國(guó)軍事發(fā)展在火器大規(guī)模投入戰(zhàn)爭(zhēng)之后開(kāi)始逐漸落后于西方?；鹌鞔罅客度雽?shí)戰(zhàn)，使原本簡(jiǎn)單的戰(zhàn)爭(zhēng)形式開(kāi)始愈發(fā)復(fù)雜、繁瑣，不再如以往那樣單純依靠數(shù)量或者力量便能取勝。為了保證火器的有效運(yùn)用，就必須通過(guò)對(duì)單個(gè)士兵乃至整支軍隊(duì)的戰(zhàn)斗行動(dòng)進(jìn)行分解，以嚴(yán)格的邏輯分析、論證及反復(fù)實(shí)驗(yàn)獲取能夠?qū)φ麄€(gè)戰(zhàn)斗過(guò)程進(jìn)行精確控制的方法。它強(qiáng)調(diào)的是動(dòng)作規(guī)范、程序嚴(yán)謹(jǐn)以保證戰(zhàn)斗行動(dòng)的穩(wěn)定性，從而盡可能避免不必要的失誤。這就使得軍事領(lǐng)域的面貌發(fā)生了變化，越來(lái)越

需要富有效率的方式來(lái)管理軍隊(duì)和控制戰(zhàn)斗行動(dòng)，而非僅僅依賴(lài)于將帥的奇思妙想或者武士的勇猛無(wú)畏。如英國(guó)學(xué)者吉登斯所言：“在新興的戰(zhàn)爭(zhēng)模式下，個(gè)人表現(xiàn)和英雄主義原來(lái)所具有的重要性開(kāi)始顯著地下降了。”[15]因而可以看到，16～17世紀(jì)的西方軍隊(duì)已經(jīng)根據(jù)火器的性能來(lái)進(jìn)行邏輯分析和精密計(jì)算，以獲得最有效果的戰(zhàn)斗以及訓(xùn)練方式。由此得到的規(guī)范經(jīng)過(guò)實(shí)戰(zhàn)的檢驗(yàn)和再度的分析論證之后，便產(chǎn)生了當(dāng)時(shí)條件下最有效率的戰(zhàn)術(shù)條例、訓(xùn)練條例，并最終發(fā)展出了近代的軍事操典。而這種思維過(guò)程也是其能更好地發(fā)現(xiàn)既有武器的缺陷并不斷加以改進(jìn)的重要原因。這整個(gè)分析-實(shí)驗(yàn)-實(shí)踐的循環(huán)體系，便構(gòu)成了近代西方軍事科學(xué)得以建立的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。而同時(shí)期的明朝軍隊(duì)，雖然出現(xiàn)了如戰(zhàn)車(chē)這種獨(dú)特的火器運(yùn)用方式，但仍依賴(lài)于將領(lǐng)個(gè)人經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的匠心獨(dú)具，并非根據(jù)火器性能進(jìn)行嚴(yán)格分析、實(shí)驗(yàn)之后的產(chǎn)物。所以自明朝中期到明末，代代皆有人創(chuàng)造出新奇的火器戰(zhàn)車(chē)以及火器運(yùn)用方式，但許多都是不切實(shí)際的杜撰、臆想之物。即便是如俞大猷、戚繼光這樣講求實(shí)際的將帥，其所留下的兵書(shū)也都是純粹經(jīng)驗(yàn)層次的原則，并不是以火器性能、特點(diǎn)為基礎(chǔ)經(jīng)過(guò)分析、計(jì)算和實(shí)驗(yàn)得出的戰(zhàn)術(shù)及訓(xùn)練規(guī)范，從而也就并不一定是最有效率的戰(zhàn)斗方式。后人繼承其遺產(chǎn)，同樣也只能是在個(gè)體經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上進(jìn)行主觀直覺(jué)的再度演繹。因而這就非常依賴(lài)于人的智慧和能力，需要將領(lǐng)個(gè)個(gè)皆有俞、戚等將領(lǐng)的軍事天賦，士卒人人都有百戰(zhàn)精兵的豐富經(jīng)驗(yàn)，否則其效果便無(wú)法得到穩(wěn)定的發(fā)揮。這或許可以解釋?zhuān)瑸楹蚊鞒婈?duì)雖裝備了大量火器，然而其戰(zhàn)斗方式卻始徘徊于經(jīng)驗(yàn)水平，始終未能建立起一套有效戰(zhàn)術(shù)體系，以至未能減少早期火器的不穩(wěn)定性、充分發(fā)揮其威力。因此，也未能將火器時(shí)代的戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)提煉、上升到軍事學(xué)術(shù)的程度。這是近代中國(guó)軍事領(lǐng)域遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方的重要原因，值得我們反思與借鑒。

[1]張俊波主編．中西軍事哲學(xué)比較研究[M]．北京：軍事科學(xué)出版社,1993：14．

[2]彭越．整體把握：虛泛的總體直觀——中國(guó)哲學(xué)思維方式的一個(gè)特點(diǎn)[J]．社會(huì)科學(xué)家,1991(4)．

[3]林語(yǔ)堂．中國(guó)人(全譯本)[M]．上海：學(xué)林出版社,2007：89,95,102．

[4]金觀濤,劉青峰．興盛與危機(jī)——論中國(guó)社會(huì)超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)[M]．香港：香港中文大學(xué)出版社,1992：298．

[5]梁?jiǎn)⒊茖W(xué)精神與東西文化,梁?jiǎn)⒊痆M]．第4008頁(yè)．

[6]戴逸主編,張世明著．18世紀(jì)的中國(guó)與世界·軍事卷[M]．沈陽(yáng)：遼海出版社,1999：175．

[7]侯玉波．從思維方式看東西方文化的差異[N]．光明日?qǐng)?bào),2003-10-14．

[8]胡澤洪．中西邏輯發(fā)展的不同特點(diǎn)及其原因[J]．湖南師大社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),1989(2)．

[9]鈕先鐘．西方戰(zhàn)略思想史[M]．桂林：廣西師范大學(xué)出版社,2003：85．

[10][德]馬克斯·韋伯．中國(guó)的宗教·宗教與世界,韋伯作品集第五冊(cè)[M]．桂林：廣西師范大學(xué)出版社,2004：218．

[11]張瑞忠．論近代軍事思維方式的形成及其特征[J]．軍事歷史研究,2010(4)：148．

[12]劉慶．〈孫子兵法〉與古希臘、羅馬軍事著作的初步比較,《〈孫子〉新論集萃——第二屆孫子兵法國(guó)際研討會(huì)論文選[C]．北京：長(zhǎng)征出版社,1993：495．

[13]參見(jiàn)劉慶．〈孫子兵法〉與古希臘、羅馬軍事著作的初步比較,《〈孫子〉新論集萃——第二屆孫子兵法國(guó)際研討會(huì)論文選[C]．北京：長(zhǎng)征出版社,1993：第497．

[14]金觀濤,劉青峰．興盛與危機(jī)——論中國(guó)社會(huì)超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)[M]．北京：法律出版社,2011：298．

[15][英]安東尼·吉登斯．民族—國(guó)家與暴力[M]．上海：生活,讀書(shū),新知三聯(lián)書(shū)店,1998：139．

（作者單位：華北電力大學(xué)）

本文系2015年華北電力大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)資金青年項(xiàng)目“思維方式變革對(duì)晚清現(xiàn)代化的影響研究”研究成果，項(xiàng)目編號(hào)2015QN35。

趙魯臻（1985-），男，福建漳州人，華北電力大學(xué)政教部講師，博士，研究方向：中國(guó)近代社會(huì)史、思想史。