科學(xué)新聞的“潛意識”：大眾媒體科學(xué)報(bào)道內(nèi)容分析

□ 文/李占軍

科學(xué)新聞的“潛意識”：大眾媒體科學(xué)報(bào)道內(nèi)容分析

□ 文/李占軍

本文從內(nèi)容分析的視角，分別對“研究發(fā)現(xiàn)”“院士”“諾貝爾獎(jiǎng)”“轉(zhuǎn)基因”四個(gè)主題詞進(jìn)行檢索分析，觀察了大眾媒體科學(xué)報(bào)道行為背后的潛意識，為人們更好地理解科學(xué)新聞的傳播提供了借鑒。

科學(xué)新聞 大眾媒體 內(nèi)容分析

一、研究思路和數(shù)據(jù)收集

大眾媒體的科學(xué)報(bào)道首先體現(xiàn)為一種新聞話語， 根據(jù)荷蘭學(xué)者梵?迪克（van Dijk）的話語分析學(xué)說，新聞文本按照“約定俗成”的思維模式建構(gòu)而成，是話語的抽象結(jié)構(gòu)或再現(xiàn)，并與“社會共知的、使用新聞的規(guī)則、規(guī)范和意識形態(tài)系統(tǒng)”形成對應(yīng)關(guān)系。[1]這意味著從對科學(xué)報(bào)道的新聞文本分析中，能夠窺探大眾媒體對科學(xué)理念的基本認(rèn)知，以及其中所包含的代表一定社會范圍的議題偏好、文化心理、價(jià)值取向乃至政治生態(tài)。

從題材上說，經(jīng)常進(jìn)入大眾媒體視野的科學(xué)題材，集中于重大科學(xué)成果，科學(xué)人物，以及同民族自豪感相連的科學(xué)事件。另外，隨著近些年公眾科學(xué)素養(yǎng)及安全與權(quán)利意識的提高，爭議性公眾科學(xué)話題的輿論影響越來越廣泛，各種利益主體對這些話題的報(bào)道和介入，更直接暴露大眾媒體對科學(xué)的態(tài)度與認(rèn)知。通常，在媒體報(bào)道中，重大科學(xué)成果往往表述為“研究發(fā)現(xiàn)”，科學(xué)人物多以“院士”為代表，而與民族自豪感相關(guān)的科學(xué)事件以“諾貝爾獎(jiǎng)”為最，爭議性公眾科學(xué)話題的典型代表則非“轉(zhuǎn)基因”莫屬。

二、類目建構(gòu)

針對以“研究發(fā)現(xiàn)”為關(guān)鍵詞的檢索情況，本文建構(gòu)了2個(gè)類目，分別為“消息來源”和“所在領(lǐng)域”。其中，“消息來源”反映了發(fā)布核心新聞事實(shí)的媒體類別。參照中國科學(xué)院學(xué)部設(shè)置，“所在領(lǐng)域”劃分為數(shù)學(xué)物理、化學(xué)、生命科學(xué)和醫(yī)學(xué)、地學(xué)、信息技術(shù)科學(xué)、技術(shù)科學(xué)六大類，用以標(biāo)記該項(xiàng)“研究發(fā)現(xiàn)”的所屬學(xué)科范疇。

針對以“院士”為關(guān)鍵詞的檢索情況，建構(gòu)了1個(gè)類目，即“新聞事由”?！靶侣勈掠伞贝砹嗽菏繀⑴c的活動(dòng)類別，本文引用《中國科學(xué)傳播報(bào)告（2008）》的劃分方法，將院士參與的活動(dòng)劃分為科學(xué)傳播活動(dòng)和非科學(xué)傳播活動(dòng)?？茖W(xué)傳播活動(dòng)劃分為三種類型：學(xué)術(shù)活動(dòng)、咨詢評議和學(xué)術(shù)科普。非科學(xué)傳播活動(dòng)分為7種類型：科學(xué)研究與發(fā)現(xiàn)，個(gè)人相關(guān)信息，針對公共問題發(fā)表非學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，社會各方面對院士的關(guān)懷，參加公益活動(dòng)，參與兩院內(nèi)部事務(wù)，其他。[2]

針對以“諾貝爾獎(jiǎng)”為關(guān)鍵詞的檢索情況，本文建構(gòu)了“出現(xiàn)語境”1個(gè)類目?！俺霈F(xiàn)語境”要按關(guān)鍵詞出現(xiàn)的場景進(jìn)一步細(xì)分為：主體活動(dòng)，衍生活動(dòng)，雜談，指關(guān)聯(lián)諾獎(jiǎng)的雜聞軼事，其他，指以諾獎(jiǎng)為主題詞的思考與評論。

針對以“轉(zhuǎn)基因”為關(guān)鍵詞的檢索，本文建構(gòu)了如下類目：轉(zhuǎn)基因科學(xué)成果；轉(zhuǎn)基因相關(guān)政策；評論與爭議；語態(tài)（肯定、否定、中立）。

三、結(jié)果分析

（一）以“研究發(fā)現(xiàn)”為主題詞的內(nèi)容分析

對CNKI中的報(bào)紙資源進(jìn)行檢索，以關(guān)鍵詞“研究發(fā)現(xiàn)”定位全文，時(shí)間限為2015年全年，搜索后得到3352條有效資源。對其消息來源進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，“研究發(fā)現(xiàn)”的消息來源排名靠前的報(bào)紙為《北京科技報(bào)》《東方早報(bào)》《科技日報(bào)》《中國醫(yī)藥報(bào)》《大眾衛(wèi)生報(bào)》《醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報(bào)》等，其中以《科技日報(bào)》《中國社會科學(xué)報(bào)》《中國醫(yī)藥報(bào)》刊載“研究發(fā)現(xiàn)”為關(guān)鍵詞的文章最多。

作為對重大科學(xué)成果產(chǎn)出的表述，“研究發(fā)現(xiàn)”在科學(xué)界所代表的層級是比較高的，這類成果具有突破意義，代表人類與真理世界的更進(jìn)一步；應(yīng)用研究領(lǐng)域相同層級的成果則被稱為“發(fā)明”。而一般意義上的科研成果都只被表述為“進(jìn)展”。從屬性看，《科技日報(bào)》《中國社會科學(xué)報(bào)》《中國醫(yī)藥報(bào)》三個(gè)媒體的定位與科學(xué)家或特定專業(yè)群體的關(guān)系最為緊密，因而對“研究發(fā)現(xiàn)”概念的使用最接近其原義，所刊載的以“研究發(fā)現(xiàn)”為關(guān)鍵詞的文章最多，也與其定位基本吻合。但從重大科學(xué)成果產(chǎn)出的量來看，《科技日報(bào)》對“研究發(fā)現(xiàn)”概念的使用仍顯過多，一方面摻雜追求更高新聞價(jià)值的目的，一方面也有迎合受眾心理期待之嫌。

在排名前十位的報(bào)紙中，九家報(bào)紙分屬科學(xué)技術(shù)、食品安全、醫(yī)藥衛(wèi)生、行業(yè)經(jīng)濟(jì)、知識教育領(lǐng)域，其所代表的受眾群體與“研究發(fā)現(xiàn)”所代表的科學(xué)研究和行業(yè)科技動(dòng)態(tài)直接相關(guān)，唯獨(dú)《東方早報(bào)》所代表的都市白領(lǐng)人群略顯突兀?？赡艿脑?，一種解釋是學(xué)歷背景較高的都市白領(lǐng)自然對科學(xué)發(fā)現(xiàn)更有需求，但不可否認(rèn)的是“研究發(fā)現(xiàn)”的語義中同時(shí)包含了科學(xué)、權(quán)威、新知、博學(xué)等色彩，代表了一種知識層次和生活品位，是文化身份的隱喻。

上榜十家報(bào)紙，30%涉及醫(yī)藥健康，說明在當(dāng)前環(huán)境下，國民對醫(yī)療、衛(wèi)生、健康的高度關(guān)注。

（二）以“院士”為主題詞的內(nèi)容分析

在CNKI報(bào)紙中，由高級檢索的關(guān)鍵詞檢索院士，所得新聞文獻(xiàn)共954個(gè)，其中按“新聞事由”劃分為“非科學(xué)傳播活動(dòng)”和“科學(xué)傳播活動(dòng)”。

在我國，中國科學(xué)院院士和中國工程院院士一直是科學(xué)家群體的代名詞，是我國自然科學(xué)和工程科技領(lǐng)域的最高學(xué)術(shù)榮譽(yù)。

稱謂上的固化一方面強(qiáng)化了院士身份的社會認(rèn)同，一方面導(dǎo)致了很多尷尬。比如有的科學(xué)家被增選為美國科學(xué)院院士，但并不是中國科學(xué)院院士。直至“三無科學(xué)家”即無博士學(xué)位、無留洋經(jīng)歷、無院士頭銜的女科學(xué)家屠呦呦獲得了中國大陸本土科學(xué)家的第一個(gè)諾貝爾自然科學(xué)獎(jiǎng)，這種尷尬達(dá)到極致，不但解構(gòu)了傳統(tǒng)的院士形象，也對原本就被輿論多有詬病的院士制度造成巨大沖擊。院士稱謂中濃縮了中國社會對科學(xué)的幾乎全部認(rèn)知，所遭遇的尷尬也預(yù)示著社會領(lǐng)域?qū)茖W(xué)的態(tài)度正在發(fā)生微妙的變化。因而，考察以“院士”為關(guān)鍵詞的報(bào)紙新聞，是了解院士群體社會存在狀況的便捷渠道。

檢索結(jié)果顯示，以“院士”為關(guān)鍵詞的“新聞事由”中，“非科學(xué)傳播活動(dòng)”的新聞共578個(gè)，其中“非學(xué)術(shù)觀點(diǎn)”的活動(dòng)以287件的數(shù)量，大大超過“科學(xué)研究與發(fā)現(xiàn)”的113件活動(dòng)的數(shù)量。在全部“非科學(xué)傳播活動(dòng)”的“新聞事由”中，這兩項(xiàng)活動(dòng)的數(shù)量誠然是最多的，尤其“科學(xué)研究與發(fā)現(xiàn)”的相關(guān)活動(dòng)體現(xiàn)了院士群體的份內(nèi)職責(zé)，值得肯定；但“非學(xué)術(shù)觀點(diǎn)”相關(guān)活動(dòng)的反超，也真實(shí)反映了院士群體身陷各種非專業(yè)活動(dòng)包圍的現(xiàn)實(shí)?！霸菏吭趫黾葱侣劇钡谋澈?，是科學(xué)絕對正確和權(quán)威的錯(cuò)誤認(rèn)知，這一認(rèn)知將新聞價(jià)值觀引向歧途，造成科學(xué)在媒介鏡像中的扭曲。

（三）以“諾貝爾獎(jiǎng)”為主題詞的內(nèi)容分析

在CNKI報(bào)紙中搜索關(guān)鍵詞“諾貝爾獎(jiǎng)”，定位為全文，限定關(guān)鍵詞為“中國”，共搜索得到1316篇文章，剔除一篇無效文章后，對剩余1315篇文章進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析可以看出，與中國相關(guān)的以諾獎(jiǎng)為主題詞的思考與評論類文章，和關(guān)聯(lián)諾獎(jiǎng)的雜聞軼事類文章，分別達(dá)到666篇和629篇，顯得非常突出；衍生活動(dòng)少之又少，主體活動(dòng)則接近于無。這與中國大陸在諾貝爾獎(jiǎng)上的實(shí)際狀況高度一致。

多年來，每到諾獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)時(shí)間，媒體都會不厭其煩地追問一個(gè)問題：中國大陸何時(shí)能得諾貝爾獎(jiǎng)？由此展開的有關(guān)中國教育理念、科研制度、傳統(tǒng)文化等話題的討論此起彼伏。一個(gè)可能的推測是，2015年以諾獎(jiǎng)為關(guān)鍵詞的思考與評論文章的異常突出，與本年度中國大陸終于在諾貝爾自然科學(xué)獎(jiǎng)方面獲得零的突破直接相關(guān)。至于報(bào)紙對諾獎(jiǎng)主體活動(dòng)報(bào)道的空白，表面上可能與我國只有極少數(shù)媒體能派記者到諾獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)地進(jìn)行現(xiàn)場報(bào)道這樣一個(gè)現(xiàn)狀相符合。深層原因上，則與新聞價(jià)值的接近性要求相一致：諾貝爾獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)禮儀式由瑞典王室操辦，由于文化習(xí)俗的巨大差異，能夠欣賞這種儀式的中國公眾并不多見，因而，受到中國大眾媒體的冷落也在情理之中。這種由接近性原則引起的選擇性，也可以說是大眾媒體對科學(xué)報(bào)道的一種“潛規(guī)則”。

（四）以“轉(zhuǎn)基因”為主題詞的內(nèi)容分析

在C N K I數(shù)據(jù)庫中選擇報(bào)紙為檢索大類，使用高級檢索查詢主題詞“轉(zhuǎn)基因”，時(shí)間設(shè)限為2015年1月1日至2015年12月31日，得到主題詞為“轉(zhuǎn)基因”的相關(guān)新聞1721篇，依據(jù)這些新聞的內(nèi)容和研究需要，將全部導(dǎo)出文獻(xiàn)分為：轉(zhuǎn)基因科學(xué)成果、相關(guān)政策、評論與爭議和其他等四類（這四類基本能夠涵蓋全部所選文章）。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，針對轉(zhuǎn)基因的評論與爭議最多，達(dá)到1087篇，占全部新聞報(bào)道的63%；轉(zhuǎn)基因科學(xué)成果和相關(guān)政策分別占新聞報(bào)道總數(shù)的5%和6%；剩余26%為在文中提及轉(zhuǎn)基因，但均不屬于科學(xué)成果、相關(guān)政策和評論與爭議，故歸為“其他”。涉及轉(zhuǎn)基因的評論與爭議的新聞，多數(shù)集中在“轉(zhuǎn)基因食品的危害”和“轉(zhuǎn)基因技術(shù)的未來發(fā)展前景”兩個(gè)議題上，這說明轉(zhuǎn)基因技術(shù)的安全性仍為公眾所顧忌，也從而成大眾媒體著力報(bào)道的相關(guān)題材。對全部關(guān)于“轉(zhuǎn)基因”的新聞內(nèi)容進(jìn)行語態(tài)分類，統(tǒng)計(jì)后可以看出大多數(shù)轉(zhuǎn)基因報(bào)道持中立觀點(diǎn)，持肯定態(tài)度的報(bào)道明顯多于持否定態(tài)度的報(bào)道。

評論與爭議的突出，是現(xiàn)實(shí)中轉(zhuǎn)基因科學(xué)爭議在大眾媒體中的投射，說明在爭議性科學(xué)話題上，公眾的參與已經(jīng)顯現(xiàn)出可觀的輿論效應(yīng)。轉(zhuǎn)基因科學(xué)爭議的媒體報(bào)道，呈現(xiàn)了少有的均衡與客觀，是爭議性科學(xué)報(bào)道的典范。這當(dāng)然取決于轉(zhuǎn)基因問題牽涉的公眾范圍最為廣泛，其本身的科學(xué)不確定性又最為典型，但公眾參與科學(xué)的意愿、程度和媒體報(bào)道策略的成熟程度，對其他相似爭議話題仍不失借鑒意義。

（作者是河北大學(xué)2013級博士生，中國科學(xué)報(bào)社前副總編輯）

【注釋】

[1]丁和根.梵?迪克新聞話語結(jié)構(gòu)理論述評［J］.江蘇社會科學(xué)，2003（6）.

[2]詹正茂，舒志彪.中國科學(xué)傳播報(bào)告（2008）［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008：465.

編 輯 張 壘 leizhangbox@163.com