中國現(xiàn)代性問題的特殊性及其人學反思

文/陳新夏

中國現(xiàn)代性問題的特殊性及其人學反思

文/陳新夏

中國現(xiàn)代性問題的特殊背景及其表現(xiàn)方式

現(xiàn)代性具有普遍性?，F(xiàn)代化作為世界通行的社會發(fā)展模式，在不同國家或地區(qū)具有一定的同質性，具有相同的規(guī)定和總體目標，也具有相同或相似的社會效應?，F(xiàn)代化的基本效應就體現(xiàn)在現(xiàn)代性上。西方的現(xiàn)代性表征的是自啟蒙運動以來所形成的現(xiàn)代社會整體結構的特征、性質以及相應的觀念。按照通常的理解，廣義的現(xiàn)代性既體現(xiàn)在器物層面上，又體現(xiàn)在制度層面上和觀念（精神文化）層面上。現(xiàn)代性在物質層面的體現(xiàn)，就是以工業(yè)化為載體、以科技為支撐的生產(chǎn)力進步及作為其結果的經(jīng)濟發(fā)展即物質財富的增長。現(xiàn)代性在制度層面上的體現(xiàn)，就是建立現(xiàn)代的市場經(jīng)濟制度和民主政治?，F(xiàn)代性在觀念層面上的體現(xiàn)，就是確立民主、自由、平等、公正、法治、人權等現(xiàn)代意識。

現(xiàn)代性的普遍性含義適用于任何國家或地區(qū)，中國當然也不例外。這就意味著，在中國進行現(xiàn)代化建設與在西方國家一樣，會出現(xiàn)現(xiàn)代性問題，這正是我們在當前要研究并應對中國現(xiàn)代性問題的原因之所在?，F(xiàn)代性在不同時代、不同國家或地區(qū)又具有特殊性即多樣性。西方現(xiàn)代性雖然是其他社會現(xiàn)代化發(fā)展的一個重要出發(fā)點和參照系，但是現(xiàn)代性在全世界的蔓延和擴張并沒有產(chǎn)生一個單一的文明或一種制度模式。即使在西方文明框架內(nèi)，現(xiàn)代性也發(fā)展出了多種文化方案和制度模式。現(xiàn)代性的特殊性在當代中國表現(xiàn)得尤為突出，這是我們探討中國現(xiàn)代性問題時重要的出發(fā)點。中國現(xiàn)代性的特殊性主要是由三方面因素決定的：中國傳統(tǒng)觀念和體制的保守性，中國近代以來的特殊歷史進程，中國廣大的地域以及政策原因造成的社會發(fā)展的不平衡性。這三方面因素構成了中國現(xiàn)代性的特殊背景。

一是傳統(tǒng)觀念和體制的保守性與現(xiàn)代性所倡導的平等意識、民主意識、自由意識、主體意識、人格意識、公平意識、法制意識等格格不入，與現(xiàn)代社會的政治經(jīng)濟和社會制度以及現(xiàn)代治理體制直接抵觸。二是中國的現(xiàn)代化是被動甚至被迫從西方社會強行移植過來的，是為了國家民族生存所不得不進行的，是應對外部入侵從而救亡圖存的反應，因而中國的現(xiàn)代性觀念和體制與既有的傳統(tǒng)觀念和體制之間并非自然替代的關系，在現(xiàn)代性觀念和體制已經(jīng)植入中國社會的同時，一些本質上具有反現(xiàn)代性特質的傳統(tǒng)的前現(xiàn)代觀念和體制卻依然存在且勢力強大。這種現(xiàn)代化進程的波折或中斷不僅制約著社會物質層面的變化，也影響到人們精神層面的變化。三是由于自然條件的差距以及政策導向方面的原因，我國區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間和社會階層之間經(jīng)濟、社會和文化的發(fā)展極不平衡。在社會階層之間，隨著經(jīng)濟的增長，經(jīng)濟收入、生活方式、生活質量差距逐漸拉大，社會各階層分化日趨明顯，不同的人群分別處于現(xiàn)代化、小康、溫飽和貧困層面。上述幾種因素，使得不同地區(qū)和不同階層的人群在生存發(fā)展的起點、條件和地位上極不均衡，由此導致了社會發(fā)展階段及其相關問題的差異，使不同地區(qū)和不同階層的人群分別處于不同的發(fā)展時代（如前現(xiàn)代、現(xiàn)代甚至后現(xiàn)代），各自面臨著不同的問題，形成了不同的愿望和奮斗目標。

由于傳統(tǒng)社會遺留下來的影響、思想文化啟蒙過程的斷裂以及制度建設不到位和社會發(fā)展不平衡等原因，當代中國仍然存在著大量的前現(xiàn)代問題，從而使當代中國現(xiàn)代性問題具有特殊的表現(xiàn)方式，這就是現(xiàn)代性問題與前現(xiàn)代問題并存。用馬克思的理論范式表述，就是人的依賴關系與物的依賴性并存。由于與大量前現(xiàn)代性問題并存，當代中國的現(xiàn)代性問題既與西方的現(xiàn)代性問題有相同或相似之處，又具有自身的特點。所謂與西方相同或相似，是指西方曾經(jīng)發(fā)生的現(xiàn)代性問題幾乎都在中國逐一重現(xiàn)，包括資本邏輯通行從而加劇人與人之間的利益博弈和爭奪，消費主義盛行，重占有甚于重生存，“工具理性”張揚、科技負面效應凸顯，以及資源環(huán)境危機加重并制約經(jīng)濟社會的持續(xù)發(fā)展，等等。所謂具有自身的特點，是指這些現(xiàn)代性問題在中國往往與前現(xiàn)代問題相重疊并相互影響，從而使問題的表現(xiàn)及問題的解決更加復雜。

一是資本的邏輯通行于經(jīng)濟活動乃至于整個社會生活領域。市場經(jīng)濟是市場對資源配置起決定性作用的經(jīng)濟體制，由市場配置資源的前提是清晰地確定不同的利益主體，在人們之間劃定利益的邊界，而對不同人（群）的利益進行區(qū)分，必然導致他們之間利益的分化和對立，導致各利益主體對利益追求的最大化，進而導致人與人之間的利益博弈甚至爭奪。利益追求的最大化以及利益主體之間博弈所遵從的正是資本的邏輯。我國市場經(jīng)濟體制的建立在提升經(jīng)濟發(fā)展活力的同時，也確立了資本的邏輯。由于我國市場經(jīng)濟體制不完善以及法律法規(guī)建設及實施不到位，資本的邏輯表現(xiàn)得尤為露骨和任性。

二是消費主義盛行。始于西方的消費主義生活方式與中國傳統(tǒng)文化中的面子觀念、從眾心理相疊加，加劇了消費的沖動及其盲目性，消費從維持生活的手段變成了生活的價值和意義，成了一種生活方式甚至時代潮流，引發(fā)了一些炫耀性的甚至是畸形的非理性消費行為，既影響了社會風氣，凸顯了貧富差別，也加重了環(huán)境和資源的負擔。

三是資源環(huán)境危機加重。由于急于改變我國貧窮落后的面貌并盡快追趕發(fā)達國家，我們采取了粗放的、以單純擴大生產(chǎn)規(guī)模為特征的經(jīng)濟發(fā)展方式，帶來了大氣污染、水源污染、氣候變暖、冰川融化、生態(tài)破壞、土地荒漠化、有毒有害物質擴散，水資源、礦產(chǎn)資源和能源的短缺，一些稀有動植物滅絕等一系列嚴重問題。隨著人的活動對環(huán)境影響的深入和擴大以及人口增長與資源消耗的矛盾日趨尖銳，人與自然的矛盾愈趨凸顯，資源環(huán)境危機已到了積重難返的地步。

綜上可見，由于中國社會主義道路的特殊性以及社會主義初級階段的特殊國情，在當前的社會生活中，現(xiàn)代性問題和前現(xiàn)代問題并存且二者相互滲透、相互影響，這種態(tài)勢不僅給我國現(xiàn)代化建設造成了巨大的障礙，使現(xiàn)代性建構困難重重，也從不同的角度給人的生存發(fā)展帶來了負面的影響，使我們同時面臨著人的依賴關系問題與物的依賴性問題。

中國現(xiàn)代性問題的人學反思

反思現(xiàn)代性有兩種立場，一種是站在現(xiàn)代性之后的立場反思現(xiàn)代性，另一種是站在前現(xiàn)代的立場反對現(xiàn)代性。這兩種立場的目標指向完全相反。前一種立場是指向未來的，其對現(xiàn)代性的反思是向前看，是為了推動社會朝前走而不是拉著社會往后退，其對現(xiàn)代性的批判不是反對現(xiàn)代性，而是為發(fā)展和完善現(xiàn)代性以便更好地發(fā)揮現(xiàn)代性的作用，更有效地管控并縮小現(xiàn)代性的負面效應。后一種立場是指向過去的，其對現(xiàn)代性的反思是向后看，是要拉著社會往后退，其現(xiàn)代性“反思”不是為了管控并縮小現(xiàn)代性的負面效應以便發(fā)展和完善現(xiàn)代性，而是要反對并取消現(xiàn)代性本身。目標指向的不同決定了兩種立場對待現(xiàn)代性標準的不同，決定了所看到的現(xiàn)代性問題及其原因也不同。從本質上說，兩種立場的根本差異在于，現(xiàn)代性之后的立場是有利于人的發(fā)展的立場，是順應當代社會發(fā)展大趨勢的立場，前現(xiàn)代性的立場則是有利于某些特殊利益集團的立場，是背離當代社會發(fā)展大趨勢的立場。

從人學的視角看，現(xiàn)代性問題與前現(xiàn)代問題雖然原因及表現(xiàn)各不相同，但二者都制約著人的發(fā)展，因而反思現(xiàn)代性必須采取高于現(xiàn)代性的立場而拒斥低于現(xiàn)代性的立場。站在有利于人的發(fā)展的立場，我們的現(xiàn)代性反思既要借鑒西方的現(xiàn)代性批判理論，又不能簡單地照搬。西方的現(xiàn)代性批判理論是對西方現(xiàn)代性的反思，中國的現(xiàn)代性問題與西方的現(xiàn)代性問題既具有共性也存在著顯著的差別。共性決定了我們的現(xiàn)代性應對方案可以參考西方的理論，差別則決定了我們的現(xiàn)代性應對方案應當從中國的現(xiàn)代性背景以及現(xiàn)代性問題的特殊性出發(fā)，從現(xiàn)代性問題和前現(xiàn)代問題并存且從不同方面制約人的發(fā)展的現(xiàn)實出發(fā)。

站在高于現(xiàn)代性的立場，我們的現(xiàn)代性反思應當借鑒西方的現(xiàn)代性反思理論。應當看到，由于西方社會發(fā)展已經(jīng)經(jīng)歷了完整的現(xiàn)代化階段而徹底超越了前現(xiàn)代階段及其問題，因而西方學者的現(xiàn)代性反思是指向未來的，是著眼于克服現(xiàn)代性的弊端進而追求比現(xiàn)代性更高層次的社會發(fā)展階段，因此，西方的現(xiàn)代性反思從總體上說是站在高于（或后于）現(xiàn)代性的立場上的，其現(xiàn)代性反思理論和方法對于我們反思現(xiàn)代性具有可資借鑒之處。

站在高于現(xiàn)代性的立場，我們的現(xiàn)代性反思應當有比西方現(xiàn)代性反思更高的訴求，這就是促進人的自由全面發(fā)展。馬克思認為，社會發(fā)展依次經(jīng)歷人的依賴關系、物的依賴性和人的自由全面發(fā)展三個階段，這三個階段分別對應著前現(xiàn)代、現(xiàn)代以及現(xiàn)代性之后的社會發(fā)展階段；而當代中國人的發(fā)展正處于“由人的依賴關系向物的依賴性過渡”，以及“限制物的依賴性從而開始推進人的自由全面發(fā)展”兩個過程并行的階段。

在現(xiàn)代性問題和前現(xiàn)代問題并存的背景下，我們在理解和解決當代中國的現(xiàn)代性問題時，不能忽視前現(xiàn)代性問題的解決；同樣地，在理解和解決當代中國的前現(xiàn)代性問題時，亦不能離開現(xiàn)代性問題的解決。只有通過發(fā)展和完善現(xiàn)代性才能去除人的依賴關系，只有通過反思現(xiàn)代性才能超越物的依賴關系，才能推進人的發(fā)展。

發(fā)展并完成現(xiàn)代性與超越物的依賴關系這兩項任務，既存在著矛盾又具有統(tǒng)一性。兩者之間存在著矛盾，是因為發(fā)展并完成現(xiàn)代性會強化物的依賴關系，這一點毋庸贅述。兩者之間具有統(tǒng)一性，是因為一方面，在人的依賴關系與物的依賴性并存的情況下，發(fā)展并完成現(xiàn)代性與超越物的依賴關系的根本目標是一致的，都是為了推進社會進步并實現(xiàn)人的發(fā)展。另一方面，在現(xiàn)代性未完成的情勢下，發(fā)展并完成現(xiàn)代性將為人的發(fā)展創(chuàng)造條件。對此，可以從馬克思對科學的雙重社會效應的辯證理解中得到啟示。馬克思在論及科技對人的影響時曾精辟地指出：“自然科學卻通過工業(yè)日益在實踐上進入人的生活，改造人的生活，并為人的解放作準備，盡管它不得不直接地使非人化充分發(fā)展?！?/p>

這一說法既揭示了科技直接地使人“非人化”的效應，又肯定了這種“非人化充分發(fā)展”根本上是人的解放的條件，在一定階段上具有必然性和必要性。這一論述所蘊含的道理，無疑適用于對待中國的現(xiàn)代性：馬克思并未因科學“直接地使非人化充分發(fā)展”而否定科學，同樣的道理，我們亦不能因為現(xiàn)代性的負面影響而否定現(xiàn)代性，因為我們當前同時面臨著發(fā)展并完成現(xiàn)代性與超越物的依賴關系而追求人的發(fā)展這兩項任務。

從促進人的發(fā)展的要求看，就我國當前的情況而言，通過發(fā)展并完成現(xiàn)代性而去除人的依賴關系與通過反思現(xiàn)代性而超越物的依賴關系，這兩項任務的分量和輕重緩急是有所不同的，兩項工作的步驟和力度亦應當有所差別?；谏a(chǎn)力發(fā)展水平以及社會體制和觀念等方面的現(xiàn)實，在這兩項任務中，發(fā)展并完成現(xiàn)代性的任務更為迫切也更為主要。之所以作出這樣的判斷，是因為當代中國尚未超越且又必須盡快超越人的依賴關系階段，而只有超越人的依賴關系階段、完成現(xiàn)代性，才能向更高層次的人的自由全面發(fā)展階段推進。正是基于這一現(xiàn)實，我們既要反思現(xiàn)代化問題，避免現(xiàn)代化的陷阱，更要關注前現(xiàn)代性問題，致力于超越人的依賴關系并使一些落后地區(qū)的人們和弱勢人群早日擁有現(xiàn)代的生產(chǎn)和生活條件。只有在未來現(xiàn)代性得到比較充分發(fā)展的條件下，才有必要也才有可能完全超越物的依賴性而趨向人的自由全面發(fā)展。由此我們認為，著眼于現(xiàn)實，當前的重點是發(fā)展現(xiàn)代性；著眼于未來，在發(fā)展現(xiàn)代性的同時必須管控并縮小現(xiàn)代性的負面效應。

（作者單位：首都師范大學馬克思主義學院；摘自《哲學研究》2016年第8期）