《文選》與其廣、續(xù)、補(bǔ)遺之作文體分類之比較

孫津華

(河南教育學(xué)院　文學(xué)院，河南　鄭州　450046)

《文選》與其廣、續(xù)、補(bǔ)遺之作文體分類之比較

孫津華*

(河南教育學(xué)院文學(xué)院，河南鄭州450046)

摘要由于時(shí)代變遷、觀念演進(jìn)、實(shí)際創(chuàng)作情況的不同，使《文選》與其廣、續(xù)、補(bǔ)遺之作在文體立類、歸類和收錄范圍上呈現(xiàn)出了或同或異的面貌。通過分析這些變化，可以看到隨時(shí)代思潮而演變的文體觀念、文體意識對《文選》廣續(xù)補(bǔ)遺之作在文體上的影響，同時(shí)從這些總集立類、歸類的變化上也可以反映出文體發(fā)展史上某些特定的規(guī)律。

關(guān)鍵詞《文選》；文體；廣續(xù)補(bǔ)遺；分類變化

中國現(xiàn)存最早的一部總集《文選》自從問世以后，圍繞其進(jìn)行研究的范圍之廣、方面之多，可以說是前所未有的，如詞章、讎校、評論、音義、版本、索引、流傳、文體、廣續(xù)等等，幾乎涉及《文選》的方方面面，從而以一本書形成了繁榮至今的“選學(xué)”研究盛況。

《文選》文體的研究也是熱點(diǎn)之一，其中對《文選》與其廣續(xù)補(bǔ)遺之作所收文體的對比研究，現(xiàn)有成果雖然不多，但也是《文選》文體研究的一個(gè)方面。既然名為廣續(xù)補(bǔ)遺《文選》，其文體收錄情況當(dāng)然要顧及與《文選》的共同之處，但由于時(shí)代變遷、觀念演進(jìn)、實(shí)際創(chuàng)作情況的不同，這些文集也呈現(xiàn)出了與《文選》或同或異的面貌。通過對《文選》與其廣續(xù)補(bǔ)遺之作所收文體的對比研究，可以窺知文體觀念、創(chuàng)作情況的演變之跡，進(jìn)而摸索出總集對文體史發(fā)展規(guī)律的反映，從而加深《文選》的文體研究。

一《文選》廣、續(xù)、補(bǔ)遺之作概況

《文選》的廣續(xù)補(bǔ)遺之作在歷代重要的書目中都有記載。《新唐書·藝文志》著錄的以注釋、音義、補(bǔ)續(xù)諸項(xiàng)為內(nèi)容的《文選》學(xué)著作有十三部*參見王立群《〈文選〉成書研究》第154頁，商務(wù)印書館2005年版。，其中的補(bǔ)續(xù)之作包括：孟利貞《續(xù)文選》十三卷、卜長?！独m(xù)文選》三十卷、卜隱之《擬文選》三十卷；《宋史·藝文志》著錄卜隣《續(xù)文選》二十三卷*駱鴻凱曰：“此書未知與《新唐志》所載卜長?！独m(xù)文選》二十卷為一書否”，參見《文選學(xué)》第77頁，中華書局1989年版。；《明史·藝文志》著錄有：劉節(jié)《廣文選》八十二卷、湯紹祖《續(xù)文選》二十七卷、馬繼銘《廣文選》二十五卷、胡震亨《續(xù)文選》十四卷?！端膸烊珪偰俊贰ⅰ端问贰に囄闹尽ぱa(bǔ)》著錄有陳仁子《文選補(bǔ)遺》四十卷。另外，《四庫全書總目》總集類存目著錄有周應(yīng)治《廣廣文選》二十三卷；民國時(shí)期還有雷瑨輯注《續(xù)文選》二十卷，一函六冊，1919年上海中華圖書館石印本。這些都是《文選》比較重要的廣續(xù)補(bǔ)遺之作。*除了上述書名明確標(biāo)示為廣續(xù)補(bǔ)遺《文選》的幾部總集外，還有一些沒有明確標(biāo)明，但實(shí)際上也是對《文選》的續(xù)補(bǔ)之作，如《文苑英華》《唐文粹》《宋文鑒》《元文類》《文章辨體》《明文衡》《文體明辨》《明文在》等。諸書與《文選》的關(guān)系可參見郭英德《中國古代文體學(xué)論稿》第105-110頁，北京大學(xué)出版社2005年版。本文探討以明確標(biāo)示為廣續(xù)補(bǔ)遺《文選》的總集為主。

二《文選》與其廣、續(xù)、補(bǔ)遺之作文體分類比較

首先，文學(xué)思潮的變遷影響到文體觀念的變化，導(dǎo)致總集中文體分類及排列次序發(fā)生了變化。這從元末明初陳仁子所編的《文選補(bǔ)遺》中就可以看得非常清楚。唐宋古文運(yùn)動(dòng)以來，文的“經(jīng)世致用”功能和政治色彩越來越受到重視，元代散文依然沿著唐宋古文的道路發(fā)展，詩文領(lǐng)域出現(xiàn)了理學(xué)與文章合一的突出傾向。

古文運(yùn)動(dòng)以來的文學(xué)思潮無疑影響到當(dāng)時(shí)詩文總集的編撰。宋人真德秀編撰的《文章正宗》可以說就是這種思潮的反映，它把詩文分為辭命、議論、敘事、詩歌四類，正式把與現(xiàn)實(shí)政治聯(lián)系不甚緊密的詩歌置于書后，被《四庫全書總目》批評為“以理為宗，不得詩人之趣”，“雖矯昭明之枉，恐失國風(fēng)之義”，“執(zhí)理之過”[1](P1699)?！段恼抡凇分?，元末明初人陳仁子編撰的《文選補(bǔ)遺》也是這種思潮的產(chǎn)物，它對《文選》的分類排序提出了質(zhì)疑，《文選補(bǔ)遺·原序》中說：“又以為詔令，人主播告之典章，奏疏，人臣經(jīng)濟(jì)之方略，不當(dāng)以詩賦先奏疏詔令，使君臣失位、質(zhì)文先后失宜，遂作《文選補(bǔ)遺》?！盵2]可見它對《文選》中把詩賦排在詔令奏疏之前的做法不以為然，這明顯是受到古文運(yùn)動(dòng)強(qiáng)調(diào)文的政治色彩和現(xiàn)實(shí)作用的影響。《四庫全書總目》中說它“排斥蕭統(tǒng)甚至，蓋與劉履《選詩補(bǔ)注》，皆私淑《文章正宗》之說者。”[1](P1703)正因?yàn)槿绱?，《文選補(bǔ)遺》雖然名曰補(bǔ)《文選》之遺，實(shí)際在分類上與《文選》有很大的不同，其文體排列次序是詔令、奏疏、封事、上書、議、對、策、論、書、表、文、檄、問難、史敘論、序、說，之后才是離騷、賦、詩以及銘、箴、頌、贊、誄、哀辭、祭文、碑、祝文等“詩之屬”，與《文選》先賦詩后詔令奏疏的次序剛好相反。另外，賦、詩也不再像《文選》那樣詳細(xì)劃分二級類目，只是以一級類目賦、詩這樣的名稱收錄若干作品而已。而像七、連珠等被認(rèn)為文辭浮靡華美之作更是徹底刪除不錄。

所有這些變化，都可以說是文學(xué)思潮變遷影響的結(jié)果。正是由于古文運(yùn)動(dòng)強(qiáng)調(diào)文章的“經(jīng)世致用”，摒棄浮華不實(shí)之詞，所以才影響到《文選補(bǔ)遺》的文體收錄及排序。由此可知，文學(xué)思潮的變遷，會(huì)影響到文體觀念的變化，進(jìn)而影響到當(dāng)時(shí)文章總集的編撰。

第二，文體分類的變化反映了實(shí)際創(chuàng)作情況。隨著后世詩文創(chuàng)作題材、體裁的不斷發(fā)展，總集中的文體分類也在經(jīng)歷著相應(yīng)的變化，《文選》的廣續(xù)補(bǔ)遺之作亦是如此。湯紹祖《續(xù)文選》所收文體與《文選》相比，排列順序一致，文體名稱也基本一致*湯紹祖《續(xù)文選》中的文體名稱與《文選》相比，只是將“策”(有的版本作“文”)改為“策問”，將“碑文”改為“碑”，變化不大。，只是在“賦”中，缺少了京都、郊祀、耕籍三目，“詩”中缺少了補(bǔ)亡、述德、招隱、反招隱四目；胡震亨《續(xù)文選》中“賦”類除了缺少京都、郊祀、耕籍三目外，還少了畋獵、游覽、宮殿、江海、物色、哀傷、論文、情等類目，多了“法集”“草木”類，“詩”中則少了補(bǔ)亡、勸勵(lì)、詠史、百一、游仙、招隱、軍戎、郊廟、挽歌、雜歌等類目，其他文體則少了騷、七、冊、上書、奏記、對問、設(shè)論、辭、符命、史述贊、箴、行狀、吊文等。雷瑨《續(xù)文選》“賦”類則缺少郊祀、耕籍、江海、物色、論文、情等類目，增廣了巡幸、天文、地輿、花木等類目，“詩”中則少了補(bǔ)亡、招隱、挽歌等類目，其他則少了令、教、策、上書、彈事、奏記、史述贊等文類。

這幾部《續(xù)文選》在類目的設(shè)置和安排上，除了有上述的變化外，編次基本上都是依照《文選》。而劉節(jié)《廣文選》、周應(yīng)治《廣廣文選》與上述諸部《續(xù)文選》相比，在文體的數(shù)目和名稱上，則有了較大的變化。與《文選》相比，《廣文選》“賦”中增廣了天地、草木、雜賦類，“詩”中增廣了操類，刪去了七、冊、辭、連珠，多出了諸如記、傳、說等許多新的類目名稱?！稄V廣文選》“賦”中則增益了象數(shù)、時(shí)令、草木、器具、寺觀、雜等類目，“詩”中與《廣文選》一樣，增廣了操類，多出了諸如章、訓(xùn)、誡、體、譏、解等許多新的文類。

上述名為《續(xù)文選》的總集，雖然收錄作品的時(shí)代不完全相同，湯紹祖《續(xù)文選》“采自唐及明詩文以續(xù)昭明之書，然所錄止唐人、明人，無五代、宋金遼元”[1](P1758)；胡震亨《續(xù)文選·序》中提到選文范圍為：“梁代前入九人，今自外合后魏、北齊、后周、陳、隋撰為十四卷”[3](序)；雷瑨《續(xù)文選·編輯大意》中提到選錄范圍：“是書緊接《昭明文選》，自梁、陳、隋、唐、宋、元、明以迄清代”。[4]但它們在一級類目的安排上，基本上是遵照《文選》而來，由于創(chuàng)作實(shí)際和文體觀念的影響，可能會(huì)刪去一些類目，但很少會(huì)多出一級類目的名稱，它們與《文選》文體的區(qū)別主要在于二級類目上，具體就是賦和詩二級類目的減少、增廣、名稱的變化上面。而《廣文選》和《廣廣文選》雖然所收錄作品的時(shí)代，都與《文選》接近，如《廣廣文選》提到其選錄“自虞自周下逮于隋，……唐以后不錄”，[5](義例)《廣文選》收錄作品的時(shí)代也大概與《文選》同，它們雖然“編次亦仿《文選》分類”[1](P1744)，但在類目的安排上往往多出了很多的文體名稱，這也就是對《文選》之廣的“廣”意所在。

通過分析這些廣續(xù)之作中文體類目的變化，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)賦中經(jīng)常缺少的京都、郊祀、耕籍、畋獵、宮殿等類目，詩中常常缺少的補(bǔ)亡、述德、招隱、百一、游仙等類目，常常是由于創(chuàng)作實(shí)際的變化而引起的。例如京都宮殿等騁辭大賦，一般體制龐大，內(nèi)容繁富，要求作者有淹博的知識，需要較長的時(shí)間才能完成，它們在漢晉時(shí)代，頗為繁盛。在類書創(chuàng)作不發(fā)達(dá)的時(shí)代，京都宮殿大賦將山川草木蟲魚鳥獸等分類描寫，鋪陳排比，確實(shí)與類書相似，可以替代類書的功能。但是隨著時(shí)代的發(fā)展，類書創(chuàng)作在魏晉以后逐漸興盛，西晉以后，國家衰弱、社會(huì)動(dòng)蕩、疆土萎縮等現(xiàn)象也使京都宮殿等大賦顯得多少有些不合時(shí)宜，從而使它們逐漸淡出了賦史的舞臺(tái)。*參見程章燦師《魏晉南北朝賦史》第五章第三節(jié)《〈三都賦〉：騁辭大賦最后的輝煌》，江蘇古籍出版社2001年版。正是由于上述的原因，幾部《續(xù)文選》既然不再選錄已經(jīng)出現(xiàn)于《文選》中的著名的騁辭大賦，那么可選余地更加狹窄，加上西晉以后以迄明清，大賦創(chuàng)作較為蕭條，從而使它們在賦的類目的安排上摒棄了宮殿、京都、耕籍、畋獵等大賦類目，這正是后世的創(chuàng)作實(shí)際在總集編排中的合理反映。而詩中經(jīng)常少的補(bǔ)亡、述德、招隱、游仙、百一等類目也是出于同樣的原因，如“百一”只是因文立體，后世幾乎沒有續(xù)作*雷瑨《續(xù)文選》詩中有“百一”類目，僅收錄李攀龍《效應(yīng)璩百一詩》，為模擬之作。，所以詩中不再為之立類也是自然而然之舉。而招隱、游仙等也是在魏晉時(shí)期玄學(xué)興盛之下經(jīng)常出現(xiàn)的題材，所以《文選》為之立類。但隨著玄學(xué)的衰落，詩作中的內(nèi)容較少涉及這類題材，而且這類題材的作品要想成為佳作，又比一般作品為難，其在《續(xù)文選》中不再有立足之地也是可以理解的。

除了賦詩的二級類目外，其他經(jīng)常被刪去的文體還有七、冊、令、教、對問、上書、奏記、彈事、史述贊等，這些有不少也是因?yàn)楹笫绖?chuàng)作逐漸衰落而不再立類。另外，由于它們的類目名稱多是“因文立體”，不少類目在《文選》中收錄的作品僅為一篇，如冊、令、奏記、對問，后世創(chuàng)作的同類作品較少，佳作更是少之又少，有些還可以并入他類，如七可并入“賦”“問對”類，上書、彈事可并入“奏疏”類等。*參見郭英德《中國古代文體學(xué)論稿》之《歷代文選類總集的分體歸類》，北京大學(xué)出版社2005年版。再加上《文選》把這些創(chuàng)作數(shù)量本來就不多的類目的經(jīng)典作品選錄之后，后世對《文選》的補(bǔ)遺之作就更沒有佳作可供選錄，則不再為之立類也是情理之中。由此可見，上述總集中文體類目的變化，很多是對實(shí)際創(chuàng)作情況的反映。

第三，通過對上述總集文體分類及收錄作品的研究，發(fā)現(xiàn)編選者對有的文體認(rèn)識出現(xiàn)了較大的分歧，從而導(dǎo)致收錄范圍的不同。如“七”體，枚乘創(chuàng)作《七發(fā)》，以“七”為名，所述為七事，收錄范圍非常明確。自從《文選》明確為“七”立類后，后世總集多有因之者，*著名者如《文章辨體》《文體明辨》《明文衡》《明文范》《續(xù)文選》《清文穎續(xù)編》《駢體文鈔》《涵芬樓古今文鈔》等皆是明確將“七”單獨(dú)立類者。但在收錄作品的范圍上則出現(xiàn)了一定的變化，如在湯紹祖《續(xù)文選》中，雖然為“七”立類，但卻收錄了不以“七”為名的柳宗元的《晉問》，打破了先唐七體必以“七”為名的作品收錄范圍。至于《晉問》能否視為七體，南宋的洪邁和明代的吳訥都作出了肯定的答復(fù)。*洪邁說可參《容齋隨筆》“七發(fā)”條：“枚乘作《七發(fā)》……柳子厚《晉問》，乃用其體，而超然別立新機(jī)杼。”吳訥說可參《文章辨體序說》“七”條：“自柳子后，作者鮮聞。迨元袁伯長之《七觀》，洪武宋、王二老之《志釋》《文訓(xùn)》，其富麗固無讓于前人；至其論議，又豈《七發(fā)》之可比焉?！奔热灰呀?jīng)有前人肯定了《晉問》的七體地位，湯紹祖《續(xù)文選》以之與袁袠《七稱》、王世貞《七扣》并列，歸入七體，也是有據(jù)可依的。但在雷瑨《續(xù)文選》中，則把《晉問》從七體中剔除，歸入“對問”體，其在七體中只選錄了袁袠《七稱》。這種觀點(diǎn)與明代的徐師曾一致，他在《文體明辨序說》“七”中認(rèn)為：“至唐柳宗元《晉問》，體裁雖同，辭意迥別，迨所謂不泥其跡者歟！顧其名即謂之問，則不得并列于此篇?！盵6]可見，雷氏不將《晉問》歸入七體也是有理由的。

仔細(xì)分析可知，洪邁、吳訥和湯紹祖之所以把《晉問》歸入七體，是重實(shí)的觀點(diǎn)使然，即認(rèn)為《晉問》設(shè)為柳先生與吳子的問答，從山水、金鐵、名馬、北山、河魚、鹽寶、晉文公之霸業(yè)等七方面進(jìn)行鋪敘，而終以堯之遺風(fēng)，顯然是以七體模式寫作地方風(fēng)土人物之作。雖然不以“七”為名，但從重實(shí)的觀點(diǎn)出發(fā)，仍可歸入七體。而徐師曾和雷瑨則認(rèn)為七體本應(yīng)以“七”為名，雖然《晉問》在形式上模仿七體，但畢竟是以“問”為名，而不是以“七”，故而只能歸入“對問”類，這顯然是從重名的角度出發(fā)?？梢?，二者的區(qū)別之處就在于重實(shí)還是重名，可以說各有其理。

由上可知，湯紹祖《續(xù)文選》和雷瑨《續(xù)文選》，各自承繼了一種觀點(diǎn)，所以才導(dǎo)致它們在七體的收錄范圍上出現(xiàn)了差異。這也說明，隨著創(chuàng)作的不斷發(fā)展，文體發(fā)展史上會(huì)出現(xiàn)某些突破原有文體界限的作品，可以將之視為變體形式。而這種變化往往可以通過總集歸類及作品收錄反映出來，上述的湯氏和雷氏《續(xù)文選》對七體的收錄范圍有別就是這種變化的典型例證。

另外，《文選》中有“對問”體，收錄宋玉《對楚王問》一篇。劉勰在《文心雕龍》中把對問體的性質(zhì)概括為：“原茲文之設(shè)，乃發(fā)憤以表志。身挫憑乎道勝，時(shí)屯寄于情泰。”[7](P255)可以說是將對問體收錄作品的范圍進(jìn)行了一定的限定，即要收錄那些以“發(fā)憤以表志”為目的，結(jié)構(gòu)上是對問的作品。但到了后世總集中，這樣的收錄范圍也發(fā)生了變化，即已不再局限于漢魏六朝時(shí)期對問體的性質(zhì)和內(nèi)容，而是將凡以對問形式組構(gòu)成篇者，無論是抒發(fā)情志，還是講論道理，或是談?wù)摱Y制，都收錄進(jìn)來，即主要是依據(jù)結(jié)構(gòu)形式而不是內(nèi)容性質(zhì)來收錄作品。這在劉節(jié)《廣文選》中表現(xiàn)得就很明顯，其“對問”體就收錄有司馬遷《答壺遂問》、酈炎《對事》等。這也是由于“對問”這樣的文體名稱，在后世總集中容易被簡單化理解所造成的，即只要結(jié)構(gòu)上是對問體就可歸入對問類。與上述“七”體的變化性質(zhì)一樣，這也是隨著創(chuàng)作的發(fā)展而使文體的收錄范圍發(fā)生了一定變化的例證。

第四，后世尤其是明代，辨體意識高漲，出現(xiàn)了很多新的文體類目，這在《廣文選》和《廣廣文選》中都有所反映。在文體學(xué)發(fā)展史上，辨體意識在明代空前高漲，縱觀整個(gè)文學(xué)批評史，明代可以說是文體最繁多、辨體最嚴(yán)密的時(shí)期，其原因正如徐師曾所揭示：“蓋自秦漢而下，文愈盛；文愈盛，故類愈增；類愈增，故體愈眾；體愈眾，故辨當(dāng)嚴(yán)?！盵6](P78)文章以體制為先，幾乎成為這一時(shí)代的共識。吳訥《文章辨體》收錄59類，徐師曾《文體明辨》收錄文體更多達(dá)127類，賀復(fù)征《文章辨體匯選》又增至132類，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了《文選》的39類。文類之所以增加這么多，一則是因?yàn)樗鼈円獙σ郧耙延兄T文體詳加辨別，把許多次要文類或以前的小文體都紛紛單列，如《文章辨體匯選》就將《文體明辨》中已經(jīng)合并歸類的各種文體重新分離出來，單獨(dú)列類，如屬于“書”類的尺牘、啟、奏記、私箋、簡、帖、私狀、私疏、私令等，屬于“題跋”類的題、跋、書后、讀等。*參見吳承學(xué)、何詩?！顿R復(fù)征與〈文章辨體匯選〉》，《學(xué)術(shù)研究》2005年第5期。二則是因?yàn)槊鞔霈F(xiàn)了很多的民間俗文體和實(shí)用性文體，如帖子詞、上梁文、青詞等，自然會(huì)增加文體類別的數(shù)目。

順應(yīng)明代辨體意識的高漲，在明代成書的《廣文選》和《廣廣文選》中也出現(xiàn)了很多新的文類。與《文選》相比，《廣文選》中增加了璽書、賜書、敕、諭、策問、疏、封事、議、對、對策、問、記、傳、說、哀辭、祝文、雜文等類目；《廣廣文選》則增益了賜書、盟誓、冊文、敕、誥、策問、敕文、符、章、疏、議、訓(xùn)、誡、篇、體、問、對、對策、譏、解、繇辭、序、自敘、記、哀策、祝文等類目。仔細(xì)分析會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些增加的類目很多都是從某一大的文類中單列出來的?！段倪x》中本有詔類，“夫詔，王言也”[8](序)，《廣文選》據(jù)此把很多原屬于詔類的次級文體單列出來，這樣就出現(xiàn)了璽書、賜書、敕、諭、策問等類；《文選》中有“上書”類，而疏、封事、議、對皆是疏類?！稄V文選序》又認(rèn)為：“問次于對，有問斯有對也，……記者，序之實(shí)也，傳者，史論贊之紀(jì)也，說者，論之要略也，哀辭者，哀之緒余也，祝文者，祭告之大典也。”[8](序)都是在說明，這些增廣出來的文類，多是根據(jù)《文選》本來就有的文體類別，擴(kuò)充而來。

《廣廣文選序》則把增廣出來的文類分成四個(gè)類別，分別是：一、“因昭明而廣之者”，即把《文選序》中提到的而正文中沒有立類的，單獨(dú)列類，有：戒、誓、符、篇；二、“因介夫而廣之者”，即根據(jù)劉介夫《廣文選》而增益的文體類別，有：誥、敕文、移、章、訓(xùn)、體、譏、解；三、“因其名而廣之者”，如《文選》中有辭，《廣廣文選》就增加了“繇辭”；四、“因其目而廣之者”，《廣廣文選序》曰：“昭明難附于檄，移文附于書，介夫自序合于序，今皆析之，亦因其名而廣之者也。”[5](序)這樣就把難、移文、自序單列出來。

由此可見，《廣文選》和《廣廣文選》中增益出來的新的文類，很多都是根據(jù)《文選》原有文體而來。它們之所以要把很多原屬于次要文類或二級文類的文體單獨(dú)列出，使它們處于和一級文體相同的層次，這可能就要?dú)w之于當(dāng)時(shí)高漲而嚴(yán)密的辨體意識了。可見，《廣文選》和《廣廣文選》之“廣”，即是內(nèi)容上的擴(kuò)充，也是文體上的增益。而這種文體分類上的變化，很大程度上要?dú)w之于明代嚴(yán)密而又高漲的辨體意識。

第五，通過對明代廣續(xù)增刪《文選》的總集的研究，可以看出同時(shí)代的作者對《文選》文體的評價(jià)也有所不同。如明人鄒思明編的《文選尤》，《四庫全書總目》評為“其書取《文選》舊本，臆為刪削”[1](P1734)，也就是編者把認(rèn)為是優(yōu)秀的作品從《文選》中提取出來，進(jìn)行評閱。而通過編者的選錄，我們可以窺知他們對某種文體的傾向及好惡。其前《凡例》曰：“《選》中賦、詩、騷、七、表、箋、書、論取十之六，而四言詩則以三百篇為宗，似不必收，獨(dú)詔、辭、上書、設(shè)論、連珠，俱古今絕構(gòu)，轍全錄之。”[9](凡例)可見，該書對連珠頗為推賞，所以全部選錄；對七體也較為滿意，所以選“十之六”。而同在明代成書的《廣文選》，則觀點(diǎn)與之完全相反，該書《凡例》中提到：“七類如傅毅等《七激》三篇，區(qū)區(qū)模仿前人，且甚膚淺；連珠如揚(yáng)雄等二十首，比偶之詞僅止數(shù)句，……今盡刪之，雖不多立篇目，固無害其為廣也?！盵8](凡例)正因?yàn)槿绱?，名為《廣文選》的該書還是刪去了七體和連珠，這說明該書編者對模仿前人的這兩種文體不甚滿意，沒有興趣。這與《文選尤》中提到的稱贊連珠是“古今絕構(gòu)”的觀點(diǎn)剛好相反?？梢?，雖然在同一時(shí)代，但由于各自的文體觀念、選文理念上的不同，從而在總集編撰中也會(huì)呈現(xiàn)出相異，乃至相反的觀點(diǎn)。這從《文選尤》和《廣文選》對連珠和七體的不同評價(jià)就可窺知一二。

第六，由于中國古代文體存在著“因文立體”的文體生成方式，存在著“篇章命名法”的命名方式*可分別參見郭英德《中國古代文體學(xué)論稿》第55-56頁，第141-142頁。，所以使一些文體在不同的總集中出現(xiàn)了不同的名稱。如《文選》中的“哀”類，在《廣文選》中變?yōu)椤鞍мo”，在雷瑨《續(xù)文選》中變?yōu)椤鞍Р呶摹?；《文選》中的“碑文”，在湯紹祖《續(xù)文選》中變?yōu)椤氨?；《文選》中的“對問”，在《廣廣文選》中被分為“問”和“對”；《廣廣文選》還用“離騷”代替“騷”等等。這些名稱的變化，一則說明了中國古代文體的命名并不是一成不變的，有不少是根據(jù)文章的名稱來命名，如文章名稱中有“哀辭”，或有“對”“問”這個(gè)字詞*如《廣廣文選》卷十七中有“問”類，收錄有《問篇》《五經(jīng)疑問》；“對”類收錄有《立副校尉對》《越士對》《對獄辭》等，可以說就是根據(jù)文章篇名來命名文體的。，那么文體名稱就可能用這樣的字眼，并不一定完全按照前人的命名，可以說就是一種“篇章命名法”。二則也反映了收錄的作品范圍可能有所變化，如以“問”“對”單獨(dú)來命名文體，和用“對問”來命名，前者收錄的作品范圍就比后者廣泛。另外，由于《文選》中存在著一些收錄范圍不是很明確的文體，如對問、設(shè)論，所以也會(huì)導(dǎo)致后世的總集在文體命名和收錄范圍上出現(xiàn)變化。

三結(jié)論

本文通過對《文選》與其廣續(xù)補(bǔ)遺之作的文體比較分析，可以看到隨著時(shí)代的變遷、文學(xué)思潮的影響、文體觀念的演進(jìn)、實(shí)際創(chuàng)作情況的不同，使它們呈現(xiàn)出與《文選》或同或異的面貌。但既然是針對《文選》的廣續(xù)補(bǔ)遺，自然不能完全背離《文選》，如《廣文選》和《廣廣文選》中增益的文體名稱多是據(jù)《文選》本身而來。但也有因?yàn)槭艿轿膶W(xué)變革、文學(xué)思潮的影響，而在分類、選文和收錄標(biāo)準(zhǔn)上與《文選》有了較大差異者，如《文選補(bǔ)遺》。但無論是擁護(hù)還是反對，這些廣續(xù)補(bǔ)遺《文選》的總集無疑都是出于對《文選》的重視而作的，從客觀上推動(dòng)了《文選》研究的深入和逐步走向繁榮。

另外，通過對《文選》與其廣續(xù)補(bǔ)遺之作的文體比較分析，我們一則可以了解到不同時(shí)期的文體觀念和文體意識。如對“七”體的理解就出現(xiàn)了重名和重實(shí)兩種不同的觀點(diǎn)；也正是因?yàn)槊鞔霈F(xiàn)了高漲的辨體意識，才促使這些廣續(xù)之作中的文體分類增益甚多。二則也可發(fā)現(xiàn)文體發(fā)展史上特定的規(guī)律，如實(shí)際創(chuàng)作情況的變化會(huì)影響到總集中文體的立類和歸類；而這些廣續(xù)補(bǔ)遺之作中變換不居的文體名稱則反映了古代文體的某種生成方式和命名方式?？傊?，通過上述的比較分析，可以看到隱性的文體發(fā)展規(guī)律、不同時(shí)期的文體觀念和文體意識，被著之于書面的顯性的總集中文體的立類、歸類和收錄范圍真實(shí)地反映了出來。

參考文獻(xiàn)：

[1]永瑢．四庫全書總目[M]．北京：中華書局，1965.

[2]陳仁子．文選補(bǔ)遺[M]．文淵閣《四庫全書》本.

[3]胡震亨．續(xù)文選[M]．上海：上海進(jìn)化書局影印本，1920.

[4]雷瑨．續(xù)文選[M]．上海：上海中華圖書館石印本，1919.

[5]周應(yīng)治．廣廣文選[M]．《四庫全書存目叢書》本.

[6]徐師曾．文體明辨序說[M]．北京：人民文學(xué)出版社，1962.

[7]范文瀾．文心雕龍注[M]．北京：人民文學(xué)出版社，1958.

[8]劉節(jié)．廣文選[M]．《四庫全書存目叢書》本.

[9]鄒思明．文選尤[M]．《四庫全書存目叢書》本.

責(zé)任編輯呂斌

*基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目：《文選》唐注研究(編號：11CZW025)

*作者簡介：孫津華(1978-)，女，河南郟縣人，文學(xué)博士，副教授。研究方向?yàn)楣诺湮墨I(xiàn)和古代文體。

中圖分類號：I207.2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1006-2491(2016)02-0029-05