從CET4成績(jī)分布看文理英語(yǔ)學(xué)習(xí)者單項(xiàng)技能差異

李輝+岳禎

摘 要：以江蘇省某高校兩個(gè)文理不同的二級(jí)學(xué)院學(xué)生英語(yǔ)四級(jí)總成績(jī)和單項(xiàng)成績(jī)?yōu)檠芯繉?duì)象，運(yùn)用SPSS11.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性分析和T檢驗(yàn)，觀察文科類（經(jīng)管組）和理工類（交通組）學(xué)生四級(jí)總成績(jī)和單項(xiàng)成績(jī)的差異性。結(jié)果表明，交通組學(xué)生四級(jí)總分明顯高于經(jīng)管組并具有顯著差異，但兩組在合格率上普遍偏低；單項(xiàng)成績(jī)中聽(tīng)力、寫(xiě)作與翻譯分?jǐn)?shù)無(wú)顯著差異，且分?jǐn)?shù)極度偏低；交通組在閱讀理解中表現(xiàn)突出，高分?jǐn)?shù)段人群中分?jǐn)?shù)同比偏高，并具有顯著差異。寄希望于兩組成績(jī)的反撥效應(yīng)給分類教學(xué)以科學(xué)的依據(jù)。

關(guān)鍵詞：語(yǔ)言測(cè)試；反撥；差異；分類教學(xué)

中圖分類號(hào)：G640 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

1 引言

大學(xué)英語(yǔ)四、六級(jí)考試是教育部主管的一項(xiàng)全國(guó)性的大規(guī)模英語(yǔ)考試，其目的是“對(duì)大學(xué)生的實(shí)際英語(yǔ)能力進(jìn)行客觀、準(zhǔn)確的測(cè)量，為大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)提供測(cè)評(píng)服務(wù)”，自上世紀(jì)80年代實(shí)施以來(lái)，曾經(jīng)客觀上助推了我國(guó)大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)，提高了大學(xué)生英語(yǔ)水平。然而其規(guī)模之大、影響之深、參加人數(shù)之多一直飽受爭(zhēng)議，從未停息。究其原因有二：一是當(dāng)前的四、六級(jí)考試不能全面的考查英語(yǔ)學(xué)習(xí)者的語(yǔ)言能力；二是考試通過(guò)率帶來(lái)的功利化現(xiàn)象促使了應(yīng)試教育死灰復(fù)燃。也就是說(shuō)四、六級(jí)考試不能滿足英語(yǔ)全面能力的測(cè)量和大學(xué)英語(yǔ)ESP改革的需要。同時(shí)教育管理者把四、六級(jí)作為衡量大學(xué)生畢業(yè)資格的標(biāo)準(zhǔn)之一，社會(huì)職場(chǎng)則把它看成是就業(yè)的敲門(mén)磚。

面對(duì)著這樣的尷尬局面，教育部也力推四、六級(jí)考試改革方案，以消除其不良影響。如2006年全面改革計(jì)分體制和成績(jī)報(bào)導(dǎo)方式，采用滿分為710分的計(jì)分體制，不設(shè)立及格線；由考試合格證書(shū)改為成績(jī)報(bào)告單，報(bào)導(dǎo)內(nèi)容包括：總分、單項(xiàng)分等。測(cè)試題型也偏重聽(tīng)力和閱讀，取消了詞匯測(cè)試。2013年12月又將試題結(jié)構(gòu)進(jìn)行了局部調(diào)整，客觀題減少，主觀題增加，同一考場(chǎng)多題多卷等?？梢?jiàn)大學(xué)英語(yǔ)四、六級(jí)改革從未停止。這樣做就是為了減少測(cè)試帶來(lái)的功利化影響，使學(xué)校正確理解考試分?jǐn)?shù)的含義，合理使用考試測(cè)量的結(jié)果，減少應(yīng)試帶來(lái)的作弊現(xiàn)象，使考試更加科學(xué)、合理、有效。改革既有科學(xué)依據(jù)，又緊跟時(shí)代發(fā)展。比如說(shuō)增加主觀試題是因?yàn)樗鼛?lái)的積極反撥效應(yīng)更利于課堂中交際教學(xué)手段的實(shí)施。段落翻譯的設(shè)置更能滿足交際需求，符合中國(guó)文化走出去的國(guó)家戰(zhàn)略。雖然大學(xué)英語(yǔ)四、六級(jí)考試體系日臻完善，并也有自己的口語(yǔ)測(cè)試機(jī)制，但其龐大的規(guī)模和人力物力的局限決定了改革的路還很長(zhǎng)。

然四、六級(jí)考試作為一門(mén)語(yǔ)言測(cè)試，并不是教學(xué)改革的助推器。語(yǔ)言測(cè)試伴隨著語(yǔ)言教學(xué)產(chǎn)生的，沒(méi)有語(yǔ)言教學(xué)就沒(méi)有語(yǔ)言測(cè)試。這并不是“雞生蛋、蛋生雞”的問(wèn)題。而正像楊惠中老先生說(shuō)的那樣，語(yǔ)言教學(xué)是第一性的，語(yǔ)言測(cè)試為語(yǔ)言教學(xué)服務(wù)。簡(jiǎn)單的說(shuō)測(cè)試就是測(cè)量人的知識(shí)和能力的方法。正是因?yàn)榻虒W(xué)實(shí)施者和教學(xué)管理者沒(méi)有弄清楚語(yǔ)言教學(xué)和語(yǔ)言測(cè)試之間的關(guān)系，才導(dǎo)致語(yǔ)言教學(xué)服務(wù)于語(yǔ)言測(cè)試的怪像。因此我們不能為了測(cè)試而教學(xué)，而應(yīng)把測(cè)試作為一種教學(xué)工具。利用測(cè)試對(duì)課堂教學(xué)產(chǎn)生的反撥效應(yīng)，改進(jìn)教學(xué)方法、提高學(xué)生能力。大學(xué)英語(yǔ)四、六級(jí)之所以一直在改革的道路上前行，并不是為了滿足社會(huì)的呼聲，而是要更好的實(shí)現(xiàn)其反撥效應(yīng)。從新的題型設(shè)置上來(lái)看，我們就能知道它在一定程度上對(duì)學(xué)習(xí)者的聽(tīng)、讀、寫(xiě)、譯等單項(xiàng)技能進(jìn)行了評(píng)估。這說(shuō)明我們可以從學(xué)生的單項(xiàng)成績(jī)中得到有效的反撥，進(jìn)而付諸于教學(xué)實(shí)施中。

四、六級(jí)考試提供的大量數(shù)據(jù)幫助我們對(duì)我國(guó)大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)現(xiàn)狀進(jìn)行實(shí)證性分析和描述。本研究就著眼于文理不同類學(xué)習(xí)者四級(jí)考試的總分和單項(xiàng)技能，利用數(shù)據(jù)分析他們?cè)诰C合能力和單項(xiàng)能力中的情況和差異，我們也希望研究成果能有效反撥教學(xué)，為大學(xué)英語(yǔ)分類教學(xué)提供可靠的科學(xué)依據(jù)。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 研究對(duì)象

筆者采用江蘇省某高校兩個(gè)二級(jí)學(xué)院總共451名本科生的2014年6月大學(xué)英語(yǔ)四級(jí)成績(jī)及單項(xiàng)成績(jī)?yōu)檠芯繉?duì)象，其中交通工程學(xué)院174人，經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院277人。在研究中，我們把交通工程學(xué)院定義為交通組，經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院定義為經(jīng)管組。根據(jù)教師平時(shí)的教學(xué)反饋，普遍認(rèn)為經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院等文科學(xué)院對(duì)學(xué)生的英語(yǔ)要求較高，學(xué)生學(xué)習(xí)風(fēng)氣好且英語(yǔ)水平高于其它學(xué)院學(xué)生。為此筆者選取某一理工科學(xué)院的學(xué)生與之進(jìn)行比較，希望能有新的發(fā)現(xiàn)。

2.2 研究問(wèn)題及研究方法

1）經(jīng)管組學(xué)生四級(jí)總分與交通組學(xué)生四級(jí)總分是否存在差異，如果有，其差異是否顯著；

2）經(jīng)管組四級(jí)單項(xiàng)成績(jī)（聽(tīng)力、閱讀、寫(xiě)作與翻譯）與交通組四級(jí)單項(xiàng)成績(jī)之間是否存在差異，如果有，其差異是否顯著？

本研究采用SPSS11.0對(duì)四級(jí)成績(jī)與單項(xiàng)成績(jī)做描述性統(tǒng)計(jì)分析、頻數(shù)分布和T檢驗(yàn)。

3 數(shù)據(jù)分析與討論

3.1 四級(jí)總分對(duì)比分析

從表1中，我們看到兩組學(xué)生四級(jí)總分的平均成績(jī)、標(biāo)準(zhǔn)差、標(biāo)準(zhǔn)誤差。交通組的平均成績(jī)?yōu)?01.7，高于經(jīng)管組391.7的平均分，相差大約10分。標(biāo)準(zhǔn)差相差不大，說(shuō)明兩個(gè)樣本與其平均數(shù)的離散程度相當(dāng)，兩組英語(yǔ)成績(jī)數(shù)據(jù)波動(dòng)相當(dāng)。從標(biāo)準(zhǔn)誤差來(lái)看2.7<3.6說(shuō)明經(jīng)管組的正太分布曲線更加陡峭，整體來(lái)講兩個(gè)值都不算大，對(duì)總體數(shù)據(jù)的可靠性相差無(wú)幾。

為了進(jìn)一步了解兩組總分的分布情況，我們運(yùn)用SPSS生成描述統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表（見(jiàn)表2）。表2除了顯示了平均分之外，還顯示最大值、最小值、中數(shù)、眾數(shù)等重要信息。交通組最高分570分，最低分290分，高低分差距280分；而經(jīng)管組最高分518分，最低分231分，高低分差距287分。兩組組內(nèi)高低分波動(dòng)范圍相當(dāng)，但兩組之間的高分差距和低分差距卻很大。從眾數(shù)來(lái)看，交通組出現(xiàn)370、394、417等多個(gè)眾數(shù)，而經(jīng)管出現(xiàn)391分的最多。從百分位值來(lái)看，交通組75%的學(xué)生分?jǐn)?shù)在434以下，經(jīng)管組則在423以下，雖然交通組的成績(jī)好于經(jīng)管組，但兩組達(dá)到的合格率都不高。

那么兩組之間的差異是否具有顯著性呢？我們把兩組總分通過(guò)獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)來(lái)看他們之間差異的顯著性。t檢驗(yàn)是對(duì)兩樣本均數(shù)（mean）區(qū)別的顯著性進(jìn)行檢驗(yàn)。t檢驗(yàn)須知道兩個(gè)總體的方差（Variances）是否相等；t檢驗(yàn)值也會(huì)有所不同。也就是說(shuō)，t檢驗(yàn)須視乎方差是否同質(zhì)。所以，SPSS在進(jìn)行t檢驗(yàn)（t-test for Equality of Means）的同時(shí)，也要做萊文方差同質(zhì)性檢驗(yàn)（Levenes Test for Equality of Variances）。如果萊文方差同質(zhì)檢驗(yàn)的F值的顯著值大于0.05，就說(shuō)明方差同質(zhì)（Equal variances assumed），那么我們就參照第一欄的t值，反之，小于0.05，則參照第二欄的t值。

表3 中的萊文方差同質(zhì)性檢驗(yàn)欄顯示，顯著值（sig.）0.19>0.05，說(shuō)明兩個(gè)樣本總體方差同質(zhì)。那么我們就參照第一欄的t值t=2.208，自由度df=449， 雙側(cè)顯著值Sig=0.028，Mean Difference=9.9245。因?yàn)轱@著值0.028小于0.05，否定原假設(shè)，這說(shuō)明在95%的置信區(qū)間內(nèi)，差異具有顯著性。也就是說(shuō)兩組平均成績(jī)具有顯著差異，交通組好于經(jīng)管組。

3.2 四級(jí)單項(xiàng)成績(jī)對(duì)比分析

兩組學(xué)生的總成績(jī)存在顯著差異，是否能夠說(shuō)明他們?cè)诟鱾€(gè)單項(xiàng)成績(jī)中也存在顯著差異呢？沒(méi)有數(shù)據(jù)的支持我們不能貿(mào)然斷言。表4是兩組學(xué)生單項(xiàng)成績(jī)的均分分組統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，可以看出兩組學(xué)生在聽(tīng)力、寫(xiě)作與翻譯兩個(gè)單項(xiàng)方面均分差異不大，分別為128和126，而在閱讀單項(xiàng)中交通組的146分明顯高于經(jīng)管組140分的均分。

表5更加詳細(xì)地展示兩組學(xué)生各個(gè)單項(xiàng)成績(jī)的頻數(shù)分布情況，可以看到兩組學(xué)生的聽(tīng)力成績(jī)、寫(xiě)作與翻譯成績(jī)?cè)谥袛?shù)、眾數(shù)、最大值、最小值都極為相似，如果查閱頻數(shù)分布表（略）我們就會(huì)注意到，兩組學(xué)生的聽(tīng)力成績(jī)大多集中在107-147分之間。而寫(xiě)作和翻譯成績(jī)多集中在114-137分之間。而在閱讀方面，雖然經(jīng)管組的眾數(shù)要高于交通組，也只能說(shuō)經(jīng)管組個(gè)別同學(xué)的閱讀能力較強(qiáng)，但從整個(gè)平均數(shù)和最高分來(lái)講，交通組還是優(yōu)于經(jīng)管組。

通過(guò)觀察表6的四級(jí)單項(xiàng)成績(jī)獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)的F值，我們可以確定三組單項(xiàng)成績(jī)均方差同質(zhì)，因此我們都參照每組第一欄的T檢驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)聽(tīng)力、寫(xiě)作和翻譯顯著值0.284和0.171均大于0.05，說(shuō)明兩組在聽(tīng)力、寫(xiě)作與翻譯單項(xiàng)中無(wú)顯著差異。不過(guò)閱讀單項(xiàng)的顯著值0.016小于0.05，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的顯著差異?？梢缘弥煌ńM的閱讀能力較強(qiáng)。

綜上所述，交通組英語(yǔ)總體水平高于經(jīng)管組，并且兩組分?jǐn)?shù)在430分以上的約55名學(xué)生中，交通組的成績(jī)都略高于經(jīng)管組。在單項(xiàng)成績(jī)方面，聽(tīng)力、寫(xiě)作和翻譯能力旗鼓相當(dāng)，成績(jī)?cè)诟鞣謹(jǐn)?shù)段的分布相似，沒(méi)有明顯差異。交通組的閱讀能力要好于經(jīng)管組并且突出表現(xiàn)在140-200的高分段。不過(guò)兩組學(xué)生也有一些共性問(wèn)題，如達(dá)到425分以上的比例并不大，交通為32.2%，經(jīng)管為23.5%。這說(shuō)明兩組學(xué)生英語(yǔ)基本技能包括聽(tīng)、讀、寫(xiě)、譯均有待提高。單項(xiàng)成績(jī)中聽(tīng)力成績(jī)、寫(xiě)作與翻譯的合格率不到10%，閱讀的合格率維持在40%左右。相比之下，學(xué)生的閱讀能力較強(qiáng)，可以運(yùn)用自己所學(xué)的詞匯和語(yǔ)法知識(shí)分析篇章，快速攫取有效信息，而學(xué)生在聽(tīng)力、寫(xiě)作、翻譯等基本技能都需要加強(qiáng)。

4 結(jié)語(yǔ)

本研究結(jié)果顛覆了教學(xué)工作者對(duì)文理不同學(xué)院學(xué)生英語(yǔ)水平的感性認(rèn)知。我們不能主觀臆斷而是要依靠大量的數(shù)據(jù)證實(shí)學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)現(xiàn)狀。四、六級(jí)測(cè)試為我們提供了分析學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)能力的具體數(shù)據(jù)，對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行有效的分析，有助于測(cè)試帶來(lái)的積極反撥效應(yīng)。把握住四、六級(jí)成績(jī)的標(biāo)尺，對(duì)于一線教學(xué)工作者來(lái)說(shuō)意義重大。在此，筆者提出幾點(diǎn)建議：1）教學(xué)工作者和教學(xué)管理者應(yīng)該以科學(xué)的考試數(shù)據(jù)為依據(jù)對(duì)學(xué)生的英語(yǔ)實(shí)際能力做出實(shí)事求是的判斷，以對(duì)教學(xué)方法、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)管理做出合理的調(diào)整。不能籠統(tǒng)地以四級(jí)總分來(lái)衡量學(xué)生的英語(yǔ)水平，單項(xiàng)成績(jī)更能為分類教學(xué)和選課提供可靠依據(jù)；2）正確處理好語(yǔ)言測(cè)試與語(yǔ)言教學(xué)的關(guān)系。大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)不能被大學(xué)英語(yǔ)四、六級(jí)所“綁架”。讓測(cè)試合理地服務(wù)于教學(xué)，衡量學(xué)習(xí)者在輸入和內(nèi)化過(guò)程中存在的不足和缺陷，扎扎實(shí)實(shí)地提高他們的語(yǔ)言基本技能；3）放開(kāi)四、六級(jí)口語(yǔ)測(cè)試的資格門(mén)檻。以聽(tīng)、讀、寫(xiě)、譯等技能總分作為口語(yǔ)測(cè)試的資格線是不可取的，也是荒謬的。能讓更多學(xué)生參與到口語(yǔ)測(cè)試之中必將增強(qiáng)提高口語(yǔ)的熱情，為口語(yǔ)教學(xué)提供可靠證據(jù)。雖然本次研究樣本教小，也不能否認(rèn)此研究的意義，正像Edwards所說(shuō)的那樣“即使小的樣本研究也是美麗的”。

參考文獻(xiàn)：

[1] 蔡基剛.CET的重新定位研究[J].外語(yǔ)電化教學(xué)，2011（139）.

[2] McNamara， T. Language Testing[M]. Oxford： Oxford University Press， 2000.

[3] 陸仲飛.大學(xué)英語(yǔ)需要從“教學(xué)翻譯”向“翻譯教學(xué)”過(guò)渡——評(píng)析“大學(xué)英語(yǔ)四、六級(jí)考試新題型”中的段落翻譯[J].上海翻譯，2012（2）.

[4] 屠麗華，蔡慧萍.從CET4看性別差異對(duì)外語(yǔ)學(xué)習(xí)者單項(xiàng)技能的影響[J].外語(yǔ)研究，2014（2）.

[5] 楊惠中.大學(xué)英語(yǔ)四、六級(jí)考試十五年回顧[J].外國(guó)語(yǔ)，2003（3）.

[6] Brown， H.D. Principles of Language Learning and Teaching [M]. Beijing： Foreign Language Teaching and Research Press，2002.

[7] 辜向東，張正川，劉曉華.改革后的CET對(duì)學(xué)生課外英語(yǔ)學(xué)習(xí)過(guò)程的反撥效應(yīng)實(shí)證研究——基于學(xué)生的學(xué)習(xí)日志[J].解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（5）.

[8] 肖巍，辜向東，倪傳斌.CET的反撥效應(yīng)機(jī)制：基于多群組結(jié)構(gòu)方程建模的歷時(shí)研究[J].外語(yǔ)教學(xué)理論與實(shí)踐，2014（3）.

[9] 王守仁.關(guān)于高校大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)的幾點(diǎn)思考[J].外語(yǔ)教學(xué)理論與實(shí)踐，2011（1）.

[10] Edwards， C. & Willis， J. Teachers Exploring Tasks in English Language Teaching[M].Beijing： Higher Education Press， 2009.