對關(guān)于美國的幾個重大問題的認識與判斷

楚樹龍 章曉英

對關(guān)于美國的幾個重大問題的認識與判斷

楚樹龍 章曉英

一個時期以來，美國是否在走向衰落、美國國內(nèi)近些年來是否出現(xiàn)“極化”現(xiàn)象、美國乃至整個西方的民主制度是否不再有效率以至于難以運轉(zhuǎn)和工作等，成為認識和判斷美國最為重大的問題。而美國是否對中國奉行“遏制”戰(zhàn)略，也是中國國內(nèi)高度關(guān)注同時又在一定程度上存在爭議的問題。本文對這些認識和判斷美國的幾個重大問題進行分析，認為美國并未走向衰落，美國政治極化并未對其制度造成嚴重沖擊，美國也并未奉行對華遏制戰(zhàn)略。

美國 大國衰落 政治極化 中美關(guān)系

[作者介紹] 楚樹龍，清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授、國際戰(zhàn)略與發(fā)展研究所所長，主要研究國際關(guān)系、美國政治和外交、中美關(guān)系及中國外交戰(zhàn)略和政策；章曉英，火箭軍指揮學(xué)院講師，主要研究軍事戰(zhàn)略、核戰(zhàn)略和危機管控問題。

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來的70多年間，美國一直是世界上實力最強、影響最大的國家。冷戰(zhàn)結(jié)束20多年來，美國是世界唯一超級大國。美國在全世界推行“領(lǐng)導(dǎo)”、“主導(dǎo)”、甚至是“稱霸”的戰(zhàn)略，對世界幾乎所有國家和全球事務(wù)都構(gòu)成重大影響。美國這一突出的地位和作用，使世界各國必須重視對美國的了解與判斷，并在此基礎(chǔ)上作出適當?shù)膽?zhàn)略應(yīng)對。

一、 美國是否在走向衰落

美國、中國和世界其他國家不時出現(xiàn)“美國衰敗論”，就冷戰(zhàn)結(jié)束以來的情況看，一次發(fā)生在上世紀90年代初期和中期，一次則是2008年國際金融危機之后。在美國國內(nèi)，“美國衰敗論”不是學(xué)者和政府觀念的主流，但也一直有些美國人認為美國在走下坡路，在衰敗。*趙華、楊夏鳴：“從《外交》刊文看美國學(xué)者對美國霸權(quán)衰退的討論”，《國際研究參考》，2015年第6期，第48～57頁； [英國]馬丁· 雅克：“西方的冰山考試消融瓦解”，《環(huán)球時報》，2015年10月14日，第14頁。

在中國，則一直有不少研究國際問題的學(xué)者、政府官員、媒體輿論認為美國在走向衰敗，甚至認為是“無可挽回的衰敗”。其他一些人認為美國至少是“相對衰敗”，即與美國過去相比、尤其與美國鼎盛時期相比是衰敗了。*喬良：“西方能量正枯竭，希望在中國”，《環(huán)球時報》，2016年3月11日，第14版。

一些中國人提出“美國衰敗論”的依據(jù)是美國經(jīng)濟總量占世界比重這一指標。二戰(zhàn)結(jié)束后的40年代末、50年代初，美國經(jīng)濟總量占全世界的比重為47%，接近一半；上個世紀90年代末占世界的33%，而最近幾年下降到25%左右。*“Share of World GDP”, Time, January 25, 2016, p.29;劉勝湘、鄔超：“從霸權(quán)穩(wěn)定論看美國的亞太再平衡戰(zhàn)略”，《東北亞論壇》，2015年第5期，第74頁。這一比較和方法有一定的道理和邏輯。但同時要看到特定的歷史時期和歷史條件。二戰(zhàn)結(jié)束初期是個特定的特殊的歷史時期。歐洲、日本、中國、蘇聯(lián)的歐洲地區(qū)等世界各地遭受到世界大戰(zhàn)的嚴重破壞，很多地方甚至是一片廢墟，生產(chǎn)當然有嚴重的下降；而美國由于其面臨兩洋的地理位置，是本土唯一沒有受到戰(zhàn)爭破壞的世界大國，反而還由于戰(zhàn)爭、援助其他國家的需求帶動了本國的生產(chǎn)。因此在這樣特定的歷史時期和歷史條件下，美國經(jīng)濟總量占比異乎尋常之高不足為奇。這是人類少有的特殊時期的特殊情況，不是世界的常態(tài)，不能把少數(shù)特定歷史時期出現(xiàn)的特定的情形去與世界常態(tài)相比。

美國經(jīng)濟總量由上世紀90年代末的33%下降到最近幾年的25%確實是一種常態(tài)下發(fā)生的重大變化，十幾年、20年內(nèi)有8%至10%的下降是個重要和重大的變化。但原因不是美國的經(jīng)濟總量減少了。事實上近20年美國經(jīng)濟年均一直有2%至3%的增長，在發(fā)達國家中仍是最快的。但同時其他國家的增長幅度超過美國，占世界經(jīng)濟比重在上升，如中國、印度、巴西等發(fā)展中國家大國和整個發(fā)展中世界，這樣美國占世界經(jīng)濟總量的比重就有較為顯著的減少。這是一個重大、重要的變化。

如僅從美國經(jīng)濟占世界的比重來看，美國是“相對衰落”了。但問題是經(jīng)濟總量占比只是經(jīng)濟和國家綜合實力中的一個重要指標，并不是唯一和全部的重要指標。在國際關(guān)系理論和各國、國際組織公認的國家力量主要要素中，除經(jīng)濟總量外，還包括經(jīng)濟質(zhì)量、科學(xué)技術(shù)、軍事實力、政治意識形態(tài)影響、文化軟實力影響等其他主要方面。而在這些方面，美國的實力沒有任何明顯的下降和“衰落”。

經(jīng)濟不僅是數(shù)量多少，還包括結(jié)構(gòu)，即經(jīng)濟質(zhì)量。經(jīng)濟質(zhì)量主要由科學(xué)技術(shù)所決定。在科技方面，美國領(lǐng)先世界的局面沒有重大變化。包括2008年爆發(fā)的國際金融危機及之后延續(xù)至今的世界經(jīng)濟的低迷，美國經(jīng)濟同樣出現(xiàn)危機，美國“次貸危機”甚至還早于整個世界的金融危機，危機之后美國經(jīng)濟也沒有完全恢復(fù)。這一點，國際組織、美國聯(lián)儲、美國主流的經(jīng)濟學(xué)家和美國社會都承認，只是奧巴馬總統(tǒng)和民主黨總統(tǒng)候選人希拉里·克林頓出于政治需要把美國經(jīng)濟說得天花亂墜。*Peter Baker, “Pushing back against Gloom,” International New York Times, January 14, 2016, pp. A1 & 6; Susan Page, “Obama Goes out Fighting,” USA Today, January 14, 2016, pp.A1 & A5； Review and Outlook, “Make America Grow Again,” The Wall Street Journal, May 2, 2016, p.A10.如果真的像奧巴馬、克林頓說的美國經(jīng)濟好到那樣的程度，美國這次大選中也就不會出現(xiàn)“特朗普現(xiàn)象”和“桑德斯現(xiàn)象”，克林頓的選舉就會容易、確定得多。

但美國經(jīng)濟這些年來問題再大，美國科技仍在發(fā)展，仍走在世界前列，處于領(lǐng)先水平。沒有出現(xiàn)美國在哪一重要科技領(lǐng)域出現(xiàn)嚴重“衰落”的現(xiàn)象。智能手機還是美國先做，世界其他國際和地區(qū)跟著去做，平板電腦也是如此。

美國科技的實力和領(lǐng)先地位源于美國人求新、求變、崇尚創(chuàng)新的觀念、文化和體制及先進發(fā)達的教育。在世界各國、包括各大國中，美國是最崇尚創(chuàng)新、最求新求變、不因循守舊、不論資排輩的國家和社會，這就使美國不斷出新思想、新主張、新技術(shù)、新產(chǎn)品。同時，美國的教育、特別是高等教育實力超強。在全球所有大學(xué)排名中，前100名或前幾十名的大學(xué)美國一直占一半左右。這些方面近年來也沒什么改變。

國家力量另一主要硬實力是軍事力量，在這方面美國的實力地位幾十年來都沒有出現(xiàn)重大的變化。上個世紀90年代，當時的美國國防部長佩里說過一句讓所有非美國人都感到討厭甚至氣憤的話：“美國的軍事力量不但強于世界任何其他國家的軍事力量，甚至強于世界其他國家所有軍事實力加的總和”。*Steven Mufson, “Perry Emphasizes Pacific Stability,” The Washington Post, October 19, 1994, p.A34; James Kitfield, “Paper Tiger,” National Journal, 3/15/97, p.510.但討厭和氣憤之余，恐怕又不得不承認佩里“牛氣”的話也基本是事實。美國軍費開支一直是世界第一，甚至占了世界全部軍費開支的一半左右，花錢多當然就可能辦更多的事。世界軍事力量的主要標志之一是航空母艦數(shù)量，美國現(xiàn)役的有10艘，世界其他國家全加在一起數(shù)量也沒有10艘，而且質(zhì)量與美國有很大的距離。俄羅斯也是世界的主要軍事力量，但先進武器裝備的數(shù)量和質(zhì)量仍同美國有一定的差距。簡單的道理和事實是：一個每年軍費開支700億美元的國家不可能與一個軍事開支近7000億美元的國家長期保持在一個水平。*“國際安全研究開源大數(shù)據(jù) 世界各國軍費統(tǒng)計(2009-2014)”，《國際安全研究》，2016年第2期，第153～160頁。

小布什發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭后，特別是美軍虐待戰(zhàn)俘、私設(shè)秘密監(jiān)獄、關(guān)塔那摩基地等侵犯人權(quán)的問題，使美國長期標榜的“民主斗士”、“民主旗幟”、“自由世界領(lǐng)袖”、“人權(quán)衛(wèi)士”的稱號大打折扣，世界更多人批評美國踐踏其他國家人權(quán)、所謂“美式民主”是搞虛偽的“雙重標準”。但美國在世界舞臺上，仍是很多國家和民眾認可的民主、自由的樣板，美國似乎仍然站在世界道義的至高點上，美國仍是世界很多國家和地區(qū)人們向往的地方。美國在世界政治制度、意識形態(tài)、價值觀和國際政治方面的影響有些損害，但沒有根本改變。

文化軟實力方面，美國很多東西并不健康，但影響仍沒有明顯變化。美國快餐、牛仔裝、好萊塢大片、音樂等仍然風靡世界；臉書、谷歌等社交網(wǎng)站和網(wǎng)絡(luò)遍布世界；美國的大學(xué)仍然源源不斷吸引來自世界各地很多優(yōu)秀的青年人。在這些方面，世界上沒有任何一個國家可以與美國相比，與美國處在同一水平上，甚至都沒有出現(xiàn)與美國的水平拉近的發(fā)展趨勢。包括崛起和上升中的中國和印度也都是如此。

因此，從世界公認的國家力量的主要方面來看，美國只是在經(jīng)濟總量占比一個方面有所下降，其他方面都沒有明顯的減弱。把公認的國家力量五六個主要方面中的一個方面一定程度的變化，說成是整個總體實力的變化，這樣的方法和結(jié)論是不科學(xué)、不全面、不準確，也是不符合事實的。這樣以偏概全的方法會影響對美國、對其他國家的正確認識與判斷。

二、 美國是否出現(xiàn)“極化”現(xiàn)象、美式民主是否不再工作

“極化”現(xiàn)象是最近一些年人們在討論美國政治所經(jīng)常使用的一個詞匯，意指美國政治出現(xiàn)了左右兩極極端趨勢。具體而言，“極化”指美國政治和社會生活中兩個主要現(xiàn)象：一是民主、共和兩大政黨內(nèi)部極端勢力得勢，在很大程度上左右兩黨的政治和政策傾向；二是國會兩黨、國會共和黨人與民主黨總統(tǒng)在政治與政策關(guān)系中的斗爭、不妥協(xié)傾向，阻礙美國行政部門和國會的施政，使美國政治和政府體制難以有效運轉(zhuǎn)。美國政治中確實有“極化”現(xiàn)象，過去有過，近些年來更為嚴重。但嚴重到什么程度？從對近年來美國政治、國會和行政部門的施政實踐來看，用“極化”去理解和判斷美國政治和政治制度運行有夸大之嫌，并不完全與事實相符。

首先，共和黨內(nèi)有“極化”傾向，但民主黨內(nèi)部近20多年來并不存在“極化”現(xiàn)象。相反，上個世紀90年代初以來，美國民主黨的思想、政策傾向一直是以“中間主義”為主，即克林頓等稱之為的“新民主黨人”。新在哪里？就是新在不再過度強調(diào)民主黨過去所強調(diào)的左的思想和政策主張。奧巴馬也是位較為溫和的民主黨人。如果民主黨內(nèi)部也存在居于主要地位的“極化”現(xiàn)象，那么20多年中黨內(nèi)初選怎么能一直是產(chǎn)生較為溫和的總統(tǒng)候選人？

克林頓等“新民主黨人”的理論和政策基礎(chǔ)是20世紀90年代在歐美流行一時的“第三條道路”思想。即在傳統(tǒng)的保守和自由、右與左之間盡可能采取中間路線。整個90年代是歐美政壇“第三條道路”盛行的時代。當時的歐美執(zhí)政者如英國首相布萊爾、法國總理洛斯潘、德國總理施羅德、美國總統(tǒng)克林頓等，都在執(zhí)政中奉行“中間主義”，在堅持西方左翼政黨長期的思想和政策主張的同時，對其進行較大程度的修正，接受右翼政黨的一些長期政策主張。如在“大政府”與“小政府”的爭議中沒有放棄左翼政黨的傳統(tǒng)的“大政府”思想和政策，但也贊成削減和控制政府開支，贊成預(yù)算平衡。*[英]安東尼·吉登斯著，孫相東譯： 《第三條道路及其批評》，中共中央黨校出版社， 2002年。美國政府還在克林頓后期實現(xiàn)財政平衡和結(jié)余，這是共和黨多年來一直強烈主張但從沒有做到的政策訴求。在堅持國家對公民的福利責任時，同時接受對福利的限制，主張福利改革，減少社會福利?？肆诸D倡導(dǎo)、美國會批準的1996年福利改革是幾十年來美國最大的福利改革，“終止我們所熟知的福利”，任何人享受聯(lián)邦福利的最長時間不得連續(xù)超過五年。*Dina Eiboghady, “A Health Care Cost Shift, “ New York Times, January 16, 2005.

奧巴馬在醫(yī)療改革方面有左翼的思想，“奧巴馬醫(yī)改”也是他近八年來內(nèi)政上最大的甚至是唯一重大的動作和成績。但除有限的醫(yī)改，奧巴馬并沒有在其他國內(nèi)政策方面有較大的左傾主張和政策行動。

美國共和黨自上個世紀80年代初里根執(zhí)政以來，黨內(nèi)思想和政策主張一直以保守主義為中心，這也就是為什么在30多年來里根、老布什、小布什三位共和黨總統(tǒng)中，有兩位被認為是保守者的原因。如整個政黨不以保守主義為主要傾向，也就難以出現(xiàn)多數(shù)保守派黨內(nèi)總統(tǒng)候選人的情況。共和黨內(nèi)近幾十年來的“極右”傾向還反映在30多年來，國會中共和黨領(lǐng)導(dǎo)人、大牌議員、委員會主席多數(shù)是來自各方面相對落后、但較為保守的南方各州，這是美國政治和社會生活幾十年來非常有趣的現(xiàn)象。

近年來，共和黨內(nèi)的極右勢力還常覺得共和黨保守、極右不夠，要求該黨更進一步倒向右翼。茶黨的出現(xiàn)就是這一主張的體現(xiàn)，害得那些不夠右翼的國會共和黨領(lǐng)袖往往受到攻擊，甚至不得不辭職。但以茶黨為代表的共和黨極右勢力的黨內(nèi)“極化”傾向也難以成為共和黨的主流路線，茶黨推舉和支持的候選人難以贏得黨內(nèi)總統(tǒng)初選既是證明。

一定程度的“極化”現(xiàn)象對美國政治和政府運行究竟有多大影響？這涉及對美國進行判斷的另一重大和基本問題，即美國制度的效率是否越來越低，甚至是否低到美國式民主制度等于低效的制度，民主制度難以繼續(xù)有效運行，甚至難以履行自己的責任和工作。 美國人自己有不少這樣的批評、擔心和指責。近幾十年來美國最有影響的政治學(xué)者之一弗朗西斯·福山就是其中之一。他近年來發(fā)表的名著《政治秩序和政治衰敗》，其中的重大理論創(chuàng)新就是認為，由于民主較為低效，是否民主不應(yīng)再繼續(xù)是衡量一個政府和政治制度的第一標準，而應(yīng)以政府、國家能力作為第一標準，其次才是民主和法制。*Francis Fukuyama, Political Order and Political Decay, New York: Farrar, Straus and Giroux, 2014.此觀點從個一個美國、西方的大學(xué)者、大理論家口中說出，真是世界一個奇跡。這一理論創(chuàng)新確實是革命性的。因為幾百年來，西方政治理論絮絮叨叨說得最核心的一點就是在任何國家，民主是最重要的，沒有民主幾乎就不會有其他好的一切。

較為熟悉美國、具有多年在美國生活經(jīng)歷的人都同意美國的效率與過去比是有些下降。但美國有些方面的低效是否等于民主就是低效、民主制度難以繼續(xù)運轉(zhuǎn)，對于這個問題還需要認真探討。高效也好，低效也罷，都是比較而言，與自己的過去比，與別人比。與過去比，不少美國人認為有些方面美國的效率下降了，有些方面提升了，并不存在美國在所有主要方面效率都在下降的事實。與其他國家比，更不存在美國政府、美國制度效率必然低的事實和結(jié)論。因為所謂政府效率主要是指兩個方面，一是政府本身的工作效率，二是政府所服務(wù)的整個國家和社會的效率。在關(guān)于政府效率這兩個主要方面，不存在美國的效率低于世界其他主要國家的現(xiàn)象和事實。

就政府工作效率而言，不少與美國政府辦過事、打過交道或試圖了解美國的人都能說出一些美國政府低效、甚至可笑的事實。但總的講，任何與美國、中國、俄羅斯、日本、印度、歐洲各國政府有些工作聯(lián)系、打過交道的人，讀過這些國家自己人和在那些國家較為長期生活過的人所寫的經(jīng)歷來看，都得不出美國政府總體效率低于中國、俄羅斯、歐洲主要國家的結(jié)論。日本政府在很多方面效率看起來高于美國政府，但有些方面又不如美國，如在申辦簽證方面。

美國由于一定程度的“極化”現(xiàn)象、黨派斗爭等，確實影響到其政府和制度運轉(zhuǎn)的效率。但美國政府和制度還沒有出現(xiàn)不能工作、不能較為正常運轉(zhuǎn)的情況。政府預(yù)算和撥款盡管有各種斗爭和扯皮，但多數(shù)年景正常通過，不能正常通過時往往通過臨時撥款法案保證政府工作正常進行，真正走到極端預(yù)算、撥款不能通過、迫使政府關(guān)門的時候極少，而且持續(xù)的時間也都很短；國會、特別是總統(tǒng)倡導(dǎo)的一些法案受到阻礙，但每年與經(jīng)濟社會關(guān)系重大的法案通過不少，包括與外國簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定等；人事任免中，包括大法官方面有受到政治阻撓不能按時通過的情況，但絕大多數(shù)是較為及時通過的。至于美國在海外的外交和軍事行動，更顯示出果斷、高效的特征。這一切，都不能說明美國政府、制度及民主不能工作、低效的事實。

政府效率更重要的方面還不是政府本身，而是服務(wù)于國家和社會方面，畢竟政府存在的價值和責任主要是服務(wù)于國家社會。因此，檢驗、判斷一個政府的效率如何，最主要的方面是它所服務(wù)的國家和社會的效率如何。

中國30多年的經(jīng)濟高速發(fā)展，使不少中國人對自己的信心大為增強，有些人甚至以為在效率方面中國最高，遠遠高于美國。這在一些方面是事實。因為中國有共產(chǎn)黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，中國領(lǐng)導(dǎo)人、政府在很多決策時效率很高，不像美國那樣要經(jīng)過國會費時費力的不斷爭議和討論。但問題是這些高效產(chǎn)生的決定執(zhí)行落實得怎樣。此外，中國在建設(shè)方面效率很高。中國在修公路、建高鐵、地鐵、機場、碼頭等設(shè)施方面，一項重大工程幾年內(nèi)就可以完工，而不少中國人嘲笑美國一些工程十幾年來、甚至幾十年內(nèi)還在進行中。這在很多具體方面都可舉出實例。

但總體來看，美國社會的效率是否比中國和其他主要國家低？事實上恐怕并非如此。與歐洲比，西歐的面積與美國差不多，人口5億多，而美國人口3.2億，歐盟每年的產(chǎn)出只比美國多幾千萬美元。與中國比，按官方的數(shù)字，中國國土面積比美國還大30萬平方公里，人口則是美國的4倍還多，但現(xiàn)在一年下來中國經(jīng)濟的總量(國內(nèi)生產(chǎn)總值)僅是美國的60%多些。*參見中華人民共和國國家統(tǒng)計局：《中華人民共和國2015年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，《人民日報》2016年3月1日，第10版；“Global Snapshot,” China Daily, April 28, 2016, p.G2.

什么是效率？效率就是投入和產(chǎn)出之比。中國用美國幾乎同樣的國土面積、四倍多的人口，但每年的產(chǎn)出僅比美國一半多一些。這怎能如一些中國人洋洋得意說得中國的效率高、美國的效率低？這些還僅是數(shù)量，如看經(jīng)濟社會發(fā)展的質(zhì)量，差距就更大。事實證明，在國家和社會效率方面，美國的效率不但遠高于中國，而且在發(fā)達國家中，效率也是較高的。

三、 美國是否在“遏制”中國

長期以來，中國政府內(nèi)、軍隊內(nèi)、學(xué)術(shù)界、媒體和大批公眾認為美國仍在遏制中國?！董h(huán)球時報》就此問題進行過調(diào)查，結(jié)果有近一半的中國人認為美國一直在遏制中國。*參見范凌志、冠杰：“八成民眾相信中美能互利共贏”，《環(huán)球時報》，2015年9月23日，第3版；

筆者等一些研究美國問題的學(xué)者長期以來對此不同意、不贊成，不認為自1971年中美關(guān)系改善以來、包括當前的美國對華戰(zhàn)略是“遏制”中國。因為“遏制”一詞在定義上和實踐上都有特定的涵義，不應(yīng)隨意亂用。

使用任何概念和詞匯，都應(yīng)首先了解、理解它的本意。詞義是權(quán)威的字典界定的。美國出版的《韋氏大字典》(Webster’s New Collegiate Dictionary)給“contain”(遏制)下的定義是”to keep within limits”, ”to have within, hold,” “to restrain oneself”。*Webster’s Seventh New Collegiate Dictionary, Springfield, MA: G.&C. Merrian Company, 1967, p.180.《現(xiàn)代漢語詞典》是“制止；控制”。*中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室編：《漢英雙語現(xiàn)代漢語詞典》，外語教學(xué)與研究出版社，2002年，第508頁。臺灣對這一詞匯的翻譯比大陸具體，即翻成“圍堵”，圍起來、堵住，不讓你發(fā)展，直至最后垮臺或失敗。

在實踐中，冷戰(zhàn)期間美國對蘇聯(lián)，1971年之前對中國采用的就是“遏制戰(zhàn)略”。美國官方在文獻、言辭、公開聲明講話中是如此表態(tài)，在實踐中也是如此?！岸糁啤敝袊ú怀姓J新中國，對華貿(mào)易禁運，孤立、封鎖中國，不同中國建交和來往，不允許與中國貿(mào)易、投資和人員往來，同中國進行冷戰(zhàn)、甚至熱戰(zhàn)。這些是“遏制”。

如果我們說1971年中美關(guān)系改善、1979年中美建立外交關(guān)系以來及至當前，美國對華戰(zhàn)略仍是“遏制戰(zhàn)略”，那等于說1971年、1979年以來和當前美國對華戰(zhàn)略與上個世紀五六十年代的對華戰(zhàn)略是一個戰(zhàn)略，沒有改變。這符合事實嗎？

任何概念、觀點、看法、理論，都要受實踐的檢驗，符合事實的就是對的，不符合事實就是錯的，而不在于誰說或多少人說。

事實上，自1971年毛澤東、周恩來和尼克松、基辛格決定改善中美關(guān)系以來，特別是1978年底中國改革開放，1979年中美建交以來，美國為中國出口提供了最大的海外市場，去年中國超過加拿大而成為美國最大的貿(mào)易伙伴；美國是最近30多年來中國吸引外資的主要來源之一；美國的高校培養(yǎng)了大批中國的留學(xué)生；按中國官方的說法目前中美兩國政府間有100個對話機制，兩國領(lǐng)導(dǎo)人每年都有數(shù)次的會談，中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話的規(guī)模是雙邊外交中少有的；中美現(xiàn)在平均每天有1.5萬民眾來往于兩國之間……如果這些仍是“遏制”，那么請持這類觀點的人回答什么不是“遏制”？上個世紀五六十年代美國明確“遏制”中國時的情況是否是現(xiàn)在這樣？

基辛格博士的觀點符合事實。他多年來一直說，自從他作為總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理于1971年夏天訪華以來，40多年來美國共和、民主兩黨八任政府的對華戰(zhàn)略是一致的，那就是“接觸”中國。*基辛格博士2014年5月在紐約、2001年7月在上海與筆者談話時表達的觀點。當然，“接觸”并不是對中國的恩賜，對中國來說也不都是善意，其中包括“演化”中國。同時，美國40多年來在“接觸”中國時，也同時在防范、制約、限制、平衡、“再平衡”中國，這也是明顯的事實。

還應(yīng)該看到，美國在總體對華戰(zhàn)略“接觸”、“平衡”中國的同時，近些年來確實有加大防范、限制、制約、平衡、“再平衡”中國的一面?；蛘哒f，美國總體對華戰(zhàn)略不是“遏制”中國，但在局部領(lǐng)域有“遏制”中國的現(xiàn)象、行動和趨勢。

目前主要是在南海。近兩年來，美國在南海正采取冷戰(zhàn)期間和1971年前對蘇聯(lián)和中國的“遏制”戰(zhàn)略，認為中國在南海進行“擴張”，美國必須制止和“圍堵”。美國一方面直接派軍艦、飛機進入中國島礁附近的空域海域，如冷戰(zhàn)期間對中國和蘇聯(lián)那樣；另一方面要求、組織日本、澳大利亞等盟國一起在南?！岸糁啤敝袊?，同時支持菲律賓、越南等東南亞地區(qū)國家與中國搞各種形式的對立、對抗。這一切與當年冷戰(zhàn)時期美國對蘇聯(lián)、中國“遏制”時沒有根本的區(qū)別。美國在南海采取“局部遏制”中國的戰(zhàn)略建立在美國對中國的錯誤判斷和霸權(quán)邏輯的基礎(chǔ)之上。美國認為中國近年來設(shè)立東海防空識別區(qū)、在南海島礁填海造地和建立設(shè)施等，都充分表明中國在采取“擴張”甚至“稱霸”戰(zhàn)略，美國及其盟國等必須制止、“遏制”中國這一危險傾向。

美國的看法、認識完全是罔顧基本事實。中國是在美國的盟國日本、韓國等亞洲國家在西太平洋海空設(shè)立防空識別區(qū)幾十年以后，在這些國家以防空識別區(qū)的名義干擾中國正常的活動之后，才開始設(shè)立防空識別區(qū)的。黃巖島是菲律賓派最大的海軍軍艦試圖騷擾中國在該島避風的中國漁船，中國公務(wù)船才采取行動保護自己的漁民的。981鉆井平臺是設(shè)立在中國的西沙群島附近約30海里、距離越南領(lǐng)海約130海里的地方的商業(yè)活動，對越南不構(gòu)成任何侵犯和威脅。南海島礁建設(shè)是中國在自己擁有主權(quán)、自己控制幾十年的領(lǐng)土上進行建設(shè)，完全“合情、合理、合法”，不是在別國領(lǐng)土上、甚至不是在別國控制的島礁上采取行動，不是侵略、擴張，完全是正當?shù)姆佬l(wèi)性行動。中國沒有在敘利亞、中東等地采取什么行動，而是在國際上熟知的、中國自己幾百年、幾十年來一直主張的領(lǐng)土上采取和加強民用和軍用設(shè)施的行動，是完全在自己的主權(quán)范圍內(nèi)的活動，沒有任何擴張之意。對中國這些傳統(tǒng)、長期的正當主權(quán)主張，直到幾年前的幾十年內(nèi)，美國等國際社會多數(shù)成員并沒有表示質(zhì)疑。

其實美國真正的擔憂也不是這些中國與鄰國領(lǐng)土、領(lǐng)海爭議本身，美國真正擔憂、夸大的問題是隨著中國的崛起、包括中國軍事力量的崛起，特別是在中國領(lǐng)土、領(lǐng)海、領(lǐng)空及附近地區(qū)的力量的發(fā)展，會最終威脅美國二戰(zhàn)后70多年來在世界、在西太平洋、包括在中國領(lǐng)海、領(lǐng)空地區(qū)稱霸的自由，橫行霸道、橫行無阻的自由，認為這是對美國在世界和亞洲霸權(quán)、主導(dǎo)、領(lǐng)導(dǎo)地位致命的挑戰(zhàn)和威脅，因此美國必須加以阻止和“遏制”。

美國繼續(xù)堅持這樣強權(quán)、霸權(quán)的意識和邏輯，但美國遲早必須認識到，人類進入21世紀了，二戰(zhàn)結(jié)束70多年了，美國70多年的“主導(dǎo)”、“領(lǐng)導(dǎo)”、甚至稱霸亞洲和世界的時代不會永遠存在。中國反對任何國家的“主導(dǎo)”、“領(lǐng)導(dǎo)”和“霸權(quán)”，但中國無意去挑戰(zhàn)、改變美國的“主導(dǎo)”、“領(lǐng)導(dǎo)”和“霸權(quán)”，中國自己有太多更重要的事情要做，如發(fā)展經(jīng)濟，實現(xiàn)現(xiàn)代化。問題是沒有中國直接的挑戰(zhàn)，美國“主導(dǎo)”、“領(lǐng)導(dǎo)”、“稱霸”世界也難以持久，因為它不符合世界發(fā)展潮流和國際社會普遍的意志。奧巴馬發(fā)誓“美國要再領(lǐng)導(dǎo)世界100年”，*“Remarks of President Barack Obama Graduation Ceremony West Point”, http://www.whitehouse.gov...remarks-presiden-barack-obama-graduation-ceremony-west-point-new-york/.(上網(wǎng)時間：2016年5月11日)那就看美國今后100年內(nèi)能否做到如此，看世界潮流和國際社會是否普遍接受和贊成了。

美國在南海采取“局部遏制”中國的戰(zhàn)略，根源于美國二戰(zhàn)后70多年“主導(dǎo)”、“領(lǐng)導(dǎo)”、“稱霸”亞洲和世界的戰(zhàn)略；而美國把中國的發(fā)展和崛起當做對美國在亞洲“主導(dǎo)”、“領(lǐng)導(dǎo)”和“霸權(quán)”地位的挑戰(zhàn)和威脅，必須加以應(yīng)對和“遏制”。由此可見，美國在南海地區(qū)或今后在亞太其他地區(qū)采取“局部遏制”中國的戰(zhàn)略取向不可避免。這需要中國認真準備和應(yīng)對。當然，在美國沒有轉(zhuǎn)向全面“遏制”中國的戰(zhàn)略，中美對“局部沖突”、“局部對抗”的最好方法是限制、管控這些沖突和對抗，等待適當?shù)臅r機讓兩國一起解決這些沖突和對抗問題。這是中美兩國和亞洲及世界的根本利益所在。美國要是真正如其所聲稱的那樣在國際政治上也相信民主、法制、多元、相互依賴、全球化，就不應(yīng)死抱著“領(lǐng)導(dǎo)”、“主導(dǎo)”、“寫規(guī)則”等思維不放，也就沒必要成天擔心哪些國家會“挑戰(zhàn)”、“威脅”它在亞洲和世界的“領(lǐng)導(dǎo)”、“主導(dǎo)”和“霸權(quán)”?！?/p>

(責任編輯：王文峰)