“妖嬈有余，程度不足”

文/陳魯民

“妖嬈有余，程度不足”

文/陳魯民

近日，臺(tái)灣著名雜文家李敖在微博談到即將謝幕的電視節(jié)目《康熙來了》時(shí)批評(píng)說：“12年來，小S妖嬈有余，程度不足，以無知通吃兩岸而俗化之，罪過罪過。” 不知是理虧還是心怯，小S沒接招，只是虛晃一槍，透過經(jīng)紀(jì)人回應(yīng)稱：“就讓他罵吧”。網(wǎng)友則反應(yīng)兩極，有人認(rèn)為李敖所言甚是，正中時(shí)下娛樂界要害；也有人稱“娛樂而已，您老要求太高了”。

我是贊成李敖的批評(píng)意見的。這老先生不愧是雜文名宿，不僅下筆入木三分，如刀似劍，而且說出話來亦一針見血，一語中的。其實(shí)，平心而論，不僅是主持人小S與《康熙來了》節(jié)目，時(shí)下海峽兩岸的不少主持人與娛樂節(jié)目，都不同程度地存在著“妖嬈有余、程度不足”的毛病，且都在日復(fù)一日地以無知“俗化”大眾，毀人不倦，自然也都有反思矯正之必要。

先說李敖批評(píng)的“妖嬈有余，程度不足”。前半句主要是批評(píng)主持人與節(jié)目的風(fēng)格內(nèi)容缺乏正氣，過于妖媚，重收視率，輕社會(huì)效果，追求娛樂至死，忽略了節(jié)目的教化作用；后半句主要是批評(píng)主持人與節(jié)目的學(xué)養(yǎng)明顯欠缺，水平不敢恭維。不客氣地說，如今頗有一些節(jié)目主持人不學(xué)無術(shù)，胸?zé)o點(diǎn)墨，就憑著臉蛋漂亮加傻大膽，就敢拿著話筒胡謅亂講。由于孤陋寡聞，缺乏常識(shí)，結(jié)果說錯(cuò)字、用錯(cuò)詞、會(huì)錯(cuò)意的，屢見不鮮，常貽笑大方。

套用李敖批評(píng)小S的句式，還可以總結(jié)出娛樂界其他幾種應(yīng)批評(píng)的現(xiàn)象。

熱鬧有余，內(nèi)涵不足。這主要表現(xiàn)在一些綜藝節(jié)目中。在時(shí)下很時(shí)髦的“真人秀”“奔跑吧兄弟”“快男”等節(jié)目里，演員表演很賣力，不怕辛苦，敢于出丑；主持人也很煽情，嘻嘻哈哈，賣弄口舌，用盡渾身解數(shù)。從頭到尾，演員和主持們都在忙于裝萌、傻笑，斗嘴皮子，插科打諢。節(jié)目確實(shí)看著很熱鬧，很花哨，人氣很旺，但缺乏內(nèi)涵，沒有思想理念，不知道節(jié)目到底想表達(dá)些什么，想讓人們看完節(jié)目有什么收獲，得到什么教益，背離了寓教于樂的起碼要求。

媚俗有余，崇雅不足。有些相聲小品演員，為換取廉價(jià)的掌聲，不僅互相取笑，還拿他人的生理缺陷開涮。潘長(zhǎng)江的矮矬，葛優(yōu)的禿頂，林永健的小眼，朱軍的膚黑，賈玲的肥胖等，都被多次當(dāng)成笑料。這顯然缺少了人文關(guān)懷和對(duì)人的尊重，雖然也能帶來笑聲，但這笑聲多是猥瑣和低俗的，是對(duì)觀眾的“俗化”和誤導(dǎo)。趙本山的小品節(jié)目，就因有嘲笑殘疾人的內(nèi)容，曾在美國(guó)演出時(shí)受到冷遇和批評(píng)。屈原、李白、花木蘭等先賢，也都在相聲小品節(jié)目里被調(diào)侃、被戲弄、被顛覆，這就不是崇雅不足的問題了，而是褻瀆高雅，污穢神圣，讓觀眾難以理解和容忍。

產(chǎn)量有余，質(zhì)量不足。推而廣之，不僅是娛樂界，包括整個(gè)文化界，都存在著這樣的問題：有高原沒高峰，有產(chǎn)量缺質(zhì)量。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，如今全國(guó)大大小小電視臺(tái)，開設(shè)的娛樂節(jié)目多達(dá)2000多個(gè)，但真正有品位的、質(zhì)量上乘、稱得上精品的卻鳳毛麟角，不盡如人意。一些娛樂節(jié)目跟風(fēng)起哄，濫竽充數(shù)，同質(zhì)化嚴(yán)重，缺乏創(chuàng)新，沒有特色，常常以各種趣味不高的噱頭，庸俗不堪的段子，無聊低俗的鬧劇來取悅觀眾，吸引眼球，換取收視率，其實(shí)也是“以無知而俗化之”。

娛樂節(jié)目不是說教，但也不能忘記寓教于樂的基本職能。我們需要的是健康、陽光，催人向上，激發(fā)正能量的娛樂節(jié)目，有知識(shí)，有品位，有深度，有趣味，缺一不可。而那些裝瘋賣傻、油嘴滑舌、俗不可耐、把肉麻當(dāng)有趣的娛樂節(jié)目，早晚會(huì)被觀眾淘汰。