對(duì)聯(lián)不允許拗救

●常文斌

拗救是律詩中的補(bǔ)救措施。按潘家農(nóng)先生的說法就是：“拗是違律，救是不得已。”有些聯(lián)友在對(duì)聯(lián)中也采用了拗救，有的甚至還因此被人贊為精通聯(lián)律。其實(shí)，恰恰相反，這正是分不清聯(lián)律和詩律的表現(xiàn)。詩律和聯(lián)律盡管有共通之處，但也有不同之處，詩律不能代替聯(lián)律。王力先生在《詩詞格律》中說得很清楚，因孤平是作詩的大忌。為了避免孤平，才須拗救。對(duì)聯(lián)只在節(jié)奏點(diǎn)上講平仄，所以聯(lián)律不須避孤平，正因如此，《聯(lián)律通則》才沒有把“孤平”列為禁忌條款。既然連需要“救”的對(duì)象都不存在，拗救也就無從談起了。

對(duì)聯(lián)在節(jié)奏點(diǎn)上必須講平仄，所以聯(lián)律不允許拗救。所謂律詩的一種特定句式，當(dāng)它符合聯(lián)律的“按照意節(jié)定平仄”時(shí)的平仄對(duì)仗要求時(shí)（也就是在五言句的二一二句式、七言的二二一二句式里），是可以的，例如：

新年納余慶；佳節(jié)號(hào)長(zhǎng)春。

駿馬靈羊慶猴歲；

威麟祥鳳聚龍城。

“余”、“猴”都不在意節(jié)的節(jié)奏點(diǎn)上。按照意節(jié)本來就是合律的，如果非要說它是拗救句式才算合律，那就等于說：只承認(rèn)詩律，不承認(rèn)聯(lián)律，這就有悖于《聯(lián)律通則》了；當(dāng)它不符合聯(lián)律的按照意節(jié)的平仄時(shí)（也就是在五言句的二二一句式、七言的二二二一句式里），就是違背聯(lián)律。例如：

萬樹梅花一潭水；

四時(shí)煙雨半山云。

岱色蒼茫眾山小；

天容慘淡大星沉。

夜雨閑吟左司句；

時(shí)晴快仿右軍書。

這些聯(lián)都是好聯(lián)，但我認(rèn)為應(yīng)該屬于為數(shù)極少的破格佳作而不是規(guī)范的例子。

在《聯(lián)律通則》十四條中并沒有說聯(lián)句可以用律詩的特定拗救句式，只在《聯(lián)律通則導(dǎo)讀》第80頁有這么一句話：“拗救對(duì)：如律詩拗句的自救和互救，在五七言對(duì)聯(lián)中同樣適用。”打個(gè)比方：《聯(lián)律通則導(dǎo)讀》之于《聯(lián)律通則》，就如同司法解釋之于法律條文，具有等效性。這就是“拗救”可以用于對(duì)聯(lián)的權(quán)威依據(jù)。那么，問題來了，既然是“律”，就應(yīng)該具有普遍適用性，適用于所有的對(duì)聯(lián)，怎么能只為五七言對(duì)聯(lián)制訂一條聯(lián)律呢。這種隨意性決定了它沒有資格成為規(guī)則。

那么，推而廣之，把“拗救”普及到所有的對(duì)聯(lián)，會(huì)出現(xiàn)什么情況呢？由于對(duì)聯(lián)在孕育、產(chǎn)生、發(fā)展的過程中，在逐漸形成自身的特點(diǎn)的同時(shí)，也不斷地吸收著其他姊妹文體的營養(yǎng)，在句式上兼收并蓄，詩詞曲賦，無所不包。特別是在清代后期到目前，它廣泛借鑒了古樸的古典散文句式和優(yōu)美的現(xiàn)代散文和現(xiàn)代詩歌句式以后，達(dá)到了字無定數(shù)，句無定法的靈活程度，如果在長(zhǎng)聯(lián)中多處使用拗救，則拗救與《聯(lián)律通則》相互矛盾。平仄既失替，又失對(duì)。這是不爭(zhēng)的事實(shí)。

以這種本身就自相矛盾的規(guī)則來指導(dǎo)對(duì)聯(lián)創(chuàng)作，讓聯(lián)友們莫衷一是。我們做學(xué)問應(yīng)該秉著科學(xué)的精神、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，切不可盲從。