精深宏富 集其大成
——評(píng)胡可先、徐邁《歐陽(yáng)修詞校注》

孫宗英

(寧波大學(xué) 人文與傳媒學(xué)院，浙江 寧波 315211)

?

精深宏富 集其大成
——評(píng)胡可先、徐邁《歐陽(yáng)修詞校注》

孫宗英*

(寧波大學(xué) 人文與傳媒學(xué)院，浙江 寧波 315211)

胡可先及其弟子徐邁的新著《歐陽(yáng)修詞校注》是歐陽(yáng)修詞研究史上的重要收獲。其價(jià)值主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，底本選擇上，引入兩種罕見(jiàn)日藏歐集善本，同時(shí)在校記撰寫(xiě)中吸收了最新成果；第二，注釋方法上，首創(chuàng)以歐注歐、詳釋名物等新路徑；第三，對(duì)互見(jiàn)詞的處理謹(jǐn)慎妥善，重新評(píng)價(jià)了歐詞淵源及詞史定位。

歐陽(yáng)修詞校注；以歐注歐；詳釋名物；日常生活；詞史定位

歐陽(yáng)修是宋代第一位“四部通人”，他在文學(xué)、史學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、金石學(xué)等很多領(lǐng)域皆有卓越的貢獻(xiàn)，其中以文學(xué)成就尤高。作為宋代文學(xué)的研究重鎮(zhèn)，他多年來(lái)一直雄踞研究熱點(diǎn)前沿，相關(guān)成果甚夥。尤其是2012年初日本天理圖書(shū)館歐集藏本中96封佚簡(jiǎn)的發(fā)現(xiàn)公布，更帶動(dòng)了新一輪研究熱潮?？梢哉f(shuō)，歐陽(yáng)修研究已經(jīng)相當(dāng)深入而透徹。舉凡生平事跡、宦途交游、思想觀(guān)念、作品考訂、美學(xué)特征、文學(xué)史意義等領(lǐng)域都被眾多學(xué)者精耕細(xì)作的爬梳論析過(guò)。但相較于研究成果的豐厚，基礎(chǔ)文獻(xiàn)的整理卻略嫌不足；同時(shí)，在數(shù)量的繁盛之下，一直存在著重文輕詩(shī)詞的情況，大量的研究集中于歐文以及政治活動(dòng)心態(tài)等傳統(tǒng)領(lǐng)域，歐詞沒(méi)有得到充分的重視*據(jù)《宋代文學(xué)研究年鑒》所附論文索引統(tǒng)計(jì)，歐文的研究論文一般為歐詞的2—3倍。。歐陽(yáng)修全集點(diǎn)校本2001年由中華書(shū)局出版，但所用底本非歐集祖本周必大本原貌[1](P196—217)，?？币囝H多疏漏*其中卷一百五十五補(bǔ)佚書(shū)簡(jiǎn)失于細(xì)核多有誤收，見(jiàn)筆者博士論文《歐陽(yáng)修的日常生活與文學(xué)創(chuàng)作》(浙江大學(xué)博士學(xué)位論文，2015年)第五章第一節(jié)注釋。；其詩(shī)文箋注本至2009年方由上海古籍出版社出版；其詞集注本雖有中華書(shū)局1986年黃畬注本，臺(tái)灣又有李棲(1982年)、蔡茂雄(1978年)兩種注本，但三種皆失于粗疏，如黃畬本注歐詞名作《朝中措》“文章太守”一詞，只云“是作者自負(fù)之語(yǔ)”[2](P12)，既不細(xì)考創(chuàng)作本事，亦不詳察用語(yǔ)體例，且后兩種在大陸亦較難尋檢。更為缺憾的是，三種歐詞注本由于出版時(shí)間較早，近三十年歐詞之豐富研究成果沒(méi)有得到吸收體現(xiàn)。因此，在這個(gè)背景下，上海古籍出版社新出胡可先先生及其弟子徐邁的《歐陽(yáng)修詞校注》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《校注》)可謂適逢其時(shí)，滿(mǎn)足了學(xué)術(shù)界的期待。胡先生師事近代詞學(xué)大師夏承燾先生高足吳熊和先生門(mén)下有年，治學(xué)向以格局宏闊扎實(shí)謹(jǐn)嚴(yán)著稱(chēng)。此書(shū)正是胡氏治學(xué)路徑及成果之典型代表?！缎Ｗⅰ凡粌H搜羅完備、體例周詳、?？本珜?、注釋豐贍，近期歐詞研究碩果得到細(xì)致的吸收呈現(xiàn)，更為難得的是，在歐陽(yáng)修研究已經(jīng)相當(dāng)細(xì)致的今天，還在前人基礎(chǔ)上提出諸多創(chuàng)見(jiàn)，把歐詞研究向前推至堂廡特大的成熟境界，可謂精深宏富、集其大成，是歐詞研究的重要收獲。

《校注》之價(jià)值，在校與注兩方面皆有突出表現(xiàn)，且體例妥善、建樹(shù)頗多，以下分四個(gè)部分略作介紹，以饗讀者及學(xué)界同仁。

一 校之價(jià)值：精審?fù)陚洌┎杀婇L(zhǎng)

(一)底本精審，校本完備

別集整理之首沖要?jiǎng)?wù)在于底本及校本的抉擇，這是保證整理本質(zhì)量的關(guān)鍵所在?！缎Ｗⅰ吩诘妆炯靶１具x擇上凸顯了精審的學(xué)術(shù)眼光和勤勉的學(xué)術(shù)追求。歐陽(yáng)修詞集向來(lái)有兩種系統(tǒng)傳世，附全集以流傳的《近體樂(lè)府》三卷以及單行的《醉翁琴趣外篇》六卷?！督w樂(lè)府》向來(lái)被視為歐詞的主體，因附全集以行，所以歐詞整理之底本優(yōu)劣很大程度上取決于對(duì)歐公全集的抉擇。歐集祖本為南宋周必大慶元間刻本，國(guó)圖收藏多種，但大多為殘本，其中較完整的一種被《中華再造善本》影印，《近體樂(lè)府》部分為宋代原貌，非抄配，《校注》即以此為底本，相較于黃畬本選取的吳昌綬輯《景刊宋金元明本詞》本更為尊重歐集包括《近體樂(lè)府》的原始面貌?！肚偃ね馄穭t以《景刊宋金元明本詞》本為底本?！肚偃ぁ吠沓?，歐集不載，首見(jiàn)于清人毛扆鈔本，后張?jiān)獫?jì)先生得后三卷，陶湘假以補(bǔ)完，由吳氏收入《景刊宋金元明本詞》。是以吳氏本為《琴趣》最為完備之善本。兩種底本的選擇皆屬精當(dāng)審慎。

同時(shí)，《校注》在參校本的選擇上亦見(jiàn)功力，尤其是引入兩種稀見(jiàn)日藏歐集，為本書(shū)一大亮色。兩種日藏歐集分別為日本國(guó)寶天理圖書(shū)館藏本《歐陽(yáng)文忠公集》一百五十三卷附錄五卷、日本宮內(nèi)廳書(shū)陵部藏本《歐陽(yáng)文忠公集》殘本六十八卷。據(jù)考證，宮內(nèi)廳本與國(guó)圖藏本屬同一系統(tǒng)，天理本為周必大子周綸續(xù)修本。[3](P1—28)天理本收有不見(jiàn)于傳世歐集的書(shū)簡(jiǎn)96封，其巨大的文獻(xiàn)價(jià)值已為學(xué)術(shù)界高度重視，洪本健先生的《歐陽(yáng)修詩(shī)文集校箋》亦引用此書(shū)參校，得出系列重要參考資料。這兩種日藏歐集皆為國(guó)內(nèi)罕見(jiàn)，在歐詞?？敝斜灰靡鄬偈状?，頗值得重視。

(二)校記豐富，充分吸納研究成果

除了底本及校本的精當(dāng)選擇之外，校記中還充分吸收了近年來(lái)歐詞的研究新成果，體現(xiàn)了對(duì)學(xué)術(shù)前沿的密切關(guān)注和跟進(jìn)。如臺(tái)灣著名詞學(xué)研究者王偉勇先生的《唐詩(shī)?？北彼卧~示例》《宋詞與唐詩(shī)之對(duì)應(yīng)研究》，獨(dú)創(chuàng)以唐詩(shī)?？彼卧~的研究路徑，其注重語(yǔ)辭歷史源流、體察宋人填詞習(xí)性的做法有著細(xì)密的科學(xué)性，故其結(jié)論多具借鑒價(jià)值?！缎Ｗⅰ吩谛Ｓ浿蓄H多引用王說(shuō)。如第32頁(yè)校記三“山色”條：

“山色”，《花庵詞選》作“樓合”。王偉勇《唐詩(shī)校勘北宋詞示例》：“此詞上片‘山色’句，黃升《花庵詞選》卷二作‘樓閣有無(wú)中’。然蘇軾《水調(diào)歌頭》詞云：‘長(zhǎng)記平山堂上，欹枕江南煙雨，渺渺沒(méi)孤鴻。認(rèn)得醉翁語(yǔ)，山色有無(wú)中?！勺C該句作‘山色有無(wú)中’為是。唯蘇軾謂此句乃歐陽(yáng)修語(yǔ)，亦誤；以歐詞系襲自王維《漢江臨泛》詩(shī)，其中兩句云：‘江流天地外，山色有無(wú)中。’而似此全然襲用唐詩(shī)成句之現(xiàn)象，六一詞中不下十處，此亦宋人填詞之習(xí)性，不足為奇?！?/p>

其他如同頁(yè)校記四“垂柳”條、第67頁(yè)校記一“傷懷離抱”條、同頁(yè)校記二“天亦老”條、第204頁(yè)校記三“香蛾”條等多處。王氏頗注意宋詞化用唐詩(shī)之現(xiàn)象，在?？睍r(shí)往往能審慎全面地考察異文的多重合理性，打破是此非彼的?？睉T例，提供另一種闡釋的可能性?！缎Ｗⅰ吩谧珜?xiě)校記時(shí)吸收引入這類(lèi)研究成果，無(wú)疑給校記內(nèi)容增添很高的參考價(jià)值，也是校記撰寫(xiě)較新穎的做法。

二 注之特色：導(dǎo)夫先路，周密詳贍

在注釋方面，《校注》勾稽發(fā)微，多有建樹(shù)，在獨(dú)出機(jī)杼的同時(shí)又兼顧全面細(xì)致，尤其是內(nèi)證法導(dǎo)夫先路，堪稱(chēng)引領(lǐng)歐詞研究新風(fēng)尚。其指導(dǎo)原則如校注者在前言中所云：“別集注釋?zhuān)F在精深，歐詞的注釋?zhuān)叭艘延胁簧俪晒?，本?shū)擬在充分吸納這些成果的基礎(chǔ)上，注意以下幾個(gè)方面：一是以詞證詞，以探尋詞體文學(xué)的淵源和特點(diǎn)；二是以歐證歐，以體現(xiàn)歐陽(yáng)修各體文學(xué)之間的相互關(guān)聯(lián)，進(jìn)而探尋歐陽(yáng)修要眇之詞心；三是詳釋名物，自花間集后，詞家所用名物往往與詞之表現(xiàn)渾融一體，歐詞尤為如此，前人注詞多重典故而輕名物，故本書(shū)于此多加致力；四是考訂年份，本書(shū)對(duì)相關(guān)作品的寫(xiě)作年代，詳加考訂；五是考訂真?zhèn)危瑲W詞或?yàn)槭銘阎?，或?yàn)槌曩?zèng)之作，或?yàn)閼?yīng)歌而作，真?zhèn)慰加喪且淮箅y題，本書(shū)對(duì)于歐詞真?zhèn)?，綜合前人成果而加以自己的推測(cè)與判斷?！盵4](P31)其中，第一、四、五是詞集校注的通行做法，而第二“以歐證歐”、第三“詳釋名物”則是胡氏獨(dú)創(chuàng)及用力甚深之處，且與其學(xué)術(shù)研究的路徑背景有密切關(guān)聯(lián)，為其他詞集注本較少使用，故拈出予以重點(diǎn)闡述。

(一)以歐注歐

文學(xué)史上的大家名家，由于其生平資料及作品的留存較為豐富完備，對(duì)他們的研究在理念思路上綜合考察創(chuàng)作主體的生命歷程、注重其全部作品的內(nèi)在一致性是比較恰當(dāng)?shù)淖龇?。這種研究路徑有其充分的科學(xué)性和先行成果，杜甫研究中的“以杜注杜”即是這一理念指導(dǎo)下的成熟實(shí)踐范本。明代王嗣奭《杜臆》、清代黃生《杜詩(shī)說(shuō)》、陳廷敬《杜律詩(shī)話(huà)》、仇兆鰲《杜詩(shī)詳注》皆擅于運(yùn)用此法，把杜詩(shī)作為一個(gè)整體，縱橫聯(lián)系，前后參照，增加注釋的完密性和說(shuō)服力。近代以降，蕭滌非《杜甫詩(shī)選注》其優(yōu)長(zhǎng)亦為“以杜注杜”，“注釋語(yǔ)句無(wú)多，簡(jiǎn)明潔凈，說(shuō)得中肯”[5](P390)。胡先生多年于杜甫研究用力頗勤，其專(zhuān)著《杜甫詩(shī)學(xué)引論》[6]視野開(kāi)闊，體系博大，且具有鮮明的學(xué)科意識(shí)。浸潤(rùn)于此數(shù)十載，“以杜注杜”的研究理念已內(nèi)轉(zhuǎn)為潛移默化的思維方式，因此在注釋同為大家的歐陽(yáng)修時(shí)，這種學(xué)術(shù)背景便體現(xiàn)出它的積極影響作用。

對(duì)于著述宏富、生平資料詳備的北宋大家歐陽(yáng)修，“以歐注歐”的內(nèi)證整體研究法無(wú)疑亦是相當(dāng)科學(xué)的研究路徑。但囿于研究思維的慣性，以往對(duì)于歐陽(yáng)修詩(shī)、詞、文的研究往往是各自為陣，歐詩(shī)多與歐梅詩(shī)派關(guān)聯(lián)，歐文大都與古文運(yùn)動(dòng)掛鉤，歐詞則與晏歐詞派對(duì)參，局部的融合多見(jiàn)于詩(shī)文研究，因?yàn)槎哐灾境煞州^多，也有學(xué)者注意到歐陽(yáng)修詩(shī)詞的內(nèi)在一致性[7](P105—110)，但相關(guān)系統(tǒng)性成果并不多見(jiàn)。《校注》在注釋方法上借鑒唐詩(shī)研究中的有益經(jīng)驗(yàn)，首次開(kāi)創(chuàng)“以歐注歐”的內(nèi)證新路徑，以歐陽(yáng)修詩(shī)文與詞互參，注重其作品的整體性與內(nèi)在一致性，從一個(gè)全新角度打開(kāi)注釋歐詞的眾妙之門(mén)，具有重大意義。

比如第15頁(yè)注(一)“群芳過(guò)后”，云：“暮春百花凋零之后。……歐陽(yáng)修于此景好作健語(yǔ)，如《四月九日幽谷見(jiàn)緋桃盛開(kāi)》詩(shī)：‘群芳落盡始爛漫，榮枯不與眾艷隨。’又《春日西湖寄謝法曹歌》詩(shī)：‘群芳爛不收，東風(fēng)落如糝?！币詺W詩(shī)用語(yǔ)習(xí)慣對(duì)參歐詞。第25—26頁(yè)注(三)“俯仰句”云：“皇祐元年(一〇四九)春歐陽(yáng)修知潁州，皇祐二年(一〇五〇)秋改知應(yīng)天府，熙寧元年(一〇六八)九月后筑第于潁，至熙寧四年(一〇七一)歸潁退養(yǎng)，仕旅沉浮，歷二十余載。歐陽(yáng)修治平四年(一〇六七)五月三日作《思潁詩(shī)后序》云：‘皇祐元年春，予自廣陵得請(qǐng)來(lái)潁，愛(ài)其民淳訟簡(jiǎn)而物產(chǎn)美，土厚水甘而風(fēng)氣和，于時(shí)慨然已有終焉之意也。爾來(lái)俯仰二十年間，歷事三朝，竊位二府，榮寵已至而憂(yōu)患隨之，心志索然而筋骸憊矣。’”“俯仰流年二十春”句明白曉暢，固不難箋注，但引歐文的表述則更為精準(zhǔn)解釋了歐陽(yáng)修言外之感慨。第172頁(yè)注(二)“一派”、注(三)“新亭”，皆引《醉翁亭記》《豐樂(lè)亭記》相關(guān)語(yǔ)句，令人對(duì)歐詞之含意明白豁然。以歐注歐的典范之作以《漁家傲》(四紀(jì)才名天下重)[4](P176—177)一首為代表，全詞七個(gè)注釋?zhuān)敿?xì)箋釋了趙概的生平功業(yè)以及訪(fǎng)歐盛事之細(xì)節(jié)，引用歐陽(yáng)修的相關(guān)書(shū)簡(jiǎn)，細(xì)節(jié)畢具。尤其是注(五)“君恩”條引歐公年譜詳釋歐陽(yáng)修所受君恩具體所指，更見(jiàn)其精微細(xì)膩，令人有毫發(fā)無(wú)遺恨之感。

(二)詳釋名物

出土文獻(xiàn)研究是胡可先先生除杜詩(shī)外勤奮耕耘多年的又一大領(lǐng)域，且近年來(lái)格局日益開(kāi)闊，體系逐漸完備，成果異常豐厚，其專(zhuān)著犖犖大者如《出土文獻(xiàn)與唐代詩(shī)學(xué)研究》[8]、《考古發(fā)現(xiàn)與唐代文獻(xiàn)研究》[9]等書(shū)。這一學(xué)術(shù)特點(diǎn)也給《校注》的工作帶來(lái)不同的箋釋風(fēng)格，即注文中注重引用出土文獻(xiàn)及實(shí)物與正文相印證，詳釋名物。這一引入不同箋釋證據(jù)類(lèi)型的做法，敏銳抓住詞體文學(xué)名物繁多的特征，不僅使釋文直觀(guān)具體可感，而且在對(duì)比參照下使釋文明白曉暢層次多樣，體現(xiàn)出研究思路上的開(kāi)闊和不拘一格及關(guān)注前沿的眼光。同時(shí)，名物具有的社會(huì)文化史內(nèi)涵及意義也于行文中凸顯，進(jìn)一步激發(fā)詞體本身具有的社會(huì)文化內(nèi)涵，使之以婉曲的方式呈現(xiàn)。如前言第4頁(yè)云：“河南白沙宋墓第二號(hào)墓出土的宋代家宴演唱圖的壁畫(huà)，就再現(xiàn)了宋詞產(chǎn)生和繁盛的特定背景。”第143—144頁(yè)注(二)“窄袖”條云：“唐五代時(shí)女子喜服窄衣……宋時(shí)貴族女子喜好大袖寬衣，但民間女子所著襦衣仍沿襲晚唐五代的窄袖，樣式緊小，便于行動(dòng)。北宋太原晉祠水母殿侍女彩塑所著襦裙皆小袖對(duì)襟，衣款瘦長(zhǎng)?！钡?34頁(yè)注(三)“銀蟾”條云：“湖南長(zhǎng)沙馬王堆一號(hào)漢墓出土的帛畫(huà)繪有蟾蜍、玉兔處月牙上，月下嫦娥作奔月?tīng)??！钡?08頁(yè)注(一)“獸爐灰”條云：“獸形的香爐中只剩下燃盡的殘灰?！?，一九五五年西安曹氏墓出土的‘唐代滑石獅子香爐’，就是典型的獸爐?！彪m然受校注體例所限，名物之圖片無(wú)法一一具體展示，但這種詳釋名物例證的做法仍然具有它獨(dú)特的意義價(jià)值，具有方法論的自覺(jué)，值得重視。

(三)周密詳贍

就整體的箋釋風(fēng)格特點(diǎn)而言，周密詳贍是《校注》最為突出的一點(diǎn)。在圍繞詞題釋義、詞作本事、語(yǔ)辭釋義、真?zhèn)慰加喌戎T多問(wèn)題方面時(shí)，《校注》旁搜遠(yuǎn)紹，援證群書(shū)，參稽辨補(bǔ)，相關(guān)資料之宏富，為之前注本所少見(jiàn)，個(gè)別注釋條目堪稱(chēng)詞作的研究綜述，其輯評(píng)部分更為完備詳盡，不僅給研究者以豐富史料借鑒，亦給初學(xué)者示以門(mén)徑。

如注釋歐詞名作《朝中措·送劉仲原甫出守維揚(yáng)》[4](P32—33)，在注(一)“朝中措”條中，不僅點(diǎn)明歐、劉二人知揚(yáng)州的具體時(shí)間，且引劉敞與歐陽(yáng)修平山堂唱和詩(shī)，關(guān)聯(lián)度甚高之詩(shī)詞的互相闡發(fā)無(wú)疑對(duì)詞作的理解大有裨益。第34頁(yè)注(五)“文章太守”條更見(jiàn)縝密，黃畬本只注為“是作者自負(fù)之語(yǔ)”，粗略至極，且對(duì)歐陽(yáng)修有輕率評(píng)騭之嫌?！缎Ｗⅰ返淖龇o(wú)疑更為客觀(guān)，引《宋史·劉敞傳》及歐陽(yáng)修所作劉敞墓志銘之語(yǔ)，體現(xiàn)劉敞文章敏贍、倚馬可待的過(guò)人才華，以充分的史料證據(jù)支撐“劉敞說(shuō)”，同時(shí)不廢“歐陽(yáng)修自謂”之說(shuō)，無(wú)品評(píng)甲乙，措辭體例皆善。

對(duì)于歐詞爭(zhēng)議紛紜的另外兩首名作《生查子》(去年元夜時(shí))、《蝶戀花》(庭院深深深幾許)的箋釋尤見(jiàn)詳備，篇幅宏富，堪稱(chēng)兩詞的研究小史。箋釋集中于作者的多重歸屬?！渡樽印肥紫葰w納舊說(shuō)，條列各方代表性論說(shuō)證據(jù)，并引今人成果以下斷語(yǔ)?！兜麘倩ā返那闆r較為復(fù)雜，目前學(xué)界并無(wú)定論，《校注》雖傾向歐陽(yáng)修，但措辭亦較謹(jǐn)慎：“歐集各本皆錄此詞，又有李清照詞序的說(shuō)明，故今仍錄入以詳加注疏?！盵4](P130)同時(shí)對(duì)于“主馮延巳”說(shuō)者之論證亦撮其大者條列于后，與黃畬注本的簡(jiǎn)短倉(cāng)促、僅舉李清照論據(jù)便輕率判斷迥然不同。其后輯評(píng)更多達(dá)23條，遍涉古今中外之重要評(píng)述。除上述所舉例證外，其他詞作的箋釋風(fēng)格多類(lèi)此，詳盡完備。其中所引頗多稀見(jiàn)文獻(xiàn)，如鄭騫《成府談詞》、顧隨《駝庵詞話(huà)》、冒廣生《六一詞校記》、新發(fā)現(xiàn)歐陽(yáng)修佚簡(jiǎn)、新出土文獻(xiàn)等，歐詞研究的重要結(jié)論成果無(wú)不搜羅殆盡，以類(lèi)相從，纖微畢具，集成之功甚偉。

三 互見(jiàn)詞之處理：謹(jǐn)慎妥善，體例創(chuàng)格

整理歐詞，入門(mén)一大棘手問(wèn)題即是對(duì)“互見(jiàn)詞”的處理。由于史料匱乏及風(fēng)格的類(lèi)似，歐詞與馮延巳詞、張先詞、晏殊詞皆有不少作品羼雜不清，號(hào)稱(chēng)難解。對(duì)于互見(jiàn)詞的處理，《校注》的做法謹(jǐn)慎穩(wěn)妥，沒(méi)有實(shí)行以一己之見(jiàn)去偽存真或真?zhèn)畏种玫耐ㄐ蟹桨福潜M量尊重底本，保持歐詞原貌，于解題之下詳注己說(shuō)。其前言云：“由于歐詞真?zhèn)蔚膹?fù)雜情況，諸如前面引用吳熊和先生的《唐宋詞通論》、陳尚君先生的《歐陽(yáng)修著述考》和木齋先生的《馮延巳陽(yáng)春集真?zhèn)握摽肌?，或以為不?yīng)輕易否定歐的著作權(quán)，或進(jìn)一步將馮延巳的著作權(quán)徹底否定，如果我們按照古籍整理的一般方式，將歐詞重出與疑偽之作單列以附于書(shū)后，似乎就遮蔽了有關(guān)歐詞很多有價(jià)值的信息?；诖耍覀儎t以歐集版本為主要依據(jù)進(jìn)行處理：遵從中華再造善本和日本天理圖書(shū)館藏本《近體樂(lè)府》，以及日本宮內(nèi)廳書(shū)陵部藏本歐陽(yáng)文忠公集之近體樂(lè)府部分，在每首的解題之后，將相關(guān)真?zhèn)蔚脑假Y料和研究資料進(jìn)行排比參證，間或提出自己的看法，并揭示進(jìn)一步研究的空間?！覀冇X(jué)得，這種處理方式很難說(shuō)是最好的，但根據(jù)目前的情況，應(yīng)該是較為適合的。”[4](P26)這種在作品真?zhèn)蔚奶幚砩峡此茻o(wú)為的做法，竊以為非常適合歐詞的個(gè)體情況。對(duì)于爭(zhēng)論紛紜暫無(wú)定論的問(wèn)題，作為研究者固然要提出己見(jiàn)，但作為旨在提供研究便利的詞集整理工作，其基礎(chǔ)性和通行性皆決定了判斷真?zhèn)沃Z(yǔ)宜審慎穩(wěn)妥，留有空間?！缎Ｗⅰ非把缘谋硎鍪切Ｗ⒄呱钏际鞈]的結(jié)果，也為別集整理中真?zhèn)螁?wèn)題之體例創(chuàng)設(shè)了新的處理方式。

四 對(duì)歐詞研究的推進(jìn)深化

(一)對(duì)部分詞作系年、真?zhèn)蔚目加?/p>

《校注》在整理過(guò)程中對(duì)部分詞作的系年有重要突破。由于歐陽(yáng)修創(chuàng)作詞的態(tài)度較為隨意自由，且自?huà)咂溘E，其系年工作一直不如詩(shī)文明朗易操作?！缎Ｗⅰ吩谖涨叭顺晒幕A(chǔ)上又援引歷書(shū)等史料對(duì)編年作出進(jìn)一步開(kāi)拓工作，如《越溪春》(三月十三寒食日)一首，“據(jù)陳垣《中西回史日歷》推算，自歐陽(yáng)修二十歲至離世，嘉祐元年(一○五六)的寒食在三月十二(三月十三為小寒食)，且本年春天歐陽(yáng)修出使契丹還京，與詞中‘傍禁垣’亦相合。故系于嘉祐元年。”[4](P373)于歐詞真?zhèn)蔚呐卸ㄒ嘤行峦黄?，如《歸自謠》三首歸屬歷來(lái)眾說(shuō)紛紜，《校注》在條引冒鶴亭、陳作楫、唐圭璋、曾昭岷等重要論述后下斷語(yǔ)云：“《歸國(guó)遙》與《歸自謠》實(shí)為不同詞牌，《金奩集》《花間集》所收溫庭筠、韋莊《歸國(guó)遙》為四十二字或四十三字，前后闋各四仄韻；而此三篇及后人所作《歸自謠》皆為三十四字，前后闋各三仄韻。如《詞林紀(jì)事》所言，唐五代詞人并無(wú)作《歸自謠》者，則此三篇《歸自謠》當(dāng)屬歐公所作。”[4](P40)從詞調(diào)的內(nèi)在規(guī)定性特征入手，細(xì)致妥帖，論斷頗為堅(jiān)實(shí)有力。

(二)日常生活視角的引入

《校注》在評(píng)述歐詞時(shí)引入一個(gè)重要的視角，即日常生活，集中體現(xiàn)在前言第一個(gè)部分。這是校注者為進(jìn)一步深化歐詞研究所作的有益嘗試，其方法論的創(chuàng)新具有積極意義和啟示性。

前言云：

他的政治生活是規(guī)則的，而他的日常生活則是藝術(shù)的，也是豐富多彩的。他的不少詞作，就是其日常生活的記錄和隨性而發(fā)的情感抒寫(xiě)?！@些詞是歐陽(yáng)修生活的表現(xiàn)，也是情感的流露，并在友朋聚會(huì)時(shí)讓歌妓們配樂(lè)歌唱，以增添游賞的興致與歡樂(lè)的氛圍，這是以歐陽(yáng)修為代表的北宋士大夫日常生活情感的一種展現(xiàn)。[4](P2—3)

其后援引新發(fā)現(xiàn)歐陽(yáng)修佚簡(jiǎn)中反映詩(shī)酒生活之例以佐證，頗具細(xì)節(jié)性和真實(shí)性。雖然因體例所限，整體論述稍嫌簡(jiǎn)略，但其意義不容低估。在唐宋變革論的理論背景下，宋人日常生活的豐富多樣與世俗化已廣為學(xué)界關(guān)注。宋人日常生活與文學(xué)創(chuàng)作之間的關(guān)系不少學(xué)者已著先鞭。作為北宋士大夫典型代表的歐陽(yáng)修，其日常生活與文學(xué)創(chuàng)作的交互關(guān)系頗具示范性。日本學(xué)者吉川幸次郎在宋詩(shī)概說(shuō)中首論歐詩(shī)的日常化傾向，朱剛、英國(guó)學(xué)者柯霖、臺(tái)灣學(xué)者黃美鈴亦有相關(guān)論述。*朱剛：《“日?；钡囊饬x及其局限——以歐陽(yáng)修為中心》，《文學(xué)遺產(chǎn)》，2013年第2期，第51—61頁(yè)。又收入朱氏著《唐宋“古文運(yùn)動(dòng)”》第三章第三節(jié)，復(fù)旦大學(xué)出版社，2013年版，第154—173頁(yè)。 [英]柯霖：《凡俗中的超越——論歐陽(yáng)修詩(shī)歌對(duì)日常題材的表現(xiàn)》，中文譯本見(jiàn)朱剛、劉寧主編：《歐陽(yáng)修與宋代士大夫》(思想史研究第四輯)，上海人民出版社，2007年版，第88—121頁(yè)。原文Mundane Transcendence: Dealing with the Everyday in Ouyang Xiu’s Poetry,見(jiàn)Chinese Literature: Essays, Articles, Reviews(CLEAR,《中國(guó)文學(xué)：短論、論文和評(píng)論》，vol.21,Dec.,1999,pp.99—129.) 黃美鈴著：《歐、梅、蘇與宋詩(shī)的形成》，臺(tái)北文津出版社，1998年版。第四章《淵雅自適與日常生活化的特色》中對(duì)歐陽(yáng)修日常生活之“古物珍藝的賞玩”“賞花”“品茶”“琴書(shū)之樂(lè)”“飲食之趣”“飲酒為歡”幾個(gè)方面與詩(shī)歌的關(guān)系作了考察。但迄今為止，關(guān)于歐陽(yáng)修日常生活的研究仍集中于詩(shī)文領(lǐng)域，歐詞與日常生活的關(guān)聯(lián)仍被遮蔽不彰，而這恰恰是歐詞亟待開(kāi)掘的重要方面。詞在北宋所具有的社會(huì)交往與娛樂(lè)功能以及歐陽(yáng)修個(gè)人熱烈多情的性格特征皆使歐詞與其日常生活的關(guān)系密不可分。因此，《校注》前言中關(guān)于歐詞與日常生活之關(guān)聯(lián)的論述在研究視角的開(kāi)創(chuàng)上頗具開(kāi)啟山林之效。

(三)重新評(píng)價(jià)歐詞淵源及詞史地位

《校注》關(guān)于歐詞研究的另一大貢獻(xiàn)是對(duì)于歐詞淵源及詞史地位的重新總結(jié)評(píng)價(jià)。

關(guān)于歐詞淵源，歷來(lái)有源于南唐馮延巳說(shuō)，清人劉熙載、近人王國(guó)維說(shuō)影響尤大。隨著近年來(lái)詞學(xué)研究的深入，這個(gè)說(shuō)法已受到相當(dāng)多的質(zhì)疑，但在學(xué)術(shù)史上缺乏系統(tǒng)式歸納?！缎Ｗⅰ非把砸齾切芎汀短扑卧~通論》、木齋《馮延巳〈陽(yáng)春集〉真?zhèn)握摽肌芳邦欕S《駝庵詞話(huà)》中相關(guān)論述，認(rèn)為“歐詞淵源于花間詞為代表的唐五代文人詞”[4](P9)，“我們?cè)谡撌鰵W陽(yáng)修詞的淵源時(shí)，也就不將馮延巳詞作為其源頭”[4](P25)，把“源于馮延巳”說(shuō)以收攏的方式歸入歷史，其總結(jié)整合的工作適逢其會(huì)。

《校注》對(duì)于歐詞詞史地位的論述亦迥異于舊說(shuō)，前言開(kāi)篇以“繼往開(kāi)來(lái)”四字作總評(píng)，強(qiáng)調(diào)歐詞的樞紐作用，一新詞史定位。這種推重并非空中語(yǔ)，后文以邏輯嚴(yán)密的分析指出歐詞承襲花間詞之處以及對(duì)詞體形式的開(kāi)拓貢獻(xiàn)：“一是鼓子詞聯(lián)章組詞的寫(xiě)作；二是慢詞的寫(xiě)作。”[4](P12)在分析聯(lián)章組詞時(shí)，以豐富的史料證據(jù)把歐陽(yáng)修在后世的影響勾勒的十分細(xì)致。[4](P13—14)更重要的是，《校注》對(duì)歐詞“繼往開(kāi)來(lái)”的定位不僅以宏觀(guān)理論方式在前言中表達(dá)，亦貫穿在全書(shū)箋釋的細(xì)節(jié)中。全書(shū)注釋中有多處指出歐詞化用前人詩(shī)句、引用花間詞意象，同時(shí)對(duì)歐詞在后世的影響也頗為留意，予以點(diǎn)明。如第58頁(yè)《踏莎行》(候館梅殘)指出首二句化用杜甫《西郊》詩(shī)。第75頁(yè)注(一)釋“畫(huà)堂”，即著重指出“畫(huà)堂”在花間詞與北宋士大夫詞中的不同含義。第8頁(yè)《采桑子》(輕舟短棹西湖好)注釋(一)的末尾指出《采桑子》組詞在后世的影響：“歐陽(yáng)修這種以組詞歌詠一地的創(chuàng)作方式，后世亦有嗣響，如南宋陳宓有《和六一居士采桑子》詞六首，均以‘月湖依約西湖好’開(kāi)篇，陳氏此組和詞為《全宋詞》所失收，可參見(jiàn)陳宓《復(fù)齋先生龍圖陳公文集》卷五?！钡?5頁(yè)《朝中措》(平山欄檻倚晴空)注釋(七)“一飲千鐘”條指出“秦觀(guān)《望海潮》詞：‘最好揮毫萬(wàn)字，一飲拼千鐘?！椿脷W詞?！?/p>

當(dāng)然，作為近四十萬(wàn)字的煌煌之作，《校注》亦難免有白璧微瑕。首先，有不少史實(shí)及細(xì)節(jié)失于檢核。如第3頁(yè)注釋(一)中引清華孳亨《增訂歐陽(yáng)文忠公年譜》敘述歐陽(yáng)修一生居潁的次數(shù)及具體時(shí)間：“歐陽(yáng)修曾數(shù)度居潁，皇祐元年正月，歐陽(yáng)修移知潁州，二月丙子至郡。二年七月丙戌改知應(yīng)天府。四年三月壬戌，歐陽(yáng)修丁母憂(yōu)歸潁州，時(shí)四十六歲。至和元年，歐陽(yáng)修復(fù)舊職，時(shí)四十八歲。熙寧四年六月甲子，歐陽(yáng)修以觀(guān)文殿學(xué)士、太子少師致仕，七月歸潁州，時(shí)六十五歲。五年閏七月卒?！贝颂幝┑糁纹剿哪晁脑轮廖逶碌囊淮?，此年三月，歐因長(zhǎng)媳案罷參知政事出知亳州，四月陛辭，“乞便道過(guò)潁少留，許之”。見(jiàn)胡柯《廬陵歐陽(yáng)文忠公年譜》，今人嚴(yán)杰《歐陽(yáng)修年譜》亦有記載。再如第208—209頁(yè)，《漁家傲》(青女霜前催得綻)注釋(一)云：“按，此首及以下四首，歐陽(yáng)明亮《歐陽(yáng)修詞論稿》以為皆作于嘉祐五年(一○六○)，從之?！倍鴱?fù)核歐陽(yáng)明亮《歐陽(yáng)修詞論稿》，系于嘉祐五年重陽(yáng)的詞為“九日歡游何處好”“青女霜前催得綻”“露裛嬌黃風(fēng)擺翠”“對(duì)酒當(dāng)歌勞客勸”四首，而非此處所指 “此首及以下四首”。

其次，部分詞作系年偶有不當(dāng)之處。如第170頁(yè)《蝶戀花》(嘗愛(ài)西湖春色早)注釋(一)云：“歐陽(yáng)修于皇祐元年(一〇四九)四十三歲移知潁州，皇祐四年丁母憂(yōu)歸潁州，熙寧四年(一〇七一)七月致仕歸潁，五年閏七月逝世。本詞寫(xiě)暮年游賞春景，故當(dāng)作于熙寧四年。”按，此詞中景物季節(jié)為西湖早春至仲春，歐陽(yáng)修熙寧四年七月方歸潁，則不應(yīng)作于熙寧四年，約在五年。或者系年處理宜模糊，不宜太精確。再如第361頁(yè)《夜行船》(滿(mǎn)眼東風(fēng)飛絮)與前一首作年同系于慶歷八年(一〇四八)。前一首“憶昔西都?xì)g縱”注釋(一)云：“慶歷八年二月歐陽(yáng)修知揚(yáng)州，是年夏梅堯臣攜新婦刁氏歸宣城(據(jù)朱東潤(rùn)《梅堯臣集編年校注》卷一八)，途經(jīng)揚(yáng)州，與歐陽(yáng)修夜話(huà)通宵，暢談經(jīng)史。梅堯臣《永叔進(jìn)道堂夜話(huà)》詩(shī)：‘與公話(huà)平生，事不一毫及?！龟@索酒卮，快意頻舉挹。未竟天已白，左右如啟蟄?！瘯r(shí)距洛陽(yáng)舊游離散已十四年，尹洙、謝絳、楊子聰諸友皆謝世。是年秋梅堯臣應(yīng)晏殊辟，任陳州鎮(zhèn)安軍節(jié)度判官，再經(jīng)揚(yáng)州，歐陽(yáng)修留飲，多有唱和之作?！卑?，詞中明言“飛絮”“春暮”“綠楊”“亂鶯疏雨”，則季節(jié)為暮春。歐陽(yáng)修慶歷八年送別梅堯臣一在夏一在中秋后，此首《夜行船》則必不作于慶歷八年。作年待考。

此外，亦有沿襲前人失誤之處。如第224頁(yè)《玉樓春》(樽前擬把歸期說(shuō))注釋(一)云：“景祐元年(一○三四)作。李棲注：‘醉翁琴趣本有題‘答周太傅’，遍查歐陽(yáng)修全集，無(wú)有周姓之友人，不知此周太傅何人也。歐陽(yáng)修在景祐元年三月西京留守推官秩滿(mǎn)，離洛往襄城，轉(zhuǎn)赴京師。由是二詞皆成于仁宗景祐元年三月。”按，歐集中其實(shí)有兩位周姓友人，《居士集》卷十四有《扶溝知縣周職方錄示白鶴宮蘇才翁子美贈(zèng)黃道士詩(shī)并盛作三絕見(jiàn)索拙句輒為四韻奉酬》詩(shī)一首，此周職方名元，寶元元年與司馬光同登第，應(yīng)非景祐元年之“周太傅”。另《居士集》卷二十五有《太常博士周君墓表》一文，皇祐五年作。此時(shí)歐陽(yáng)修正丁母憂(yōu)居潁，本不欲作應(yīng)酬文字，此墓表體例亦不同常文，以“孝”字統(tǒng)領(lǐng)貫注全文，大半篇幅集中于開(kāi)篇對(duì)于孝行的贊嘆感慨，因此墓主周堯卿與歐陽(yáng)修的交游詳情雖已不可知，但應(yīng)非陌路。琴本“周太傅”與此文中“周太博”字形相近，是否為同一人還有待考索。不過(guò)直云“歐集無(wú)周姓友人”則為李棲注本失檢之處，《校注》遂沿襲。

另有部分詞作注文中內(nèi)容有待商榷。第81頁(yè)《生查子》(去年元夜時(shí))注釋(三)“花市”條，援引豐富，資料翔實(shí)，但正月元夜時(shí)并非牡丹花期，牡丹花期在四月，歐陽(yáng)修《洛陽(yáng)牡丹記》中亦有明言。征引眾多牡丹花市資料釋“花市”是否得當(dāng)，還有待再斟酌。再如第178頁(yè)《漁家傲》(四紀(jì)才名天下重)注釋(四)“定冊(cè)”條云：“這里指擁立神宗即位一事?！庇忠稏|都事略·趙概傳》證趙概有建言立英宗為皇子之功。按，神宗繼英宗位子承父業(yè)，名正言順，用“擁立”一詞似有不當(dāng)。且引英宗、神宗兩朝事，“定冊(cè)”之語(yǔ)意所指稍有含混。此條注文應(yīng)予再推敲。

不過(guò)以上吹毛求疵之處并不影響《校注》精深宏富之價(jià)值。作為校注者殫精力、積歲時(shí)的精心結(jié)撰之作，《校注》援據(jù)閎博、嚴(yán)謹(jǐn)周密的集成式特色必使它成為歐詞研究史上具有里程碑地位的著作。

[1] 〔日〕東英壽.關(guān)于歐陽(yáng)衡的《歐陽(yáng)文忠公全集》——中華書(shū)局《歐陽(yáng)修全集》底本選擇的問(wèn)題點(diǎn)[M]//東英壽.復(fù)古與創(chuàng)新——?dú)W陽(yáng)修散文與古文復(fù)興.上海:上海古籍出版社,2005.

[2] 〔宋〕歐陽(yáng)修.歐陽(yáng)修詞箋注[M]. 黃畬,箋注.北京:中華書(shū)局,1986.

[3] 〔日〕東英壽.新見(jiàn)九十六篇?dú)W陽(yáng)修散佚書(shū)簡(jiǎn)輯存稿[J].中華文史論叢,2012(2).

[4] 〔宋〕歐陽(yáng)修.歐陽(yáng)修詞校注[M]. 胡可先,徐邁,校注.上海:上海古籍出版社,2015.

[5] 臧克家：杜詩(shī)異想錄[M]//臧克家.臧克家全集:第八卷.長(zhǎng)春:時(shí)代文藝出版社，2002.

[6] 胡可先.杜甫詩(shī)學(xué)引論[M].合肥:安徽大學(xué)出版社,2003.

[7] 葉幫義.試論歐陽(yáng)修詞與詩(shī)之關(guān)系[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào),2007(6).

[8] 胡可先.出土文獻(xiàn)與唐代詩(shī)學(xué)研究[M].北京:中華書(shū)局,2012.

[9] 胡可先.考古發(fā)現(xiàn)與唐代文獻(xiàn)研究[M].杭州:浙江大學(xué)出版社,2014.

責(zé)任編輯 雷 磊

本文為2016年寧波市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題《歐陽(yáng)修的日常生活與文學(xué)創(chuàng)作研究》階段成果(項(xiàng)目編號(hào)G16-ZX50)

孫宗英(1982— )，女，安徽蕭縣人，講師。研究方向?yàn)樘扑挝膶W(xué)。

I207.23

A

1006-2491(2016)03-0113-06