古典地緣政治學(xué)視角下的東亞海域安全保障問題

王煜

（上海理工大學(xué) 社會科學(xué)學(xué)院，上海 200093）

?

古典地緣政治學(xué)視角下的東亞海域安全保障問題

（上海理工大學(xué) 社會科學(xué)學(xué)院，上海 200093）

［摘 要］歷經(jīng)百年，地政學(xué)研究見證了戰(zhàn)爭、競爭、和平，從靜態(tài)的決定論到動態(tài)的博弈觀，地理的“三位一體”要素為其研究基石。首先是地理因素。島鏈?zhǔn)抢鋺?zhàn)后美國成功將太平洋內(nèi)?；臉?biāo)志。對美國而言，中國的沿岸同太平洋西部的位置重合，因此不愿眼看到同為海洋大國中國的崛起。為了維護領(lǐng)先的霸主地位，美國使用封鎖的手段來打擊中國。其次是科技因素。中國不斷發(fā)展的科技使得美國無法打擊和接近中國的沿岸地區(qū)。A2／AD戰(zhàn)略的成功意味著中國具備對抗美國、封鎖中國的軍事能力，使美國首次表示戰(zhàn)略撤退的意向。

［關(guān)鍵詞］古典地緣政治學(xué)；東亞；安全保障

2000年后，日本的惡劣行徑在寧靜的東亞海域引發(fā)連番政治巨浪，特別是野田、安倍政權(quán)對侵略歷史的認(rèn)識障礙及系列的非法國有化中國領(lǐng)土釣魚島等舉動使得東海的領(lǐng)土爭議逐步升級，演變成威脅地區(qū)和平的安保問題。由中國崛起所牽動的世界權(quán)力中心轉(zhuǎn)移和維護領(lǐng)土主權(quán)行動也會對地緣戰(zhàn)略研究提出新的理論訴求。①杜德斌：《1990年以來中國地理學(xué)之地緣政治學(xué)研究進(jìn)展》，載《地理研究》2015年第2期，第199頁。對于類似圍繞領(lǐng)土展開的戰(zhàn)略課題有時會歸類于“地緣政治學(xué)”的研究范疇內(nèi)。然而，所謂的“地緣政治學(xué)”一詞頗有曖昧感，②在政治學(xué)和國際關(guān)系研究中，“地緣政治學(xué)”是一個被頻繁使用的術(shù)語，但是其含義和角度也是多元的。在具體使用中，它可以指從環(huán)境決定論、政治研究的空間層面到單純的思維方法這些各不相同的東西。（參見孫相東：《“地緣政治學(xué)”概念研究》，載《東方論壇》2008年第6期，第118頁。）尤以古典理論（classical geopolitics）為甚，因此必須先解讀相關(guān)的理論才能分析具體問題。

一、地緣政治學(xué)的研究動向

由于為德國納粹的侵略提供理論支持，③德國的地政學(xué)理論重視國家的自給自足，認(rèn)為國際關(guān)系一直是處于生存競爭的狀態(tài)中，有必要將國家視為一個獨立的生命體來持續(xù)發(fā)展，因而對外擴張政策（侵略）也是合理合法的。曾經(jīng)榮登顯學(xué)地位的“地政學(xué)”④為了行文簡潔，下文將“地緣政治學(xué)”簡稱為“地政學(xué)”。一度從學(xué)界消聲匿跡。但是，在全球一體化進(jìn)程中，無論是從以軍事安全為核心的“高級政治”角度出發(fā)，或是以經(jīng)濟為核心的“低級政治”因素考慮，地政學(xué)都是大國的戰(zhàn)略分析中不可或缺的理論借鑒，因此從20世紀(jì)70年代開始，地政學(xué)研究逐漸恢復(fù)生機，更在西方學(xué)界掀起一股研究熱潮。其中，區(qū)域、非傳統(tǒng)安全、經(jīng)濟與政治相結(jié)合、地緣空間的拓展等已成為當(dāng)前地政學(xué)研究的新領(lǐng)域。①劉雪蓮：《當(dāng)代地緣政治學(xué)研究的新視域與新動向》，載《山東社會科學(xué)》2011年第1期，第134頁。

地政學(xué)的學(xué)術(shù)源流可追溯至為德國提供侵略國策的地理研究，這也成為它被歐美政治學(xué)者冷眼看待的由來。②［日］滝川義人：《地政學(xué)事典》，東京：東洋書林1994年版，第4—5頁。冷戰(zhàn)時期，在西方學(xué)者的引領(lǐng)下，如R．哈特向、斯蒂芬·瓊斯、簡·戈特曼等對地緣政治問題都有重要的論述。由此，地政學(xué)發(fā)生翻天覆地的變化，成為戰(zhàn)略研究（strategic studies）領(lǐng)域中的一個新方向。80年代后，西方國際關(guān)系學(xué)界的現(xiàn)實主義者們嘗試在自己的“攻勢·防御理論”體系的研究中借鑒“地理”（geography）諸要素，結(jié)果卻使他們欲罷不能，反而陷入地政學(xué)的深究中。自此，一直被歐美學(xué)者詬病為國家戰(zhàn)略服務(wù)的古典地緣政治學(xué)重新煥發(fā)生機，在繼承研究經(jīng)典理論的同時又有所拓展，而當(dāng)時的主流被稱為批判性地緣政治學(xué)（critical geopolitics）。③Gearoid O．Tuathail，The geopolitics reader，Abingdon，Oxon：Routledge，2006．

近年來，該領(lǐng)域并未引發(fā)激烈的討論，但在理論研究的推進(jìn)和利用現(xiàn)代科技手段等方面還是取得了一定的成績。如21世紀(jì)初，麥金德的理論④Gerry Kearns，Geopolitics and Empire：The Legacy of Halford Mackinder，Oxford：Oxford University Press，2009；以及Brain W．Blouet，Global Geostrategy：Mackinder and the Defence of the West，Abingdon，Oxon：Frank Cass，2005．運用在空間權(quán)力論上⑤Everett C．Dolman，Astropolitik，Classical Geopolitics in the Space Age，London：Frank Cass，2002．，不再囿于地理命運論。此外，一些地政學(xué)的研究網(wǎng)站也嶄露頭角，貢獻(xiàn)良多。⑥相關(guān)的地網(wǎng)站有Exploring Geopolitics，http：∥www．exploringgeopolitics．org／，還有Mackinder forum，http：∥www．mackinderforum．org／。日本國際フォーラムhttp：∥www．jfir．or．jp／j／index．htm．杰瑞米⑦Jeremy Black，Geopolitics，London：The Social Affairs Unit，2009．和美國的羅伯特相繼出版重量級的地政學(xué)研究。⑧Robert D．Kaplan，The Revenge of Geography：What the Map Tells Us about Coming Conflicts and the Battle against Fate，New York：Random House，2012．他們的研究視角是基于體系主義和全球主義的動態(tài)解讀的，隨著國際體系及其運行環(huán)境因子的變化而變化。

歷經(jīng)百年，地政學(xué)研究見證了戰(zhàn)爭、競爭、和平，從靜態(tài)的決定論到動態(tài)的博弈觀。然而時至今日，古典地政學(xué)中的經(jīng)典理論仍有其可取之處。本文立于諸多先賢研究的基礎(chǔ)上，以運用在戰(zhàn)略分析上的古典地政學(xué)理論為基石，試圖將其打造鑄造成一把解析東亞海洋安全保障狀況的鑰匙。

二、古典地緣政治學(xué)的核心要素

古典地政學(xué)以“地理”要素為研究基石，并以此考量國家在對外戰(zhàn)略上的動向和對內(nèi)的諸多發(fā)展。一般認(rèn)為，地理要素主要包括地理位置、國土幅員、鄰國、地形與氣候、資源以及距離等。⑨劉新華：《論地緣政治學(xué)的核心——地理要素》，載《世界地理研究》2009年第1期，第6—11頁。不過，所謂的“地理”要素究竟會給國家的戰(zhàn)略、政策帶來怎樣的影響呢？格雷有一篇名為“無法回避的地理”的論文給出了一定的答案，可資借鑒。⑩Gray Colin S．，Geopolitics：Geography and Strategy，London：Portland，1999．該文著重分析了地政學(xué)的“地理”要素在國家考量戰(zhàn)略之際發(fā)揮怎樣的作用。文中，格雷言及的“地理”是由三個重要要素構(gòu)成的。

首先是“物理意義上的地理”?？陀^存在的“地形”不以人們的主觀意識轉(zhuǎn)移，在外界沒有發(fā)生巨大變動的前提下，“地形”每年僅以肉眼難以分辨的速度變化。細(xì)微的變化對于國家戰(zhàn)略的制定幾乎沒有影響，可以忽視。斯皮克曼提到：“地理是各國外交政策中最基本的因素，因為它最不可改變。部長們來去匆匆，甚至獨裁者也會死亡，但山脈卻始終不可動搖。”?Nicolas Spykman，America’s Strategy in World Politics：The United States and the Balance of Power，New York：Harcourt，1942，p．41．斯皮克曼之言單刀直入，一語道破“地理”因素的穩(wěn)定性。喬瑟夫則指出，對于陸上士兵而言，“地形”是左右戰(zhàn)爭勝負(fù)的關(guān)鍵因素。①［日］奧山真司：《戦略論の原點》，東京：芙蓉書房2010年版，第52頁。拿破侖對“地理”的理解更透徹，他曾自負(fù)地說道：“給我一張地圖，我可以告訴你這個國家對外政策的情況?！雹赯bigniew Rzezinski，Grand Chessborad：American Primacy and Its Geostrategic Imperatives，New York：Basic Books，1997，p．37．

其次是“想象中的地理”。要素的產(chǎn)生是由于人在感知上的差異所造成的。譬如5公里的距離，車載與步行給人的感覺大相徑庭。這對無法完全脫離主觀思維的人們在行動方式和決策上影響巨大。故此，在國際政治里，“想象中的地理”同樣影響著戰(zhàn)略上的“感知”。如冷戰(zhàn)初期，得益于飛機和導(dǎo)彈技術(shù)的發(fā)展，橫跨在美蘇間北極海和北極圈的航空領(lǐng)域的重要度大幅提升。

再次是“技術(shù)”。它是連接“物理意義上的地理”和“想象中的地理”的橋梁。拿前例來講，成功縮短5公里距離、提升北極圈戰(zhàn)略地位的正是汽車和飛機等先進(jìn)的“技術(shù)”。斯皮克曼進(jìn)一步闡述：“通信、交通的速度和產(chǎn)業(yè)界技術(shù)的發(fā)展必然會讓某些國家的實力、地位發(fā)生變化?！雹郏廴眨輮W山真司：《平和の地政學(xué)：アメリカ世界戦略の原點》，東京：五月書房2008年版。也就是說，雖然客觀的地理外部環(huán)境并未發(fā)生改變，但由于科技的長足發(fā)展，使得它們賦予對外政策的意義也相應(yīng)發(fā)生變化。

概而言之，作為與生俱來的特征，“地理”環(huán)境鮮有變化，然得益于科技的發(fā)展，人們心中的“地理”因素產(chǎn)生了質(zhì)變。在地政學(xué)里，我們可以將如此的互動關(guān)系視為地理因素中的“三位一體”。因此，當(dāng)代的地政學(xué)家很少像德國地政學(xué)家那樣運用絕對的靜態(tài)地理決定論，而是靈活地運用現(xiàn)代戰(zhàn)略分析法來解讀國際間的風(fēng)云變幻。

三、古典地緣政治學(xué)的前提

地政學(xué)是一門學(xué)問，若從大處著眼，更是一種供國家制定戰(zhàn)略時參考的“理論”。④在地緣政治思想史中，我們可以提煉出幾個清晰的視角。第一，人—境關(guān)系的視角。第二，大戰(zhàn)略的視角。第三，現(xiàn)實主義的視角。第四，國際政治結(jié)構(gòu)的視角。當(dāng)深入研讀諸位海權(quán)理論家⑤本文主要參考的三位古典地緣政治學(xué)家是馬漢、麥金德和斯皮克曼。的著作之際，我們發(fā)現(xiàn)其中有不少共通的“公理”可資借鑒?；趑敿釉赋?，在卡爾的理論里，有5個前提或假設(shè)，即生存圈（國家擴張理論）、經(jīng)濟自給自足、陸權(quán)與海權(quán)的對立、地區(qū)整合、邊境。⑥［日］ホルガ—·ハーウィッグ：《ドイツ地政學(xué)、ハウスホーファー、ヒトラー、そしてレーベンスラウム》、《胎動する地政學(xué)：英、米、獨、そしてロシアへ》，東京：五月書房2010年版，第149—154頁。參考霍魯加所言的前提，并結(jié)合“三位一體”的地理要素，特別還要考慮到東亞政治環(huán)境的特殊性，筆者將概括出7個古典地政學(xué)的“前提”和“概念”。

第一是“視覺化”。所謂的地政學(xué)，如其名所述，與“地理”有著直接關(guān)聯(lián)，因此研究它“前提”的首要之舉就是將“地理”要素立體化并解讀其展現(xiàn)的外在。自古以來，最常見且有效的手段就是制作地圖。因為在沒有先進(jìn)的CG和動畫技術(shù)的古代，地圖能通過圖形化客觀的地理環(huán)境來為考量國家戰(zhàn)略的政客們提供已然形象化、視覺化的世界或區(qū)域形勢，成為他們決策的參考，并為視覺化復(fù)雜的真實環(huán)境做出重要的貢獻(xiàn)。⑦［日］関口篤：《地図の政治學(xué)》，東京：青土社2001年版，第一章。

第二是“簡單化”。有別于寫實化的衛(wèi)星圖片，地圖無須提供完全相似的立體映射，它只將地理情況簡單化，供國家的領(lǐng)導(dǎo)層參考。要是真把復(fù)雜事物原樣呈現(xiàn)，對沒有閑暇時間去研究立體化模型背后深意的政治人物而言反倒是種負(fù)擔(dān)，可能會造成他們難以及時應(yīng)對突發(fā)的事件和混亂的局勢。地政學(xué)的世界同教材中提到的地理構(gòu)造有異，世界不過是“由大海和漂浮在海上的巨型島嶼構(gòu)成的”，其中充滿海權(quán)與陸權(quán)斗爭的意味。

第三是“區(qū)域化”。古典地政學(xué)將簡單化的世界地理分為幾個戰(zhàn)略區(qū)域，①具體而言是海、陸和沿岸三個戰(zhàn)略地域。并認(rèn)為世界史就是代表以上各個地區(qū)勢力之間的斗爭史。例如，地政學(xué)的基本世界觀認(rèn)為人類的歷史就是海權(quán)與陸權(quán)間的爭霸。過往的歷史鏡像所反映的就是支配大型島嶼的大陸國家和統(tǒng)治寬闊海域的海洋國家之間的連番惡斗。②［美］馬漢著，冬初陽譯：《海權(quán)論：海權(quán)對歷史的影響》，長春：時代文藝出版社2014年版，第1頁。順帶一提，提出海軍戰(zhàn)略理論的美國海軍史學(xué)家馬漢認(rèn)為海洋國家占主導(dǎo)地位的時間是在19世紀(jì)末，而與此相對，麥金德則在1904年發(fā)表的論文中預(yù)測“從今開始就是大陸國家的時代”③［日］獸村保信：《マッキンダーの地政學(xué)》，東京：原書房2008年版，第277頁。。斯皮克曼則主張世界政治的命運掌控在大陸國家和海洋國家這兩大權(quán)力交錯的歐亞大陸沿岸地區(qū)的邊緣地帶的控制上。其先后順序成為解讀“區(qū)域化”的關(guān)鍵所在。

第四是“通道與關(guān)口”。由于地政學(xué)的核心是“地理”因素與外交、內(nèi)政的互動，所以常常以政治事件為突破口，將研究的焦點放在國家之間的領(lǐng)土或資源問題爭端上。近年來，西方學(xué)界對其的影響有著近乎執(zhí)著的研究興致，因為大多國家的執(zhí)政者更為關(guān)心影響本國發(fā)展的經(jīng)濟因素。④Jakub Grygiel，Great Powers and Geopolitical Change，Baltimore：John Hopkins University Press，p．21．例如，對于諸如日本這樣資源貧瘠的國家而言，必須經(jīng)常用油輪從“資源場所”——波斯灣地區(qū)運輸石油和天然氣回國，否則整個社會經(jīng)濟必定會面臨崩潰的危機。然而，油船并不能隨意四處行駛，會受到各種條件制約。掌握要害“關(guān)口”的國家就等同于得到控制這些地區(qū)安全保障的鑰匙。⑤［日］北村謙一：《海上権力史論》，東京：原書房2008年版，第34頁。

第五是“勢力均衡”。從內(nèi)容看，地政學(xué)中的勢力均衡理論同國際關(guān)系學(xué)中的現(xiàn)實主義接近，認(rèn)為世上的國家常以獲得更多的權(quán)力為目標(biāo)而相互爭奪?，F(xiàn)實主義學(xué)派關(guān)心的是國家究竟應(yīng)該掌握多少權(quán)力，⑥一般是由軍事、經(jīng)濟、人口等因素決定的。圍繞量和均衡所展開的是沒有終結(jié)的博弈。從博弈的變化來預(yù)測和分析各個國家間的關(guān)系和動向。⑦T．V．Paul．James Wirtz，and Michael Fortmann eds．，Balance of Power，Standford：Standford University Press，2004．麥金德和斯皮克曼所強調(diào)的世界史觀都是基于此形成的。

第六是“包圍”。這是由斯皮克曼所提出的概念。他認(rèn)為所有的大國都會感到被其他大國包圍是種威脅。他指出，感到威脅的大國為了突破包圍時會制定各種政策，甚至?xí)扇O端的擴張戰(zhàn)略。斯皮克曼進(jìn)而具體分析了“二戰(zhàn)”的情況，提出新大陸國家美國受到來自舊大陸的日本和德國的漸進(jìn)式包圍，因此對兩大勢力采取了反包圍的外交策略。這同冷戰(zhàn)時期美國采取的封鎖蘇聯(lián)的戰(zhàn)略相同。⑧Mackubin Thomas Owens，In Defense of Classical Geopolitics，Naval War College Review，Autumn，1999．

第七是“內(nèi)?；?。麥金德將其稱為“內(nèi)陸海洋化”，是指“二戰(zhàn)”后，為了封鎖核心地帶，西方各國特別是美國、加拿大、英國和法國等四個國家聯(lián)合提出的北大西洋計劃。⑨［日］獸村保信：《マッキンダーの地政學(xué)》，東京：原書房2008年版，第299頁。作為軍事同盟，NATO本身具備極強的聯(lián)合性，能將北大西洋地區(qū)“內(nèi)?；?，進(jìn)而達(dá)成阻止作為諸國共同威脅對象的德國和蘇聯(lián)通往海洋的目標(biāo)。然而，馬漢曾提過要將“加勒比海內(nèi)海化”，并表示美國可以通過得到夏威夷而使“太平洋內(nèi)海化”。⑩Alfred Thayer Mahan，“Hawaii and Our Future Sea Power”，in Alfred Thayer Mahan，The Interest of America in Sea Power，Present and Future，London：Sampson，Low，Marston and Company，1987．

綜上所述，在古典地政學(xué)中充斥著陸權(quán)國家和海權(quán)國家之間的相互戒備，認(rèn)為海洋大國擁有阻止歐亞大陸的國家進(jìn)入海洋的潛在欲望；同時，陸權(quán)國家也期待獨占海洋。

四、古典地緣政治學(xué)視角下的東亞海域安全保障問題

在研究東亞地區(qū)的戰(zhàn)略局勢時，格雷對地理“三位一體”的要素分類最為經(jīng)典，常被學(xué)界奉為圭臬。此外，史提芬·沃爾特從現(xiàn)實主義者的角度出發(fā)而提出的“威脅均衡理論”亦值得借鑒。然而，史提芬的研究是以四個前提為基石的，即實力、距離、攻擊力和攻擊意圖。四個變數(shù)的值越大，其他國家對這個國家實行均衡政策的可能性就提高。①Stephen M．Walt，The Origins of Alliances，NY：Cornell University Press，1987，Chap．2．然而，實力、距離和攻擊力等因素是可以量化為數(shù)據(jù)的，只有“攻擊意圖”例外，因為其內(nèi)涵中的政治、心理因素難以直觀呈現(xiàn)。

在某種程度上，可量化的“地理”和“技術(shù)”才是沃爾特和地政學(xué)理論的核心，“意圖”和“想象中的地理”常被所處時代的政治狀況、戰(zhàn)略文化、政要的思維模式、外交氣氛等因素所左右?；谝陨弦暯?，我們嘗試結(jié)合先前古典地政學(xué)的前提和基本要素來剖析當(dāng)今東亞海洋的安保問題。

第一是“地理”因素。在探究東亞的戰(zhàn)略狀況時可以發(fā)現(xiàn)，占據(jù)世界地理泰半空間“海洋”的地位正在不斷提高。英國海權(quán)論的專家杰佛瑞提出海洋的功能有四，即資源豐富之處、交通和貿(mào)易的載體、交換情報之處、實行統(tǒng)治的地區(qū)。②Geoffrey Till，Sea Power：A Guide for the 21stCentury，London：Routledge，2009，chap．2．其中特別重要的是前三個功能。例如，中國沿岸的海域全部同通往外洋的道路直接相連，特別是南海和東海對于中國和其他亞洲國家而言都是十分重要的海洋通道。海洋通道就是保證國家生存和繁榮的Sea Lane，要是沒有可信賴的保障安全而利用的海洋通道的國際協(xié)定，與本國經(jīng)濟直接相關(guān)的船舶的安全行駛和安全的使用海洋通道的實現(xiàn)必須依靠相關(guān)的外交與軍事力。同時，海洋通道也是保障海軍自由出入的道路。在馬漢的理論中，建造一支海軍是支持國家繁榮的海權(quán)的必要條件。由此，海洋通道的重要性自是不言而喻。

從美國的角度出發(fā)看，中國大陸的沿岸同太平洋西部的位置重合。斯皮克曼認(rèn)為其證據(jù)就是自“二戰(zhàn)”以來，美國將位于太平洋西面的中國沿岸視為自己的“邊緣”，并將太平洋稱為“亞洲的地中?！?。③［日］奧山真司：《平和の地政學(xué)》，東京：五月書房2008年版，第98頁。此外，卡普蘭模仿斯皮克曼的說法，稱南海為“亞洲的地中海”，認(rèn)為該地區(qū)在數(shù)十年間內(nèi)會成為地政學(xué)的政治中樞。（見Robert D．Kaplan，“The Geography of Chinese Power”，F(xiàn)oreign Affairs，May／June，Vol．89 Issue 3，2010，pp．22－41．）在臺灣海峽之間存在的維持中美勢力平衡的中間線將使美國的影響進(jìn)入第一島鏈的內(nèi)側(cè)。中國海軍曾經(jīng)計劃分階段提高在東海、南海等諸海域的作戰(zhàn)能力。首先是確保連接西南諸島至菲律賓海域的作戰(zhàn)能力。其次是將戰(zhàn)力擴大至連接小笠原諸島至印度尼西亞之間的海域。前述島鏈的概念是由美國前國務(wù)卿杜勒斯在1951年首次明確提出的一個特定概念，它既有地理上的含義，又有政治與軍事上的內(nèi)容，其用途是圍堵亞洲東岸，對蘇聯(lián)、中國等共產(chǎn)主義國家形成威懾之勢。從地政學(xué)的概念而言，島鏈?zhǔn)抢鋺?zhàn)后美國成功將太平洋內(nèi)海化的標(biāo)志。

2008年以后，為了維護自己在亞洲的海洋權(quán)益，人民解放軍的海軍艦隊通過東海，在西太平洋進(jìn)行和平軍演已經(jīng)成為常態(tài)化行動。面對中國的崛起，甚至有美國學(xué)者認(rèn)為中美兩國遲早會兵戎相見。④Robert D，Kaplan，“How We Would fight China”，The Atlantic，Vol．295 No．5，2005，PP．49－64．更有甚者，羅伯特認(rèn)為中美必有一戰(zhàn)，問題在于美國如何打擊中國。⑤Richard Bernstein，Ross H．Munro，The Coming Conflict with China，New York：Vintage Ser，1998．因此，美國的對中策略一直是以遏制打壓為主，奧巴馬政權(quán)登臺之后更為甚。⑥［日］久保文明：《アジア回帰するアメリカー外交安全保障政策の検証》，東京：NTT出版株式會社2013年版，第3頁。從冷戰(zhàn)始，美國動用第七艦隊機動投射力壓倒性的力量將這片至關(guān)重要的地區(qū)內(nèi)海化。得益于此，美國在亞洲各國勢力均衡的前提下就占據(jù)了絕對優(yōu)勢。并且，從智囊團的報告也可以了解到，美國意圖保持他的領(lǐng)先地位⑦M(jìn)ichael J．Green，“Rethinking US Military Presence in Asia and the Pacific”，in 2012 Global Forecast：Risk，Opportunity and the Next Administration，CSIS，April 13th，2012，p．18．，其勢力的優(yōu)勢仍在延續(xù)中。

“資源通道”和“要沖”在為傳統(tǒng)戰(zhàn)略制定上貢獻(xiàn)至多的“物理意義上的地理”中占據(jù)重要的席位。①Choke point，海洋國家系地緣政治學(xué)中的概念之一。也就是說，要制霸海權(quán)，在戰(zhàn)略上十分重要的海上要沖，多指海峽、運河或港口。例如，對于冷戰(zhàn)中的日本而言必須考慮如何有效地防御蘇聯(lián)，因此重點警戒津輕、宗谷、對馬等三個海峽；隨著蘇聯(lián)帝國的分崩離析，日本的戰(zhàn)略防御重點轉(zhuǎn)移到中國身上，“要沖”則變?yōu)閷m古、龍目和津輕三處。②關(guān)于日本重點關(guān)注的戰(zhàn)略要點轉(zhuǎn)移的文章見小古哲男：《津軽海峽への脅威に目を向けよ》，日経ビジネスオンライン（4月18日），http：∥business．nikkeibp．co．jp／article／NBD／20120413／230924／？ST＝pc以及Jonathan Holslag，“Trapped Ginant：China's Military Rise”，London：IISS／Routledge，2010，p．20．此外，日、韓國的領(lǐng)土糾紛中圍繞漁業(yè)權(quán)和地下資源爭奪的問題也不斷升溫，春曉油田和巖礁成為問題焦點。而一個影響中國A2／AD作戰(zhàn)計劃的島位于西太平洋，也就是沖之鳥礁。沖之鳥礁連接美軍基地的橫須賀、關(guān)島和沖繩本島，位于A2／AD對AirSea Battle的主戰(zhàn)場的正中。要是中國海軍受到以沖之鳥礁為基線所劃的200海里的EEZ的行動制約的話，施行A2／AD的戰(zhàn)略計劃就會變得異常困難。③http：∥blogs．yahoo．co．jp／thejapaneseboy／52088110．html．

第二是“技術(shù)”的影響。得益于當(dāng)代科技的迅猛發(fā)展，運輸速度的不斷提升縮短了地域間的距離，迅捷的兵器和運輸機械打破了既有的“游戲規(guī)則”，“想象中的地理”代替了“物理意義上的地理”。2010年后，由于日本和美國不斷尋釁，實力已不容辱的中國采取所謂的A2／AD的作戰(zhàn)方針，加強了東亞海域地區(qū)的維權(quán)行動。中國海軍艦隊在2010年3月和4月跨越第一島鏈后在西太平洋進(jìn)行和平軍演時，在南海也進(jìn)行了一定規(guī)模的和平軍演。中國的三支艦隊全部參加了西太平洋和南海的軍演。技術(shù)的提升也促使中國加強了東亞海域的海上監(jiān)察。如1995年時，1000噸級的海監(jiān)船僅有3艘，小型機也不過2架，但最近已然具備3 000噸級以上的海監(jiān)船，且海監(jiān)船的總數(shù)也超過了62艘，其中實施維權(quán)任務(wù)的有26艘，④張志明：《保衛(wèi)釣魚島的中國海監(jiān)總隊》，載《艦船知識》2012年第11期。在2015年前又投入36艘海監(jiān)船。一系列的軍演和海監(jiān)維權(quán)行動充分說明，中國海軍至少在2010年跨越第一島鏈后具備了在包括西太平洋海域在內(nèi)的作戰(zhàn)能力。

在軍事領(lǐng)域，中國已然取得舉世矚目的成就，不斷完善的機雷和潛水艇等技術(shù)使得美國的空母無法打擊和接近本土的沿岸地區(qū)?？s短中美“距離感”的正是中國A2／AD戰(zhàn)術(shù)中的一系列研發(fā)中的新型導(dǎo)彈。⑤Andrew S．Erickson and David D．Yang，“On the Verge of a Game Changer”，Proceeding Magazine，Vol．135／5／1275，The Naval Institute，May 2009．例如中國已經(jīng)具備搭載核彈頭移動并從地上發(fā)射的能力，并且配備了射程在1 500公里以上的準(zhǔn)中距離彈道導(dǎo)彈（MRBM）“東風(fēng)21”。以此為基礎(chǔ)開發(fā)的陸上發(fā)射型的對艦彈道導(dǎo)彈（ASBM）“東風(fēng)21D”同樣擁有1 500公里的射程，由此將美國抵御在第二島鏈之外。⑥The Office of Secretary of Defence，“Military and Security Developments Involving the People's Republic of China 2011”，Annual Report to Congress，pp．3，34．通過以導(dǎo)彈研發(fā)為中心的軍力發(fā)展提升了實力，已然具備攻擊南海北部、東海全部領(lǐng)域能力的中國以強大的攻擊力作為防御的盾牌，使得駐扎在日、韓的美軍不敢肆意妄為。

麥金德所言“從歐亞大陸內(nèi)部延伸至海洋國家的威脅”的核心就是技術(shù)。冷戰(zhàn)時期的蘇聯(lián)仰仗“導(dǎo)彈、爆炸機、核潛艇和戰(zhàn)車”同美國平分天下，崛起的中國依靠“導(dǎo)彈”來維護自己在東亞海域的合法主權(quán)。中國海軍建設(shè)的方向就是海軍不僅僅具備同陸、空軍協(xié)同作戰(zhàn)的能力，還要具備獨立負(fù)責(zé)海上戰(zhàn)役的作戰(zhàn)能力。⑦霍小勇：《軍種戰(zhàn)略學(xué)》，北京：國防大學(xué)出版社2006年版，第489頁。其中，最為重要的就是“海上核反擊能力”，充分說明技術(shù)在地緣政治中的重要性。結(jié)果，美國首次在歐亞地區(qū)表示出存有“戰(zhàn)略撤退”的意向。從“物理意義上的地理”角度而言，中美勢力均衡線的博弈正出現(xiàn)在距離中國本土1 500公里開外之處。

然而，中美關(guān)系不會像冷戰(zhàn)時期的美蘇那樣發(fā)展。首先，因為美蘇兩國曾經(jīng)在軍事、政治、意識形態(tài)和經(jīng)濟等各方面全線對立。然而，中國是一個秉持和平理念的國家，從來沒有稱霸世界和輸出意識形態(tài)的打算，所以在政治和意識形態(tài)方面同美國沒有根本上的沖突。其次，中美關(guān)系在經(jīng)濟方面已然密不可分。冷戰(zhàn)時期，在莫斯科甚至無法找到一家美國的漢堡店，但是在中國的情形則截然不同，至2014年底，麥當(dāng)勞在中國大陸擁有2 000多家餐廳。①數(shù)據(jù)參見http：∥www．mcdonalds．com．cn／cn／ch／about－us．html．從簡單的連鎖店對比就可清晰看到中蘇之間的經(jīng)濟差距。并且，中國還以經(jīng)濟發(fā)展、提高民生作為基本國策，2014年中國的進(jìn)出口總值就達(dá)到26．43萬億元，對外經(jīng)濟的開放程度屢創(chuàng)新高。②2014年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報：http：∥www．stats．gov．cn／tjsj／zxfb／201502／t20150226_685799．html．從以上兩點來看，中美還是能夠避免全面的沖突。

從地政學(xué)“三位一體”的角度看，中美之間的軍事競爭出現(xiàn)了新的要素。第一，由于中國的技術(shù)崛起，中美之間在海、陸、空的軍事對立的競爭領(lǐng)域中新增了網(wǎng)絡(luò)空間競爭。為了彌補常規(guī)戰(zhàn)斗力的不足，中國正在開發(fā)ASBM（對艦彈道導(dǎo)彈）和ASAT（衛(wèi)星攻擊）等“非對稱戰(zhàn)力”。第二，冷戰(zhàn)時期的西方勢力視蘇聯(lián)為全球的威脅，因此在亞洲和歐洲兩側(cè)同時遏制蘇聯(lián)，但由于中國奉行和平主義，故而歐洲沒有盲目地跟從美國來打擊中國，還同中國交流武器技術(shù)。第三，美國較為容易監(jiān)視俄羅斯艦隊，因為其通往外洋的出口只有宗谷、輕津和對馬三個海峽。然而中國的情況不同，東海和南海匯總起來超過10個海峽。第四，冷戰(zhàn)時期美蘇之間雖然全面對立，但曾經(jīng)有過某種“潛規(guī)則”，即盡量避免海上的沖突。中美兩國雖然設(shè)立了相關(guān)的協(xié)議機構(gòu)，但并未就EEZ內(nèi)的活動規(guī)則做進(jìn)一步的確立。

美國為了維護自己領(lǐng)先的霸主地位，使用封鎖的手段來打擊中國。然而，A2／AD戰(zhàn)略的成功意味著中國具備對抗美國封鎖中國的軍事能力。與此相對，美國國防部在2011年的11月成立相關(guān)的機構(gòu)來針對中國的A2／AD戰(zhàn)略，意圖明顯。③Joint Operational Access Concept Version：http：∥www．defense．gov／pdfs／JOAC_Jan%202012_Signed．pdf．戰(zhàn)略上，奧巴馬“回歸亞洲”④2011年11月17日奧巴馬在澳大利亞的演說，標(biāo)志著美國“回歸亞洲”戰(zhàn)略的開始，http：∥www．whitehouse．gov／the－press－office／2011／11／17／remarks－president－obama－australian－parliament．的姿態(tài)鮮明，目的是地政學(xué)理論中所提到的勢力均衡（rebalance），突破它自己假定威脅的“包圍”。說到底，所謂的“回歸亞洲”不過是美國遏止中國的一種托辭而已。美國在亞太地區(qū)重心的變換、位于第二島鏈前端的關(guān)島開發(fā)、向澳大利亞轉(zhuǎn)移海軍等一系列的舉措清晰表示奧巴馬政權(quán)成立以來的美軍重組行為同“海洋均衡”的大戰(zhàn)略選擇有關(guān)。⑤［日］奧山真司：《幻想の平和：1940年から現(xiàn)在までのアメリカの大戦略》，東京：五月書房2011年版，第八章。然而，美國整合區(qū)域化和內(nèi)?；南盗姓蝿幼鳠o疑是疑心生暗鬼的無理指責(zé)，⑥例如2010年時，中國海洋石油總公司的近海石油天然氣生產(chǎn)量是6 494萬噸，但是石油、天然氣等能源總消費量是6．76億噸，不過占其9．6%而已。可見，中國同周邊國家的海洋領(lǐng)土紛爭的主要原因并不是一些外國政府所宣稱的爭奪資源。（高之國：《海洋發(fā)展報告》，北京：海洋出版社2012年版，第195—197頁。）因為這種勢力均衡的變化顯然是中國的經(jīng)濟、以軍事為中心的科技迅速發(fā)展所造成的，對崛起中國的猜忌使得美國單方面放棄了同奉行和平主義的中國合作的可能，⑦中國的發(fā)展目標(biāo)是到21世紀(jì)中葉的時候?qū)崿F(xiàn)現(xiàn)代化，使人均GDP達(dá)到中等發(fā)達(dá)國家的水平。中國強調(diào)要中和國防和經(jīng)濟建設(shè)的發(fā)展，國防建設(shè)是立足于經(jīng)濟建設(shè)基礎(chǔ)上的，不應(yīng)當(dāng)和美國或者其他任何國家搞軍備競賽。（王緝思：《蘇美爭霸的歷史教訓(xùn)和中國的崛起道路》，《中南海講座——大國崛起的歷史經(jīng)驗與中國發(fā)展道路》，2007年，第56頁。）讓本國的利益凌駕于國聯(lián)的海洋法條約上，最終使得東亞海洋安全保障問題變?yōu)橐粓龃髧g的博弈。

五、結(jié)語

歷經(jīng)百年，地政學(xué)研究見證了戰(zhàn)爭、競爭、和平，從靜態(tài)的決定論到動態(tài)的博弈觀。然而時至今日，古典地政學(xué)中的經(jīng)典理論仍有其可取之處。古典地政學(xué)以地理要素為研究基石，并以此考量國家在對外戰(zhàn)略上的動向和對內(nèi)的諸多發(fā)展。概而言之，作為與生俱來的特征，地理環(huán)境鮮有變化，然得益于科技的發(fā)展，人們心中的地理因素產(chǎn)生了質(zhì)變。集合筆者概括的七個前提后可知，在其中充斥著陸權(quán)國家和海權(quán)國家之間的相互戒備，海洋大國擁有阻止歐亞大陸的國家進(jìn)入海洋的潛在欲望；同時，陸權(quán)國家也期待獨占海洋。從理論層面說，東亞海洋問題不確定性的增加使得研究“物理意義上的地理”、“科技”和“想象中的地理”等要素的重要性提升。麥金德認(rèn)為不同地理之間存在的差異同世間的紛爭有關(guān)。①［日］獸村保信：《マッキンダーの地政學(xué)》，東京：原書房2008年版，第38—41頁。國家對于政治學(xué)、歷史、戰(zhàn)略文化的理解越來越重要也是基于這點?？藙谌S茨在《戰(zhàn)爭論》中提到，“戰(zhàn)爭無非是政治通過另一種手段的繼續(xù)”②［德］克勞塞維茨著，中國人民解放軍軍事科學(xué)院譯：《戰(zhàn)爭論》（第一卷），北京：商務(wù)印書館1982年版，第11頁。，而這里的“政治”與沃爾德理論中的前提“攻擊的意圖”直接相關(guān)。換言之，所謂的政治正是由“想象中的地理”所決定的，而它同時也是國際關(guān)系變換的風(fēng)向標(biāo)。

在探究東亞的戰(zhàn)略狀況時可以發(fā)現(xiàn)，占據(jù)世界地理泰半空間“海洋”的地位正在不斷提高。中國沿岸的海域全部同通往外洋的道路直接相連，從美國的角度出發(fā)看，中國大陸的沿岸同太平洋西部的位置重合。在臺灣海峽之間存在的維持中美勢力平衡的中間線將使美國的影響進(jìn)入第一島鏈的內(nèi)側(cè)。島鏈?zhǔn)抢鋺?zhàn)后美國成功將太平洋內(nèi)?；臉?biāo)志。為了對抗封鎖，中國海軍曾經(jīng)計劃分階段提高其在東海、南海等諸海域的作戰(zhàn)能力?！跋胂笾械牡乩怼贝媪恕拔锢硪饬x上的地理”。中美之間的軍事競爭出現(xiàn)了新的要素。2010年后，中國采取A2／AD的作戰(zhàn)方針，加強了東亞海域地區(qū)的維權(quán)行動。一系列的軍演和海監(jiān)維權(quán)行動充分說明了中國海軍至少在2010年跨越第一島鏈后具備了在包括西太平洋海域在內(nèi)的作戰(zhàn)能力。在軍事領(lǐng)域，中國已然取得舉世矚目的成就，不斷完善的機雷和潛水艇等技術(shù)使得美國的空母無法打擊和接近本土的沿岸地區(qū)?？s短中美距離感的正是中國一系列研發(fā)中的新型導(dǎo)彈。美國首次在歐亞地區(qū)表示出存有戰(zhàn)略撤退的意向。

A2／AD戰(zhàn)略的成功意味著中國具備對抗美國封鎖中國的軍事能力。然而，“物理意義上的地理”并非決定東亞海洋安?！懊\”的核心因素，說到底不過是形成結(jié)果的“條件”而已。③［日］奧山真司：《進(jìn)化する地政學(xué)：陸、海、空、そして宇宙へ》，東京：五月書房2009年版，第84頁。例如島嶼的戰(zhàn)略價值的大部分在于那個島嶼所具備的地理潛質(zhì)。對于中國而言，為了防御和構(gòu)建安全保障體系的需要，A2／AD的作戰(zhàn)計劃不能受到?jīng)_之鳥礁的限制。為了防止今后的紛爭和打破已有的不確定因素，東亞相關(guān)的各國政府和安全保障機構(gòu)有必要加深對地緣政治學(xué)中條件和物力論存在的理解。為了防止紛爭進(jìn)一步發(fā)展，相互之間必須重新認(rèn)識到設(shè)置相關(guān)安保機構(gòu)或組織的必要性。

［責(zé)任編輯 王 桃 責(zé)任校對 李晶晶］

［中圖分類號］D819

［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A

［文章編號］1000－5072（2016）04－0019－08

［收稿日期］2015－06－22

［作者簡介］王煜焜（1982—），男，上海人，上海理工大學(xué)社會科學(xué)學(xué)院講師，南京大學(xué)歷史學(xué)博士，主要從事國際關(guān)系史方面的研究。

［基金項目］上海市教委優(yōu)秀青年項目《萬歷援朝戰(zhàn)爭與十六世紀(jì)末的東亞國際關(guān)系研究》（批準(zhǔn)號：ZZslg15082）；上海理工大學(xué)校級項目《壬辰戰(zhàn)爭后的議和與東亞三國動向》（批準(zhǔn)號：15HJSK－YB20）。