“文學(xué)敘事與當(dāng)代中國(guó)人的精神生活”學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述

李偉長(zhǎng)　李元喬

“文學(xué)敘事與當(dāng)代中國(guó)人的精神生活”學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述

李偉長(zhǎng)李元喬

2016年3月26日至27日，由南開(kāi)大學(xué)亞洲研究中心資助并與文學(xué)院聯(lián)合舉辦的“文學(xué)敘事與當(dāng)代中國(guó)人的精神生活”學(xué)術(shù)研討會(huì)在南開(kāi)大學(xué)召開(kāi)。會(huì)議由南開(kāi)大學(xué)文學(xué)院劉俐俐教授主持，南開(kāi)大學(xué)文學(xué)院院長(zhǎng)沈立巖教授和南開(kāi)大學(xué)圖書館館長(zhǎng)、教育部“長(zhǎng)江學(xué)者”特聘教授張毅老師出席開(kāi)幕式并致辭。研討會(huì)共匯集了來(lái)自四川大學(xué)、華中師范大學(xué)、浙江大學(xué)、江西師范大學(xué)、中國(guó)傳媒大學(xué)、湖南師范大學(xué)、溫州大學(xué)、西安交通大學(xué)、四川師范大學(xué)等高校以及《文學(xué)評(píng)論》、《外國(guó)文學(xué)研究》、《中國(guó)文學(xué)研究》雜志社的專家學(xué)者近六十名。

此次會(huì)議以“文學(xué)敘事與當(dāng)代中國(guó)人的精神生活”為總議題。劉俐俐教授在會(huì)議致辭中闡明如此選題的根本目的有二：其一，由文學(xué)敘事與當(dāng)下國(guó)人精神生活狀況相關(guān)聯(lián)的切入點(diǎn)，傳達(dá)和實(shí)踐文學(xué)研究者的人文情懷。其二，在開(kāi)闊的學(xué)科交叉視野中，追求文學(xué)敘事理論體現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)、凸顯中國(guó)原創(chuàng)特質(zhì)的理論建設(shè)目標(biāo)。會(huì)議以對(duì)中國(guó)文化與文學(xué)理論建設(shè)的擔(dān)當(dāng)與人文關(guān)懷為宗旨，圍繞會(huì)議的總議題，又分為幾個(gè)討論主題，與會(huì)專家學(xué)者進(jìn)行了主題發(fā)言并形成了若干學(xué)術(shù)熱點(diǎn)。

劉俐俐教授以“‘文學(xué)敘事與當(dāng)代中國(guó)人的精神生活’會(huì)議議題的學(xué)理思考——以‘文學(xué)敘事’理論與倫理理論之關(guān)系為中心”為題，闡述了對(duì)此次會(huì)議選題的思考。她首先從人類本能基點(diǎn)出發(fā)論述了敘事理論與實(shí)踐問(wèn)題，從人類學(xué)視野出發(fā)，伴隨人類對(duì)自身性質(zhì)認(rèn)知的不斷深入，文學(xué)敘事理論的研究范圍也在不斷擴(kuò)大，出現(xiàn)了像“聽(tīng)覺(jué)敘事”、語(yǔ)圖關(guān)系研究等涉及符號(hào)學(xué)、廣義敘述學(xué)等交叉領(lǐng)域。立足于人類的本能基點(diǎn)來(lái)思考文學(xué)敘事的通觀問(wèn)題，應(yīng)該將口頭敘事文學(xué)與書面敘述文學(xué)交融一體，從口頭與書面文學(xué)敘事之間互相哺育的觀念出發(fā)，可以發(fā)現(xiàn)豐富敘事理論和文學(xué)理論的現(xiàn)象和經(jīng)驗(yàn)。對(duì)于文學(xué)敘事的實(shí)踐與引導(dǎo)問(wèn)題，她認(rèn)為，文學(xué)敘事雖然是人類的自然本性，但仍然需要符合文學(xué)敘事規(guī)律的學(xué)理規(guī)約。此外還論及了文學(xué)敘事與社會(huì)歷史文化的關(guān)系問(wèn)題，人類的敘事本能既是一個(gè)抽象的定義和概括，又具體體現(xiàn)在國(guó)家、民族等與敘事相關(guān)的實(shí)踐領(lǐng)域中。發(fā)言以倫理理論與文學(xué)理論的關(guān)系為切入點(diǎn)，從文藝評(píng)論價(jià)值體系與倫理理論的關(guān)聯(lián)性出發(fā)，探討了文學(xué)敘述的理論與實(shí)踐問(wèn)題。最后以中國(guó)經(jīng)驗(yàn)作結(jié)，提出關(guān)于中國(guó)問(wèn)題與中國(guó)理論建設(shè)要具有將經(jīng)驗(yàn)提升為理論，以及從理論與實(shí)踐的層面思考文學(xué)敘事與當(dāng)下中國(guó)人的精神生活的關(guān)系兩個(gè)維度。四個(gè)討論專題就是根據(jù)如上兩個(gè)目的和劉俐俐教授的學(xué)理思考而設(shè)計(jì)。

根據(jù)會(huì)議議題和目標(biāo)，受邀的專家學(xué)者以南開(kāi)大學(xué)、四川大學(xué)、華中師范大學(xué)、江西師范大學(xué)及浙江大學(xué)等五支學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)為主。南開(kāi)團(tuán)隊(duì)以劉俐俐教授為代表，他們多年來(lái)形成了文本批評(píng)與價(jià)值評(píng)價(jià)的學(xué)術(shù)方向，近年來(lái)逐漸轉(zhuǎn)向宏觀價(jià)值體系建設(shè)；川大團(tuán)隊(duì)以趙毅衡教授近年的符號(hào)學(xué)—傳媒學(xué)研究方向?yàn)橹鲗?dǎo)，此次會(huì)議以譚光輝教授為領(lǐng)隊(duì)和學(xué)術(shù)代表；華中師大團(tuán)隊(duì)以聶珍釗教授為代表，以文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)為主要研究方向；江西師大團(tuán)隊(duì)以傅修延教授為代表，近年來(lái)以聽(tīng)覺(jué)敘事、少數(shù)民族敘事等文學(xué)敘事現(xiàn)象和理論為研究中心；浙大團(tuán)隊(duì)以徐亮教授為代表，以文學(xué)敘事與文學(xué)理論作為主要研究方向。

大會(huì)第一個(gè)議題是敘事學(xué)及符號(hào)學(xué)等綜合性理論。江西師范大學(xué)的傅修延教授做了題為“為什么麥克盧漢說(shuō)中國(guó)人是‘聽(tīng)覺(jué)人’——中國(guó)文化的聽(tīng)覺(jué)傳統(tǒng)及其對(duì)敘事的影響”的會(huì)議發(fā)言。傅修延首先指出，在中國(guó)文化傳統(tǒng)中蘊(yùn)含著一種重視聽(tīng)覺(jué)感知的傳統(tǒng)，中國(guó)人被麥克盧漢稱為“聽(tīng)覺(jué)人”，以此強(qiáng)調(diào)途徑和媒介對(duì)信息接收的影響。在借鑒了麥克盧漢的媒介分類基礎(chǔ)上，他概括聽(tīng)覺(jué)傳統(tǒng)作用下的中國(guó)古代敘事的表述特征為“尚簡(jiǎn)”、“貴無(wú)”、“趨晦”及“從散”等四個(gè)方面。在上述理解的基礎(chǔ)上，他以明清小說(shuō)中的“綴段性”結(jié)構(gòu)為例，由面及點(diǎn)地對(duì)此問(wèn)題做了更具體的論述。中西文化對(duì)不同感官的倚重形成了文學(xué)敘事中的不同結(jié)構(gòu)觀念。另外，中西結(jié)構(gòu)觀的另一個(gè)區(qū)別是，中國(guó)的傳統(tǒng)敘事講究的是有“連”有“斷”，而西方的傳統(tǒng)審美則講求的是“頭身尾”一以貫之的有機(jī)整體美感。四川師范大學(xué)的譚光輝教授以“論幽默：制造判斷差的反常規(guī)敘述”為題，從多個(gè)角度討論了有關(guān)幽默的問(wèn)題，認(rèn)為幽默產(chǎn)生于對(duì)一種能帶來(lái)喜感的違反常規(guī)的敘述方法的理解和制造。首先，他指出幽默與其他喜感的不同之處在于，幽默是主體間的相互關(guān)系，是敘事者和受述者之間的關(guān)系。幽默存在于敘述之中，而在敘述者和受述者之間有可能出現(xiàn)判斷上的不同，由此產(chǎn)生了判斷差。他認(rèn)為理解幽默的另一個(gè)關(guān)鍵在于，敘述者要具有違反常規(guī)邏輯的意向性，判斷差就是敘述者有意制造的與常規(guī)邏輯判斷之間的差異。幽默敘述是對(duì)常規(guī)邏輯的違反，他以此為標(biāo)準(zhǔn)將幽默的主要邏輯形態(tài)分為三類，具體包括違反同一律的幽默、違反矛盾律的幽默以及違反排中律的幽默。最后，他將情感問(wèn)題納入到敘述學(xué)的研究中，將幽默定位在“敘述”的視角，分析了幽默、笑和荒誕的相關(guān)性問(wèn)題。西南交通大學(xué)的王長(zhǎng)才教授在梳理阿蘭·帕莫爾等學(xué)者提出的“群體心智”概念的基礎(chǔ)上，對(duì)畢飛宇的小說(shuō)《推拿》進(jìn)行了認(rèn)知敘述學(xué)的解讀。江西師范大學(xué)的陳志華副教授從中華民族多元一體的歷史格局以及講好中國(guó)故事的現(xiàn)實(shí)要求出發(fā)探討了多民族文學(xué)敘事交流的特征和規(guī)律。

會(huì)議另一議題是文學(xué)理論及其文學(xué)文本問(wèn)題。浙江大學(xué)的徐亮教授以“敘事的建構(gòu)作用與解構(gòu)作用——羅蘭·巴爾特，保羅·德曼，莎士比亞和福音書”為題作了會(huì)議發(fā)言。徐亮教授考察了羅蘭·巴爾特在結(jié)構(gòu)主義時(shí)期提出的對(duì)結(jié)構(gòu)的“整體性”預(yù)設(shè)來(lái)實(shí)現(xiàn)敘事建構(gòu)意義的觀點(diǎn)，及其在“后結(jié)構(gòu)主義”時(shí)期，從整體性觀念轉(zhuǎn)向了文本的“可寫性”，由對(duì)結(jié)構(gòu)的關(guān)注轉(zhuǎn)向生產(chǎn)一種結(jié)構(gòu)過(guò)程的轉(zhuǎn)變。敘事雖然作為人的本能而存在，但其建構(gòu)意義的可靠性卻是一種假設(shè)，敘事基本單位的雙重身份，會(huì)給情節(jié)與意義邏輯帶來(lái)裂痕。他認(rèn)為，巴爾特與德曼的論述分別從正反兩方面涉及了敘事對(duì)意義建構(gòu)的可能性問(wèn)題，徐亮認(rèn)為這種話語(yǔ)的單向度或總體化，是理論話語(yǔ)自身的要求和主要陷阱所在。他提出是否存在那種不受總體化約束的話語(yǔ)，以莎士比亞的戲劇和《圣經(jīng)》福音書為例，嘗試發(fā)現(xiàn)這樣的敘述話語(yǔ)。據(jù)此，他指出所謂意義建構(gòu)的不可能性，其根源于對(duì)意義可靠性的質(zhì)疑，而這將導(dǎo)致最終的虛無(wú)。湖南師范大學(xué)的趙炎秋教授從比較小說(shuō)敘事與詩(shī)歌敘事之異同的角度，做了題為“論幽默：詩(shī)歌敘事與小說(shuō)敘事”的會(huì)議發(fā)言。他首先總括出詩(shī)歌敘事與小說(shuō)敘事的差異主要表現(xiàn)在文體方面，并且具體論述了小說(shuō)敘事與詩(shī)歌敘事的三個(gè)主要區(qū)別。他進(jìn)而分析了敘事詩(shī)與抒情詩(shī)的敘事區(qū)別。溫州大學(xué)馬大康教授的發(fā)言“敘述行為·心理認(rèn)同·精神建構(gòu)”從文學(xué)敘述是“人之行為”以及文學(xué)參與人的精神重構(gòu)的角度，對(duì)文學(xué)如何敘述暴力和應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的去主體化等問(wèn)題做出了深刻的探討。南開(kāi)大學(xué)李玉平副教授對(duì)戲仿理論作出了互文性視域下的解讀和研究。

會(huì)議第三個(gè)議題是文學(xué)敘事與倫理研究。華中師范大學(xué)聶珍釗教授“文學(xué)倫理學(xué)的基本理論與主要觀點(diǎn)”的主題發(fā)言。他首先界定了文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的內(nèi)涵，并提出文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)以倫理選擇為理論基礎(chǔ)。他以具體例證，說(shuō)明倫理選擇要通過(guò)教誨實(shí)現(xiàn)，文學(xué)具有重要的教誨功能。文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)就是從倫理學(xué)角度解讀文學(xué)作品以更好的發(fā)揮其教誨功能，為社會(huì)發(fā)展和人的自我完善提供道德經(jīng)驗(yàn)。此外，介紹了文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的四個(gè)基本觀點(diǎn)：文學(xué)倫理表達(dá)論；文學(xué)文本論；文學(xué)物質(zhì)論；文學(xué)教誨論。南開(kāi)大學(xué)王志耕教授以“文學(xué)的敘事起點(diǎn);關(guān)于文學(xué)敘事倫理的一點(diǎn)思考”為題作了主題發(fā)言。他以當(dāng)下流行的歷史與文學(xué)互證的方法可能帶來(lái)的問(wèn)題開(kāi)篇，提出這種方法會(huì)遮蔽文學(xué)敘事與歷史敘事的差別，強(qiáng)調(diào)文學(xué)要有自己的領(lǐng)地，而不能無(wú)限越界。針對(duì)文學(xué)的倫理底線在哪里的問(wèn)題，王志耕認(rèn)為，文學(xué)敘事在其他敘事的終結(jié)處開(kāi)始，并將文學(xué)敘事的特點(diǎn)概括為四個(gè)方面：否定性、個(gè)體性、審美性、和形象性。來(lái)自江西師范大學(xué)的劉茂生教授的發(fā)言“蕭伯納社會(huì)問(wèn)題劇的倫理表達(dá)”以蕭伯納的社會(huì)問(wèn)題劇為切入點(diǎn)，從具體的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，對(duì)倫理問(wèn)題在文學(xué)中的存在與表達(dá)狀況做出了細(xì)致入微的分析。華中農(nóng)業(yè)大學(xué)的楊革新教授細(xì)致梳理了美國(guó)倫理批評(píng)的發(fā)展史，展現(xiàn)出了理論演變中的洞見(jiàn)與偏見(jiàn)。寧波大學(xué)的張連橋副教授就文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)在中國(guó)的發(fā)展歷程及相關(guān)熱點(diǎn)問(wèn)題作了介紹。

文學(xué)與倫理議題引起了討論和爭(zhēng)議，王志耕、徐亮以及劉俐俐等學(xué)者與聶珍釗教授的團(tuán)隊(duì)作了深入的討論。一方認(rèn)為審美就是德性的象征，另一方則“把倫理選擇作為理論基礎(chǔ)”。傅修延從中國(guó)古代敘事語(yǔ)境中的身份敘事的角度，反思了倫理批評(píng)頻頻引起論爭(zhēng)的原因，就此與聶珍釗教授展開(kāi)對(duì)話；徐亮對(duì)敘事自身的規(guī)范、敘事與文學(xué)的區(qū)別以及敘事的倫理作用等問(wèn)題作出了思考；王志耕提出把詩(shī)性正義引入文學(xué)，就此與聶珍釗團(tuán)隊(duì)的楊革新就文學(xué)的顛覆性展開(kāi)論爭(zhēng)；馬大康從文學(xué)創(chuàng)作和閱讀中的二元對(duì)立現(xiàn)象談到了倫理的建構(gòu)與解構(gòu)共存的問(wèn)題；李元喬談到倫理可以從文學(xué)的內(nèi)容和視角建構(gòu)而來(lái)，文學(xué)在提供詩(shī)性正義之外還拓寬了倫理領(lǐng)域的問(wèn)題；劉俐俐從文學(xué)本性及其需要引導(dǎo)的兩個(gè)層面，談到了文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)對(duì)文學(xué)批評(píng)價(jià)值體系的建設(shè)性作用。這場(chǎng)思想深邃、語(yǔ)言風(fēng)趣的討論雖然最終沒(méi)有達(dá)成一致，但卻共同認(rèn)定：需要重新思考和研究審美批評(píng)是否即包含倫理批評(píng)的要義，文學(xué)的理論基礎(chǔ)是審美還是倫理選擇等具有學(xué)術(shù)價(jià)值的理論與相關(guān)實(shí)踐問(wèn)題。大家一致認(rèn)為，這是本次學(xué)術(shù)會(huì)議最有價(jià)值的思想成果。

會(huì)議的最后一個(gè)議題是文學(xué)各體評(píng)論。南開(kāi)大學(xué)寧稼雨教授做了題為“中國(guó)敘事文化學(xué)與中國(guó)學(xué)術(shù)體系重建”的發(fā)言。梳理中國(guó)學(xué)術(shù)在百年西方文化的影響，總結(jié)了中國(guó)古代文學(xué)研究中，西方學(xué)術(shù)范式暴露的與中國(guó)本土文化環(huán)境的齟齬不合并予以反思，努力尋求中國(guó)本土學(xué)術(shù)范式的典范。長(zhǎng)春師范大學(xué)劉釗教授討論了女性散文的文體及其表達(dá)的精神訴求問(wèn)題。阜陽(yáng)師范學(xué)院李長(zhǎng)中教授從日常生活和“進(jìn)步的地方感”的角度思考了少數(shù)民族文學(xué)的敘事還鄉(xiāng)現(xiàn)象。西安交通大學(xué)的張蓉教授以網(wǎng)絡(luò)熱帖為個(gè)案，分析了當(dāng)下文化生態(tài)中的敘述主體與身份建構(gòu)等問(wèn)題。

秉承南開(kāi)大學(xué)亞洲研究中心歷來(lái)支持青年學(xué)者的學(xué)術(shù)研究的精神，主辦者特別設(shè)置了“青年學(xué)者論壇”，三十余位青年學(xué)者的論題貼合總議題，體現(xiàn)出關(guān)注文學(xué)批評(píng)實(shí)踐的特征，四川大學(xué)團(tuán)隊(duì)的袁棟洋以符號(hào)敘述學(xué)分析了劉慈欣《三體》的世界設(shè)定問(wèn)題；西北師范大學(xué)的王小英論述了真人秀節(jié)目紀(jì)實(shí)與虛構(gòu)的悖論；南開(kāi)大學(xué)的黃一以楊牧詩(shī)歌對(duì)中國(guó)文學(xué)抒情與史傳傳統(tǒng)的現(xiàn)代融合，對(duì)“小說(shuō)”入詩(shī)的方法與意義做了重新審視與思考。青年學(xué)者們發(fā)言踴躍，思路新穎。南開(kāi)大學(xué)文藝學(xué)在讀博士們也向會(huì)議提交了論文，因時(shí)間緊張，未能發(fā)言，大家以微笑和掌聲表示贊賞。

（李偉長(zhǎng)，南開(kāi)大學(xué)文學(xué)院博士研究生；李元喬，南開(kāi)大學(xué)文學(xué)院博士研究生）