《本事詩》文體考論

殷學(xué)明

(聊城大學(xué) 文學(xué)院，山東 聊城 252059)

《本事詩》文體考論

殷學(xué)明*

(聊城大學(xué) 文學(xué)院，山東 聊城 252059)

《本事詩》究竟在詩學(xué)史上地位如何，這既與中國詩學(xué)文化有關(guān)，也與《本事詩》自身的文體性質(zhì)有關(guān)。然而《本事詩》文體一直含混不定，使其應(yīng)有地位及其價值難以實現(xiàn)。從詩選、小說、詩評考論來看，《本事詩》應(yīng)是體兼說部和選集的詩評。這種詩評與“不平則鳴”的批評不同，而是不著聲色“旁采故實”的批評?！侗臼略姟愤@種文體既是中國“述而不作”詩學(xué)文化的產(chǎn)物，同時也是中國詩歌實踐的產(chǎn)物。加強《本事詩》文體研究，不僅有助于更全面地理解中國古代詩評傳統(tǒng)，而且也有助于更好地進行當(dāng)代的詩歌創(chuàng)作與評論。

《本事詩》;文體;詩評;考論

孟棨《本事詩》從唐僖宗光啟二年(886年)即其序?qū)懢鸵詠?，其文體性質(zhì)就一直紛爭不斷。概而言之，主要有三種觀念:其一，“類如詩選”，以宋代王堯臣為代表?！冻缥目偰俊穼ⅰ侗臼略姟放c《王右軍蘭亭詩集》等選集并置。其二，“小說家言”，以明代胡應(yīng)麟為代表?！对娝挕吩?“孟棨《本事詩》，小說家流也?！保?］(P273)其三，“詩文評”，以清代紀(jì)曉嵐為代表。《四庫全書總目提要》將詩文評分為五例，其中“孟棨《本事詩》，旁采故實”［2］(P1779)。時至今日，《本事詩》文體問題不僅沒有解決，而且變得更為復(fù)雜。對《本事詩》贊者有之，損者亦有之。即《本事詩》一方面為談藝者所不廢，另一方面又皆甚平淡，且時有繁文累句。學(xué)界對《本事詩》褒貶不一，其根本原因還是在文體不明上?！啊兑住吩?‘?dāng)M議以成其變化。’不有體，何以擬議?不知體之所從出，何以為體，而極之于無所不變?！保?］因此，《本事詩》的文體不可不論，因其關(guān)乎正變和價值認定等一些系列的詩學(xué)問題。

一

古往今來，《本事詩》文體紛爭不僅是時代、文化以及審美觀念等外在因素造成的，而且更主要地還是由于《本事詩》自身性質(zhì)含混造成的。一方面，《本事詩》分門別類摭拾有事之詩，類如詩選;另一方面，《本事詩》多叢殘小語，義近小說，故《太平廣記》、《類說》等文言小說收入其中;同時，《本事詩》還論詩及事，類同詩話，《國史經(jīng)籍志》《四庫全書總目提要》將其列入詩文評。概括地說，《本事詩》文體有詩選、小說和詩評三種說法。選、說、評可謂《本事詩》文體爭論的焦點，下面依次一一考論。

(一)“詩選”考。宋以降，《本事詩》贏得著錄者青睞而列入總集。何謂“集”?《說文》字本作雧，群鳥在木上也。蓋建安之后，詩賦轉(zhuǎn)繁，良莠不齊，不藉篇章，集其清英，無由披覽，故集類紛出。唐初魏征《隋書·經(jīng)志》首開集部，繼軌者多將眾家著錄籠而統(tǒng)之于集部之下。比如宋代王堯臣《崇文總目》就將《文選》《河岳英靈集》《文心雕龍》《詩品》等篇籍置入總集之下。于此觀念下，《本事詩》被《新唐書·藝文志》《郡齋讀書志》《通志·藝文略》《直齋書錄解題》《宋史·藝文志》等編目書籍錄入集部也就順理成章了。這或許就是《本事詩》類同詩選的歷史成因。當(dāng)然，《本事詩》類同詩選并不取決于它被歸入集部之下，更重要的原因在于《本事詩》自身確有詩選的基本特質(zhì)。

第一，《本事詩》有明顯輯錄詩歌的意圖。判斷《本事詩》是否是詩選首先要根據(jù)輯錄者的創(chuàng)作意圖?！侗臼略姟穼τ谠姼琛安蝗?，咸為小序以引之”“疑非是實者，則略之”等序說中都透露著輯錄詩歌的意圖。這與《昭明文選》“今之所撰，又以略諸”，“今之所集，亦所不取”等序說有異曲同工之處。從輯錄詩歌的意圖來看，《本事詩》被視為詩選是有合理之處的。

第二，《本事詩》分門別類輯錄詩歌，類同詩選。詩選必然有一定的選詩標(biāo)準(zhǔn)和原則等?！侗臼略姟贩帧扒楦小?、“事感”、“高逸”、“怨憤”、“徵異”、“徵咎”、“嘲戲”等七題以“觸事興詠”為原則輯錄詩歌，各以其類聚之。這與《樂府詩集》“郊廟歌辭”“燕射歌辭”“鼓吹曲辭”等十二類輯錄樂府詩也很相像。從詩選慣常分類形式上看，《本事詩》被視為詩選也是有合理之處的。

第三，《本事詩》“猶四始也”，意同詩選。從《本事詩》序言看，《本事詩》是比照“四始”采擷而成的，即“因采為《本事詩》，凡七題，猶四始也”［4］(P3)。何謂“四始”?《毛詩序》指出，風(fēng)、雅和頌是謂“四始”?！侗臼略姟纷饭艙峤?，與中國文學(xué)史上第一部詩歌總集《詩經(jīng)》意同神似。從繼承與革新的角度來看，《本事詩》認定為詩選也是有一定依據(jù)的。

然而，我們也應(yīng)該看到《本事詩》與傳統(tǒng)的詩選也存在著一定的距離。首先，輯錄的詩歌數(shù)量較少，與詩選名實難副。通行本《本事詩》共41則，集詩64首(包括不全篇的摘句)。即便王夢鷗先生在今傳各本41則基礎(chǔ)上，由《太平廣記》及《類說》又補遺7則(事感1則，高逸2則，怨憤1則，征異1則，嘲戲補遺2則)，《本事詩》輯錄詩歌也絕不會超過百首。單從錄詩數(shù)量來看，《本事詩》與名副其實的詩選還是有較大距離的。其次，輯錄的詩歌質(zhì)量也不算高，與精挑細選的《唐詩三百首》相去甚遠。當(dāng)然不可否認，《本事詩》雖也輯錄了不少佳句名篇，比如崔護的《題都城南莊》，但也雜有很多質(zhì)量不高的詩歌。比如第七題“嘲戲”篇中“索頭連背暖，漫襠畏肚寒。只緣心混混，所以面團團”這樣的詩歌不絕于耳。正基于此，王夢鷗指出:“抑且所取錄諸詩，既非佳構(gòu);甚至于斷章取義，有類于其時之人‘摘句’，使原詩首尾不全，亦非所以保存佳葉之道?！薄皬奈墨I保留的角度來看，因所存的資料多見于他書，故這一方面的價值也不高?！保?］(P23)

由此看來，《本事詩》的價值不在于詩選，而很可能在于“以事系詩”的創(chuàng)體上，即說或話詩的本事上。羅根澤指出:“《本事詩》的價值，不及遠甚(與《詩品》相比，筆者加)。但自宋人以后的‘詩話’，每偏于詩人及詩本事的探討，無疑是受了《本事詩》的影響?！娫挕任禐榇笥^，則數(shù)典及祖，本事詩的價值，也可以想見了。”［6］(P243)是否《本事詩》的價值不在詩選，而在“論詩及事”的話或說上呢?

(二)“小說”考。從歷史影響的角度看，《本事詩》的詩選價值確實不大。相反，其價值并不在詩而在詩之事的言說上。中國有追根溯源、求取本事的文化傾向，《漢書·藝文志》云:“丘明恐弟子各安其意，以失其真，故論本事而作傳，明夫子不以空言說經(jīng)也?！保?］(P75)所謂“本事詩”，即以詩系事言詩之本事，而不以空言說詩以失其真。從《本事詩》現(xiàn)實影響來看，“鏡與人俱去，鏡歸人不歸”的詩選價值確實不如破鏡重圓的“故事”更家喻戶曉。“人面只今何處去”也不如“人面不知何處去”認可度高，更不如崔護謁漿的“故事”更傳神生動。……由此看來，《本事詩》的價值鉚釘在“說事”上是有一定道理的。也正基于此，王讜《唐語林》、胡應(yīng)麟《少室山房筆叢》才將《本事詩》列為“小說家一流”。

何謂“小說”?“小”乃小道之謂，“說”乃悅釋之稱。《說文解字》云:“說，釋也?！薄段男牡颀垺ふ撜f》曰:“說者悅也，兌為口舌，故言咨悅懌。”［8］(P222)《漢書·藝文志》曰:“小說家者流，蓋出于稗官，街談巷語，道聽途說者之所造也?！保?］(P201)從文體的角度看，“說部”體例可以追溯到西漢劉向《說苑》與南朝劉義慶《世說新語》。清人計東《說鈴序》云:“說部之體，始于劉中壘之《說苑》、臨川王之《世說》，至《說郛》所載，體不一家?！保?］“說部”之中，數(shù)量最多、影響最大者當(dāng)屬筆記。筆記“均由學(xué)士大夫，好佚惡勞，憚著書之苦，復(fù)欲博著書之名，故單辭只義，軼事遺聞，咸筆之于書，以冀流傳久遠”［10］(P592)。很多編目書籍將《本事詩》列入筆記小說之中也情有可原。孟棨出入舉場三十余年，僖宗乾符二年(875 年)進士，鳳翔節(jié)度使令狐绹辟為推官，后為司勛郎中，可謂學(xué)士大夫?！侗臼略姟芬喽噍W事遺聞，咸筆于書。其序云:“聞見非博，事多闕漏，訪于通識，期復(fù)續(xù)之?！庇缮嫌^之，《本事詩》列入小說是有歷史和文本依據(jù)的。

然而，《本事詩》列入小說也有諸多不當(dāng)之處。第一，《本事詩》固然側(cè)重說“事”，但與小說之事也有很大不同。小說因文生事，所云之事“只是順著筆性去，削高補低都由我”。《本事詩》所述之事是詩之本事，即《本事詩》只圍繞著詩說事，并且其事“疑非是實者，則略之”。第二，《本事詩》的價值固然在“說”上，但與史書、筆記小說相比難以媲美。王夢鷗指出:“今從其全部資料觀之，如《四庫提要》所謂‘唐代詩人軼事，頗賴以存，亦談藝者所不廢’云云，按其價值，亦并不如是。何者?蓋《本事詩》所存唐代詩人軼事，其三分之二強，詳見于他書;據(jù)其所傳者猶不及三分之一，設(shè)或但以此為言，則其所以不廢者亦云僅矣?！保?］(P23)

從以上兩種文體論述中，我們發(fā)現(xiàn)《本事詩》的文體性質(zhì)既不單純地在選詩上，也不在說事上，而在二者的結(jié)合上即論說詩的本事上。詩文評可能是《本事詩》文體的最理想歸宿。

(三)“詩評”考。南宋鄭樵《通志·藝文略》最早在集部開列“文史”和“詩評”條目，但鄭樵并沒有將《本事詩》放入詩評中，而是歸入總集里。明代焦竑《國史經(jīng)籍志》在集部之尾也特設(shè)了“詩文評”，《本事詩》也沒有放入其中。直到清代紀(jì)曉嵐編纂《四庫全書》才將《本事詩》列入“詩文評”之中，并給予它“五例”之一的崇高地位。

孟棨《本事詩》被列入“詩文評”主要有三個依據(jù):第一，從歷史傳承看，本事詩即詩本事是詩話即話詩的前身，詩話被列入“詩文評”，《本事詩》亦應(yīng)列入“詩文評”。章學(xué)誠曰:“唐人詩話，初本論詩，自孟棨《本事詩》出，亦本《詩小序》。乃使人知國史敘詩之意;而好事者踵而廣之，則詩話而通于史部之傳記矣?！舐圆怀稣撧o論事”［11］(P143)。第二，從創(chuàng)作目的看，《本事詩》主要是為了以事論詩，發(fā)揮明義。《本事詩》序云:“不有發(fā)揮，孰明厥義?因采為《本事詩》”［4］(P3)?！安挥邪l(fā)揮，孰明厥義”是《本事詩》編寫的主要目的。余才林認為:“本事是詩歌與詩事的結(jié)合。唐詩本事中，詩與事的關(guān)系有兩種:一是引事明詩，一是引詩證事?！保?2］第三，從接受程度看，《本事詩》自《四庫全書總目提要》確定為“旁采故實”的詩文評后，得到比較普遍的認可。胡可先指出:“《本事詩》是記述詩人作詩的事實原委的書，保存了唐代詩人許多軼事和民間故事，開創(chuàng)了記事詩話這一新的文學(xué)體裁?！保?3］

然而，盡管《本事詩》被確定為詩文評得到學(xué)界較為普遍的認可，但是《本事詩》由于自身與專門評論詩歌的詩評著作還是有一定區(qū)別的。對此，也有很多人提出質(zhì)疑。王夢鷗就認為:“后人將《本事詩》視為‘詩文評’并不恰當(dāng);……《本事詩》之撰作因身世哀感更甚于論詩之旨趣。”［4］(P3)為什么《本事詩》視為詩文評不恰當(dāng)?王先生并沒有言明。筆者認為《本事詩》有明顯的“論詩之旨趣”即“不有發(fā)揮，孰明厥義”，只不過《本事詩》論詩與其它詩評不同而已。這也是《四庫全書總目提要》將《本事詩》列為一種創(chuàng)體的主要原因。

二

《本事詩》雖有詩選、小說的特性，但其文體并非詩選或小說而是詩評。然而需要指出的是，《本事詩》的詩評性質(zhì)與其它詩評相比有自己獨特的地方。我們對《本事詩》這種文體的歷史淵源及其特性和方法的認知是不夠的?！侗臼略姟肺捏w不明，不可不考，也不可不論。

(一)從批評淵源來看，《本事詩》屬于緣事詩評。緣事詩評萌動于漢代“以事系詩”的四家詩，滋養(yǎng)于魏晉“屬詞比事”的品評之風(fēng)，成形于唐代“觸事興詠”的《本事詩》，成熟于宋代“論詩及事”的詩話。楊春忠教授認為“在中國文學(xué)理論批評史上，正是孟棨的《本事詩》確立了具有中國特色的理論批評方式與形態(tài)類型。”［14］這種中國特色的理論批評方式與形態(tài)類型亦即“旁采故實”的批評方式。

第一，孔子“述而不作”為《本事詩》奠定了思想基礎(chǔ)。述，述舊也。作，己自為之也。馬端臨《文獻通考》曰:“蓋嘗妄為之說，曰作詩之人可考，其意可尋，則夫子錄之，殆‘述而不作’之意也。其人不可考，其意不可尋，則夫子刪之，殆‘多聞闕疑’之意也?！保?5］(P147)《本事詩》序云:“其有出諸異傳怪錄，疑非是實者，則略之。拙俗鄙俚，亦所不取。聞見非博，事多闕漏，訪于通識，期復(fù)續(xù)之?！保?］(P3)這是一種“述而不作”的詩評形式，與“已自為之”的詩評顯然不同。

第二，孟子“知人論世”為《本事詩》提供了理論基礎(chǔ)。孟子謂萬章云:“頌其詩，讀其書，不知其人，可乎?是以論其世也。”［16］(P257)朱熹云:“論其世，論其當(dāng)世行事之跡也?！保?7］(P147)由此看來，“知人論世”就是要求說詩者在詩人行事之跡中發(fā)現(xiàn)和闡明詩之要旨。展示詩人的“行事之跡”正是《本事詩》評詩的主要方式。可以說，《本事詩》以事系詩的批評方式是孟子“知人論世”說的具體實踐。

第三，“四家詩”尤其是《毛詩》為《本事詩》提供了實踐準(zhǔn)備?！八募以姟弊ⅰ对姟纷⒅厥屡c詩的關(guān)系，這為《本事詩》“以事系詩”提供了先例和批評模式。章學(xué)誠指出，“論詩及事”的詩評自孟棨《本事詩》出，亦本《詩小序》。

《四庫全書總目提要》在“集部·詩文評”的總敘中將詩評分為五大類:“勰究文體之源流，而評其工拙;嶸第作者之甲乙，而溯其師承，為例各殊。至皎然《詩式》，備陳法律;孟棨《本事詩》，旁采故實;劉攽《中山詩話》、歐陽修《六一詩話》又體兼說部。后所論著，不出此五例中矣?！保?］(P1779)孟棨《本事詩》作為詩文評五例之一的創(chuàng)體就在于“旁采故實”即以事系詩、述而不作的批評形式。

(二)從批評性質(zhì)來看，《本事詩》是“旁采故實”的詩評。近現(xiàn)代著名文字訓(xùn)詁學(xué)家、南社詩人胡樸安認為:“《本事詩》是唐代孟啓作的，它的性質(zhì)等于‘詩人故事’，也略等于‘詩話’?！保?8］具體而言，《本事詩》的批評性質(zhì)主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

第一，《本事詩》本質(zhì)上是一種歷史詩學(xué)的批評。中國詩評有兩種形式:“論詩及辭”和“論詩及事”。按當(dāng)下流行說法，前者屬于內(nèi)部研究即形式主義研究，后者屬于外部研究即歷史主義研究。章學(xué)誠指出，宋代詩話(詩評)，一則“詮釋名物”而通于小學(xué)，二則“泛述聞見”而通于雜家?！按硕l，宋人以后較多。雖書旨不一其端，而大略不出論辭論事?！保?0］(P592)“以事系詩”的四家詩屬于外部研究，“觸事興詠”的《本事詩》亦當(dāng)屬外部研究即歷史主義研究。

第二，《本事詩》內(nèi)容上是一種述而不作的批評。一般而言，批評大多是“己自為之”的主觀性批評，而《本事詩》則追求“述而不作”即力求“實事求是”客觀批評?！侗臼略姟贰坝谐鲋T異傳怪錄，疑非是實者，則略之”就體現(xiàn)了這種實事求是的史學(xué)精神。從漢代經(jīng)學(xué)到清代樸學(xué)，從《本事詩》到《續(xù)本事詩》都體現(xiàn)了中國“述而不作”的批評方式。

第三，《本事詩》形式上是一種體兼說部與選集的批評?！侗臼略姟吩谛问缴洗_實受筆記小說和詩歌選集的影響，從而在文體上展現(xiàn)出多維透視的可能性。一方面，《本事詩》旁采故實，體兼說部;另一方面，《本事詩》又專采有事之詩，類如詩選。由此看來，《本事詩》不是單一的詩評形式，而是體兼多部的批評。

(三)從批評方法來看，《本事詩》主要采用“以事系詩”的方法批評。中國緣事詩評有三個層級即“以事系詩”、“以詩系人”和“以人系傳”。所謂“以事系詩”就是分門別類記述詩人作詩的事實原委，從而起到以事明詩的目的。它與“以詩系人”以及“以人系傳”形成一種遞進的互文關(guān)系，從而構(gòu)成集史傳與詩評為一體批評模式。孟陽之言曰:“元氏之集詩也，以詩系人，以人系傳?！薄懊蠗ぁ侗臼略姟肥家允孪翟姡笥杏嬘泄χ短圃娪浭隆芳皡桖槨端卧娪浭隆返??！保?9］(P41－42)

第一，《本事詩》“以事系詩”批評承接詩教傳統(tǒng)。《尚書·堯典》“詩言志”是“教胄子，直而溫，寬而栗”，《毛詩序》“《關(guān)雎》，后妃之德”是“風(fēng)天下而正夫婦”，《本事詩》亦“抒懷佳作，諷刺雅言”。比如《本事詩·高逸》載:杜牧弱冠成名，揚州狎游飲酒，贏得青樓薄幸名。至文公寺，與禪僧語，不知其名，始知三年一覺揚州夢，十載青春不負公。這種以事系詩的批評方式不僅深化了詩的理解，而且也加強了人的教化。

第二，《本事詩》“以事系詩”批評追求春秋筆法。從某種意義上說，《本事詩》“以事系詩”是“溫柔敦厚”的《詩》教和“微而顯，志而晦”的《春秋》教即詩與事的融合批評。譬如《本事詩·情感》以“寧王奪妻”之事即“王曼貴盛，寵妓數(shù)十人，皆絕藝上色?！亠瀻煟挂娭?，其妻注視，雙淚垂頰，若不勝情”，系王維之詩“莫以今時寵，寧忘昔日恩?？椿M眼淚，不共楚王言”，乃不著聲色一事一詩寓褒貶?！侗臼略姟沸蛟?“凡七題，猶四始也”即為此意。

一言而蔽之，《本事詩》文體有著悠久的歷史，它濫觴于“結(jié)繩記事”的歷史意識，秉承于孟子“知人論世”的說詩傳統(tǒng)，受教于漢代“以事系詩”的《詩》學(xué)思想，它體兼說部與選集，旁采故實，論詩及事，不已自為之，一事一詩寓褒貶。這種“述而不作”批評與“不平則鳴”批評相對，共同構(gòu)成了中國詩評的兩大傳統(tǒng)。

三

《四庫全書總目提要》將《本事詩》視為詩文評“五例”之一即“旁采故實”的文體是有著開創(chuàng)意義的。然而當(dāng)下我們對“孟棨《本事詩》，旁采故實”這一創(chuàng)體的闡釋以及價值的認識顯然是不夠的。加強《本事詩》文體及其價值研究，不僅有助于更全面地理解中國古代詩評傳統(tǒng)，而且也有助于更好地進行當(dāng)代的詩歌創(chuàng)作與評論。概而言之，《本事詩》文體價值主要有史學(xué)價值、批評價值和傳播價值。

(一)“疑非是實者，則略之”:《本事詩》文體的史學(xué)價值。《本事詩》秉承論本事而作傳、不以空言說經(jīng)的詩學(xué)精神——“疑非是實者，則略之”使其具有“談藝者所不廢”的史料價值，繼而直接影響了《續(xù)本事詩》《本事詞》以及《唐詩記事》等紀(jì)事體文本的出現(xiàn)，從而具有了文體的開創(chuàng)價值?！侗臼略姟肺捏w求真的史學(xué)價值成為詩歌批評、流傳的基本前提。

(二)“不有發(fā)揮，孰明厥義”:《本事詩》文體的批評價值?！侗臼略姟贰安挥邪l(fā)揮”并非“已自為之也”，而是“觸事興詠”回到詩之本事的批評。宋代楊萬里《誠齋詩話》云:“‘《春秋》之稱，微而顯，志而晦，婉而成章，盡而不汙’，此《詩》與《春秋》紀(jì)事之妙也?！保?0］(P155)這與“我注六經(jīng)”、“六經(jīng)注我”不同。《本事詩》這種文體批評是一種隱在的批評即不著聲色一事一詩寓褒貶的批評。這種批評形式是中國溫柔敦厚、諷喻含蓄詩學(xué)文化的產(chǎn)物，它與“不平則鳴”、“志思蓄憤”的批評共同構(gòu)成了中國詩評的兩大傳統(tǒng)，其批評價值不容忽視。

(三)“訪于通識，期復(fù)續(xù)之”:《本事詩》文體的傳播價值?！侗臼略姟肪哂袀鞑r值關(guān)鍵在于《本事詩》的文體是“以事系詩”。何謂“事”?章學(xué)誠云:“事見于言，言以為事”［11］(P8)。詩在言說詩事中得以傳播的。杜甫之“詩史”、崔護《題都城南莊》等之所以家喻戶曉與《本事詩》言說詩的本事是分不開的，而言說的過程也就是詩的傳播過程?！侗臼略姟分?，詩話直接繼承了這種文體形式。

綜上所述，《本事詩》文體雖具有說部與選集性質(zhì)，但其本質(zhì)是“論詩及事”“旁采故實”的詩評。這種求真、諷喻的詩評是中國詩歌批評、流傳的重要保證和基本前提?！侗臼略姟愤@種文體既是中國“述而不作”詩學(xué)文化的產(chǎn)物，同時也是中國詩歌實踐的產(chǎn)物。這種詩評方式與“已自為之”的詩評方式不同，值得當(dāng)下詩歌批評借鑒和吸收。

［1］胡應(yīng)麟．詩藪［M］．上海:上海古籍出版社，1958．

［2］紀(jì)昀等．四庫全書總目(下冊)［M］．北京:中華書局，1965年影印本．

［3］范應(yīng)賓．文章緣起注·題辭［A］．文章緣起注［M］．北京:中華書局，1985．

［4］孟棨．李學(xué)穎標(biāo)點．本事詩［M］．上海:上海古籍出版社，1991．

［5］王夢鷗．唐人小說研究三集·本事詩校補考釋［M］．臺北:藝文印書館，1974．

［6］羅根澤．中國文學(xué)批評史(二)［M］．上海:上海書店出版社，1984．

［7］張舜徽．漢書藝文志通釋［M］．武漢:湖北教育出版社，1990．

［8］劉勰．郭晉稀注譯．文心雕龍［M］．長沙:岳麓書社，2004．

［9］計東．說鈴序［A］．［清］汪琬．說鈴［M］．光緒五年文富堂刊本．

［10］舒蕪等編選．中國近代文論選［M］．北京:人民文學(xué)出版社，1959．

［11］章學(xué)誠．文史通義［M］．沈陽:遼寧人民出版社，1998．

［12］余才林．唐詩本事與宋代早期詩話［J］．文史哲，2006(6)．

［13］胡可先，童曉剛．《本事詩》新考［J］．中國典籍與文化，2004 (1)．

［14］楊春忠．本事遷移理論視界中的經(jīng)典再生產(chǎn)［J］．中國比較文學(xué)，2006(1)．

［15］馬端臨．文獻通考［M］．上海:華東師范大學(xué)出版社，1985．

［16］劉財元譯．孟子［M］．西寧:青海人民出版社，2002．

［17］朱熹．四書章句集注［M］．上海:商務(wù)印書館，1947．

［18］胡樸安．本事詩題記［A］．本事詩［M］．上海:文藝小叢書社，1932．

［19］謝無量．中國大文學(xué)史［M］．開封:中州古籍出版社，1992．

［20］何文煥，丁福保．歷代詩話統(tǒng)編［M］．北京:北京圖書館出版社，2003．

責(zé)任編輯 呂 斌

I207．22

A

1006－2491(2016) 01－0006－05

該文為本人主持的國家社科基金項目:“中國詩學(xué)的緣事理論研究”(15BZW021)

殷學(xué)明(1976－)男，山東曲阜人，文學(xué)博士，副教授。研究方向為中國緣事詩學(xué)。