主持人語(yǔ)

◆ 楊聯(lián)芬

?

主持人語(yǔ)

◆ 楊聯(lián)芬

多年前在一次會(huì)上，一位近代文學(xué)資深學(xué)者發(fā)言時(shí)說(shuō)，近代文學(xué)研究與現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究最大的不同是，前者從文獻(xiàn)出發(fā)，后者從概念出發(fā)；近代文學(xué)研究生做論文時(shí)，桌上堆的是文獻(xiàn)，而現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究生做論文，則先擬理論框架。他這個(gè)批評(píng)，未必完全準(zhǔn)確，卻也指出了我們這個(gè)研究領(lǐng)域某種比較普遍的現(xiàn)象，我們應(yīng)當(dāng)引以為戒。

現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史的研究，必須具有歷史的視野與感知。如果說(shuō)歷史學(xué)是“通過(guò)痕跡得來(lái)的認(rèn)識(shí)”①，那么對(duì)這些痕跡的認(rèn)識(shí)，同樣是文學(xué)史研究的前提。歷史的痕跡，不但存在于作家作品中，也存在于創(chuàng)作之外的更廣泛的報(bào)章文字、書信、日記及回憶錄等材料中。法國(guó)年鑒學(xué)派對(duì)于遵循考證準(zhǔn)則推理出來(lái)的結(jié)果的重視，對(duì)我們治現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史，具有借鑒意義。

本期博士論壇所組織的三篇稿件，體現(xiàn)了年輕學(xué)子們?cè)谖膶W(xué)史研究過(guò)程中自覺(jué)的歷史意識(shí)。三篇文章，分屬中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史的不同階段，但他們都在大量占有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)史料的閱讀、選擇，力圖從還原文學(xué)現(xiàn)象的原初狀貌出發(fā)，探究歷史背后的意蘊(yùn)，呈現(xiàn)文學(xué)的豐富性，并揭示某些被遮蔽的東西。從已有研究中尋找新的突破，也是三篇文章的共同特征。

劉潤(rùn)濤的《晚清期刊視野中的〈斯巴達(dá)之魂〉》，著眼于戊戌至辛亥這一中國(guó)文化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)段，從期刊切入，通過(guò)對(duì)新材料的發(fā)掘，對(duì)“依然存在爭(zhēng)議的問(wèn)題”，即魯迅早期的《斯巴達(dá)之魂》之文體，進(jìn)行了超越文體的研究。該文探賾索隱，鉤沉歷史，從創(chuàng)作發(fā)生學(xué)的角度，就文本的來(lái)源和民族主義思潮兩方面，對(duì)魯迅《斯巴達(dá)之魂》的寫作進(jìn)行了新的闡釋。這篇文章以“《斯巴達(dá)之魂》理應(yīng)視為魯迅創(chuàng)作的第一篇小說(shuō)”的結(jié)論，對(duì)前人存在分歧的觀點(diǎn)進(jìn)行重新界定。但在我看來(lái)，這篇文章的價(jià)值，并不在對(duì)《斯巴達(dá)之魂》的文體屬性得出一個(gè)結(jié)論，而在圍繞這個(gè)結(jié)論所進(jìn)行的歷史考察：言必有據(jù)，論從史出。作者對(duì)于文獻(xiàn)的充分重視，對(duì)材料的充分占有，值得贊賞。

邢洋的《〈論主觀〉發(fā)表前后》，對(duì)于現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史上一樁著名公案進(jìn)行了一次深入和細(xì)致的梳理，勾連出《論主觀》發(fā)表前后一系列歷史事件，試圖對(duì)這一持續(xù)多年的“熱門話題”進(jìn)行獨(dú)特呈現(xiàn)。該文沒(méi)有從文本及思想層面進(jìn)行闡釋，而是通過(guò)對(duì)史料的整理與分析，以相關(guān)人物及其行為為研究對(duì)象，析出若干被遮蔽的細(xì)節(jié)；這些細(xì)節(jié)盡管不一定在整個(gè)事件中起決定性作用，但卻能夠借此構(gòu)建一個(gè)更接近歷史原貌的文學(xué)場(chǎng)。此外，該文還希望通過(guò)胡風(fēng)、舒蕪等人的“各執(zhí)一詞”，使文本更具“眾聲喧嘩”的張力。作者把握宏觀歷史的功力尚待磨礪，但其注重歷史細(xì)節(jié)、客觀分析對(duì)象的方法，體現(xiàn)了一種學(xué)術(shù)精神。

李屹的《孫犁在革命文學(xué)中的復(fù)雜性》一文，針對(duì)近二十年來(lái)圍繞“晚年孫犁”或“新孫犁”所出現(xiàn)的各種觀點(diǎn)，試圖在眾聲喧嘩中發(fā)出自己獨(dú)特的聲音。作者本著求實(shí)的態(tài)度，委婉批評(píng)前人并提醒自己對(duì)以論帶史應(yīng)有足夠的警覺(jué)。該文的目的，是以還原孫犁作為一個(gè)特殊個(gè)體的復(fù)雜性，以矯正以往各種割裂孫犁完整性的研究，初衷可貴，態(tài)度可贊，案頭工作也值得肯定；但作者對(duì)于尖銳問(wèn)題的辨析尚可更加明晰，知人論世方面，亦還有較大的完善空間。

注釋：

①此處借用安托萬(wàn)·普羅斯特的說(shuō)法，即“事實(shí)只是以痕跡為起點(diǎn)，遵循考證準(zhǔn)則推理出來(lái)的結(jié)果”。見(jiàn)安托萬(wàn)·普羅斯特著，王春華譯：《歷史學(xué)十二講》，北京大學(xué)出版社2012年版，第59頁(yè)。

中國(guó)人民大學(xué)文學(xué)院]