經(jīng)濟(jì)學(xué)一般均衡理論批判

文/吳遵杰 陳勇

經(jīng)濟(jì)學(xué)一般均衡理論批判

文/吳遵杰 陳勇

一般均衡理論是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)核。它源自亞當(dāng)·斯密的“看不見的手”這一術(shù)語，經(jīng)過瓦爾拉斯、阿羅、德布魯?shù)葞状鹿诺渲髁x經(jīng)濟(jì)學(xué)家的證明發(fā)展，以定理的形式成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。理性預(yù)期學(xué)派、有效市場假說、動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡（DSGE）理論則是其現(xiàn)代變種。它以數(shù)理邏輯形式，通過簡單化和窄化人類經(jīng)濟(jì)行為，采用循環(huán)論證的力一式，以期得出均衡的唯一性和穩(wěn)定性的結(jié)論。

作為主流的新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)體系建立在兩個(gè)基本假設(shè)基礎(chǔ)上，這就是價(jià)格和工資的靈活性假設(shè)和理性預(yù)期的假設(shè)。前一個(gè)假設(shè)意味著經(jīng)濟(jì)體系中的各類市場是完全競爭或接近完全競爭的市場，當(dāng)商品市場和勞動(dòng)力市場出現(xiàn)暫時(shí)的供求失衡時(shí)，價(jià)格和工資可以迅速地調(diào)整，保證市場連續(xù)出清，從而使經(jīng)濟(jì)具有瓦爾拉斯一般均衡的性質(zhì)。而理性預(yù)期假說則意味著：在經(jīng)濟(jì)決策過程中，當(dāng)事人會(huì)有效地利用他所獲得的信息來形成對(duì)于未來結(jié)果的預(yù)期，在相同的條件下，經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人關(guān)于未來結(jié)果的主觀概率分布與客觀概率分布相一致。這兩個(gè)基本假設(shè)實(shí)為新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的精髓之所在。有了這兩個(gè)基本假設(shè)，則無論是作為經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人的生產(chǎn)者，還是消費(fèi)者，都可利用充分信息來最大化他們的利潤或效用目標(biāo)，以達(dá)到瓦爾拉斯均衡，而該均衡是一個(gè)最優(yōu)化的結(jié)果，無疑也是帕累托最優(yōu)的。

按照熊彼特的說法，《國富論》第七章《論商品的自然價(jià)格與市場價(jià)格》是亞當(dāng)·斯密很粗淺的“均衡理論”，但它是斯密“提出來的最優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)理論，實(shí)際上預(yù)示了薩伊的理論，并通過薩伊的著作，預(yù)示了瓦爾拉斯的理論?！蓖郀柪沟脑瓌?chuàng)性工作計(jì)劃起因于以下三者之間的區(qū)別：（1）交換規(guī)律；（2）財(cái)富的生產(chǎn)；（3）分配問題。瓦爾拉斯對(duì)后世影響甚巨。

從瓦爾拉斯將均衡比喻為“風(fēng)平浪靜后的湖泊”，可以看出，他是非常看重均衡的穩(wěn)定性的意義的。

在上世紀(jì)30年代大危機(jī)使資本主義制度面臨崩潰的情況下，不僅誕生了凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)政策，而且凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)一度成為西方主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。同樣是上世紀(jì)70年代，西方經(jīng)濟(jì)社會(huì)的變化使新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)成為了主流，90年代的蘇東劇變更加劇了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)資本主義制度的信心。很多人都相信經(jīng)濟(jì)周期已經(jīng)被終止了。“我們深信通過精明的政策和新技術(shù)，包括更好的通訊和存貨控制方法，經(jīng)濟(jì)周期被征服了?！?/p>

但2007年從美國爆發(fā)，2008年演變成為全球性的金融危機(jī)告訴我們，這一切都還沒完。人們對(duì)這次危機(jī)的根源已有了充分的認(rèn)識(shí)。我們關(guān)心的是，一般均衡理論作為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書的核心內(nèi)容，它反映的是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)資本主義市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的信仰，而這場危機(jī)使“人們對(duì)資本主義體系的信仰（belief）存在崩潰的風(fēng)險(xiǎn)”。作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度不同于西方的中國，我們該如何評(píng)價(jià)一般均衡理論呢？我們的觀點(diǎn)或許同當(dāng)下的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界主流有所不同，那就是——為我們所用的不在其基本的原理，而在一些實(shí)用的地方，如數(shù)據(jù)的搜集、建模的技術(shù)等。

一般均衡理論數(shù)理化過程中與現(xiàn)實(shí)的距離越來越遠(yuǎn)

德布魯在其諾貝爾獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)演講中說：“當(dāng)代一般經(jīng)濟(jì)均衡理論的發(fā)展以瓦爾拉斯作為它們的出發(fā)點(diǎn)，但是瓦爾拉斯的有些思想有很長歷史，包括亞當(dāng)·斯密的深刻見解。斯密的思想，一個(gè)經(jīng)濟(jì)的許多主體作出獨(dú)立決策，并不創(chuàng)造極端的混亂而實(shí)際對(duì)產(chǎn)生一個(gè)社會(huì)最優(yōu)狀態(tài)作出貢獻(xiàn)，這就提出一個(gè)極為重要的真正科學(xué)問題?！比鸬浠始铱茖W(xué)院在給阿萊頒獎(jiǎng)時(shí)也認(rèn)為，“阿萊的出發(fā)點(diǎn)是亞當(dāng)·斯密在1776年所著的《國富論》中最初陳述的關(guān)于市場系統(tǒng)如何動(dòng)作的一些重要直覺。按照斯密的意見，消費(fèi)者和企業(yè)以他們自己的利益行動(dòng)，與一切經(jīng)濟(jì)決策是協(xié)調(diào)的事實(shí)之間沒有矛盾。這是依靠一個(gè)運(yùn)作良好的價(jià)格系統(tǒng)‘看不見的手’創(chuàng)造均衡的”。不可否認(rèn)，這確實(shí)是對(duì)亞當(dāng)·斯密“看不見的手”的一種片面解讀。但我們不要忘記，亞當(dāng)·斯密首先是一位道德哲學(xué)教授，在《國富論》出版之前，就已出版了《道德情操論》（1759）。且在《道德情操論》開篇就說：“無論人們會(huì)認(rèn)為某人怎樣自私，這個(gè)人的天賦中總是明顯地存在著這樣一些本性，這些本性使他關(guān)心別人的命運(yùn)，把別人的幸?？闯墒亲约旱氖虑椋m然他除了看別人幸福而感到高興以外，一無所得。這種本性就是憐憫或同情，就是當(dāng)我們看到或逼真地想象到他人的不幸遭遇時(shí)所產(chǎn)生的感情?！钡姑芙?jīng)濟(jì)思想的利他（同情心）元素被新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家漸漸地拋棄了。在數(shù)學(xué)建模時(shí)，他們找到的是斯密《國富論》中的利己心，并將這種元素抽象為經(jīng)濟(jì)人，作為他們理論的邏輯出發(fā)點(diǎn)。

在亞當(dāng)·斯密那里，經(jīng)濟(jì)人利己與利他兩種屬性是有機(jī)統(tǒng)一的。但在一般均衡理論的證明過程中，利他屬性被抽去了，而利己屬性則發(fā)展到極致。這是因?yàn)?，“西方世界的?jīng)濟(jì)學(xué)，總是被同時(shí)代西方對(duì)自然界的理解所奴役，自然科學(xué)方法的理想形象在塑造經(jīng)濟(jì)理論中的經(jīng)濟(jì)行為人的形象中，仍然發(fā)揮著支配性的作用”。將經(jīng)濟(jì)人的利己屬性作為理論演繹的邏輯出發(fā)點(diǎn)，而“邏輯的含義被解釋為數(shù)學(xué)公理化”。這里的經(jīng)濟(jì)人只是一個(gè)有理性、會(huì)算計(jì)、有創(chuàng)造性并能獲得最大收益的人?！巴耆硇缘慕?jīng)濟(jì)人有預(yù)測將會(huì)發(fā)生的每件事和有選擇最優(yōu)行動(dòng)方式的能力”。這種最優(yōu)行動(dòng)即最大化利益行為。在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中，經(jīng)濟(jì)人要扮演兩個(gè)角色：消費(fèi)者和生產(chǎn)者。作為消費(fèi)者，要追求效用最大化。為此，要敘述消費(fèi)者偏好，在偏好是完全的、可傳遞的、所消費(fèi)的商品都是好的基本假定條件下，用無差異曲線來刻畫消費(fèi)者的偏好；要“寫出”效用函數(shù)，闡述邊際效用遞減原理；在給定收入約束的情況下論證消費(fèi)者實(shí)現(xiàn)效用最大化的條件。生產(chǎn)者追求利潤最大化。為此要測度各種成本，給定生產(chǎn)函數(shù)，推導(dǎo)成本函數(shù)。在技術(shù)約束的條件下，論證生產(chǎn)者追求利潤最大化的條件是，邊際成本等于邊際收益。于是，企業(yè)被簡化為生產(chǎn)函數(shù)，消費(fèi)者則被視為效用函數(shù)。在制度外生給定的條件下，優(yōu)化行為是無處不在的?！敖?jīng)濟(jì)學(xué)中最有影響的均衡幻想，是有正斜率的供給曲線和負(fù)斜率的需求曲線唯一相交為特征的自穩(wěn)定設(shè)置。它保證了均衡的唯一性。它可以從不存在規(guī)模報(bào)酬遞增的經(jīng)濟(jì)體中通過效用函數(shù)和生產(chǎn)函數(shù)的最優(yōu)化推導(dǎo)出來?！眴栴}是，“人的行為遠(yuǎn)比經(jīng)濟(jì)學(xué)家模型的個(gè)人效用函數(shù)所包括的內(nèi)容更復(fù)雜，有許多情況不僅是一種財(cái)富最大化行為，而是利他和自我施加的約束，它們會(huì)根本改變?nèi)藗儗?shí)際作出選擇的結(jié)果”。

剝離了經(jīng)濟(jì)人的利他屬性，雖有利于進(jìn)行數(shù)學(xué)演繹，但由于喪失了經(jīng)濟(jì)學(xué)的人文性質(zhì)，使經(jīng)濟(jì)學(xué)逐步走上與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)之路。因?yàn)榫徒?jīng)濟(jì)學(xué)而言，它必須滿足邏輯性與經(jīng)驗(yàn)性兼而有之的特征。僅有邏輯檢驗(yàn)和演繹并不能保證經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性，它還必須能夠進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在一般均衡理論的證明過程中，將人類行為發(fā)生的其他場景都抽去，僅保留一個(gè)狹窄的自利偏好，當(dāng)然不能給出人類行為的合理解釋，這是與事實(shí)不一致的。

一般均衡理論證明過程中存在的問題

在描述競爭的市場如何解決生產(chǎn)什么、如何生產(chǎn)和為誰生產(chǎn)的問題時(shí)，“通過讓供給曲線和需求曲線決定所有的價(jià)格和產(chǎn)量，市場機(jī)制同時(shí)解決許多相互依賴的生產(chǎn)什么、如何和為誰的問題。這樣一系列相互依賴的均衡價(jià)格和產(chǎn)量就是由供給和需求決定市場的一般均衡。在這里就好像在許多不同市場上，有著許多同時(shí)行動(dòng)的拍賣者，每一個(gè)市場都達(dá)到了供給和需求曲線的均衡點(diǎn)”。如前所述，作為經(jīng)濟(jì)人的消費(fèi)者，其目標(biāo)是追求效用最大化，但要面臨個(gè)人收入預(yù)算的約束。然而要追求最大化效用，勢必要追求收入最大化，這也是一種市場競爭行為，必然要與其他經(jīng)濟(jì)人的行為互相影響、互相制約以同時(shí)達(dá)到所有市場的均衡。在給定收入預(yù)算約束的條件下，則無疑限制了競爭。若“此時(shí)再分析商品市場的競爭無疑是在不允許競爭的條件下研究競爭，如此將收入最大化與消費(fèi)效用最大化分離，將個(gè)人行為孤立化、封閉化，使理論陷入了循環(huán)論證的邏輯錯(cuò)誤”。也就是說，在假定收入均衡，同時(shí)也就等于假定了消費(fèi)效用均衡的前提條件下再來分析消費(fèi)效用最大化。這種論證過程的內(nèi)在邏輯就是以均衡為前提演繹均衡的結(jié)論，即以均衡達(dá)到均衡，根本就沒有邏輯證明。

一般均衡理論的源頭雖可上溯到亞當(dāng)·斯密，但什么是斯密思想中的真實(shí)的均衡含義呢？斯密本人在《國富論》第七章“論商品的自然價(jià)格與市場價(jià)格”中回答了這個(gè)問題。商品通常出賣的實(shí)際價(jià)格，叫做它的市場價(jià)格?！懊恳粋€(gè)商品的市場價(jià)格，都受支配于它的實(shí)際供售量，和愿支付它的自然價(jià)格（或者說愿支付出售前所必須支付的地租、勞動(dòng)工資和利潤的全部價(jià)值）的人的需求量這二者的比例。愿支付商品自然價(jià)格的人，可稱為有效需求者，而他們的需求，可稱為有效需求。因?yàn)椋@種需求也許使商品的出售得以實(shí)現(xiàn)?！笨梢?，供求均衡是以有效需求作為前提的。有效需求是指有支付能力的需求，而沒有支付能力的需求則不在有效需求之列?！耙粋€(gè)貧民在某種意義上也許可以說有一輛六馬拉大車的需求，他這種需求不是有效需求，因?yàn)槟邱R車絕不是為要滿足他的這種需求而送往市場出售的?！彼姑茉谡搩r(jià)格的均衡時(shí)，始終是以市場上商品的供售量與有效需求的對(duì)比來加以論述的。也就是說，所謂“市場的均衡，并不是所有消費(fèi)者與生產(chǎn)者之間的均衡，而是有支付能力的消費(fèi)者和生產(chǎn)者之間的均衡”。斯密的思想非常深刻，這應(yīng)該是凱恩斯后來“有效需求”不足論的最早萌芽，非均衡理論也應(yīng)該在這里找到它的源頭，盡管斯密在這里并沒有使用“均衡”這樣的詞語，但均衡的含義昭然若揭。

在阿羅、德布魯對(duì)一般均衡理論的證明過程中，消費(fèi)者之所以能進(jìn)行最優(yōu)消費(fèi)，是因?yàn)槠湔莆盏呢?cái)富由兩部分組成：初始持有及各生產(chǎn)者分給他的利潤份額。相信這是為了得出均衡的必要收入條件。問題是，這不是西方社會(huì)生活的真實(shí)分配情況，2011年發(fā)生在美國的占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)，后來又蔓延到了歐洲，對(duì)此作了辛辣的諷刺。又如，為了得到均衡的穩(wěn)定性，需要“假定偏好不隨時(shí)間的變化而發(fā)生根本性的變化；同時(shí)也假定，富人和窮人之間，即使來自于不同社會(huì)和文化的人們中間，偏好也沒有很大的差異”。這就把作為消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)人抽象為同質(zhì)的人了，但貧富之間隔著收入的巨大鴻溝，假定偏好一樣又有什么意義呢？其實(shí)，美國發(fā)生金融危機(jī)的真正邏輯是財(cái)富的兩極分化，資本主義的基本矛盾并沒有因?yàn)槿祟愡M(jìn)入信息社會(huì)而消失?！敖刂?008年金融危機(jī)爆發(fā)，如果將通貨膨脹考慮進(jìn)去的話，普通美國人的工資在30年內(nèi)幾乎沒有任何上漲?！薄?007年的美國經(jīng)濟(jì)要比30年前強(qiáng)大得多。如果經(jīng)濟(jì)發(fā)展的收益能夠均等地在美國人民中得到分配，那么一個(gè)典型的美國人將會(huì)比同期富裕60%。那么，這些收益所去何方？”原因是，在1928年到2007年，流入1%最富裕的美國人手中的財(cái)富都達(dá)到了頂峰，超過國民總收入的23%。同樣的現(xiàn)象在0.1%最富裕的人口中（2007年時(shí)為13000戶家庭）也得到了體現(xiàn)：他們手中握有的財(cái)富在1928年到2007年同樣達(dá)到頂峰，超過國民收入的11%。這才是真實(shí)世界中美國資本的分配邏輯，它遠(yuǎn)沒有阿羅-德布魯定理中的生產(chǎn)者向消費(fèi)者“分配”利潤的和諧。惟其如此，我們也才能明白：按照一般均衡理論，是不可能發(fā)生金融危機(jī)的，當(dāng)然也就談不上預(yù)測危機(jī)。

一般均衡理論的現(xiàn)代復(fù)活是基于對(duì)資本主義自由競爭的信仰

20世紀(jì)70年代以來，以盧卡斯為代表的新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)取代了凱恩斯主義一躍而成為西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。理性預(yù)期和為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)重建微觀基礎(chǔ)是新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的旗幟。盧卡斯的芝加哥大學(xué)的同事尤金·法瑪提出了“有效市場假說”（EMH），這是一個(gè)按照新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的標(biāo)準(zhǔn)處理方法針對(duì)資本市場均衡所得出的概念。理論上，股票價(jià)格完全反映所有信息應(yīng)當(dāng)是一個(gè)均衡調(diào)整的結(jié)果。由于有效市場假說新古典的均衡分析性質(zhì)，因此它同大多數(shù)新古典分析模型一樣，描述的是一種理想狀態(tài)下的結(jié)果，而且這個(gè)均衡是在瞬間實(shí)現(xiàn)的。從邊際角度看，由于所有投資者都在利用他所掌握的邊際信息從市場獲利，在“無摩擦”的交易市場假定前提下，均衡的結(jié)果是邊際利潤為零。這也是芝加哥學(xué)派大師弗里德曼在20世紀(jì)50年代一篇文章的觀點(diǎn)，即理性的套利者能夠?qū)⒎抢硇缘模ㄖ圃觳环€(wěn)定的）交易者逐出市場，于是市場競爭中能生存的只有理性交易者。這也意味著，周期運(yùn)動(dòng)和不穩(wěn)定結(jié)構(gòu)在競爭市場是不可能存在的。這種市場競爭過程中對(duì)贏家策略的模仿能在瞬間把邊際利潤拉到零的假設(shè)存在著幾個(gè)基本困難，低買高賣的戰(zhàn)略只有在投資波動(dòng)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)是可以精確預(yù)測時(shí)才有效，但時(shí)間測量的誤差和頻率測量的誤差存在此消彼長的關(guān)系，兩者是不可能同時(shí)測準(zhǔn)的；另外從時(shí)間序列分析的復(fù)雜性來源看，既有不完備信息（有噪聲和時(shí)間滯后的），又有相互沖突甚至是歪曲的信息模糊，更有不可預(yù)見的事件（如金融危機(jī)和結(jié)構(gòu)變遷）等，這些復(fù)雜性都增添了模仿策略的難度。換言之，有效市場假說沒有定量分析的依據(jù)。

盧卡斯建立在薩繆爾森迭代模型基礎(chǔ)上的島嶼（孤島）經(jīng)濟(jì)模型，是一個(gè)把復(fù)雜的多體問題轉(zhuǎn)化為代表者（representative agent）模型的經(jīng)典例子。當(dāng)經(jīng)濟(jì)里有三個(gè)或更多參與者的時(shí)候，社會(huì)可能產(chǎn)生多種均衡和動(dòng)態(tài)演化。不同個(gè)體間復(fù)雜的相互作用使整體必然大于部分之和，這些非均衡現(xiàn)象超越了均衡理論的傳統(tǒng)視野。在盧卡斯的島嶼經(jīng)濟(jì)模型里，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行是受到產(chǎn)品需求沖擊的，但各需求沖擊的均值為零。這個(gè)經(jīng)典例子是在告訴我們：大規(guī)模相關(guān)的價(jià)格運(yùn)動(dòng)，如繁榮和蕭條的周期動(dòng)蕩或金融危機(jī)是不大可能產(chǎn)生的。這也是在說，有效市場假說和理性預(yù)期的精髓是市場運(yùn)動(dòng)存在唯一穩(wěn)定的均衡。這是阿羅-德布魯定理的又一個(gè)現(xiàn)代版本。

一般均衡理論是新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)（當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)）的基石和核心。它自身沒有為危機(jī)的發(fā)生提供解釋機(jī)制，何談危機(jī)的預(yù)測。因提出了動(dòng)態(tài)一般均衡理論（DSGE）而獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的基得蘭德和普雷斯科特懷疑過：“存在經(jīng)濟(jì)周期嗎？”因?yàn)榻?jīng)濟(jì)周期一詞是一種不幸，他們寧可說經(jīng)濟(jì)周期現(xiàn)象。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)周期現(xiàn)象不過是刻畫一組重要的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)總量時(shí)間序列的一些統(tǒng)計(jì)性質(zhì)。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們大多相信，經(jīng)濟(jì)周期已被終止了。

但經(jīng)濟(jì)危機(jī)還是不期而至。當(dāng)年凱恩斯就遠(yuǎn)較西方其他主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家清楚：“要想使我們的說明符合要求，被我們稱之為經(jīng)濟(jì)周期的另一特征必須加以解釋，即解釋危機(jī)的現(xiàn)象?！?008年的這場危機(jī)在很大程度上使人們對(duì)資本主義體系的信仰（belief）產(chǎn)生了懷疑和動(dòng)搖。對(duì)于新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，是到了拋棄均衡幻象，打開新視野，接受其他新思想的時(shí)候了。

（吳遵杰系深圳大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士，陳勇系深圳大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授；摘自《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》2016年第1期；原題為《一般均衡理論批判》）