試析德國面臨的“領(lǐng)導(dǎo)力困境”

李超 王朔

試析德國面臨的“領(lǐng)導(dǎo)力困境”

李超 王朔

德國是歐盟事實(shí)上的“領(lǐng)頭羊”，但目前并不善于發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)力，在主導(dǎo)應(yīng)對歐盟內(nèi)外挑戰(zhàn)的過程中遭遇諸多難題。德國面臨的“領(lǐng)導(dǎo)力困境”很大程度上是由德國獨(dú)特的國民性格和歷史經(jīng)歷所致，一定程度上也與其尚難快速適應(yīng)當(dāng)前國際形勢發(fā)生劇變有關(guān)。德國對此亦有所認(rèn)識(shí)，正在積極調(diào)整政策，試圖以更靈活的手段推動(dòng)歐洲一體化、參與國際事務(wù)。未來德國將逐步適應(yīng)自身角色以及環(huán)境的變化，并展現(xiàn)獨(dú)特的領(lǐng)導(dǎo)力。

德國 領(lǐng)導(dǎo)力 歐洲一體化 國際責(zé)任

[作者介紹] 李超，中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院歐洲所助理研究員，主要研究德國問題；王朔，中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院歐洲所副所長、副研究員，主要研究歐洲一體化、歐洲經(jīng)濟(jì)等。

2008年以來，全球形勢風(fēng)云變幻，歐盟及其成員國經(jīng)歷重重危機(jī)，唯獨(dú)德國“獨(dú)善其身”，不僅經(jīng)濟(jì)發(fā)展“一枝獨(dú)秀”，國際地位也持續(xù)上升，還被推上“歐洲領(lǐng)導(dǎo)者”的位置。但是受歷史包袱和自身傳統(tǒng)觀念所限，德國還不能完全適應(yīng)其地位和責(zé)任的變化，在試圖發(fā)揮“領(lǐng)導(dǎo)力”，推動(dòng)歐盟一體化進(jìn)程及化解國際沖突的過程中，遭遇了諸多挑戰(zhàn)，應(yīng)對乏力，更為外界所詬病。為何德國自身實(shí)力雄厚，卻在領(lǐng)導(dǎo)歐洲時(shí)顯得進(jìn)退失據(jù)？今后德國到底能否擔(dān)當(dāng)引領(lǐng)歐盟的大任？本文將就此試作初步分析。

一

近年來德國在歐盟內(nèi)實(shí)力地位持續(xù)上升，但能力越大意味著責(zé)任越大，歐盟內(nèi)外面臨一系列難題，都有待德國發(fā)揮主導(dǎo)作用來解決。然而，德國并不擅長領(lǐng)導(dǎo)他國，尤其面對歐盟內(nèi)部千差萬別的利益訴求和外部盤根錯(cuò)節(jié)的國際關(guān)系，德國猶如處在“十字路口”中央，深感彷徨，甚至不知所措。

具體而言，德國在發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)力方面主要有如下四大困境。其一，德國所堅(jiān)守的價(jià)值理念與當(dāng)前現(xiàn)實(shí)之間存在錯(cuò)位，這集中表現(xiàn)在其難民政策上。眾所周知，默克爾領(lǐng)導(dǎo)下的德國政府對難民態(tài)度較為開放，最初曾敞開國門，允許難民不經(jīng)登記而直接進(jìn)入德國境內(nèi)。默克爾的“開放政策”并非心血來潮，2015年8月難民危機(jī)大規(guī)模爆發(fā)之初，絕大多數(shù)德國民眾支持接收難民，這主要是因?yàn)榈聡癖妼﹄y民存在“歷史情結(jié)”：納粹德國的侵略行徑曾經(jīng)在歐洲制造過大量難民，使德國人對難民普遍負(fù)有“人道主義虧欠感”，總想著能一定程度彌補(bǔ)曾經(jīng)的過錯(cuò)。同時(shí)，20世紀(jì)80年代末，大批東德人涉險(xiǎn)前往西德避難，包括東德出身的總理默克爾在內(nèi)的德國人更能理解難民的處境。接收戰(zhàn)亂地區(qū)和受政治迫害的難民，對于德國來說幾乎意味著“政治正確”，即使代表民粹勢力的政黨，也不會(huì)輕易挑戰(zhàn)“接收政治難民”的“底線”。然而接收的口子一放開，難民就以潮水之勢大規(guī)模涌來。2015年僅從“巴爾干路線”進(jìn)入歐洲的難民就超過100萬，而德國是主要目的地，其中不僅有政治難民，也包括來自巴爾干國家打算改善生活的“經(jīng)濟(jì)難民”，使德國不堪重負(fù)。于是德國主張?jiān)跉W盟內(nèi)實(shí)行“配額制”，各成員國共同承擔(dān)安置任務(wù)，但由于許多歐洲國家并不像德國一樣背負(fù)歷史負(fù)擔(dān)，缺乏主動(dòng)接納難民的意愿，因而越來越多地抱怨德國的做法。特別是東、南歐國家作為難民進(jìn)入歐洲的主要通道，安置壓力和安全風(fēng)險(xiǎn)較德國更為直接，其中東歐普遍“家底薄”，南歐則經(jīng)歷債務(wù)危機(jī)打擊尚未恢復(fù)元?dú)?，自然對德國“攤派任?wù)”更為不滿。波蘭、愛沙尼亞等就明確拒絕執(zhí)行難民攤派方案，斯洛伐克甚至將此上訴至歐洲法院，并稱“只接收基督教難民”。隨著形勢日益嚴(yán)峻，原本支持德國政策的奧地利和北歐國家也紛紛與德國“劃清界限”，丹麥在丹德邊境設(shè)置邊檢，奧地利則引入了“難民上限”?！懊擞选钡膽B(tài)度轉(zhuǎn)變對德國形成很大壓力，畢竟人道主義是德國“軟實(shí)力”和價(jià)值觀的一部分，若急速收緊政策，不但有損德國國際形象，也損害政府信譽(yù)。因此，到底是堅(jiān)守價(jià)值理念，還是顧及民眾和成員國的現(xiàn)實(shí)利益，令默克爾很是頭疼，媒體也多以“默克爾失意”、“默克爾對歐盟影響力不再”等描述德國領(lǐng)導(dǎo)力的下降。默克爾自已也坦言，“難民危機(jī)的復(fù)雜程度超過烏克蘭危機(jī)與歐俄關(guān)系”。*Robin Alexander, “Merkel steht vor einer historisch paradoxen Situation”, http://www.welt.de/politik/deutschland/article150321992/Merkel-steht-vor-einer-historisch-paradoxen-Situation.html.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年4月1日)

其二，德國沒能在“堅(jiān)持自我”與“尋求妥協(xié)”之間找好平衡，尤其在經(jīng)濟(jì)治理方面。德國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路上有其獨(dú)特的一面，即習(xí)慣過“緊日子”，嚴(yán)格遵守各項(xiàng)財(cái)政紀(jì)律。在解決歐債危機(jī)的手段上，德國同樣秉持該理念，“按規(guī)矩辦事”，拒絕給予重債國特殊待遇，不提供無條件的援助和債務(wù)減記，而是將緊縮性財(cái)政政策推廣全歐，敦促重債國搞結(jié)構(gòu)性改革。然而問題在于，不是每個(gè)國家都持相同的理念，國與國之間的差距更客觀存在，簡單將“德國標(biāo)準(zhǔn)”強(qiáng)加給其他國家，不僅效果大打折扣，甚至還會(huì)引發(fā)極大的抵觸情緒。以希臘為代表的重債國就一再高呼“不堪壓榨”，并常向媒體展示德國的“鐵面”態(tài)度與希臘的“弱者”形象，以博取同情。2015年初，希臘激進(jìn)左翼聯(lián)盟上臺(tái)執(zhí)政后，出臺(tái)反緊縮和反改革舉措，與德國矛盾進(jìn)一步激化，希臘“退出歐元區(qū)”的風(fēng)險(xiǎn)陡增，市場極為緊張。而德國卻依然我行我素，財(cái)長朔伊布勒甚至以“希臘退出(歐元區(qū))風(fēng)險(xiǎn)可控”來“震懾”希臘，默克爾也默許其相關(guān)表態(tài)，被希臘輿論怒稱為“納粹分子”。*Joachim Huber,“Karikatur: Bundesregierung will Vernichtung der Griechen”, http://www.tagesspiegel.de/medien/nazi-vergleich-in-griechenland-karikatur-bundesregierung-will-vernichtung-der-griechen/11968326.html.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年3月25日)最終雖然德國的強(qiáng)硬態(tài)度占了上風(fēng)，希臘政府幾乎全盤接受了改革要求，但并不等于根本上解決問題，結(jié)果反而更糟：希臘經(jīng)濟(jì)因“退歐”風(fēng)險(xiǎn)受到極大沖擊，增長率從年初預(yù)計(jì)的3%直降為-1.4%；一年內(nèi)不得不兩次進(jìn)行議會(huì)選舉，政治穩(wěn)定性大打折扣；更嚴(yán)重的是希臘等“邊緣國”與德國等“核心國”的互信進(jìn)一步受損，嚴(yán)重影響歐盟團(tuán)結(jié)。此外，圍繞應(yīng)對債務(wù)危機(jī)，德法兩國矛盾也在加大，“德法軸心”的推動(dòng)力有所減弱。法國傳統(tǒng)上就主張采取擴(kuò)張性財(cái)政政策刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對德國“緊縮模式”不以為然，尤其當(dāng)前法國經(jīng)濟(jì)不佳，財(cái)政赤字、公共債務(wù)水平難達(dá)歐盟規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，奧朗德政府又屬左派政府，對希臘政府容易產(chǎn)生同情。法國反對德國以“退歐”來恐嚇希臘，強(qiáng)調(diào)“退歐”后果嚴(yán)重，堅(jiān)持推動(dòng)談判與妥協(xié)。而從德國的角度看，法國不僅在希臘問題上“站錯(cuò)隊(duì)”，其自身也是問題多多。默克爾就曾暗示，意大利、西班牙等國改革“取得了成效”，而法國是個(gè)“短板”。然而法國畢竟是大國，德國無法像指揮希臘一樣指揮法國，如何推動(dòng)新形勢下的德法合作，同樣令德國領(lǐng)導(dǎo)人感到為難。

其三，德國在推動(dòng)歐盟一體化進(jìn)程中遇到的阻力不斷增加。關(guān)于歐洲一體化的前景，德國一直都是堅(jiān)定的“聯(lián)邦主義者”，認(rèn)為理想的狀態(tài)是建立“歐羅巴合眾國”(The United States of Europe),統(tǒng)一政治、經(jīng)濟(jì)、安全政策，各國緊密合作，共同發(fā)展壯大。然而德國版的“歐洲夢”在現(xiàn)實(shí)中卻屢遭挫折，其中尤以英國當(dāng)前搞的“脫歐公投”對德國震動(dòng)最大。英國從歷史上就對參與歐盟事務(wù)三心二意，重視維護(hù)自己 “金融中心”、“全球大國”的利益。因此，與德國支持“聯(lián)邦”不同，英國的理念是“邦聯(lián)”，更多將歐盟看作一個(gè)“松散的聯(lián)盟”，要求歐盟維護(hù)英國的獨(dú)特性。一石激起千層浪，英國“脫歐公投”刺激多個(gè)國家以同樣方式發(fā)泄對歐盟的不滿：不少荷蘭政治家已發(fā)聲支持英國“脫歐”，并稱若荷蘭利益得不到重視，也將考慮發(fā)起公投，*Nick Gutteridge, “ Dutch Urge Britons to Back Brexit Amid Despotic EU Plot to Ignore Their Voters”, http://www.express.co.uk/news/uk/657883/EU-referendum-Brexit-Holland-vote-Britain-leave-Brussels.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年4月22日)捷克總理索博特卡也持相同立場；有經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)測，如果英國脫歐，希臘也將很快退出歐元區(qū)；*Elizabeth Anderson, “Greece ‘Could Leave Eurozone’ on Brexit Vote”, http://www.telegraph.co.uk/business/2016/04/20/greece-could-leave-eurozone-on-brexit-vote/.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年4月22日)歐盟內(nèi)此起彼伏的“脫歐”聲嚴(yán)重打擊了德國的領(lǐng)導(dǎo)力。經(jīng)過多輪博弈，2016年2月19日，在德國的積極推動(dòng)下，歐盟與英國達(dá)成一致，英國將在歐盟內(nèi)保留“特殊身份”，脫歐可能性顯著下降。但這勢必在歐盟內(nèi)形成示范效應(yīng)，其他國家將為本國利益更多地與歐盟討價(jià)還價(jià)。與此同時(shí)，歐洲社會(huì)極端思潮顯著上升，給德國推動(dòng)一體化帶來了更多的阻礙。當(dāng)前，歐盟安全形勢惡化，伊斯蘭恐怖襲擊成為最大安全威脅，而成員國政府普遍應(yīng)對乏力，民眾排外、反歐情緒明顯上升，極端、民粹勢力趁機(jī)坐大?？v觀歐洲各國，法國國民陣線、英國獨(dú)立黨、德國選擇黨以及瑞典民主黨、芬蘭人黨等極端政黨不斷瓜分主流政黨選票，拋出廢除歐元、趕走移民等極端主張，要求維護(hù)“民族國家利益”。這不僅有悖于德國一貫倡導(dǎo)的民主、包容的價(jià)值觀，也背離了其致力推動(dòng)的一體化發(fā)展方向，而要扭轉(zhuǎn)歐洲這股急劇右轉(zhuǎn)的勢頭，德國明顯感到勢單力薄。

第四，德國外交政策相對保守，在踐行“大國責(zé)任”方面與外界期待存在較大差距。近年來，德國實(shí)力有所上升，外界對于德國承擔(dān)更大責(zé)任的呼聲也在升高。2012年2月，時(shí)任波蘭外長西科爾斯基(Radoslaw Sikorski)曾公開宣稱，相比擔(dān)憂德國“強(qiáng)權(quán)”，他更擔(dān)心德國的“不作為”。*Markus Bauer, “Ist Deutschland eine Milit?rmacht?”, http://www.focus.de/politik/deutschland/sicherheitskonferenz-in-muenchen-ist-deutschland-eine-militaermacht_aid_710463.html.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年3月23日)2013年6月，美國總統(tǒng)奧巴馬也在訪德時(shí)號(hào)召德國“展現(xiàn)斗爭精神，不局限于一時(shí)的安逸，要放眼全世界的公正與和平?！?Barack Obama, “Remarks by President Obama at the Brandenburg Gate——Berlin, Germany”, http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2013/06/19/remarks-president-obama-brandenburg-gate-berlin-germany.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年3月28日)然而對于外界的殷切期盼，德國感到壓力巨大，力不從心。畢竟德國在國際舞臺(tái)上還是“新手”，尚未熟練掌握在各方之間“縱橫捭闔”的能力，面對一個(gè)個(gè)沖突和危機(jī)，就如一個(gè)新入職場的年輕人，突然被委以重任，雖希望有所作為，但能力明顯不足，其典型例證是在烏克蘭危機(jī)中的表現(xiàn)。當(dāng)時(shí)德國雖積極介入其中，但既無力統(tǒng)一歐盟內(nèi)各成員國立場，又受美國施壓，既要顧及東歐國家的反俄情緒，也要考慮到歐盟對俄羅斯的經(jīng)貿(mào)、能源需求，掣肘頗多，難以抉擇。烏克蘭危機(jī)本就由美、俄主導(dǎo)，德國發(fā)揮實(shí)際作用的空間實(shí)在有限，更多還是“搭平臺(tái)”和“傳話”。雖然默克爾被認(rèn)為是“西方為數(shù)不多能與俄坦誠對話的領(lǐng)導(dǎo)人”，但其與普京存在理念上的根本分歧，嚴(yán)重缺乏互信，極難達(dá)成一致。

二

可以看出，德國當(dāng)前所遭遇的困境，并非自身發(fā)展出了問題，無論國內(nèi)民眾還是歐盟成員國，批評聲也主要集中在其處理外部事務(wù)的方式方法上。現(xiàn)實(shí)已經(jīng)把德國推到了歐盟“老大”的位置，外界對于德國的需求和期待自然也在上升，德國原來可以置之不管的事務(wù)，如今卻必須有所作為。但問題是德國似乎還沒有找準(zhǔn)自身的定位，地位、能力與行動(dòng)意愿之間也不匹配，時(shí)常偏執(zhí)于“自我化、理想化”的行事風(fēng)格。因此，需要對德國的歷史、文化、政策理念以及內(nèi)外環(huán)境的變化等進(jìn)行深入剖析，才能真正理解其“領(lǐng)導(dǎo)力困境”產(chǎn)生的根本原因。

第一，德國人一直在心理上抗拒成為“領(lǐng)導(dǎo)者”。歷史經(jīng)驗(yàn)告訴德國，“單打獨(dú)斗”和“霸權(quán)主義”終將遭遇失敗，只能通過自身實(shí)力來影響他國，維持“均勢”大局，才能保障和平穩(wěn)定。可以說，這是“血的教訓(xùn)”，亦是二戰(zhàn)后德國參與一切外部事務(wù)的心理基礎(chǔ)。從地理上講，歐洲國家數(shù)量眾多且普遍面積狹小，德國又地處中心，邊緣與中心力量此消彼長，導(dǎo)致自中世紀(jì)以來，德國所在之地就一直是“歐洲中心與邊緣的角斗場”*Helmut Schmidt, “Deutschland in und mit Europa”, http://www.spd.de/aktuelles/Pressemitteilungen/21498/20111204_rede_helmut_schmidt.htm.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年4月1日)，如果“中心”過于強(qiáng)大，必將招致周圍各派政治力量的打壓。歷史上的“鐵血宰相”俾斯麥就一直致力于在歐洲大陸維持“均勢”，并在此基礎(chǔ)上最終實(shí)現(xiàn)了德國的統(tǒng)一。他聯(lián)合奧地利攻打丹麥，聯(lián)合意大利、法國發(fā)動(dòng)普奧戰(zhàn)爭，戰(zhàn)后又迅速修復(fù)德奧關(guān)系，協(xié)調(diào)俄、奧以發(fā)動(dòng)普法戰(zhàn)爭，合縱連橫，避免單干。但威廉二世上臺(tái)后卻拋棄了這一政策，嘗試追求“稱霸世界”，結(jié)果在一戰(zhàn)中遭遇慘敗。此后的納粹統(tǒng)治者更是膨脹自大、鼓吹“德意志民族高于一切”，最終將德國推向了萬劫不復(fù)的深淵。如今德國在外交政策上十分謹(jǐn)慎低調(diào)，一方面因?yàn)槠浔池?fù)兩次世界大戰(zhàn)的包袱，至今尚未完全獲得諒解，一旦在某些問題上過于強(qiáng)硬又不符合別國利益時(shí)，就會(huì)遭遇別國以歷史問題為由的責(zé)難，美國對德國政要開展系統(tǒng)性監(jiān)聽就是一個(gè)典型例證，說明外界對德國“重歸霸權(quán)”的擔(dān)心從未停止。另一方面，歷史教訓(xùn)也在德國人心目中深深烙下印記，即只有“聯(lián)合”才能事有所成，只有做好“平衡者”，才能在歐洲“地緣的夾縫中”求得和平發(fā)展。因此，德國人樂于協(xié)調(diào)各方利益，在此過程中充當(dāng)“榜樣”，希望以自身軟實(shí)力影響別國，更愿意在“幕后”發(fā)揮作用，不愿“拋頭露面”充當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者。在外界高調(diào)炒作“德國領(lǐng)導(dǎo)論”時(shí)，德國人卻保持高度警惕，公開場合諱言“領(lǐng)導(dǎo)”，更多強(qiáng)調(diào)“合作”，尤其注重與法國溝通，盡可能將法國推向前臺(tái)。在此問題上，聯(lián)邦德國前總理施密特就一再教導(dǎo)德國人要“銘記歷史，攜手歐洲，服務(wù)歐洲”，*Helmut Schmidt, “Deutschland in und mit Europa”, http://www.spd.de/aktuelles/Pressemitteilungen/21498/20111204_rede_helmut_schmidt.htm.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年4月1日)不要嘗試搞“德國的歐洲”。

第二，“文明國家”(Zivilmacht)和“克制文化”是德國外交政策的“基因”。1992年，德國特里爾大學(xué)政治學(xué)教授漢斯·毛爾(Hans W. Maull)總結(jié)二戰(zhàn)后德國外交政策并對比美、日，提出著名的“文明國家”概念，其核心內(nèi)涵在于：一是嚴(yán)控武力，推動(dòng)國際關(guān)系民主化，重視人道主義，通過多邊渠道商討處理國際事務(wù)；二是推動(dòng)“集體安全”的機(jī)制安排，向國際機(jī)構(gòu)讓渡部分主權(quán)；三是維護(hù)國際規(guī)則和國際法管控下的秩序，不單純以民族國家利益為行事準(zhǔn)則。*對“文明國家”的解讀，詳見Hans W Maull, “Zivilmacht Deutschland”, Handw?rterbuch zur deutschen Au?enpolitik, VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2013, S.73-84.毛爾認(rèn)為，二戰(zhàn)后德國的外交實(shí)踐最接近“文明國家”的理想類型，該理念也被此后的歷任德國政府所接納和堅(jiān)持。近20年的德國外交實(shí)踐中不斷強(qiáng)調(diào)“以理服人”，反對“強(qiáng)人所難”；重視“國際規(guī)則”，反對“霸權(quán)主義”；重視“協(xié)商對話”，反對“軍事干預(yù)”。這與美、法等大國理念截然不同。在對待武力的問題上，德國尤為謹(jǐn)慎。二戰(zhàn)后，為全面消除軍國主義、法西斯主義、對外侵略的國際形象，德國在政治安全領(lǐng)域極大地約束著自身行動(dòng)，很大程度上為德國重返國際舞臺(tái)奠定了基石。久而久之，“和平主義”和“克制文化”深入骨髓，成為德國外交安全政策不變的傳統(tǒng)。若論軍力，德國無疑是個(gè)“弱國”，據(jù)斯德哥爾摩國際和平研究所統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2015年德國軍費(fèi)開支占GDP比重僅1.2%，遠(yuǎn)低于英國的2.0%和法國的2.1%；*SIPRI, “Trends in World Military Expenditure, 2015”, http://books.sipri.org/files/FS/SIPRIFS1604.pdf.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年4月5日)德國軍工業(yè)十分先進(jìn)，國防軍的裝備卻十分老舊，常常出現(xiàn)故障，以至于2016年新增軍費(fèi)開支不得不主要用于更新裝備。但必須承認(rèn)，德國這種“克制文化”長期以來受國際社會(huì)認(rèn)可、本國民眾認(rèn)同，即使外界環(huán)境發(fā)生變化，德國人在心理上也很難輕易接受一種積極的、先發(fā)制人的外交風(fēng)格。2002年施羅德政府曾強(qiáng)烈反對美國發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭，2011年默克爾政府拋棄盟國，拒絕參與利比亞戰(zhàn)爭，均是民意的集中體現(xiàn)。即便在當(dāng)前十分緊迫的反恐問題上，德國依然不愿使用軍事手段。2015年11月巴黎恐襲案發(fā)生后，德國最初僅是表示譴責(zé)和哀悼，支持力度還不及英國，完全沒有體現(xiàn)出德法關(guān)系的“特殊性”，法國十分不滿。后經(jīng)奧朗德與默克爾閉門商談，德國態(tài)度才有所“進(jìn)步”，決定派兵支持法國的軍事行動(dòng)，但實(shí)際上也僅限偵察保衛(wèi)等后勤領(lǐng)域，為此法、美一再敦促德國“更多出力”*“Deutschland muss noch mehr gegen ISIS tun!”， http://www.bild.de/politik/ausland/isis/mehr-unterstuetzung-gegen-isis-43779854.bild.html.(上網(wǎng)時(shí)間；2016年4月5日)。不少人認(rèn)為德國這種“軍事克制”做得有些過頭，屬于“從‘權(quán)力狂暴’(Machtbesessenheit)的極端走向了‘權(quán)力忘卻’(Machtvergessenheit)的極端”。*連玉如：“‘新德國問題’探索”，《歐洲》，2002年第3期，第72頁。德國聯(lián)邦國防軍協(xié)會(huì)主席伍斯特納(André Wüstner)也認(rèn)為德國在軍事方面承擔(dān)的責(zé)任太少，因?yàn)椤白杂珊桶踩荒苊赓M(fèi)獲得”。*“Wüstner: Sicherheit und Freiheit haben ihren Preis!”, https://www.dbwv.de/C12574E8003E04C8/Print/W29KQCEM565DBWNDE.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年4月5日)

第三，德國人的性格中，有嚴(yán)謹(jǐn)、務(wù)實(shí)、崇尚規(guī)則的優(yōu)點(diǎn)，也有自負(fù)、倔強(qiáng)、不會(huì)變通的缺點(diǎn)。國民性雖然不是外交政策走向的直接決定因素，但能在很大程度上影響政治家的行為方式。從普魯士時(shí)代起，國王就注重建立標(biāo)準(zhǔn)化、高質(zhì)量、步調(diào)一致的軍隊(duì)，給士兵灌輸“負(fù)責(zé)任、守紀(jì)律”的觀念，戰(zhàn)斗力由此大幅提升。經(jīng)過長年累月的發(fā)展，形成了如今舉世聞名的“德意志精神”。*楊佩昌：《為什么德國國富民強(qiáng)》，新華出版社，2010年，第43頁。德國人遵守規(guī)則的態(tài)度近乎達(dá)到偏執(zhí)的程度，他們堅(jiān)信，只要?jiǎng)?chuàng)設(shè)合理、有效的規(guī)則，每個(gè)人都按章行事、各盡其責(zé)，任何事情都可順利進(jìn)展、不出故障。例如針對難民大規(guī)模涌入，德國并不認(rèn)為歐盟真無力應(yīng)對，而是在邊境管控、難民登記和攤派等規(guī)則的設(shè)定和執(zhí)行上出了問題，因此默克爾一直執(zhí)著于細(xì)化規(guī)則，敦促各國嚴(yán)格執(zhí)行，同時(shí)堅(jiān)持反對設(shè)置接納上限。由此可以看出，德國人解決問題的思路不是“頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳”，而是在規(guī)則上下功夫。但問題是德國人往往太過自信，倔強(qiáng)地認(rèn)為適用于德國的規(guī)則即是最優(yōu)規(guī)則，“德國模式”理所應(yīng)當(dāng)成為“通行模式”。這種自負(fù)心理成為德國與希臘等歐盟“邊緣國家”發(fā)生齟齬的導(dǎo)火索。德國是歐盟的“老大”，政策效應(yīng)波及全歐，但德國近年來的一系列政策安排，如接納難民、推行緊縮等政策，更多是基于自身實(shí)力和價(jià)值觀制定的，慣于以“德國標(biāo)準(zhǔn)”要求全歐，較少顧及別國國情。波蘭現(xiàn)任外長瓦什奇科夫斯基就明確要求德國對波蘭“多一點(diǎn)理解”，并質(zhì)問德國“要奴仆還是要伙伴”*“Polens Au?enminister: etwas mehr Verst?ndnis der Deutschen w?re wünschenswert”, http://www.spiegel.de/politik/ausland/polen-aussenminister-witold-waszczykowski-fordert-von-deutschland-mehr-solidaritaet-a-1070296.html.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年4月12日)；匈牙利總理歐爾班批評德國在難民問題上推行“道德帝國主義”*Michael Dalder, “Orbán wirft Deutschland moralischen Imperialismus vor”, http://www.zeit.de/politik/deutschland/2015-09/viktor-orban-horst-seehofer-csu-einladung-klausurtagung.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年4月12日)。這些不滿情緒加深了歐盟成員國間的緊張關(guān)系，同時(shí)也加重了德國“領(lǐng)導(dǎo)歐洲”的心理負(fù)擔(dān)。

第四，德國與其他成員國利益分化令其難以“號(hào)令諸侯”。聯(lián)邦德國首任總理阿登納有句名言，“德國統(tǒng)一和歐洲一體化就像一塊獎(jiǎng)牌的兩面”。意即二者不可分割，統(tǒng)一的德國，其一大使命就是推動(dòng)歐洲一體化進(jìn)程。在此過程中，德國一直以自身為樣板來打造歐盟。一方面，德國希望引導(dǎo)歐盟向“聯(lián)邦制國家”方向發(fā)展，在諸多領(lǐng)域鼓勵(lì)成員國向歐盟讓渡主權(quán)，既包括財(cái)政政策，也包括情報(bào)交換、邊境管理等安全政策，將歐盟委員會(huì)打造成接受歐洲議會(huì)監(jiān)督的政府。另一方面，按照德國央行的模式來建立歐洲央行，這也正是其放棄馬克的一大前提條件。事實(shí)上歐州央行多年來的貨幣政策總體思路也與德國相一致，即以維持價(jià)格穩(wěn)定為首要目標(biāo)，奉行穩(wěn)健偏緊的政策導(dǎo)向，主張建立完善的規(guī)則和監(jiān)管制度。但問題在于，成員國發(fā)展模式及對一體化的理解各不相同，德國的主張并不一定能使所有成員國同樣獲得利益，一些國家必然所失大于所得。對德國來說，強(qiáng)勢的馬克被相對弱勢的歐元代替后，出口能力進(jìn)一步增強(qiáng)，“歐元區(qū)核心國家”的地位也為其帶來諸多政策便利，支撐其出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)，故成為一體化的“最大贏家”；但英國就希望維護(hù)“自由市場經(jīng)濟(jì)”體制，不愿過多受到歐盟制度束縛，也不會(huì)接受德國的“社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)”理念。與此同時(shí)，歐盟成員國實(shí)力分化加劇，歐元區(qū)內(nèi)外界限日益清晰，盡管歐盟一直不鼓勵(lì)固化這些差異，抵制“雙速歐洲”、“核心歐洲”的表述，但這已經(jīng)是既成事實(shí)。*馮仲平：“歐盟發(fā)展前景和中歐關(guān)系”，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2012年第9期，第5頁。處于邊緣的弱國不滿這種身份的不平等，自保傾向有所加重，并不愿犧牲自身主權(quán)，來成就德國的“領(lǐng)導(dǎo)力”。當(dāng)前歐盟的改革和制度建設(shè)步入“深水區(qū)”，德國的主張?jiān)絹碓缴畹赜|及成員國主權(quán)和現(xiàn)實(shí)利益，因而也越來越多地遭遇抵制。意大利總理倫齊就曾在歐盟2015年冬季峰會(huì)上抨擊默克爾的歐洲政策，稱其“利用德國在歐洲的優(yōu)越地位，推行僅利于德國的政策”。*“空前激烈，外媒稱意大利總理歐盟峰會(huì)炮轟默克爾”，http://www.cankaoxiaoxi.com/world/20151220/1031921.html.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年4月12日)

第五，國內(nèi)“孤立主義”抬頭也阻礙德國在歐盟積極作為。德國推動(dòng)歐洲一體化的主要考慮就是通過“抱團(tuán)”來實(shí)現(xiàn)“集體安全”和“共同發(fā)展”。一體化幾十年來，德國從中獲利頗豐，因而民眾十分支持。然而隨著全球化程度加深，歐洲一體化進(jìn)程受到不少負(fù)面沖擊，尤其近幾年來，歐盟周邊沖突頻發(fā)，地區(qū)性危機(jī)此起彼伏，一向安全狀況良好的德國恐襲風(fēng)險(xiǎn)也急劇上升，加之全球經(jīng)濟(jì)增長放緩，歐盟更不景氣，德國民眾也頗感失望。鑒于德國體量大、實(shí)力強(qiáng)，在歐盟遭遇挑戰(zhàn)和困難時(shí)，往往需要德國來“善后”和“買單”，侵害到部分民眾的利益，民粹主義因而上升。例如，德國本來支持建立歐洲銀行業(yè)聯(lián)盟，卻因擔(dān)心債務(wù)共擔(dān)殃及自身經(jīng)濟(jì)而封鎖“泛歐存款擔(dān)?！狈桨?。在難民問題上，德國民眾雖同情難民，但當(dāng)面對“巴伐利亞州數(shù)百人的小鎮(zhèn)安置6倍于本地居民數(shù)量的難民”以及“難民參與科隆性侵案”等極端事件時(shí)，民意就發(fā)生逆轉(zhuǎn)。3月13日，在德國三個(gè)州議會(huì)選舉中，成立僅3年的民粹政黨“德國的選擇”得票率均達(dá)兩位數(shù)，在薩安州甚至成為第二大黨，令外界震驚。該黨不僅排外，還要求廢除歐元，其主席公開要求默克爾下臺(tái)。一旦類似的民粹政黨借危機(jī)而坐大，必然對德國政府制定“負(fù)責(zé)任的歐洲政策”帶來不利影響。

此外，默克爾的執(zhí)政風(fēng)格也一定程度上影響德國發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)力。一方面，默克爾為人謹(jǐn)慎，決策前習(xí)慣“等等看”，決斷力相對較弱，尤其不善于應(yīng)對突發(fā)事件。在烏克蘭危機(jī)爆發(fā)之初，德國猶豫徘徊，寄望其能自行緩解，直到?jīng)_突激化后才被迫介入。*Jan Techau, “Deutsche Führung”, Internationale Politik, M?rz/April 2016, S.67.在是否軍事打擊“伊斯蘭國”問題上，默克爾決策同樣遲緩。另一方面，默克爾較為倔強(qiáng)，不會(huì)變通。當(dāng)國內(nèi)外輿論已開始反對繼續(xù)大規(guī)模接納難民時(shí)，默克爾仍堅(jiān)持自我，一再宣傳其著名的“我們能做到”*“Wir schaffen das”：默克爾在2015年8月31日的記者會(huì)上首次針對難民危機(jī)提出該口號(hào)，隨后多次重申，經(jīng)媒體宣傳引用后廣為人知，代表了德國傳統(tǒng)的“歡迎文化”，成為默克爾難民政策的“代名詞”。的口號(hào)，貽誤了調(diào)整政策的最佳時(shí)機(jī)，還一度引發(fā)外界質(zhì)疑其總理地位是否穩(wěn)固。在歐債危機(jī)期間同歐盟國家談判時(shí)，默克爾也是強(qiáng)硬有余而妥協(xié)不足，顯得缺乏“領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)”，令外界將其行為看作是“強(qiáng)迫”和“指揮”，故而有“納粹幽靈再現(xiàn)”的質(zhì)疑。

三

德國在歐盟內(nèi)究竟應(yīng)當(dāng)發(fā)揮怎樣的作用？這既是一個(gè)老問題，也是一個(gè)新問題。在國際政治的概念中，人們常用“德國問題”來描述其與外部世界的互動(dòng)。作為曾經(jīng)的殖民帝國、“遲到的”民族國家以及強(qiáng)大的工業(yè)和軍事國，一再對歐洲及國際秩序發(fā)起挑戰(zhàn)，其霸權(quán)行為給世界帶來浩劫。但隨著德國戰(zhàn)后融入西方，尤其是兩德統(tǒng)一，“德國問題”已不再困擾世界。盡管德國在歐債危機(jī)中的表現(xiàn)略顯強(qiáng)硬，引發(fā)一些爭議，有媒體甚至炒作其為“新德國問題”，但主流輿論并沒有擔(dān)心德國崛起給歐洲帶來威脅，相反在遇到困難時(shí)，各國習(xí)慣性地寄望于德國來出面解決，人們普遍對德國的領(lǐng)導(dǎo)力持認(rèn)可和期待之態(tài)，“德國引擎”、“德國領(lǐng)頭羊”等詞匯近年來也充斥于歐洲媒體。正如著名社會(huì)學(xué)家、風(fēng)險(xiǎn)理論專家烏爾里?！へ惪怂裕骸懊總€(gè)人都心知肚明，歐洲已經(jīng)成了‘德國的歐洲’，只是還沒有人打破禁忌將其說出來而已”。*Ulrich Beck, Das deutsche Europa, Suhrkamp Verlag, 2012, S.7.

因此，對德國來說，如何擺脫發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)力的束縛、逐漸適應(yīng)自身新的角色就成了當(dāng)務(wù)之急。而事實(shí)上，德國對此也并非缺乏應(yīng)有的認(rèn)識(shí)。自從兩德統(tǒng)一后，關(guān)于德國外交政策“正?；钡挠懻摼蛷奈赐Ｖ埂５聡池?fù)著沉重的歷史負(fù)擔(dān)，在政治外交領(lǐng)域長期“自縛手腳”，但內(nèi)心深處還是期待能夠完全自主甚至積極地參與到國際事務(wù)中并獲得外界認(rèn)可。如果說1997年2月，聯(lián)邦國防軍作為多國維和部隊(duì)的一部分在波黑監(jiān)督《代頓協(xié)定》實(shí)施行動(dòng)，德國軍人自二戰(zhàn)以后首次完全參與了一場軍事行動(dòng)，標(biāo)志著德國外交政策舊時(shí)代結(jié)束和新時(shí)代的開始，*連玉如：“‘新德國問題’探索”，《歐洲》，2002年第3期，第69頁。那么如今面對危機(jī)頻發(fā)的歐盟和世界，德國則獲得了進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)“正常國家”目標(biāo)的機(jī)遇，而能否抓住機(jī)遇正考驗(yàn)著德國領(lǐng)導(dǎo)人的智慧。因此，盡管有種種不適應(yīng)，但為了扮演好各方都能接受的“領(lǐng)導(dǎo)者”，德國的政策已經(jīng)開始有了明顯的轉(zhuǎn)向。

一方面，從理念上逐漸調(diào)整原有的外交思路。2014年初，德國總統(tǒng)、總理以及相關(guān)內(nèi)閣部長同步發(fā)聲，宣稱德國將奉行“積極外交政策”，*關(guān)于該政策的詳細(xì)解讀，參見李超：“德國‘積極外交政策’評析”，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2014年第9期，第41～47頁。承擔(dān)更多國際責(zé)任。外長施泰因邁爾則稱德國要“更及時(shí)、更堅(jiān)決、更為實(shí)質(zhì)地行動(dòng)”，“不僅應(yīng)對危機(jī)本身，還要加強(qiáng)預(yù)防和善后能力”。*Frank-Walter Steinmeier, “Krise, Ordnung, Europa: zur au?enpolitischen Verortung und Verantwortung Deutschlands”, Review 2014 -Au?enpolitik weiter denken, ausw?rtiges Amt, 2014, S.9.從近期表現(xiàn)來看，德國確實(shí)有意加大對周邊熱點(diǎn)問題的干預(yù)力度：在中東問題上，一改過去在伊拉克、利比亞戰(zhàn)爭上曾與盟國“唱反調(diào)”的做法，開始主動(dòng)表態(tài)，拉打結(jié)合，盡管決策略顯遲緩，但最終還是派出了1300人參與打擊“伊斯蘭國”，同時(shí)其副總理以及情報(bào)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人等還公開批評沙特“為‘伊斯蘭國’提供資金支持”，*Axel Schmidt, “German Vice Chancellor warns Saudi Arabia over Islamist funding”, http://www.reuters.com/article/us-saudi-germany-idUSKBN0TP0H720151206 (上網(wǎng)時(shí)間：2016年4月16日)突破了歐盟一貫“討好沙特”的做法；在難民問題上，向土耳其亮出“高價(jià)”，如同意重啟土入盟談判、為土提供更多財(cái)政援助、在土俄分歧上支持土等，提升土耳其接納難民的積極性；在烏克蘭問題上，考慮到歐盟和德國自身的安全穩(wěn)定，默克爾雖同意延長對俄制裁，但同時(shí)并未放棄與俄接觸，更在反恐問題上推動(dòng)俄美歐共同合作，有意創(chuàng)造西方與俄緩和的氛圍。

另一方面，在實(shí)踐中學(xué)會(huì)以更為靈活的手段處理事務(wù)。德國一直對自身模式高度自信，不愿在原則問題上過多讓步，這是導(dǎo)致歐盟伙伴對其信任度下降的重要原因。近些年來，德國逐漸意識(shí)到這個(gè)問題，對“歐盟是妥協(xié)的產(chǎn)物”也有了更深刻的理解。德國前總理科爾就告誡民眾，“如果執(zhí)拗于做自認(rèn)為正確的事情，歐盟就不會(huì)取得目前這樣的成果”。*赫爾穆特·科爾著，鄭春榮、胡瑩譯：《憂心歐洲——我的呼吁》，同濟(jì)大學(xué)出版社，2015年，第31頁。因此，德國逐漸傾向于采取更靈活的手段處理分歧，較以往更重視其他成員國訴求，著力維護(hù)歐盟團(tuán)結(jié)。例如，向英國許諾“可適度修改歐盟條約”，極力挽留英國留在歐盟內(nèi)；默許法國不將增加反恐開支列入預(yù)算赤字；承認(rèn)歐州央行量寬政策對刺激經(jīng)濟(jì)起到正面作用；尊重部分國內(nèi)民眾和東、南歐國家的意愿，出臺(tái)系列措施收緊難民政策，并協(xié)助意大利、希臘等國加強(qiáng)邊境管控等。 而且，從客觀環(huán)境來看，德國從“幕后”走向“臺(tái)前”也是大勢所趨。其一，盟友對德國的疑慮將日趨消減?；锇閲鴮Φ聡I(lǐng)導(dǎo)力存在正反兩方面看法，既反對德國“只注重經(jīng)濟(jì)利益，對國際事務(wù)漠不關(guān)心，對全球秩序缺乏戰(zhàn)略思考”，同時(shí)又擔(dān)心德國過于強(qiáng)大、主宰歐盟，疑其“不可信賴”。但隨著時(shí)間推移，外界逐漸發(fā)現(xiàn)，英國游離于歐盟邊緣，法國麻煩纏身，均無力擔(dān)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)歐盟重任，在遇到問題時(shí)，很大程度上只能依靠德國出力解決。德國強(qiáng)大的實(shí)力、推動(dòng)一體化的堅(jiān)定決心、拒絕“霸權(quán)主義”的傳統(tǒng)思維令其日益收獲信賴，預(yù)料未來歐盟國家將更為心平氣和地接受德國崛起和領(lǐng)導(dǎo)，這種氛圍也更有利于德國發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)力。其二，歐盟對外影響力中需要德國“色彩”。德國雖身處西方陣營，但發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)力的方式顯然有別于美、法等國。德國的行事風(fēng)格總體穩(wěn)重，遇事不會(huì)“爭強(qiáng)好勝”，能夠務(wù)實(shí)地看待問題并理性地尋找解決辦法，對待國際事務(wù)一般不走極端，樂于扮演溝通者和平衡者的角色。德國雖將更為積極地展現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)力，但“領(lǐng)導(dǎo)”不等于“主導(dǎo)”，德國也不會(huì)“事事出頭”，而將“勇于擔(dān)當(dāng)、謙卑行事、不做獨(dú)行者”。*劉麗榮：“德國在烏克蘭問題上的選擇性領(lǐng)導(dǎo)”，http://www.iis.fudan.edu.cn/2f/26/c6897a77606/page.htm.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年4月18日)在此基調(diào)下，歐盟也將更多以合作和對話的模式解決內(nèi)外事務(wù)，從而成為西方陣營中有別于美國的一支獨(dú)特力量。

綜上所述，德國當(dāng)前面臨的“領(lǐng)導(dǎo)力困境”，根源在于其自身理念沒有跟上快速變化的環(huán)境，以致對于能力和地位的提升深感“不適應(yīng)”，處理外部事務(wù)的手法尚顯稚嫩，領(lǐng)導(dǎo)力運(yùn)用不夠純熟。事實(shí)上，傳統(tǒng)觀念雖難改變，但也不會(huì)一成不變；“適應(yīng)新角色”需要一定時(shí)間，但也不會(huì)無限期延續(xù)下去。因此，雖然未來一段時(shí)間內(nèi)德國在處理外部事務(wù)時(shí)或許還會(huì)遭遇這樣那樣的困難，但足夠的量變必然會(huì)帶來一定的質(zhì)變，不斷積累經(jīng)驗(yàn)的德國將會(huì)逐步跳出“民族國家”的小圈子，更加主動(dòng)地轉(zhuǎn)變思維去適應(yīng)國際形勢新變化，以獨(dú)特且更靈活的手段展現(xiàn)其領(lǐng)導(dǎo)力?！?/p>

(責(zé)任編輯：王文峰)