飽和度變化對非飽和粉質(zhì)粘土抗剪強(qiáng)度的影響

秦文帥，李光范，胡 偉，李寶建，鄒貴華

(海南大學(xué) 土木建筑工程學(xué)院，海南 ?？?570228)

?

飽和度變化對非飽和粉質(zhì)粘土抗剪強(qiáng)度的影響

秦文帥，李光范，胡 偉，李寶建，鄒貴華

(海南大學(xué) 土木建筑工程學(xué)院，海南 ?？?570228)

邊坡工程中的土體多為非飽和土，其抗剪強(qiáng)度的研究對于分析邊坡穩(wěn)定性十分關(guān)鍵.但在實際工程中，由于非飽和土的飽和度多沒有規(guī)律，且孔隙比與含水量又各不相同，因此為了找出非飽和土抗剪強(qiáng)度指標(biāo)受飽和度影響的變化規(guī)律，本研究采用制備重塑土樣的試驗方法進(jìn)行三軸和直剪試驗，旨在找出相同孔隙比和不同飽和度條件下重塑土樣在不同制樣方法和不同剪切試驗下的抗剪強(qiáng)度指標(biāo)的變化規(guī)律.試驗表明：非飽和土在不同的制樣方法和實驗條件下，其抗剪強(qiáng)度指標(biāo)的變化規(guī)律差別較大，因此在工程實際運(yùn)用過程中，在分析邊坡穩(wěn)定性時應(yīng)查明邊坡非飽和土體的形成原因，要對應(yīng)分析其飽和度對土體抗剪強(qiáng)度的影響，這對工程實際中的邊坡穩(wěn)定性分析具有重要的指導(dǎo)意義.

飽和度； 非飽和土； 抗剪強(qiáng)度； 三軸試驗； 直剪試驗

邊坡工程中的實際土體多數(shù)為非飽和土，由固相(土顆粒及部分膠結(jié)物質(zhì))、液相(水及水溶液)、氣相(空氣及水汽)三部分組成[1]，其性質(zhì)要遠(yuǎn)復(fù)雜于飽和土，非飽和土抗剪強(qiáng)度的研究對于邊坡穩(wěn)定性分析至關(guān)重要，但基于理想飽和土的抗剪強(qiáng)度計算公式不適用于非飽和土，因此，國內(nèi)外眾多學(xué)者對非飽和土的抗剪強(qiáng)度理論公式進(jìn)行了研究，常見的有以Bishop為代表的單應(yīng)力狀態(tài)公式[2]和以Fredlund為代表的雙應(yīng)力狀態(tài)變量公式[3]，但這兩個公式都因某些參數(shù)難以測定而在工程實踐中鮮有應(yīng)用[4].

近年來，許多學(xué)者在Bishop和Fredlund抗剪強(qiáng)度理論的基礎(chǔ)上，致力于尋找簡單實際的方法來推測非飽和土的強(qiáng)度.在工程實踐中，土體抗剪強(qiáng)度主要受土體的種類、結(jié)構(gòu)以及含水量的影響，相較于土體種類和結(jié)構(gòu)，土體含水量更容易發(fā)生變化，土體的抗剪強(qiáng)度也會隨之發(fā)生變化.非飽和土的飽和度(含水量)比較容易確定，在實驗條件比較簡陋的條件下也易于獲得，此外，國內(nèi)外眾多學(xué)者也對非飽和土抗剪強(qiáng)度與飽和度(含水量)的關(guān)系進(jìn)行過研究.

申春妮等[5]人通過控制含水量的試驗得出了土體抗剪強(qiáng)度參數(shù)隨含水量變化而變化的規(guī)律，并擬合出了相關(guān)的近似公式.凌華、殷宗澤[6]在改進(jìn)的普通三軸儀上進(jìn)行了非飽和土的強(qiáng)度試驗，試驗結(jié)果表明：隨著含水量的增大，強(qiáng)度明顯減小；且在一定含水量范圍內(nèi)，強(qiáng)度指標(biāo)隨含水量的增大而線性減小，并在此基礎(chǔ)上建立了引入含水量的非飽和土實用總應(yīng)力強(qiáng)度公式.黃琨等[7]通過直剪試驗研究了非飽和紅粘土粘聚力隨含水量的變化規(guī)律，發(fā)現(xiàn)原狀土粘聚力與含水量呈線性規(guī)律變化，隨著含水量的降低，土體的粘聚力增大，而重塑土的粘聚力與含水量呈二次曲線變化，在最優(yōu)含水量附近達(dá)到最大值.繆林昌[8]、姜獻(xiàn)民等[9]通過直剪試驗研究了膨脹土的抗剪強(qiáng)度和含水量的關(guān)系，得出以下結(jié)論：隨著含水量的增加，土體的抗剪強(qiáng)度下降；含水量的增加對粘聚力的影響比對內(nèi)摩擦角的影響要大，當(dāng)膨脹土的含水量增加時，粘聚力的降低程度要大于內(nèi)摩擦角的降低程度.陳高峰等[10]利用改裝的SDJ-1型等應(yīng)變直剪儀對7種不同含水量的重塑土樣分別進(jìn)行了不排水和不固結(jié)快剪試驗，并基于Mohr-Coulomb強(qiáng)度理論提出了非飽和土廣義抗剪強(qiáng)度參數(shù)的概念，試驗結(jié)果表明：廣義粘聚力隨著含水量的增加先增大后減小，廣義內(nèi)摩擦角隨著含水量的增大而減小，由此構(gòu)造了廣義抗剪強(qiáng)度參數(shù)與含水量關(guān)系的函數(shù).

在控制孔隙比的條件下，通過單純改變非飽和土的飽和度來測定不同飽和度條件下的強(qiáng)度指標(biāo)，以此來直接研究非飽和土強(qiáng)度指標(biāo)隨飽和度的變化規(guī)律，這對于預(yù)測非飽和土的抗剪強(qiáng)度和對應(yīng)的邊坡穩(wěn)定分析更為實用.本文正是沿著這樣的思路，采用不同的干濕方法來制備非飽和土樣，同時稍微改進(jìn)了常規(guī)三軸剪切儀和直剪儀的試驗方法，憑此來研究非飽和土抗剪強(qiáng)度指標(biāo)隨飽和度的變化規(guī)律.

1 試驗設(shè)計

1.1 試驗所用設(shè)備及材料 考慮到試驗數(shù)據(jù)的一致性，本試驗選用了美國歐美大地公司生產(chǎn)的應(yīng)變控制式全自動三軸儀(Loadtrac II、Flowtrac II)和全自動直剪儀(Shear Trac II).

試驗所用土為海南地區(qū)邊坡工程中常見的粉質(zhì)粘土，其土粒質(zhì)量分?jǐn)?shù)為2.64，最大干密度為2.58 g·cm-3，對應(yīng)最優(yōu)含水量為17.8%，塑限ωP=23.4%，液限ωL=31.9%，塑性指數(shù)IP=8.5.顆粒級配曲線如圖1所示，從圖1級配曲線中可以看出：粒徑大于0.075 mm的顆粒含量小于50%，且塑性指數(shù)IP≤10，該土為粉土.

1.2 試驗要求 在非飽和土的剪切試驗時，需要控制試驗過程中的飽和度，使其不發(fā)生變化，即試樣的含水量須一定.同時考慮到邊坡土體的實際情況，在進(jìn)行三軸試驗時應(yīng)采用固結(jié)不排水的剪切模式，而相對應(yīng)的直剪試驗則采用固結(jié)快剪.在固結(jié)過程中，隨著三軸圍壓和直剪法向應(yīng)力的增長，試樣中的氣壓和水壓也會增大，為了保證所增長的氣壓力和水壓力不對剪切結(jié)果產(chǎn)生影響，需人為設(shè)定固結(jié)時間(延長)，從而使固結(jié)過程中所造成的孔隙水壓和氣壓能夠來得及消散.

土的孔隙比-含水量-抗剪強(qiáng)度具有單一的對應(yīng)關(guān)系，為了研究非飽和土的抗剪強(qiáng)度，就需要準(zhǔn)確測量出非飽和土樣剪切之前的飽和度(由孔隙比和含水量得出).對于三軸固結(jié)過程而言，試樣的體積變化很小，對飽和度的影響不大；而在直剪試驗時，由于法向應(yīng)力的存在，且試樣上下截面的排水面過大，因此為了減少固結(jié)過程中試樣水分的流失，需用橡皮膜代替濾紙，如圖2所示.

1.3 試驗試樣的制備方法 試驗采用重塑土樣，因此需對取回來的土進(jìn)行烘干、碾碎和過篩，然后采用自然堆積四分法對角取土并進(jìn)行配水浸潤制樣，試樣孔隙比均設(shè)為0.8，并通過含水量來控制試樣的飽和度，根據(jù)配水與制樣的先后順序?qū)⒃囼炛茦臃椒▍^(qū)分為兩種，將先調(diào)節(jié)含水量后制樣的方法稱為第一制樣法，先制樣再調(diào)節(jié)含水量的方法稱為第二制樣法.

三軸試驗和第一組直剪試驗采用第一制樣法，即配土?xí)r直接測算好相應(yīng)飽和度下所對應(yīng)的含水量，直接精確配水，待浸潤48 h后直接制樣.在同一飽和度下同批制備好試樣，制備完成后裹保鮮膜以防止水分散失，待測定質(zhì)量后放入干燥缸中備用.由于在制樣過程中擊樣器的敲擊會導(dǎo)致試樣中的孔隙壓力不均勻，而分層擊實過程中又容易導(dǎo)致水分分布不均勻，因此，試樣需在干燥缸中放置24 h以上才能上試驗臺進(jìn)行試驗.單個試樣上試驗臺前需測定其質(zhì)量變化，如超過1 g，則認(rèn)為該試樣的水分散失嚴(yán)重而不符合試驗要求，應(yīng)棄用.

第二組直剪試驗采用第二制樣法，即先制好環(huán)刀試樣之后再調(diào)節(jié)飽和度.先統(tǒng)一配制一批孔隙比為0.8和飽和度為50%的直剪樣，然后根據(jù)不同飽和度對應(yīng)其含水量，低于50%飽和度的試樣采用自然晾干及脫水，高于50%飽和度的試樣則加水浸潤，以此來實現(xiàn)試驗所要求的30%～90%7個飽和度的試樣，100%飽和度的試樣則通過真空飽和缸來實現(xiàn).

1.4 試驗過程 為了保證試驗的一致性，三軸剪切試驗的固結(jié)時間均為48 h，直剪試驗的固結(jié)時間均為3 h，且三軸試驗過程中孔壓參數(shù)設(shè)置為零，以防止孔壓加載而造成試樣本身含水量發(fā)生變化.剪切階段剪切速率為0.05%，試樣的破壞標(biāo)準(zhǔn)按應(yīng)力應(yīng)變關(guān)系曲線的峰值點或15%軸向應(yīng)變確定 .

2 三軸試驗的結(jié)果與分析

三軸試驗時按飽和度將試樣分為4組，飽和度分別為30%，40%，50%，70%.每組分4個試樣，分別進(jìn)行圍壓為25 kPa，50 kPa，100 kPa，200 kPa的固結(jié)不排水試驗，不同飽和度下的三軸試驗結(jié)果如圖3、圖4所示.

圖3分別為同一飽和度條件下不同圍壓對應(yīng)的應(yīng)力應(yīng)變曲線，由圖3可知，在飽和度為30%時，不同圍壓對應(yīng)的偏差應(yīng)力均在軸向應(yīng)變?yōu)?%～10%之間達(dá)到峰值并逐漸趨于穩(wěn)定，且峰值點強(qiáng)度隨圍壓的增大而提高.飽和度大于30%時，各應(yīng)力應(yīng)變曲線走勢基本相同，各圍壓對應(yīng)的偏差應(yīng)力隨軸向應(yīng)變的增加而增大，均尚未達(dá)到峰值點.由對比分析可知，隨著飽和度的增加，非飽和土的抗剪強(qiáng)度明顯降低.

圖4分別為同一圍壓條件下不同飽和度對應(yīng)的應(yīng)力應(yīng)變曲線.從圖4中得知：在同一圍壓條件下，試樣的偏差應(yīng)力隨飽和度的提高而降低，對應(yīng)的非飽和土抗剪強(qiáng)度也是隨著飽和度的升高而降低的.但對比各應(yīng)力應(yīng)變曲線時發(fā)現(xiàn)，各相鄰飽和度試樣對應(yīng)的偏差應(yīng)力差值隨著飽和度的增加而減小，當(dāng)飽和度大于50%時，其與飽和度為70%時所對應(yīng)的偏差應(yīng)力差值急劇減小，試樣的抗剪強(qiáng)度隨飽和度的增加逐漸趨于穩(wěn)定.由此可知，在飽和度低于50%時，非飽和土的抗剪強(qiáng)度隨著飽和度的增加而降低；飽和度大于50%時，非飽和土抗剪強(qiáng)度隨飽和度的增加而降幅變小，并逐漸趨于穩(wěn)定.

3 直剪試驗的結(jié)果及分析

3.1 第一組直剪試驗的結(jié)果及分析 在第一組直剪試驗中，其試樣按飽和度分為6組，分別為20%，30%，40%，50%，60%，70%，每組分4個試樣，分別進(jìn)行法向應(yīng)力為25 kPa，50 kPa，100 kPa，200 kPa的固結(jié)快剪試驗.試驗結(jié)果如圖5所示.

從圖5可以得知，使用直接制樣方法進(jìn)行的直剪試驗，在相同的法向應(yīng)力下，試樣的抗剪強(qiáng)度在飽和度為20%～70%的范圍內(nèi)隨著飽和度的升高先增大后減小，即出現(xiàn)峰值.對比4個法向應(yīng)力下的試驗結(jié)果，不難發(fā)現(xiàn)，峰值多出現(xiàn)在試樣飽和度達(dá)到50%的位置.據(jù)此，我們對不同飽和度條件下的抗剪強(qiáng)度指標(biāo)—粘聚力c和內(nèi)摩擦角φ進(jìn)行了對比和分析[11].

圖6為第一組直剪試驗時試樣抗剪強(qiáng)度指標(biāo)隨飽和度的變化曲線.由圖6可知：試樣的內(nèi)摩擦角φ隨飽和度的增大，其整體是先減小后增大，在飽和度為50%～60%之間出現(xiàn)最小值，但整體變化幅度不大；粘聚力c隨飽和度的增大,其整體是先增大后減小，且在飽和度為50%～60%之間出現(xiàn)最大值，粘聚力在達(dá)到峰值之后呈明顯的下降趨勢，與圖5聯(lián)系可知，試樣的抗剪強(qiáng)度在高于50%飽和度的情況下隨著飽和度的升高而降低.

3.2 第二組直剪試驗的結(jié)果及分析 第二組直剪試驗時，按飽和度將試樣分為8組，分別為30%，40%，50%，60%，70%，80%，90%，100%，每組分4個試樣，分別進(jìn)行法向應(yīng)力為25 kPa，50 kPa，100 kPa，200 kPa的固結(jié)快剪試驗，試驗結(jié)果如圖7所示.

從試驗結(jié)果中可以得知，在第二組直剪試驗中，對于30%和40%兩個飽和度的試樣，其抗剪強(qiáng)度明顯高于飽和度大于或等于50%的試樣.30%和40%飽和度的試樣在4個法向應(yīng)力下都出現(xiàn)了抗剪強(qiáng)度峰值，且峰值之后的殘余強(qiáng)度依然高于其他飽和度下的試樣.對于飽和度在50%以上的試樣，抗剪強(qiáng)度是隨著飽和度的升高而降低的，當(dāng)飽和度升高至90%以上時，試樣的抗剪強(qiáng)度趨于定值.

圖8為第二組直剪試驗的試樣抗剪強(qiáng)度指標(biāo)隨飽和度的變化曲線.在圖8中可明顯看出，直剪試樣在飽和度為30%和40%時的抗剪強(qiáng)度指標(biāo)都高于其他飽和度時的抗剪強(qiáng)度指標(biāo)，尤其是粘聚力c值.聯(lián)系直剪試樣的制樣方法，一方面，在自然晾干和脫水的過程中，于粉質(zhì)粘土中，粉粒間的孔隙由于孔隙水壓力和孔隙氣壓力的作用而在氣-水界面上形成了表面張力，這種土顆粒間的孔隙水、孔隙氣和固體顆粒相互之間在接觸面上的表面張力形成了一種表觀粘聚力，表觀粘聚力的存在使得非飽和土的粘結(jié)強(qiáng)度出現(xiàn)突然增大的假象；另一方面，粉質(zhì)粘土中的黏粒在水分蒸發(fā)的過程中相互之間會產(chǎn)生強(qiáng)結(jié)合水聯(lián)結(jié)力，它與粉粒間在氣-水界面上的表面張力形成疊加作用，從而使非飽和土的表觀粘聚力達(dá)到峰值.

3.3 兩組直剪試驗結(jié)果的對比與分析 第二組直剪試驗結(jié)果與第一組直剪試驗結(jié)果有兩個差別：第一個是在30%和40%兩個飽和度情況下會出現(xiàn)峰值及殘余強(qiáng)度，這種情況在第一組直剪試驗中并未出現(xiàn)；第二個是30%和40%兩個飽和度的抗剪強(qiáng)度要遠(yuǎn)大于飽和度在50%以上試樣的抗剪強(qiáng)度，這種情況與第一組的試驗結(jié)果恰好相反.兩組試驗的過程中唯一存在差異的就是制樣方法，由此可知，非飽和土在自然條件下的晾干-脫水過程將對其抗剪強(qiáng)度指標(biāo)產(chǎn)生較大影響.

在試樣自然晾干-脫水的過程中，隨著水分的不斷蒸發(fā)，在粉粒之間的氣-水界面上其收縮膜表面積是不斷減小的，由于單位面積上的表面張力是不變的，所以總的表面張力是減小的.盡管黏粒之間的聯(lián)結(jié)力隨著水分的蒸發(fā)而不斷增大，但其對表觀粘聚力的貢獻(xiàn)不能彌補(bǔ)粉粒間表面張力的減少.對于30%飽和度的試樣，其表觀粘聚力要小于40%飽和度試樣的表觀粘聚力(如圖8所示)，可見，在粉粒間的氣-水界面上，其收縮膜表面張力在表觀粘聚力中起著主導(dǎo)的作用.

對于飽和度在50%以上的試樣，其試驗結(jié)果與第一組相似.粘聚力c值在飽和度為50%～60%之間出現(xiàn)峰值，而后隨著飽和度的升高而減小.內(nèi)摩擦角φ值在飽和度為50%～60%之間出現(xiàn)最小值，且飽和度在50%以下的內(nèi)摩擦角要大于飽和度在60%以上的內(nèi)摩擦角.對比第一組與第二組的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，兩組試驗的內(nèi)摩擦角值都在20°～40°的區(qū)間內(nèi)，變化幅度小.飽和度在50%以上時，兩組試驗的粘聚力值差別很大，第一組的試驗結(jié)果顯示，各組飽和度的粘聚力均在20 kPa以上，第二組的試驗結(jié)果則顯示，各組飽和度的粘聚力均在20 kPa以下.

聯(lián)系兩組試驗的制樣方法可知，水分的蒸發(fā)和浸潤作用對土體內(nèi)摩擦角的影響很小.重塑土的配水浸潤與制樣的先后順序?qū)τ谠嚇诱尘哿Φ挠绊懮醮?，在第一組試樣中，由于在完成配水之后就直接拌勻，因而致使水分未能均勻地浸潤土顆粒間的孔隙，并且攪拌的過程也使得黏粒聯(lián)接在一起，阻斷了水分浸潤的路徑，從而造成了粘聚力偏高.在第二組試樣中，由于是在完成同一飽和度設(shè)置的前提條件下才配水，并且是在充分浸潤后才直接制樣，然后再根據(jù)各飽和度的要求滴水浸潤，這樣水就能充分地浸潤土顆粒間的孔隙，減小了黏粒之間的聯(lián)結(jié)力，因而造成了粘聚力偏低[12].

4 第二組直剪試驗的修正

為了觀察試驗前后試樣飽和度的變化，在第二組直剪試驗結(jié)束之后要稱量各試樣的含水量ω′.由于直剪試驗的豎向位移較大，因此其所引起的孔隙比和飽和度的變化可根據(jù)下列的公式進(jìn)行修正.

已知直剪試樣的豎向變形量為Δh、試樣面積為A，則可求出試驗結(jié)束后試樣體積的改變量ΔV，即

ΔV=A·Δh ，

(1)

由公式(1)，結(jié)合試驗前的試樣總體積V，可求出試驗結(jié)束后的試樣體積V′即，

V′=V-ΔV ，

(2)

已知試驗結(jié)束后所測得的試樣含水量ω′，試驗結(jié)束后所測得的試樣密度m′，以及土顆粒密度Gs，其中

(3)

根據(jù)式(3)可求出試驗結(jié)束后試樣中土體的體積Vs′，試驗結(jié)束后試樣中液相的體積Vw′.

根據(jù)V′、Vs′，可求出試驗結(jié)束后試樣中孔隙的體積

Vv′=V′-Vs′ ，

(4)

進(jìn)而求出試樣結(jié)束后試樣的飽和度

Sr′=Vw′/Vv′ ，

(5)

根據(jù)式(5)，對第二組直剪試驗的試樣飽和度進(jìn)行重新計算，并繪制在不同法向應(yīng)力下的飽和度-抗剪強(qiáng)度曲線，如圖9所示，通過圖9可知，在第二組直剪試驗中，對于飽和度為30%和40%的試樣，其抗剪強(qiáng)度具有突變，而其他飽和度的試樣，在相同的法向應(yīng)力條件下其抗剪強(qiáng)度基本呈線性變化，故將30%和40%兩個飽和度的數(shù)據(jù)剔除后進(jìn)行線性擬合，結(jié)果如圖10所示.

因4個圍壓條件下的擬合都為線性擬合，故假設(shè)擬合所得線性函數(shù)均為y=ax+b的一元一次函數(shù)，則將擬合函數(shù)的截距、斜率列于表1并進(jìn)行比較.

表1 擬合函數(shù)參數(shù)

由圖10及表1可知：在相同法向應(yīng)力條件下，試樣的抗剪強(qiáng)度與飽和度呈線性減函數(shù)關(guān)系.不同法向應(yīng)力對應(yīng)的函數(shù)截距隨著法向應(yīng)力的增大而增大，各函數(shù)的斜率幾乎相同，而不同法向應(yīng)力所模擬的是土體的不同深度，因此可知，試樣抗剪強(qiáng)度與飽和度所成的線性函數(shù)的斜率幾乎不受土體所處深度的影響.

5 結(jié) 論

(1)對于非飽和土的固結(jié)不排水三軸試驗，在飽和度低于50%時，非飽和土的抗剪強(qiáng)度隨著飽和度的增加而降低；飽和度高于50%時，非飽和土的抗剪強(qiáng)度隨飽和度的增加，其降幅變小并逐漸趨于穩(wěn)定.

(2)第一組直剪試驗表明：在高于50%飽和度的情況下，試樣的抗剪強(qiáng)度隨著飽和度的升高而降低.試樣的粘聚力在飽和度為50%～60%之間出現(xiàn)最大值，而內(nèi)摩擦角卻在相應(yīng)的區(qū)間出現(xiàn)最小值.

(3)第二組直剪試驗表明：對于30%和40%兩個飽和度的試樣，其抗剪強(qiáng)度要明顯高于飽和度大于或等于50%試樣的抗剪強(qiáng)度；對于飽和度在50%以上的試樣，其抗剪強(qiáng)度隨著飽和度的升高而降低，當(dāng)飽和度升高至90%以上時，試樣的抗剪強(qiáng)度趨于定值.

(4)在對第二組直剪試驗的結(jié)果進(jìn)行修正、處理及線性擬合后，其結(jié)果表明：高飽和度(50%以上)的非飽和土抗剪強(qiáng)度與飽和度呈線性減函數(shù)關(guān)系，且其函數(shù)斜率不受土體所處深度(法向應(yīng)力)的影響.

[1] 包承綱. 非飽和土的性狀及膨脹土邊坡穩(wěn)定問題[J]. 巖土工程學(xué)報,2004,26(1):1-15.

[2] Bishop A W,Alpan I，Blight G E, et al. Factors controlling the shear-strength of partly saturated cohesive soils[C]//ASCE Conference on Shear of Cohesive Soils. [S.l.]: [s. n.],1960:503-532.

[3] Fredlund D G, Morgenstern N R, Widger R A. The shear strength of unsaturated soils[J]. Canadian Geotechnical Journal,1978,15(3):313-321.

[4] 盧肇鈞. 粘性土抗剪強(qiáng)度研究的現(xiàn)狀與展望[J]. 土木工程學(xué)報,1999,4:3-9.

[5] 申春妮, 方祥位, 王和文, 等. 吸力、含水率和干密度對重塑非飽和土抗剪強(qiáng)度影響研究[J]. 巖土力學(xué),2009,5:1 347-1 351.

[6] 凌華, 殷宗澤. 非飽和土強(qiáng)度隨含水量的變化[J]. 巖石力學(xué)與工程學(xué)報,2007,7:1 499-1 503.

[7] 黃琨, 萬軍偉, 陳剛, 等. 非飽和土的抗剪強(qiáng)度與含水率關(guān)系的試驗研究[J]. 巖土力學(xué),2012,9:2 600-2 604.

[8] 繆林昌, 仲曉晨, 殷宗澤. 膨脹土的強(qiáng)度與含水率的關(guān)系[J]. 巖土力學(xué),1999,20(2):71-75.

[9] 姜獻(xiàn)民, 尹利華, 張留俊. 膨脹土強(qiáng)度與含水率關(guān)系研究[J]. 公路,2009(9):127-129.

[10] 陳高峰, 石丙飛, 黃志懷, 等. 含水率對非飽和土抗剪強(qiáng)度影響試驗研究[J]. 工程地質(zhì)學(xué)報，2012，20(增刊)：127-131.

[11] 邊加敏, 王保田. 含水量對非飽和土抗剪強(qiáng)度參數(shù)的影響研究[J]. 地下空間與工程學(xué)報,2011,7(1):17-43.

[12] Ning Lu,Likos william J.非飽和土力學(xué)[M]. 韋昌富, 侯龍, 簡文星,譯. 北京: 高等教育出版社,2012.

Effects of Saturation on Shear Strength of Unsaturated Silty Clay

Qin Wenshuai, Li Guangfan, Hu Wei, Li Baojian, Zou Guihua

(College of Civil Engineering and Architecture, Hainan University, Haikou 570228, China)

Most soil of slope engineering is unsaturated. Shear strength of unsaturated soil research is critical for slope stability analysis. The saturation of unsaturated soil are more irregular in actual engineering, and the porosity and water content are different. In order to find out the unsaturated soil shear strength index affected by saturation change rule, the remodeling samples were prepared for triaxial test and direct shear test, and which can find out the change law of shear strength indexes under the same void ratio and the different saturation remodeling samples with different sample preparation method and the different shear test method. The results suggested that the shear strength indexes of the unsaturated soil variation difference were bigger than that with different preparation and test method. During the process of engineering practice, finding out the causes of the formation of unsaturated soil slope is important for slope stability analysis, and the correspondence analysis of the effects of saturation on shear strength of soil.

saturation; unsaturated soil; shear strength; triaxial test; direct shear test

2015-04-11

海南省社會發(fā)展科技專項項目(SF201456)；“十二五”國家科技支撐計劃項目(2013BAK05B03-02)；青年科學(xué)基金項目(51508141)

秦文帥(1992-)，男，河南郟縣人，海南大學(xué)土木建筑工程學(xué)院2014級碩士研究生，E-mail:1207867222@qq.com

李光范(1959-)，男，吉林延邊人，博士，教授，研究方向為生態(tài)護(hù)坡，E-mail:lgf1728@163.com

1004-1729(2016)03-0270-08

TU 43

A DOl：10.15886/j.cnki.hdxbzkb.2016.0041