跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟“跨邊界”立體學習模型研究

楊震寧，李東紅，趙 紅

（1. 對外經(jīng)濟貿(mào)易大學 國際商學院，北京 100029；2. 清華大學 經(jīng)濟管理學院，北京 100084）

跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟“跨邊界”立體學習模型研究

楊震寧1，李東紅2，趙 紅1

（1. 對外經(jīng)濟貿(mào)易大學 國際商學院，北京 100029；2. 清華大學 經(jīng)濟管理學院，北京 100084）

越來越多的中國高技術企業(yè)通過與跨國公司形成跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟，進行技術學習、知識轉移和創(chuàng)新。以往的研究僅關注聯(lián)盟的平面學習過程，本研究則聚焦于先前的跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟學習過程是否與當前跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟學習質(zhì)量共同作用于企業(yè)的創(chuàng)新過程。我們利用跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟企業(yè)問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，建立結構方程模型，研究跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟企業(yè)的“跨邊界”立體學習過程。研究結果表明：第一，先前跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟學習過程包括了探索、甄別、吸收、應用和創(chuàng)造過程，并且對當前跨國聯(lián)盟學習質(zhì)量(學習效果和學習速度)產(chǎn)生影響；第二，當前跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟學習質(zhì)量在先前聯(lián)盟學習過程和創(chuàng)新績效之間產(chǎn)生中介作用；第三，具有不同文化距離、國際化經(jīng)驗和戰(zhàn)略資源互補性的聯(lián)盟企業(yè)，其創(chuàng)新效果有差異。本研究對我國高技術企業(yè)組建跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟、進行聯(lián)盟技術學習和知識轉移有重要的理論和實踐意義。

跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟；先前學習過程；當前學習質(zhì)量；創(chuàng)新績效；中介效應

一、引 言

近些年，我國的高技術企業(yè)與海外跨國公司之間形成技術戰(zhàn)略聯(lián)盟，進行合作、技術學習、知識轉移并獲得聯(lián)合創(chuàng)新成功的現(xiàn)象（如海爾與日本三菱重工、小天鵝與美國GE公司等）引起學者們濃厚的研究興趣。例如，Hoffmann（2007）基于知識基礎和動態(tài)能力視角，利用美國高技術企業(yè)聯(lián)盟數(shù)據(jù)試圖打開跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟學習過程的“黑箱”，提出并檢驗聯(lián)盟“結合—合規(guī)—分享—成功”的概念模型。再如，Li等（2010）基于資源基礎理論和制度理論視角，利用美國四個產(chǎn)業(yè)（計算機、鋼鐵、生物醫(yī)藥和天然氣）的跨國聯(lián)盟數(shù)據(jù)，提出并檢驗“資源互補—環(huán)境適應”的聯(lián)盟學習機制，推動了跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟相關理論的發(fā)展。與此同時，我們發(fā)現(xiàn)，聯(lián)盟間的學習不再局限于兩兩合作的“平面”式學習，而表現(xiàn)為一種多維度、縱橫交織的“立體”式“跨邊界”學習模式。這種演進的、復雜的和動態(tài)的知識獲取和積累過程，也充滿了不確定性和風險（Villalonga和McGahan，2005）。中國跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟創(chuàng)新的興起，在為理論研究提供新素材的同時，也向理論界提出了熱切期待?？墒?，現(xiàn)實中的中國企業(yè)所選擇的這條道路并不平坦（許多中國公司并沒有真正從海外跨國企業(yè)合作中獲得有價值的知識，一些原本是自己根基的知識產(chǎn)權和品牌卻有可能拱手讓人，如百事可樂收購天府可樂、雀巢公司收購太太樂等），多數(shù)做得好的企業(yè)也沒能真正實現(xiàn)技術和知識的完全轉移和再利用。因此，我們提出的問題是：中國企業(yè)與跨國公司形成技術戰(zhàn)略聯(lián)盟的先前經(jīng)驗是否可能引致當前跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟的學習成功并導致更高的創(chuàng)新績效？本文將從組織通過向過去成功或者失敗的跨國聯(lián)盟經(jīng)驗進行跨時間邊界學習，從而提高當下聯(lián)盟學習的質(zhì)量并提高創(chuàng)新效果這個新的視角，討論跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟的成功之道。

二、文獻綜述與研究假設

本文研究先前跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟經(jīng)驗對當下跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟學習質(zhì)量和創(chuàng)新績效的影響，建立跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟“跨邊界”的立體學習模型。以下通過文獻回顧和分析，建立本研究的假設和理論分析框架。

（一）先前跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟學習過程的影響

以往的跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟學習過程模型，有些是依照學習過程的順序考慮的（Huber，1991），討論了聯(lián)盟學習從開始學習、學習進程到學習結束的全過程；有些研究則是指出了聯(lián)盟學習的每個重要環(huán)節(jié)，這些環(huán)節(jié)不一定有先后的順序區(qū)分，但每個過程之間都是有邏輯連接的（李新春，2000），這個過程中每個學習階段的名稱學術界沒有統(tǒng)一標準。無論模型是如何界定的，都有助于剖析跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟是如何進行技術學習和知識轉移的。本文從“知行觀”視角出發(fā)，依照一定的學習邏輯順序，考慮聯(lián)盟學習的時間和空間要素，構建先前的跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟的多維度、跨邊界學習過程模型。國內(nèi)外目前較少有人明確提出技術聯(lián)盟成員跨邊界學習模型，這里的“多維度”是指聯(lián)盟成員的學習是多個認知和行為的序貫過程；跨邊界有兩層含義：一是聯(lián)盟企業(yè)“跨組織邊界”向聯(lián)盟對手學習，二是聯(lián)盟企業(yè)通過過去的聯(lián)盟經(jīng)驗“跨時間邊界”學習。先前的跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟學習過程是技術聯(lián)盟成員在向聯(lián)盟中其他組織學習時所經(jīng)歷的環(huán)節(jié)。我們根據(jù)以往對聯(lián)盟實踐企業(yè)的訪談和現(xiàn)場觀察，初步提煉出五個環(huán)節(jié)：一是“探索”，技術聯(lián)盟成員從聯(lián)盟中的其他組織搜尋各種信息、知識、經(jīng)驗、教訓和資源；二是“甄別”，對已搜索到的信息、知識、經(jīng)驗、教訓和資源進行評價，然后從這個評價過程中甄別出對企業(yè)具有價值的信息；三是“吸收”，將篩選出的信息、知識等經(jīng)加工后儲存到企業(yè)的知識庫中（這個過程充分體現(xiàn)了組織的先前經(jīng)驗學習特點）；四是“應用”，調(diào)出存儲的相關信息、知識等并用于企業(yè)經(jīng)營活動；五是“創(chuàng)造”，企業(yè)創(chuàng)新過程中，把吸收到的相關信息、知識等轉化、延伸和拓展為新知識（這一環(huán)節(jié)也體現(xiàn)出形成跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟促進企業(yè)創(chuàng)新的目的）。組織先前的跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟學習過程（探索、甄別、吸收、應用和創(chuàng)造）將對當前跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟學習質(zhì)量和創(chuàng)新效果產(chǎn)生影響，這也符合組織向過去經(jīng)驗學習的理論闡述（陳國權和寧南，2009），所以我們建立如下的研究假設：

H1：先前的跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟過程（探索、甄別、吸收、應用和創(chuàng)造）對當前的跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟學習質(zhì)量產(chǎn)生正向影響。

H2：先前的跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟過程（探索、甄別、吸收、應用和創(chuàng)造）對形成跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟的高技術企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生正向影響。

（二）當前跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟學習質(zhì)量的影響

Menon和Pfeffer（2003）指出按照組織內(nèi)部學習和外部學習邏輯，認識組織跨邊界學習過程是合理的，符合組織“跨邊界”學習的基本概念。曾德明等（2007）把聯(lián)盟學習分為內(nèi)部學習和外部學習過程，并比較了聯(lián)盟學習對企業(yè)R&D速度、研發(fā)成本和競爭優(yōu)勢的影響，通過對高技術企業(yè)的訪談和案例研究過程發(fā)現(xiàn)：高技術企業(yè)應該在技術實驗階段和新產(chǎn)品開發(fā)階段對聯(lián)盟內(nèi)部學習和外部學習均應該有所側重。鐘競等（2008）利用KN公司與復旦軟件公司的技術戰(zhàn)略聯(lián)盟案例，把組織跨邊界學習細分為“跨知識邊界”學習（利用式學習和探索式學習）和“跨組織邊界”學習（與市場客戶的互動、與企業(yè)間的技術合作、與大學和科研機構的研發(fā)合作等），強調(diào)兩種組織學習模式的交織互補關系對創(chuàng)新效果的影響。在最新的文獻中，賴紅波等（2012）則設計了組織跨邊界學習量表，利用179份調(diào)查問卷實證分析了網(wǎng)絡風險、聲譽對組織跨邊界學習和績效的影響機制，在研究工具開發(fā)和利用方面做出了貢獻。從以上的文獻回顧中不難發(fā)現(xiàn)，跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟“跨邊界”學習理論很少考慮組織學習的質(zhì)量，即學習效果和學習速度問題（陳國權，2009）。

我們提出，在研究跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟學習時，需要考察當前企業(yè)建立跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟的學習質(zhì)量，包括聯(lián)盟學習效果和聯(lián)盟學習速度，這是影響企業(yè)創(chuàng)新的重要因素。學習效果是指跨國技術聯(lián)盟成員向聯(lián)盟中其他組織學習的有效性，可以用好、較好、中等、較差、差五個等級來衡量。學習速度是指跨國技術聯(lián)盟成員向聯(lián)盟中其他組織學習的及時性，可以用快、較快、中等、較慢、慢五個等級來衡量?；谶@兩個學習質(zhì)量維度，可構建跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟成員多維“跨邊界”學習的立體模型。這個研究模型由三個理論維度構成，第一個維度是企業(yè)先前的跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟學習過程，由下而上分別是：探索、甄別、吸收、應用和創(chuàng)造；另外兩個維度是當前跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟的學習質(zhì)量，即學習效果和學習速度。該模型的內(nèi)涵是：跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟成員先前跨邊界學習包含五個學習過程，各個過程會影響當前聯(lián)盟學習的質(zhì)量，即當前聯(lián)盟的學習效果和學習速度，這樣當前聯(lián)盟學習質(zhì)量產(chǎn)生一定的中介效應，對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生影響。所以，本文建立如下兩個研究假設：

H3：跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟當前的學習質(zhì)量越高，其企業(yè)創(chuàng)新效果越好。

H4：當前跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟學習質(zhì)量在先前的跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟學習過程和企業(yè)創(chuàng)新之間產(chǎn)生中介作用。

（三）高技術企業(yè)形成跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟的創(chuàng)新績效

本文關注跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟企業(yè)先前立體學習、當前學習質(zhì)量和創(chuàng)新績效的影響機理，對聯(lián)盟企業(yè)創(chuàng)新績效的測量則成為研究的關鍵。若希望提高研究效度，最好的方法是借鑒前人關于創(chuàng)新績效的分類和研究方法。Lavie（2007）認為創(chuàng)新績效應該考察組織的四個方面的創(chuàng)新效果，即新產(chǎn)品的開發(fā)、專利的申請、研發(fā)周期以及創(chuàng)新的投資回報。Li和Zhang（2007）指出企業(yè)創(chuàng)新績效的概念應該包括一系列不同績效的測量指標，如企業(yè)新產(chǎn)品的研發(fā)、新產(chǎn)品的市場狀況、工藝流程創(chuàng)新以及與技術聯(lián)盟的合作等。Terziovski（2010）認為企業(yè)的創(chuàng)新績效是個多維度的結構，應該包括以下幾個方面：新產(chǎn)品的成功研發(fā)、市場進入速度、創(chuàng)新過程的成本、獲得更多的國內(nèi)和國際市場發(fā)展機會（服務外向性）、產(chǎn)品質(zhì)量的提升以及工藝流程創(chuàng)新等等。綜合以上文獻，我們選擇最典型和最成熟的創(chuàng)新績效評價方法對中國高技術企業(yè)跨國技術聯(lián)盟合作的創(chuàng)新績效進行評價，以便提高研究效度。

第一，創(chuàng)新范圍：服務外向性。中國高技術企業(yè)的市場目標不僅僅是滿足國內(nèi)市場的需求，其產(chǎn)品和服務的創(chuàng)新績效還體現(xiàn)在對國際市場的服務過程中（Shapiro，2001）。我們選取對中國高技術企業(yè)最具有特殊意義的創(chuàng)新績效創(chuàng)新范圍（服務外向性）進行考察（Terziovski，2010），其意義主要體現(xiàn)在以下幾個方面：中國企業(yè)在跨國技術聯(lián)盟過程中提高或改善生產(chǎn)工藝過程；通過跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟促進隱性技術知識訣竅的轉移；同時，促進產(chǎn)品質(zhì)量、品種、環(huán)保、安全等標準的提升。

第二，產(chǎn)品創(chuàng)新：產(chǎn)品（服務）壽命周期和研發(fā)周期。根據(jù)Bell（2005）、Ritter（2000）的研究，測量一個創(chuàng)新企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新績效，其中一個重要的方面是其產(chǎn)品或者服務的壽命周期，高技術企業(yè)比其競爭對手更早可以推出新的產(chǎn)品和利用新的技術，可以使開發(fā)的新產(chǎn)品壽命周期更長，能夠說明企業(yè)具有高的創(chuàng)新能力；Li和Zhang（2007）指出，高技術性企業(yè)的創(chuàng)新，其根本是新產(chǎn)品的研發(fā)，特別是為了滿足新市場、新顧客的需求并對顧客產(chǎn)生價值的產(chǎn)品研發(fā)創(chuàng)新。先前的創(chuàng)新管理文獻廣泛使用研發(fā)周期作為評價企業(yè)創(chuàng)新效果的指標（Griliches，1990），新技術和新產(chǎn)品研發(fā)周期的縮短體現(xiàn)了技術型企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出效果。研發(fā)節(jié)奏的加快，體現(xiàn)出企業(yè)研發(fā)邊際成本效率的提升（Schoenecker和Swanson，2002），是高技術企業(yè)應對不確定性跨國聯(lián)盟環(huán)境、獲取產(chǎn)品市場份額的重要途徑（Qian和Li，2003）。

第三，工藝流程創(chuàng)新：技術創(chuàng)新是一項技術或產(chǎn)品從想法的產(chǎn)生，到研究開發(fā)、試制和實現(xiàn)首次商業(yè)化的整個過程，若僅僅從產(chǎn)品創(chuàng)新過程角度評價企業(yè)創(chuàng)新，而不考慮工藝創(chuàng)新過程對高技術公司創(chuàng)新績效進行評價，是非常狹隘的（張方華，2010）。Romijn和Albaladejo（2002）提出，企業(yè)的工藝流程創(chuàng)新是指工業(yè)制造業(yè)產(chǎn)品的加工順序、加工方法、加工技術和程序方面的技術創(chuàng)新，工藝流程創(chuàng)新可以大大提升高技術企業(yè)的生產(chǎn)效率、降低生產(chǎn)成本并獲得規(guī)模效應。工藝流程創(chuàng)新在產(chǎn)業(yè)內(nèi)的深入實施將推動產(chǎn)業(yè)組織演進，在一定條件下會打破產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)間既有的壟斷競爭關系，引致創(chuàng)新績效的變動，促使企業(yè)改變創(chuàng)新行為模式。

（四）控制變量的設定

文化距離（culture distance）是導致聯(lián)盟成員學習效果、聯(lián)盟合作中的信任和沖突的關鍵因素（Das和Teng，2000）。Li和Zhang（2007）認為，高技術戰(zhàn)略聯(lián)盟合作成員若具有一定的國際化經(jīng)驗（international experience），可以正向影響聯(lián)盟中的合作和學習質(zhì)量，有一定國際化合作經(jīng)驗的企業(yè)可以獲得更好的聯(lián)盟學習效果。在這一點上，Ma和Yang（2012）也提出，對于中國高技術企業(yè)與跨國公司形成的技術戰(zhàn)略聯(lián)盟，企業(yè)是否具有國際化經(jīng)驗是影響技術戰(zhàn)略聯(lián)盟穩(wěn)定性和聯(lián)盟學習效果的一個關鍵情境因素；Lavie（2007）認為，在形成高技術戰(zhàn)略聯(lián)盟的談判期間，聯(lián)盟成員需要審視雙方是否具有一定的戰(zhàn)略和資源互補性（strategic match），這對于聯(lián)盟學習效果具有關鍵的影響。在本文的研究過程中，基于前面文獻的討論，提出并開發(fā)出特別的聯(lián)盟情境因素以考察其對聯(lián)盟“跨邊界”立體學習和創(chuàng)新的影響機制。我們提出如下三個研究的控制變量：文化距離、國際化經(jīng)驗和資源互補性。

根據(jù)前文的文獻回顧和理論假設的建立，得到本文的理論框架，如圖1所示。討論當前的聯(lián)盟學習質(zhì)量在先前的跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟學習過程與企業(yè)創(chuàng)新效果之間的中介作用。

圖1 本研究的理論框架

三、研究設計與過程

（一）量表設計與數(shù)據(jù)收集

在量表設計和問卷調(diào)查環(huán)節(jié)，有鑒于本文研究的對象選擇，任何特定的中國高技術企業(yè)（具有兩次以上跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟合作經(jīng)驗）都可以視為一個獨立的樣本。本研究借鑒了Gupta等（1994）對聯(lián)盟學習“探索、甄別和應用”過程進行測量的量表。對于先前的技術聯(lián)盟學習過程中的“吸收”和“創(chuàng)造”過程，本研究借鑒了學者Luo（2008）對組織“吸收能力”這個潛在概念的測量方法。關于本文三個控制變量的測量，潛在變量“文化距離”的測量借鑒了Das和Teng（2000）的研究、企業(yè)是否具有“國際化經(jīng)驗”的測量借鑒了Li和Zhang（2007）的研究成果，而對“資源互補性”這個潛在概念的測量則借鑒了Lavie（2007）開發(fā)的量表。對企業(yè)創(chuàng)新績效的測量，我們借鑒了Terziovski（2010）、Li和Zhang（2007）以及Romijn和Albaladejo（2002）的相關研究。目前尚沒有相關研究對當前聯(lián)盟質(zhì)量（學習效果和學習速度）進行測量，我們結合相關文獻、企業(yè)訪談和案例分析對這部分的測量量表進行了設計，在條目設計上，本研究采用5分制的Likert量表進行變量的測量。

正式問卷調(diào)查的執(zhí)行時間是在2013年10月到2014年8月間，主要采用了現(xiàn)場發(fā)放問卷和電子郵件發(fā)放問卷的方式，并且我們利用了國家科技部的產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟評估系統(tǒng)，進行問卷的發(fā)放、回收、篩選和分析。最終共發(fā)放問卷400份，回收問卷391份，我們剔除了明顯不符合常理和“缺失值”太多的無效問卷，最終有效問卷384份，其中具有跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟經(jīng)驗的樣本企業(yè)為325家，而具備研究條件擁有兩次以上跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟經(jīng)驗的企業(yè)樣本為245家，有效問卷回收率為63％。

（二）樣本的統(tǒng)計特征描述

表1展示了245個高技術企業(yè)有效研究樣本的統(tǒng)計特征分布狀況，其中最為重要的是：在問卷調(diào)查時，本文對高技術企業(yè)進行了篩選，僅挑選具有兩次以上跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟經(jīng)驗的企業(yè)進行研究，其中擁有2次跨國聯(lián)盟經(jīng)驗的企業(yè)有61％，3次經(jīng)驗的為35％，4次經(jīng)驗的占3％，擁有5次經(jīng)驗的企業(yè)比較少，僅有1％；我國企業(yè)與很多國家的跨國公司建立了技術戰(zhàn)略聯(lián)盟，其中與美國公司建立技術戰(zhàn)略聯(lián)盟的占全部聯(lián)盟的23％，與日本公司建立聯(lián)盟關系的為9％，與德國公司形成高技術戰(zhàn)略聯(lián)盟的有22％，與法國公司形成合作聯(lián)盟的是17％，與意大利公司形成跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟的為18％，與加拿大企業(yè)形成跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟的占7％，剩余其他的為4％。其他相關的描述性統(tǒng)計結果，如表1所示。

表1 高技術企業(yè)有效樣本的描述性統(tǒng)計特征

（三）信度和效度檢驗

這里我們采用Cronbach’s α信度系數(shù)作為量表測量信度的檢驗標準，采用探索性因子分析（EFA）來討論問卷對概念測量的區(qū)分效度并展示測量概念的量表的基本情況。

1.先前跨國技術聯(lián)盟學習過程

對先前跨國技術聯(lián)盟學習過程的測量由17道題目組成，包括了探索、甄別、吸收、應用和創(chuàng)造過程。首先，對先前跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟學習過程進行探索性因子分析。根據(jù)本研究中的17個潛在變量的KMO測度和Bartlett球形檢驗值，來判斷原始數(shù)據(jù)是否適合對潛在變量進行探索性因子分析。我們使用了主成分分析方法來提取公共探索性因子（underlying common factor），并對原始因子載荷系數(shù)采用最大方差垂直（Varimax）旋轉交換，使因子結構看得更加清晰。公共探索性因子提取的最終個數(shù)用特征值大于1作為檢驗標準，研究的有效性指標選用KMO和Bartlett球形檢驗。KMO數(shù)值大于0.6是進行探索性因子檢驗的最低要求，KMO數(shù)值大于0.8表明探索性因子模型的擬合效果良好。本模型中的KMO測度值為0.869，Bartlett球形檢驗的χ2值為5 419.316（其自由度為348），達到了很好的顯著性水平（p<0.001），適合作探索性因子分析。這個模型中我們保留了公共探索性因子負荷超過0.510的測量條目，初始的17個測量條目全部得到保留（前期我們進行了問卷的預測試，提高了研究效度），提取的五個公共探索性因子解釋方差變異的累計數(shù)是73.449％，具體結果如表2所示。再有，五個探索性公共因子的Cronbach’s α系數(shù)均超過0.750，顯示了比較高的測量信度。

表2 先前跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟學習過程量表探索性因子分析結果

2.當前跨國技術聯(lián)盟學習質(zhì)量與創(chuàng)新績效

針對當前跨國技術聯(lián)盟學習質(zhì)量與創(chuàng)新績效的測量由8道題目組成，包括學習效果、學習速度、創(chuàng)新范圍、產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝流程創(chuàng)新。同樣，這部分量表先進行探索性因子分析。根據(jù)模型結果，我們可以檢驗8個潛在變量的KMO檢驗值和Bartlett球形檢驗值，判斷是否適合進行探索性因子分析。這里我們使用主成分分析的方法來提取公共因子，并對原始公共因子載荷系數(shù)采用Varimax旋轉交換，公共探索性因子提取的最終個數(shù)以特征值大于1作為判斷標準?？梢钥吹?，這個模型中的KMO為0.842，Bartlett球形檢驗的χ2值為2 094.756（自由度為104），達到了要求的顯著性水平（p<0.01），適合作探索性因子分析。在本研究中我們保留了探索性因子負荷超過0.530的測量條目，其初始的8個測量條目全部被保留，提取出的五個公共探索性因子解釋方差變異的累計數(shù)為65.562％，具體的研究結果參見表3。另外，三個探索性因子的Cronbach’s α系數(shù)均超過0.800，顯示了很好的信度（這里創(chuàng)新范圍和工藝流程創(chuàng)新為單一條目測量變量，則不計算信度水平）。

表3 當前跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟學習質(zhì)量和創(chuàng)新效果量表探索性因子分析結果

3.聯(lián)盟情景因素

測量控制變量聯(lián)盟情景因素的量表由8道題目組成，包括文化距離、國際化經(jīng)驗和資源互補性。這里我們?nèi)匀皇褂弥鞒煞址治龇椒▉硖崛」惨蜃?，并對原始的探索性因子載荷系數(shù)采用了Varimax旋轉交換，公共因子提取的最終個數(shù)用因子特征值需要大于1作為其保留因子個數(shù)的判別標準。這里的KMO測度數(shù)為0.849，Bartlett球形檢驗的χ2值為1 689.427（自由度為86），達到顯著性水平（p<0.01），適合做因子分析。本研究中我們保留了因子載荷超過0.520的測量條目，初始的8個測量條目全部被保留，按照顯示結果提取的三個公共探索性因子解釋方差變異的累計數(shù)為63.574％，具體結果如表4所示。另外，三個公共探索性因子的Cronbach’s α系數(shù)均超過0.800，顯示了很好的信度水平。

表4 當前跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟情景因素量表探索性因子分析結果

四、研究結果與發(fā)現(xiàn)

（一）潛變量間的相關關系與多重共線性診斷

表5顯示了這項研究中建立模型所需要的全部潛在變量的均值、標準差和Pearson相關系數(shù)矩陣。根據(jù)表5中的Pearson相關系數(shù)測算結果，我們有必要討論可能對模型結果產(chǎn)生影響的多重共線性問題，并給予診斷：第一，根據(jù)學者Rockwell（1975）給出的多重共線性判斷標準，表5中的所有潛在變量之間的Pearson相關系數(shù)均是小于0.8的，最大的Pearson相關系數(shù)為0.641***（潛在變量為創(chuàng)造和學習效果之間的相關系數(shù)）；第二，我們把創(chuàng)新績效作為因變量，其他變量都作為自變量強迫（Enter）進行OLS回歸，每個自變量的方差膨脹因子（VIF）均小于3（經(jīng)驗值），最大的方差膨脹因子為2.562，最小的為1.141；第三，我們采用Box等人（1994）的程序來檢驗共線性。通過在Stata12.0軟件中運行“coldiag”程序，獲得了關于自變量的條件指數(shù)。根據(jù)Box等人（1994）的研究，如果條件指數(shù)高于30，說明存在嚴重的共線性問題。在本研究中，控制變量和自變量的條件指數(shù)為24.369。因此，從上述研究結果看，進行結構方程模型（SEM）分析時的多重共線性問題不嚴重，研究的有效性可以保證。

（二）結構方程模型（SEM）的研究發(fā)現(xiàn)

1.模型設置與充足模型

本文以軟件Lisrel8.70為研究工具，采用結構方程模型（SEM，充足路徑模型和限制路徑模型）對前面提出的理論框架進行檢驗。首先，我們采用Bagozzi和Edwards（1998）的方法，先對理論框架提出的充足模型（full model of path analysis）進行檢驗。模型中的探索、甄別、吸收、應用、創(chuàng)造、學習效果、學習速度以及創(chuàng)新范圍、產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝流程創(chuàng)新全部是潛在變量，分值越高，代表這些潛在變量所測量概念的內(nèi)容效度越強。整個SEM模型共有10個潛在變量，測量模型的數(shù)據(jù)點（data points）為DP=25。模型設定條件如下：第一，模型中存在10個潛在變量，25個用于測量的變量；第二，模型中有25個潛在變量的測量殘差，3個內(nèi)生變量具有3個解釋的殘差（ζ1、ζ2和ζ3），其方差是被自由估計的；第三，第一個內(nèi)生變量（創(chuàng)新范圍）被7個外生潛變量解釋，因此B矩陣包含7個結構參數(shù)（γ11、γ12、γ13、γ14、γ15、γ16和γ17）；第四，第二個內(nèi)生變量（產(chǎn)品創(chuàng)新）被7個外生潛變量解釋，因此Г矩陣有7個結構參數(shù)（γ21、γ22、γ23、γ24、γ25、γ26和γ27）；第五，第三個內(nèi)生變量（工藝流程創(chuàng)新）被7個外生潛變量解釋，因此Ψ矩陣有7個結構參數(shù)（γ31、γ32、γ33、γ34、γ35、γ36和γ37）；第六，七個外生變量（探索、甄別、吸收、應用、創(chuàng)造、學習效果和學習速度）之間的相關系數(shù)允許自由估計；第七，存在嵌套路徑模型，嵌套路徑模型中第一個內(nèi)生變量（學習效果）被5個外生潛變量解釋，因此B矩陣有5個結構參數(shù)（γ41、γ42、γ43、γ44和γ45），第二個內(nèi)生變量（學習速度）被5個外生潛變量解釋，因此Π矩陣有5個結構參數(shù)（γ51、γ52、γ53、γ54和γ55），假設充足模型路徑示意圖如圖2所示。充足模型的擬合參數(shù)見表6和表7，可以看到充足模型達到飽和，符合前面提出的研究假設，但存在路徑不顯著的限制，我們進一步分析限制路徑模型（restrained model of path analysis）。

表5 各個潛變量的相關系數(shù)矩陣

圖2 假設模型的路徑示意

2.限制路徑模型與發(fā)現(xiàn)

根據(jù)充足模型的檢驗結果，我們對所有充足模型中不顯著的路徑關系進行限制估計，得到擬合效果優(yōu)良的限制路徑模型。表8顯示了限制路徑模型擬合效果的評價結果，可以發(fā)現(xiàn)：根據(jù)樣本數(shù)據(jù)得到的限制路徑模型其眾多擬合優(yōu)度系數(shù)中，卡方自由度比χ2/df反映單位自由度的卡方值，它的數(shù)值越小越好，此處為1.499，小于2，我們認為模型具有比較理想的擬合效果（Mclver和Carmines，1981）。絕對擬合指標GFI大于0.850、增值擬合指標CFI、PNFI、NNFI、AGFI都大于0.900，RMSEA為0.071，Steiger和Lind（1980）的研究發(fā)現(xiàn)統(tǒng)計指標RMSEA小于0.100，SEM模型的擬合效果良好，RMR也低于臨界值0.050，這些擬合效果指標的大小說明模型的擬合效果良好。限制路徑模型的路徑擬合系數(shù)如表9所示，也可以根據(jù)圖3所示的路徑關系示意圖來辨析限制路徑模型的研究結果。

表6 充足模型的擬合優(yōu)度指標

表7 充足模型路徑分析結果

表8 限制路徑模型擬合效果指標

表9 限制路徑模型路徑分析結果

研究假設H1討論了先前的跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟學習過程（探索、甄別、吸收、應用和創(chuàng)造）對當前的跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟學習質(zhì)量（學習效果和學習速度）產(chǎn)生正向影響。從結構方程限制路徑模型研究結果看（如表9和圖3所示），統(tǒng)計分析結果顯示：先前的跨國技術聯(lián)盟學習的“探索”過程對當前跨國技術聯(lián)盟的“學習效果和學習速度”均產(chǎn)生正向促進作用（γ41=0.172*，t=1.998；γ51=0.138*，t=1.992）；先前形成跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟的“甄別”信息過程正向影響了當前跨國技術聯(lián)盟的“學習效果和學習速度”（γ42=0.201*，t=2.034；γ52=0.274*，t=2.269）；高技術企業(yè)先前的跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟的組織“吸收”過程對當前技術戰(zhàn)略聯(lián)盟的“學習效果和學習速度”產(chǎn)生正向促進作用（γ43=0.315**，t=2.985；γ53=0.415**，t=3.356）；高技術企業(yè)越是通過先前的跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟很好地把學習到的技術知識“應用”于實踐，企業(yè)當前跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟的“學習效果”越好、“學習速度”越快（γ44=0.681***，t=5.973；γ54=0.406**，t=3.295）；先前的跨國技術聯(lián)盟學習過程中若能“創(chuàng)造”出新技術和新知識，則可以正向促進當前跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟的“學習效果”和“學習速度”（γ45=0.753***，t=6.694；γ55=0.531***，t=5.346），研究假設H1得到了驗證。在檢驗假設H1的過程中，有一個特別的研究發(fā)現(xiàn)：先前的跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟學習過程的五個環(huán)節(jié)（探索、甄別、吸收、應用和創(chuàng)造）對當前跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟學習質(zhì)量（學習效果和學習速度）的正向促進作用逐漸加強（路徑系數(shù)逐漸增大，顯著性逐漸提高），這說明技術知識的探索、甄別過程相對容易，關鍵是對技術知識的吸收、應用和創(chuàng)造是否能夠成功，關系到企業(yè)后續(xù)的跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟的學習質(zhì)量改進。

注：*p<0.1,**p<0.05,***p<0.01，圖中為非標準化的通經(jīng)系數(shù)。這里未標注潛變量之間的相關系數(shù)，參見表10。圖3 路徑限制模型路徑關系示意

研究假設H2探討了先前的跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟學習過程（探索、甄別、吸收、應用和創(chuàng)造）可能會對當前高技術企業(yè)的創(chuàng)新績效產(chǎn)生正向影響。通過結構方程限制路徑模型的路徑系數(shù)檢驗可以發(fā)現(xiàn)（如表9和圖3所示）：高技術企業(yè)創(chuàng)新范圍的擴展受到先前跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟“應用”和“創(chuàng)造”過程的正向影響（γ14=0.186*，t=1.998；γ15=0.155*，t=1.974），其他過程的影響路徑不顯著被限制；高技術企業(yè)是否能順利地進行產(chǎn)品創(chuàng)新受到先前跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟學習的“甄別”、“吸收”和“創(chuàng)造”過程的正向影響（γ22=0.246*，t=2.217；γ23=0.204*，t=2.135；γ25=0.215*，t=2.156），其他的學習過程影響路徑不顯著被限制，說明產(chǎn)品創(chuàng)新過程與技術知識的甄別、組織對知識的吸收和企業(yè)創(chuàng)造新知識最為相關；先前的跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟學習的“應用”和“創(chuàng)造”過程對高技術企業(yè)當前的工藝流程創(chuàng)新產(chǎn)生正向促進作用（γ34=0.313*，t=2.427；γ35=0.176*，t=1.982），其他環(huán)節(jié)的路徑系數(shù)不顯著被限制，說明技術聯(lián)盟的知識是否能被應用于工藝流程實踐并在實踐中創(chuàng)造新知識對企業(yè)的工藝流程創(chuàng)新最重要，研究假設H2被部分證明。研究假設H2沒能全部被驗證，這里隱含著其他原因，與先前跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟學習的聚合作用有關。

研究假設H3研究當前跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟的學習質(zhì)量（學習效果和學習速度）會對高技術企業(yè)的創(chuàng)新績效產(chǎn)生正向促進作用。從結構方程限制路徑模型的統(tǒng)計結果（如表9和圖3所示），可以發(fā)現(xiàn)：高技術企業(yè)當前技術戰(zhàn)略聯(lián)盟學習的效果正向促進了企業(yè)的創(chuàng)新范圍、產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝流程創(chuàng)新（γ16=0.552***，t=5.362；γ26=0.327***，t=3.125；γ36=0.487***，t=4.226）；高技術企業(yè)在當前跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟學習過程中的學習速度也正向促進了企業(yè)的創(chuàng)新范圍、產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝流程創(chuàng)新的改善（γ17=0.563***，t=5.379；γ27=0.492***，t=4.324；γ37=0.516***，t=5.117），研究假設H3得到全部檢驗。

研究假設H4討論了當前跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟學習質(zhì)量（學習效果和學習速度）的中介作用，這種中介作用實際就是討論先前跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟學習過程對企業(yè)創(chuàng)新績效的直接效應更明顯，還是當前的跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟學習質(zhì)量在先前跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟學習過程和企業(yè)創(chuàng)新績效之間產(chǎn)生了中介作用關系。根據(jù)溫忠麟等（2012）對中介作用關系的定義和檢驗過程，從結構方程限制路徑模型的統(tǒng)計檢驗結果（如表9和圖3所示），可以發(fā)現(xiàn)：先前跨國戰(zhàn)略聯(lián)盟學習的“探索”過程對當前跨國戰(zhàn)略聯(lián)盟“學習效果”和“學習速度”正向作用顯著（γ41=0.172*，t=1.998；γ51=0.138*，t=1.992），當前跨國戰(zhàn)略聯(lián)盟“學習效果”和“學習速度”又對企業(yè)創(chuàng)新范圍、產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝流程創(chuàng)新正向作用顯著（γ16=0.552***，t=5.362；γ26=0.327***，t=3.125；γ36=0.487***，t=4.226；γ17=0.563***，t=5.379；γ27=0.492***，t=4.324；γ37=0.516***，t=5.117，以下仍會出現(xiàn)，表示為同上），但是先前跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟的“探索”過程對企業(yè)的創(chuàng)新范圍、產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝流程創(chuàng)新直接效應影響路徑均不顯著并被限制；先前跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟的“甄別”學習過程對企業(yè)創(chuàng)新范圍和工藝流程創(chuàng)新的直接影響路徑不顯著均被限制，對產(chǎn)品創(chuàng)新的直接效應影響顯著（γ22=0.246*，t=2.217），但是先前跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟的“甄別”學習過程對當前的跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟“學習效果”和“學習速度”影響顯著（γ42=0.201*，t=2.034；γ52=0.274***，t=2.269），并且“學習效果”和“學習速度”對企業(yè)創(chuàng)新范圍、產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝流程創(chuàng)新正向影響非常顯著（路徑系數(shù)和顯著性同上），這些中介作用路徑系數(shù)與顯著性比直接效應路徑系數(shù)要大或更顯著；先前跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟學習的組織“吸收”過程正向影響當前技術聯(lián)盟的“學習效果”和“學習速度”（γ43=0.315**，t=2.985；γ53=0.415**，t=3.356），并且“學習效果”和“學習速度”對企業(yè)創(chuàng)新范圍、產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝流程創(chuàng)新正向影響非常顯著（路徑系數(shù)和顯著性同上），然而組織“吸收”過程對企業(yè)創(chuàng)新范圍和工藝流程創(chuàng)新的直接效應路徑系數(shù)不顯著并被限制，“吸收”過程對企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的直接效應路徑系數(shù)顯著（γ23=0.204*，t=2.135），但路徑系數(shù)大小和顯著性不如中介效應強；先前技術戰(zhàn)略聯(lián)盟學習的“應用”過程顯著正向影響當前技術戰(zhàn)略聯(lián)盟的“學習效果”和“學習速度”（γ44=0.681***，t=5.973；γ54=0.406**，t=3.295），并且“學習效果”和“學習速度”對企業(yè)創(chuàng)新范圍、產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝流程創(chuàng)新正向影響非常顯著（路徑系數(shù)和顯著性同上），但是“應用”過程對企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的直接效應路徑系數(shù)不顯著并被限制，“應用”過程對企業(yè)創(chuàng)新范圍和工藝流程創(chuàng)新影響的直接效應路徑系數(shù)和顯著性（γ14=0.186*，t=1.998；γ34=0.313*，t=2.427）不如中介效應強；先前跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟學習的“創(chuàng)造”過程顯著正向促進當前跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟“學習效果”和“學習速度”（γ45=0.753***，t=6.694；γ55=0.531***，t=5.346），并且“學習效果”和“學習速度”對企業(yè)創(chuàng)新范圍、產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝流程創(chuàng)新正向影響非常顯著（路徑系數(shù)和顯著性同上），但是“創(chuàng)造”過程對企業(yè)創(chuàng)新范圍、產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝流程創(chuàng)新的直接效應路徑系數(shù)（γ15=0.155*，t=1.974；γ25=0.215*，t=2.156；γ35=0.176*，t=1.982）的大小和顯著性不如中介效應強。根據(jù)以上的統(tǒng)計檢驗過程，可以發(fā)現(xiàn)先前跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟學習過程（探索、甄別、吸收、應用和創(chuàng)造）與當前跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟學習質(zhì)量產(chǎn)生中介作用，共同作用于企業(yè)創(chuàng)新績效，當前跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟學習質(zhì)量的中介作用明顯，企業(yè)通過過去的經(jīng)驗學習才能提高當前學習質(zhì)量。

3.控制變量的影響

討論控制變量的影響是為了拓展研究的外部有效性。這里我們利用三個控制變量（文化距離、國際化經(jīng)驗和戰(zhàn)略資源互補）的因子得分作為自變量，以三個創(chuàng)新績效（創(chuàng)新范圍、產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝流程創(chuàng)新）為因變量構建三個回歸模型，討論控制變量對研究結論的影響。根據(jù)回歸模型的統(tǒng)計結果（見表10）可以發(fā)現(xiàn)：我國高技術企業(yè)與跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟成員的文化距離和差異越大，企業(yè)創(chuàng)新績效越難以提高（β= –0.214***，P<0.010；β=–0.245***，P<0.010；β= –0.141，P>0.100），在高技術戰(zhàn)略聯(lián)盟合作中，兩家企業(yè)的文化距離是造成合作沖突和摩擦的重要原因，緩解合作沖突需要企業(yè)間建立溝通機制，有效緩解由于文化背景差異帶來的合作困難；高技術企業(yè)若有一定的國際化戰(zhàn)略執(zhí)行經(jīng)驗，有利于企業(yè)與聯(lián)盟合作方建立信任與溝通機制，國際化的經(jīng)驗背景對聯(lián)盟成功具有一定的正向影響（β=0.096*，P<0.100；β=0.414***，P<0.010；β=0.118*，P<0.100）；跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟合作雙方在合作決策前，注重雙方的戰(zhàn)略資源互補關系，這種戰(zhàn)略的互補性可以提升合作的效率和效果，對聯(lián)盟穩(wěn)定具有正向促進作用（β=0.046**，P<0.050；β=0.017*，P<0.100；β=0.106，P>0.100）。

表10 三個控制變量影響的回歸模型研究結果

五、結論與討論

在國內(nèi)學術領域，陳效林（2012）研究了聯(lián)盟經(jīng)驗對企業(yè)間知識獲取與本土知識保護的作用機制，但并沒有進行實證檢驗。張紅兵（2013）研究了聯(lián)盟企業(yè)的資源柔性和能力柔性在聯(lián)盟企業(yè)之間的學習過程與聯(lián)盟知識轉移有效性之間產(chǎn)生中介作用。孫道軍和王棟（2013）聚焦于研發(fā)聯(lián)盟，發(fā)現(xiàn)聯(lián)盟經(jīng)驗在聯(lián)盟伙伴間沖突和創(chuàng)新績效之間產(chǎn)生正向的調(diào)節(jié)作用。在這些研究中，大多數(shù)學者并未充分關注技術戰(zhàn)略聯(lián)盟企業(yè)間既包含相對獨立的市場關系，又不排斥聯(lián)盟內(nèi)部之間多維度、跨邊界的網(wǎng)絡聯(lián)系，這種網(wǎng)絡聯(lián)系包含先前跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟的經(jīng)驗，即組織跨時間層面的學習機制。本文利用量表開發(fā)和問卷調(diào)查的方式，研究我國高技術企業(yè)先前的跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟學習過程是否影響當前跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟學習質(zhì)量，進而影響到企業(yè)的創(chuàng)新績效。本文關注的重點在于過去的跨國技術聯(lián)盟經(jīng)驗是否通過目前跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟學習質(zhì)量對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生影響，這種“路徑依賴的結果”（中介效應）是否影響高技術企業(yè)的創(chuàng)新過程，這體現(xiàn)了本文的創(chuàng)新之處。根據(jù)上文的文獻回顧、研究假設的提出和理論框架的統(tǒng)計檢驗過程，論文得到了有價值的理論發(fā)現(xiàn)，其結論概括如下：

第一，本文動態(tài)地追蹤我國高技術企業(yè)通過跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟進行學習的過程。本文認為應該從動態(tài)的視角（跨時間和空間）對中國高技術企業(yè)的跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟學習過程進行考察（通過先前跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟學習量表進行歷史事件回顧）。技術型企業(yè)競爭優(yōu)勢的形成是一個過程，要從系統(tǒng)的角度借鑒創(chuàng)新理論和戰(zhàn)略聯(lián)盟理論，結合中國企業(yè)跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟發(fā)展的實際情況提出新的、改進的理論分析框架。通過研究假設的統(tǒng)計分析過程，本文對技術聯(lián)盟學習的動態(tài)性研究體現(xiàn)在：我們發(fā)現(xiàn)企業(yè)先前的跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟學習過程（知行觀）包括五個理論維度，分別是探索、甄別、吸收、應用和創(chuàng)造，并且我們把當前企業(yè)通過跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟學習的質(zhì)量分為“學習效果”和“學習速度”兩個維度，動態(tài)地進行考察。進而研究發(fā)現(xiàn)，這五個先前聯(lián)盟學習環(huán)節(jié)對當前學習質(zhì)量的影響是逐步增強的，在目前的文獻中比較少得到類似的研究結論和發(fā)現(xiàn)。

第二，我國高技術企業(yè)通過形成跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟進行學習和知識轉移，具有“路徑依賴的特征”，先前的跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟經(jīng)驗與當前的學習質(zhì)量產(chǎn)生中介效應，共同作用于企業(yè)的創(chuàng)新績效。根據(jù)結構方程限制路徑模型路徑系數(shù)的統(tǒng)計結果，當前跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟學習質(zhì)量（學習效果和學習速度）在先前跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟學習過程（探索、甄別、吸收、應用和創(chuàng)造）和高技術企業(yè)創(chuàng)新績效之間起到了中介作用。具有跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟經(jīng)驗的高技術企業(yè)更容易從過去的經(jīng)驗中學習，從而能夠比沒有跨國聯(lián)盟經(jīng)驗的企業(yè)更快、更好地進行聯(lián)盟學習并提升創(chuàng)新效果。

第三，我國高技術企業(yè)形成跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟進行組織學習受到一定聯(lián)盟情景因素的影響，具有“跨國聯(lián)盟”的自身特點。根據(jù)研究模型控制變量影響的統(tǒng)計結果可以推斷：首先，我國高技術企業(yè)在挑選跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴時，需要考慮自身與聯(lián)盟成員企業(yè)的文化差異，文化距離較大會造成企業(yè)合作過程中的磨合成本較高，需要企業(yè)花時間處理合作沖突，才能取得更好的知識轉移效果；其次，我國高技術企業(yè)具備一定的國際化投資經(jīng)驗，對形成跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟進行組織學習和知識轉移具有一定的幫助，因此企業(yè)積累國際化經(jīng)驗對企業(yè)通過跨國合作方式進行創(chuàng)新是非常重要的；最后，在選擇跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴時，與聯(lián)盟伙伴是否具有戰(zhàn)略資源互補關系，是我國高技術企業(yè)不得不考慮的成功因素。

由于歷史事件回顧和研究數(shù)據(jù)收集的操作性困難，本文研究的局限性主要是問卷數(shù)據(jù)和同源性方差帶來的影響。雖然Harman單因子檢驗（由于文章篇幅限制，我們沒有展示這個研究結果）以及潛變量的區(qū)分效度（探索性因子分析和驗證性因子分析，文章篇幅有限，沒有展示驗證性因子分析結果）和信度檢驗說明本文的測量質(zhì)量很好，并且有研究可以證明同源性方差并不足以使研究的結論變得無效（Doty和Glick，1998），但是未來的研究可以針對特定企業(yè)進行追蹤調(diào)查，收集縱向時間序列數(shù)據(jù)進行假設檢驗（比如觀察更多先前聯(lián)盟學習過程和經(jīng)驗），拓展研究的有效性。另外，未來在理論模型中可以加入更多的聯(lián)盟情景要素，討論具有中國本土跨國技術聯(lián)盟特征的研究假設，也許會有新的學術發(fā)現(xiàn)。

主要參考文獻

[1]陳國權, 寧南. 組織從經(jīng)驗中學習: 現(xiàn)狀、問題、方向[J]. 中國管理科學, 2009, （1）: 157–168.

[2]陳國權. 組織學習和學習型組織: 概念、能力模型、測量及對績效的影響[J]. 管理評論, 2009, （1）: 107–116.

[3]賴紅波, 王建玲, 程建新. 網(wǎng)絡風險、知識和聲譽與跨網(wǎng)絡邊界學習關系實證研究[J]. 科技進步與對策, 2012, （16）: 130–134.

[4]李新春. 企業(yè)聯(lián)盟與網(wǎng)絡[M]. 廣州: 廣東人民出版社, 2000.

[5]溫忠麟, 劉紅云, 侯杰泰. 調(diào)節(jié)效應和中介效應分析[M]. 北京: 教育科學出版社, 2012.

[6]曾德明, 朱丹, 彭盾, 等. 技術標準聯(lián)盟成員的談判與聯(lián)盟治理結構研究[J]. 中國軟科學, 2007, （3）: 16–21.

[7]張方華. 網(wǎng)絡嵌入影響企業(yè)創(chuàng)新績效的概念模型與實證分析[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟, 2010, （4）: 110–119.

[8]鐘競, 吳泗宗, 張波. 高技術企業(yè)跨邊界學習的案例研究[J]. 科學學研究, 2008, （3）: 578–583, 618.

[9]Bagozzi R P, Edwards J R. A general approach for representing constructs in organizational research[J]. Organizational Research Methods, 1998, 1（1）: 45–87.

[10]Bell G G. Clusters, networks, and firm innovativeness[J]. Strategic Management Journal, 2005, 26（3）: 287–295.

[11]Box G, Jenkins G M, Reinsel G. Time series analysis: Forecasting and control[M]. 3rd ed. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1994.

[12]Das T K, Teng B S. A resource-based theory of strategic alliances[J]. Journal of Management, 2000, 26（1）: 31–61.

[13]Doty D H, Glick W H. Common methods bias: Does common methods variance really bias results?[J]. Organizational Research Methods, 1998, 1（4）: 374–406.

[14]Griliches Z. Patent statistics as economic indicators: A survey[J]. Journal of Economic Literature, 1990, 28（4）: 1661–1707.

[15]Gupta P P, Dirsmith M W, Fogarty T J. Coordination and control in a government agency: Contingency and institutional theory perspectives on GAO audits[J]. Administrative Science Quarterly, 1994, 39（2）: 264–284.

[16]Hoffmann W H. Strategies for managing a portfolio of alliances[J]. Strategic Management Journal, 2007, 28（8）: 827–856.

[17]Huber G P. Organizational learning: The contributing processes and the literatures[J]. Organization Science, 1991, 2（1）: 88–115.

[18]Lavie D. Alliance portfolios and firm performance: A study of value creation and appropriation in the U.S. software industry[J]. Strategic Management Journal, 2007, 28（12）: 1187–1212.

[19]Li H Y, Zhang Y. The role of managers’ political networking and functional experience in new venture performance: Evidence from China’s transition economy[J]. Strategic Management Journal, 2007, 28（8）: 791–804.

[20]Li N, Boulding W, Staelin R. General alliance experience, uncertainty, and marketing alliance governance mode choice[J]. Journal of the Academy of Marketing Science, 2010, 38（2）: 141–158.

[21]Luo Y D. Procedural fairness and interfirm cooperation in strategic alliances[J]. Strategic Management Journal, 2008, 29（1）: 27–46.

[22]Ma Z Z, Yang Z N. Risk of Marginalization in the process of internationalization: A case study of emerging Chinese multinationals[J]. Nankai Business Review International, 2012, 3（1）: 52–64.

[23]Mclver J P, Carmines E G. Unidimensional scaling[M]. Beverly Hills: SAGE, 1981.

[24]Menon T, Pfeffer J. Valuing internal vs. external knowledge: Explaining the preference for outsiders[J]. Management Science, 2003, 49（4）: 497–513.

[25]Qian G M, Li L. Profitability of small- and medium-sized enterprises in high-tech industries: The case of the biotechnology industry[J]. Strategic Management Journal, 2003, 24 （9）: 881–887.

[26]Romijn H, Albaladejo M. Determinants of innovation capability in small electronics and software firms in Southeast England[J]. Research Policy, 2002, 31（7）: 1053–1067.

[27]Ritter T. A framework for analyzing interconnectedness of relationships[J]. Industrial Marketing Management, 2000, 29（4）: 317–326.

[28]Rockwell R C. Assessment of multicollinearity: The haitovsky test of the determinant[J]. Sociological Methods Research,1975, 3（3）: 308–320.

[29]Schoenecker T, Swanson L. Indicators of firm technological capability: Validity and Performance Implications[J]. IEEE Transactions on Engineering Management, 2002, 49（1）: 36–44.

[30]Shapiro C. Navigating the patent thicket: Cross licenses, patent pools, and standard setting[J]. Innovation Policy and the Economy, 2001, 1: 119–150.

[31]Steiger J H, Lind J C. Statistically-based tests for the number of common factors[R]. Paper Presented at the Annual Spring Meeting of the Psychometric Society in Iowa City, 1980.

[32]Terziovski M. Innovation practice and its performance implications in small and medium enterprises （SMEs） in the manufacturing sector: A resource-based view[J]. Strategic Management Journal, 2010, 31（8）: 892–902.

[33]Villalonga B, McGahan A M. The choice among acquisitions, alliances, and divestitures[J]. Strategic Management Journal, 2005, 26（13）: 1183–1208.

Research on the “Cross Border” Three-dimensional Learning Model of Cross-national Strategic Alliances

Yang Zhenning1, Li Donghong2, Zhao Hong1
（1. School of Business, University of International Business and Economics, Beijing 100029, China；2. School of Economics and Management, Tsinghua University, Beijing 100084, China）

More and more high-tech firms in China establish cross-national technology strategic alliances with multi-national corporations to do technology learning, knowledge transfer and innovation. Previous research only focuses on plane learning process of alliances, and this paper pays attention to the joint role of previous learning process of cross-national technology strategic alliances and current learning quality of cross-national technology strategic alliances in firm innovation. It uses the survey of cross-national technology strategic alliance enterprises to establish a structural equation model （SEM）and study “cross-border” three-dimensional learning process of cross-national technology strategic alliance enterprises. It comes to the results as follows: firstly, previous cross-national technology strategic alliances’ learning process includes exploration, screening, absorption, application and creation, and has effects on current cross-national alliance learning quality （learning effect and learning speed）; secondly, current learning quality of cross-national technology strategic alliances plays a mediator role in the relationship between previous alliances’ learning process and innovation performance; thirdly, alliance enterprises’ innovation performance varies with cultural distance, international experience and strategic resources complementarity. It is of great theory and practice significance to the construction of cross-national technology strategic alliances, alliance technology learning and knowledge transfer in Chinese high-tech enterprises.

cross-national technology strategic alliance；prior learning process；current learning quality；innovation performance；mediating effect

F270

A

1001-4950(2016)11-0083-18

10.16538/j.cnki.fem.2016.11.007

（責任編輯：雨 橙）

2016-03-05

國家社科基金一般項目（14BGL181）；國家自科基金面上項目（71272019）；對外經(jīng)濟貿(mào)易大學中央高?；究蒲袠I(yè)務費專項資金（CXTD7-03）

楊震寧（1976—），男，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學國際商學院副教授，博士生導師；

李東紅（1972—），男，清華大學經(jīng)濟管理學院副教授，博士生導師；

趙 紅（1986—），女，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學國際商學院博士研究生 。