設(shè)計(jì)驅(qū)動(dòng)型創(chuàng)新理論最新進(jìn)展評述

陳雪頌，陳 勁

（1. 浙江理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，浙江 杭州310018；2. 清華大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100084；3. 清華大學(xué) 技術(shù)創(chuàng)新研究中心，北京 100084）

設(shè)計(jì)驅(qū)動(dòng)型創(chuàng)新理論最新進(jìn)展評述

陳雪頌1，陳 勁2,3

（1. 浙江理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，浙江 杭州310018；2. 清華大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100084；3. 清華大學(xué) 技術(shù)創(chuàng)新研究中心，北京 100084）

設(shè)計(jì)驅(qū)動(dòng)型創(chuàng)新理論是對創(chuàng)新動(dòng)力模型的擴(kuò)展，其早期研究成果在國內(nèi)已有介紹。近年來該理論獲得較大發(fā)展，完善了理論框架，提升了對設(shè)計(jì)創(chuàng)新實(shí)踐的指導(dǎo)能力。本文在對早期成果、影響及其主要遺留問題進(jìn)行簡要回顧的基礎(chǔ)上，介紹了符號學(xué)和演化視角引入后基本概念及整體理論框架的進(jìn)展，并圍繞戰(zhàn)略、過程、組織、網(wǎng)絡(luò)理論進(jìn)行評述，其中重點(diǎn)關(guān)注創(chuàng)新動(dòng)力、突破性意義創(chuàng)新和技術(shù)頓悟等方面的研究成果及意義，并對未來發(fā)展趨勢進(jìn)行歸納。

設(shè)計(jì)驅(qū)動(dòng)；意義創(chuàng)新；技術(shù)頓悟；設(shè)計(jì)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)

一、引 言

從20世紀(jì)80年代開始，設(shè)計(jì)創(chuàng)新的重要性日益顯現(xiàn)，“設(shè)計(jì)思維”受到企業(yè)家追捧，設(shè)計(jì)被普遍承認(rèn)是一種重要的創(chuàng)新過程。但直到2000年左右，理論界連“什么（what）是設(shè)計(jì)創(chuàng)新”這一問題都缺乏令人滿意的界定，實(shí)踐和理論之間的巨大差距要求新研究范式的產(chǎn)生（Dorst，2008）。

針對以上問題，Utterback等（2006）和Verganti等（2003，2006，2008，2009）在技術(shù)創(chuàng)新理論框架下，提出了設(shè)計(jì)驅(qū)動(dòng)型創(chuàng)新（design-driven innovation）理論，并獲得了較大反響。該理論擴(kuò)展了創(chuàng)新動(dòng)力模型，提出在“技術(shù)”和“市場”以外，還存在“意義（meaning）”這一推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)鍵知識。這樣就成功融合了設(shè)計(jì)研究和技術(shù)創(chuàng)新兩方面理論，明確了設(shè)計(jì)在技術(shù)創(chuàng)新中的地位與作用，增強(qiáng)了技術(shù)創(chuàng)新理論對社會(huì)文化創(chuàng)新的解釋能力。

陳雪頌和陳勁（2010）率先向國內(nèi)介紹該理論，此后陸續(xù)有國內(nèi)學(xué)者圍繞這一主題展開研究。相關(guān)文獻(xiàn)和理論基礎(chǔ)主要建立在2009年及以前的研究上。在該階段，設(shè)計(jì)驅(qū)動(dòng)型創(chuàng)新的主體框架已初步建立，但仍存在一些不足，主要包括：（1）市場和意義創(chuàng)新的概念區(qū)分不夠清晰，較易混淆；（2）具體的創(chuàng)新過程未被詳細(xì)描述；（3）技術(shù)和意義創(chuàng)新兩者互動(dòng)關(guān)系的研究深度不夠；（4）對設(shè)計(jì)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)缺乏定量的和實(shí)證的研究，在網(wǎng)絡(luò)治理理論方面出現(xiàn)空白。

近年來的國外研究較好地解決了以上問題，產(chǎn)生了一系列新成果。本文從符號學(xué)和演化視角入手，介紹意義創(chuàng)新概念的新發(fā)展，厘清其和市場創(chuàng)新的差異；并圍繞突破性意義創(chuàng)新的戰(zhàn)略、組織、過程和網(wǎng)絡(luò)管理進(jìn)行評述；最后重點(diǎn)對“技術(shù)頓悟”的思想進(jìn)行分析，揭示設(shè)計(jì)思維的本質(zhì)以及技術(shù)/意義創(chuàng)新互動(dòng)的規(guī)律。以上概念、組織、戰(zhàn)略、過程、網(wǎng)絡(luò)等方面的研究成果能基本體現(xiàn)設(shè)計(jì)驅(qū)動(dòng)型理論整體框架的最新發(fā)展水平，有助于國內(nèi)學(xué)者更好地掌握這一重要思想的發(fā)展脈絡(luò)，了解未來研究重點(diǎn)。相關(guān)理論研究成果是中國企業(yè)提升設(shè)計(jì)創(chuàng)新水平的重要思想和方法論工具；尤其有助于“互聯(lián)網(wǎng)+”下的產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新。

二、整體理論框架發(fā)展概述

本節(jié)綜合現(xiàn)有研究，并比照技術(shù)創(chuàng)新理論，歸納出設(shè)計(jì)驅(qū)動(dòng)型創(chuàng)新的11個(gè)主要研究主題（見表1）。這些主題相互滲透補(bǔ)充，構(gòu)成了一個(gè)較為完整的理論研究框架，推動(dòng)了技術(shù)創(chuàng)新理論的整體進(jìn)步。

創(chuàng)新動(dòng)力研究主要關(guān)注什么（what）是“意義”以及“意義”在創(chuàng)新中的作用（why），是其他所有研究的基礎(chǔ)。早期研究中，將“意義”界定為“消費(fèi)者購買某樣產(chǎn)品的特定理由”（Verganti，2003，2006），是較為模糊的。最新研究則通過引入符號學(xué)和演化視角，明晰了“意義”和“意義創(chuàng)新”的概念，使整個(gè)理論基礎(chǔ)趨于完善，詳見本文第三部分。在“意義創(chuàng)新”基本概念確立的前提下，應(yīng)如何（how）推動(dòng)此類創(chuàng)新自然就成為了研究中的重點(diǎn)，由此產(chǎn)生了幾個(gè)彼此相互聯(lián)系的研究方向。首先是企業(yè)對意義創(chuàng)新戰(zhàn)略過程的管理研究，近年來取得了較大進(jìn)展，理論體系已建立，對企業(yè)具體實(shí)施設(shè)計(jì)驅(qū)動(dòng)式創(chuàng)新戰(zhàn)略有實(shí)際的指導(dǎo)意義，詳見本文第四部分。其次是技術(shù)創(chuàng)新與意義創(chuàng)新的協(xié)同問題，主要關(guān)系到技術(shù)密集型企業(yè)如何引入設(shè)計(jì)戰(zhàn)略提升創(chuàng)新效率。技術(shù)創(chuàng)新和意義創(chuàng)新協(xié)同后產(chǎn)生的結(jié)果被稱為“技術(shù)頓悟”，近年來相關(guān)理論體系逐步成熟，尤其在如何挖掘新技術(shù)或現(xiàn)有技術(shù)的潛在“意義”方面提出了新的理論和方法，詳見本文第五部分。以上研究都主要從企業(yè)戰(zhàn)略視角展開，也是目前主流的研究方向，將在后文中分別進(jìn)行重點(diǎn)闡述。

主導(dǎo)意義（dominant meaning）則是借鑒主導(dǎo)設(shè)計(jì)（dominant design）理論提出的一種產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新理論，主要考察產(chǎn)業(yè)中占據(jù)主導(dǎo)地位的意義創(chuàng)新是如何形成的。相關(guān)概念較早就被提出，但近年來Dell’era和Verganti（2011）才對產(chǎn)品意義擴(kuò)散中的關(guān)鍵因素和動(dòng)力機(jī)制進(jìn)行了研究。結(jié)論顯示，企業(yè)的聲譽(yù)和擴(kuò)散速度、廣度無關(guān)；企業(yè)的開放性和擴(kuò)散速度、廣度正相關(guān)；技術(shù)發(fā)展的混亂（Ferment）程度與擴(kuò)散速度、廣度負(fù)相關(guān)；外部協(xié)作程度與聚焦能力則與擴(kuò)散速度、廣度正相關(guān)。當(dāng)然，這距離建立一個(gè)成熟的創(chuàng)新動(dòng)態(tài)模型還有較大距離，未來的研究方向在本文結(jié)尾處有進(jìn)一步討論。

意義創(chuàng)新必然需要相應(yīng)的組織支撐。Dell’era和Verganti（2009）對設(shè)計(jì)密集型部門的內(nèi)部和外部組織特性進(jìn)行了分類，見表2。以上思想被進(jìn)一步發(fā)展，形成了設(shè)計(jì)密集型企業(yè)的合作戰(zhàn)略，即知識的多元化是意義創(chuàng)新的關(guān)鍵，而多元化的關(guān)鍵在于對外部合作者的合理選擇。

表1 設(shè)計(jì)驅(qū)動(dòng)型創(chuàng)新的理論研究框架與研究進(jìn)展

近年來相關(guān)組織理論有一定推進(jìn)，但并未取得顯著突破。典型如Abecassis-Moedas等（2012）通過多案例分析，歸納了不同類型的設(shè)計(jì)企業(yè)所需要的核心能力，指出明星形企業(yè)的核心能力是基于個(gè)人的；創(chuàng)意型企業(yè)的核心能力是基于設(shè)計(jì)流程管理的；而全球性企業(yè)的核心能力則是基于全球多元性機(jī)構(gòu)緊密合作的。俞湘珍（2011）則提出設(shè)計(jì)密集型企業(yè)需要具備社會(huì)文化和技術(shù)的雙重學(xué)習(xí)能力，而學(xué)習(xí)過程就是意義創(chuàng)新中的核心過程。Lyytinen等（2016）以電子行業(yè)為研究對象，從集中/分布、同質(zhì)/異質(zhì)兩個(gè)維度出發(fā)，提出設(shè)計(jì)密集型企業(yè)存在項(xiàng)目式、宗族式、聯(lián)邦式、無政府主義式四種組織結(jié)構(gòu)，依次對意義創(chuàng)新的支撐能力日益增強(qiáng)。

從以上研究又可引申出設(shè)計(jì)驅(qū)動(dòng)式創(chuàng)新中的知識管理及其關(guān)鍵人物研究。近年來的研究指出，管理與“意義”相關(guān)的知識有兩個(gè)關(guān)鍵的步驟，第一步是搜索發(fā)現(xiàn)企業(yè)外部網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)鍵社會(huì)文化知識，第二步是對相關(guān)知識進(jìn)行批判性吸收。以上職責(zé)分別由解釋者和批判者來承擔(dān)，因此在外部網(wǎng)絡(luò)中找到這兩種關(guān)鍵人物成為了創(chuàng)新成功的關(guān)鍵（Verganti，2016）。具體請參見本文第四部分。而借助以上批判性吸收的特點(diǎn)，又產(chǎn)生了由意義驅(qū)動(dòng)的顛覆性的商業(yè)模式創(chuàng)新，即將社會(huì)文化意義創(chuàng)新、商業(yè)意義、用戶和利益相關(guān)者意義三者相結(jié)合的創(chuàng)新（Battistella等，2012）。Pironti等（2015）等亦以Lago公司案例說明，設(shè)計(jì)驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新可以針對企業(yè)的商業(yè)模式。現(xiàn)有商業(yè)模式創(chuàng)新的研究較多，而從意義視角出發(fā)則不失為一個(gè)獨(dú)特的視角。

表2 不同類型的設(shè)計(jì)密集型部門的組織特性

創(chuàng)新系統(tǒng)、創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)、開放式創(chuàng)新則是三個(gè)相互聯(lián)系的研究方向。Verganti（2009）提出了設(shè)計(jì)話語（design discourse）概念，指的是“多元社會(huì)中多種規(guī)則多種表達(dá)方式共存”的創(chuàng)新系統(tǒng)。進(jìn)一步研究表明，可用網(wǎng)絡(luò)來表征這一創(chuàng)新系統(tǒng)。早期研究中，設(shè)計(jì)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)被視為一種語言（linguistic）網(wǎng)絡(luò)，即由內(nèi)部行動(dòng)者（管理者、設(shè)計(jì)師、產(chǎn)品開發(fā)者）和外部行動(dòng)者（各類社會(huì)文化研究者、技術(shù)研究者、顧客）構(gòu)成，以書籍、雜志、影視、音樂為載體、以企業(yè)、工業(yè)場所、博物館、展覽會(huì)、展會(huì)、事件、劇院為場所形成的一個(gè)復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)（Dell'Era等，2008）。以上研究揭示了設(shè)計(jì)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的第一個(gè)特點(diǎn)，即網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的多元化、異質(zhì)性和層次性。近年來的研究則圍繞第二個(gè)特點(diǎn)展開，即設(shè)計(jì)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中基于批判的知識轉(zhuǎn)化方式。設(shè)計(jì)創(chuàng)新者面臨的往往是網(wǎng)絡(luò)中過多甚至彼此矛盾的符號、概念和創(chuàng)意（顯然這是和設(shè)計(jì)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的第一個(gè)特點(diǎn)有關(guān)），這就是所謂的設(shè)計(jì)混亂（Design Mess）。為解決這一問題，Pavel和Berg（2015）提出所有與意義相關(guān)的知識在轉(zhuǎn)化前都需要經(jīng)過重新解釋，而重新解釋的本質(zhì)就是批判（Verganti和?berg，2013；Jepsen等，2014；?berg和Verganti，2014；Verganti，2016）。陳勁和陳雪頌（2010）提出設(shè)計(jì)驅(qū)動(dòng)型創(chuàng)新的本質(zhì)是開放社會(huì)文化環(huán)境下的創(chuàng)新，可以很好地和開放式創(chuàng)新理論結(jié)合。盧啟程等（2015）從協(xié)同網(wǎng)絡(luò)視角出發(fā)，討論了設(shè)計(jì)驅(qū)動(dòng)型創(chuàng)新的形成機(jī)理。Verganti（2016）提出開放式創(chuàng)新是盡量多的從外部獲得創(chuàng)意，是解決方案導(dǎo)向；而設(shè)計(jì)驅(qū)動(dòng)型創(chuàng)新則正好與其互補(bǔ)，是借助外部的解釋者來對創(chuàng)意進(jìn)行批判，是問題導(dǎo)向。該領(lǐng)域應(yīng)是未來的研究熱點(diǎn)之一。

總體來說，創(chuàng)新動(dòng)力、戰(zhàn)略過程、創(chuàng)新互動(dòng)三方面的理論進(jìn)展較為突出，將在本文三、四、五部分進(jìn)行詳細(xì)介紹。其他創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)、知識管理、關(guān)鍵人物等也是非常重要的研究主題，但主要體現(xiàn)為與以上三個(gè)主題的交叉研究，因此將在相關(guān)章節(jié)中進(jìn)行相應(yīng)介紹。

三、意義創(chuàng)新及其演化隱喻

設(shè)計(jì)驅(qū)動(dòng)型創(chuàng)新的本質(zhì)是“意義的創(chuàng)新”（Verganti，2003，2008，2009）?！耙饬x”這一核心概念來源于歐美較為普及的符號學(xué)理論，因此在國外研究中一般不做專門的解釋。但國內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域的學(xué)者往往對符號學(xué)了解較少，很難理解“意義”和“市場”之間的差別，因?yàn)閮烧叨己拖M(fèi)者體驗(yàn)和購買行為有關(guān)。這也成為國內(nèi)理解和使用該理論的一個(gè)主要障礙。

符號學(xué)十分復(fù)雜，這里只簡單介紹符號、意義、解釋三者之間的關(guān)系以及新符號（意義）產(chǎn)生的過程。人類認(rèn)識世界總是依靠各種各樣的符號，當(dāng)人類要去認(rèn)識一個(gè)新事物（符號）時(shí)，本質(zhì)就是通過舊的符號系統(tǒng)去解釋這個(gè)新符號的過程。一旦解釋達(dá)成，則該新符號就具備了意義。因此“意義”就是指一個(gè)符號可以被另外的符號解釋的潛力（趙毅衡，2011）。Lotman等（1985）受蘇聯(lián)“生物域”理論的影響，提出了“符號域”的概念。即任何符號都不是單獨(dú)存在的，而必須依附于一個(gè)多種層次和類型符號共存的域中，而符號域中符號之間碰撞（相互批判）的結(jié)果就是產(chǎn)生了新的符號（意義）。以上是目前符號學(xué)各學(xué)派所普遍接受的一種新符號產(chǎn)生的思想，其核心在于生物進(jìn)化隱喻和創(chuàng)造性批判觀念。這也對設(shè)計(jì)驅(qū)動(dòng)型創(chuàng)新理論的發(fā)展產(chǎn)生了重大影響，后文將結(jié)合具體研究成果進(jìn)行分析。

從創(chuàng)新的認(rèn)知邏輯來說，意義必然先于對應(yīng)實(shí)物（產(chǎn)品、服務(wù)、模式等）而被創(chuàng)造。也就是說，第一創(chuàng)新者在創(chuàng)造實(shí)物前必先創(chuàng)造實(shí)物的符號；第二是創(chuàng)新者必須用已知的概念符號去解釋這個(gè)新符號，也即它是什么（what）有什么用（why）。所謂“設(shè)計(jì)驅(qū)動(dòng)型創(chuàng)新”就是創(chuàng)新中的意義創(chuàng)造，又被稱為“意義創(chuàng)新”。本文中兩者為同義詞，前者強(qiáng)調(diào)設(shè)計(jì)行為在創(chuàng)新中的關(guān)鍵作用，后者則強(qiáng)調(diào)意義、技術(shù)、市場三者在創(chuàng)新的對應(yīng)關(guān)系。

圖1 創(chuàng)新的登山模型資料來源：Norman和Verganti（2014）。

Norman和Verganti（2014）使用登山模型來說明技術(shù)、市場、意義三種創(chuàng)新的區(qū)別，見圖2。其中人本設(shè)計(jì)（human-centered design，HCD）指的是以用戶為中心的設(shè)計(jì)思想，即通過與用戶的充分互動(dòng)，在設(shè)計(jì)中增加人文關(guān)懷，體現(xiàn)對個(gè)性的尊重，是一種較為典型的市場創(chuàng)新方法。經(jīng)驗(yàn)表明，人本設(shè)計(jì)通常只能收斂于局部最優(yōu)。如圖1中，假設(shè)初始的狀態(tài)是A，通過對設(shè)計(jì)方案的不斷優(yōu)化，可以順利來到B這一局部最優(yōu)位置；但此時(shí)設(shè)計(jì)方案已經(jīng)無法繼續(xù)優(yōu)化，因?yàn)榇撕鬅o論如何調(diào)整設(shè)計(jì)參數(shù)，都會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)品質(zhì)量的下降，就此失去迭代方向。這就意味著如果要達(dá)到全局最優(yōu)，就必須通過技術(shù)或者意義的突破性創(chuàng)新首先達(dá)到C，然后在新的山峰上通過不斷優(yōu)化來到D。

在登山模型中，每座獨(dú)立的山峰實(shí)際上就是一條技術(shù)創(chuàng)新路徑，市場創(chuàng)新是在路徑內(nèi)部優(yōu)化的過程，而突破性的技術(shù)創(chuàng)新和意義創(chuàng)新則是外部探索發(fā)現(xiàn)新的創(chuàng)新路徑的過程。2014年設(shè)計(jì)界展開了激烈的討論，并反復(fù)援引進(jìn)化論，認(rèn)為登山模型的本質(zhì)就是演化中的適應(yīng)度地形（fitness landscape）理論，即生物的進(jìn)化經(jīng)常會(huì)走入死胡同（即到達(dá)局部最優(yōu)），這時(shí)有兩種方式可以刺激新進(jìn)化路徑的形成：第一種是出現(xiàn)一種非常極端的進(jìn)化，大到超越了既有條件的束縛；第二種是環(huán)境的突變（如某物種被帶到一個(gè)外部環(huán)境完全不同的新大陸）。其中突破性技術(shù)創(chuàng)新（radical technology innovation）類似于第一種情況；而突破性意義創(chuàng)新（radical meaning innovation）則類似于第二種情況（Langrish等，2014）。

如此不難理解市場創(chuàng)新和意義創(chuàng)新的區(qū)別。市場創(chuàng)新是拉動(dòng)，市場本身就是動(dòng)力，需求是內(nèi)嵌于現(xiàn)有市場中的；而意義創(chuàng)新中，對意義的探索和闡述才是動(dòng)力，新的消費(fèi)符號則是?其搜索的結(jié)果。這也就很好地解釋了為什么喬布斯說：“用戶并不知道自己想要什么?！薄?yàn)檫@正是設(shè)計(jì)創(chuàng)新者的使命。

而設(shè)計(jì)驅(qū)動(dòng)型創(chuàng)新理論的發(fā)展也和人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)自身演化相關(guān)。以發(fā)達(dá)國家為例，人類社會(huì)總體歷經(jīng)了前現(xiàn)代到現(xiàn)代再到后現(xiàn)代的發(fā)展過程。前現(xiàn)代的核心問題是供給不足，通過技術(shù)創(chuàng)新提升生產(chǎn)效率成為關(guān)鍵；現(xiàn)代社會(huì)沒有絕對意義上的缺乏，但是存在市場結(jié)構(gòu)上的機(jī)會(huì)，市場創(chuàng)新的重要性凸顯；而在后現(xiàn)代社會(huì)，各類產(chǎn)品應(yīng)有盡有，核心問題是需求不足，這時(shí)的關(guān)鍵就是創(chuàng)造新的消費(fèi)符號，即“意義”創(chuàng)新（趙毅衡，2011）。

四、突破性意義創(chuàng)新

根據(jù)意義創(chuàng)新的程度，可以分為漸進(jìn)性和突破性兩種。前者典型如“速度更快的火車”“手感更好的面料”“操縱性能更好的汽車”等，只是對原有的符號略加變革，很容易解釋。而突破性的意義創(chuàng)新典型如任天堂公司推出的游戲機(jī)Wii，通過將傳感器安裝在無線操作手柄上，使用戶可以使用肢體動(dòng)作模擬打球、拳擊等多種運(yùn)動(dòng)，改變了過去打游戲就是坐著不動(dòng)的情境（此前幾乎沒有游戲用戶會(huì)要求類似的操作方式），從而賦予了游戲全新的意義，即“全家人一起在家里用Wii來進(jìn)行運(yùn)動(dòng)，有益身心和家庭和睦”（Norman和Verganti，2014）。當(dāng)前意義創(chuàng)新研究主要針對的就是突破性的意義創(chuàng)新。

突破性意義創(chuàng)新有兩方面的含義。首先，這是一種被創(chuàng)造出來的新符號，與已有符號有顯著的區(qū)別；其次，這一符號要能夠使用已有符號系統(tǒng)來解釋。如用戶無法理解，就是沒有完成解釋，也就不存在所謂的創(chuàng)新。

突破性意義創(chuàng)新的概念較早就提出，但主要的研究成果出現(xiàn)在近年，其核心思想歸納于表3中。不難發(fā)現(xiàn)，相關(guān)研究深受符號學(xué)的影響。如解釋者網(wǎng)絡(luò)對應(yīng)于符號域，討論迭代對應(yīng)于符號域中的碰撞過程，想象則對應(yīng)于符號的批判性創(chuàng)造過程。

突破性意義創(chuàng)新過程包含兩個(gè)步驟，分別是解釋（interpreting）和想象（envisioning）。解釋指的是通過對社會(huì)文化環(huán)境的研究，產(chǎn)生對某類社會(huì)文化情境的獨(dú)特解釋；想象指的是在這一情境下對用戶體驗(yàn)的設(shè)想，并給出相應(yīng)的解決方案（Verganti和?berg，2013）。

突破性意義創(chuàng)新有相應(yīng)的組織內(nèi)部和外部（網(wǎng)絡(luò)）過程。從內(nèi)部來講，主要是以個(gè)人思考和非正式分享為起點(diǎn)，針對新的創(chuàng)意進(jìn)行反復(fù)批判和論證的過程（Verganti，2016）；從外部來講，主要是與設(shè)計(jì)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的解釋者建立聯(lián)系，獲得解釋和批判能力的過程（Verganti和?berg，2013）。內(nèi)外部過程之間密不可分，缺一不可。

表3 突破性意義創(chuàng)新的戰(zhàn)略過程分析

解釋過程是發(fā)散的，需要引入更多外部視角、觀點(diǎn)和創(chuàng)意，組織內(nèi)部也需要鼓勵(lì)個(gè)體的思考與分享（哪怕是不成熟的創(chuàng)意），同時(shí)這一過程也是相對非正式的、自發(fā)的。解釋過程的目的就是通過對社會(huì)文化現(xiàn)象的重新解釋來發(fā)現(xiàn)新的情境（待解決的問題）。

想象過程則是集聚的，也是相對正式的。在這個(gè)階段，新的情境已經(jīng)產(chǎn)生，核心就是通過批判方法來獲得新的解決方案。批判者主要來自外部網(wǎng)絡(luò)，是從解釋者中挑選而來，并與設(shè)計(jì)組織建立更加正式和緊密的合作關(guān)系。

由于意義創(chuàng)新總是來自于不同思想、范式、概念、方法的碰撞，因此無論在解釋還是想象中，過程和結(jié)論往往都是非結(jié)構(gòu)化的。而基于社會(huì)和文化的批判往往也會(huì)對看似合理的解釋進(jìn)行顛覆（Verganti和?berg，2013；?berg和Verganti，2014），并可能會(huì)產(chǎn)生出人意料的結(jié)果。

不難發(fā)現(xiàn)，外部網(wǎng)絡(luò)在意義創(chuàng)新中發(fā)揮了關(guān)鍵的作用。這也就解釋了為何企業(yè)在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中所處的位置（position）會(huì)影響到知識搜索過程和設(shè)計(jì)方案的創(chuàng)造性，同時(shí)也影響到設(shè)計(jì)方案被社會(huì)接受的程度和速度（Hargadon和Douglas，2001；Hargadon和Sutton，1997）。為增加對意義創(chuàng)新的支撐能力，企業(yè)需不斷變革自身的設(shè)計(jì)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)組織模式（Lyytinen等，2016）。

五、技術(shù)頓悟

圖2總結(jié)了不同技術(shù)和意義變革程度下的創(chuàng)新類型。左側(cè)部分為傳統(tǒng)技術(shù)創(chuàng)新理論的研究范疇，設(shè)計(jì)驅(qū)動(dòng)型創(chuàng)新主要關(guān)注右側(cè)部分。右上區(qū)間為“技術(shù)頓悟”（technology epiphanies），指的是新技術(shù)和新意義融合產(chǎn)生的創(chuàng)新。右下區(qū)間的意義驅(qū)動(dòng)式創(chuàng)新本質(zhì)上是一種基于社會(huì)文化的創(chuàng)新，典型如社會(huì)、文創(chuàng)、時(shí)尚奢侈品等的創(chuàng)新都在這一區(qū)間中（Norman和Verganti，2014）。

資料來源：Norman和Verganti（2014）。圖2 技術(shù)和意義變革下的創(chuàng)新類型

技術(shù)頓悟位于圖2中的右上區(qū)間，體現(xiàn)了突破性技術(shù)和意義變革在創(chuàng)新中相互作用的關(guān)系，絕大部分技術(shù)密集型企業(yè)的設(shè)計(jì)創(chuàng)新落于這一區(qū)間中?！邦D悟”者，指的是對事物意義本質(zhì)的揭示?！凹夹g(shù)頓悟”這個(gè)概念較早就被提出，但到2011年才被較為系統(tǒng)地闡述?！凹夹g(shù)頓悟并非突然的靈感爆發(fā)，而是通過對新技術(shù)或者傳統(tǒng)技術(shù)的新應(yīng)用進(jìn)行系統(tǒng)化探索的結(jié)果”（Verganti，2011）。通過對飛利浦公司的兒童醫(yī)療系統(tǒng)、任天堂的WII、Swatch手表等案例的研究，提出“技術(shù)頓悟”的原則是“意義優(yōu)先，技術(shù)第二”，并提出了意義探索中的三個(gè)特點(diǎn)，分別是“從用戶的完整體驗(yàn)過程出發(fā)”“超越企業(yè)已有的網(wǎng)絡(luò)來進(jìn)行搜索”“找到具有前瞻性的研究者（特點(diǎn)是具備多領(lǐng)域的研究經(jīng)驗(yàn)、被競爭對手所忽略、新興的擁有新視角的研究者、研究者們的彼此推薦）”。整個(gè)“技術(shù)頓悟”研究被分為三個(gè)層次，分別是人本層（即對用戶需求的片段或分散的解釋）、環(huán)境層（即包含社會(huì)、文化、體驗(yàn)等多種要素的系統(tǒng)性解釋）、賦能層（即通過技術(shù)的引進(jìn)來系統(tǒng)性解決問題）（Verganti，2011）。Dell’era等（2016）則提出技術(shù)頓悟戰(zhàn)略實(shí)施中存在三種關(guān)鍵行為，分別是對于平臺技術(shù)的重新解釋、技術(shù)和社會(huì)文化間雙向網(wǎng)絡(luò)的建立以及建立通往新知識領(lǐng)域的通道。

一批案例研究表明技術(shù)頓悟戰(zhàn)略對高科技企業(yè)創(chuàng)新適用。?berg和Verganti（2014）針對德國機(jī)器人公司KUKA的意義創(chuàng)新進(jìn)行了歸納。Garrett等（2015）根據(jù)手機(jī)端即時(shí)通信軟件的案例研究，提出了數(shù)字領(lǐng)域的設(shè)計(jì)領(lǐng)先戰(zhàn)略，分為詮釋階段、原型設(shè)計(jì)階段、設(shè)計(jì)整合三個(gè)階段。而針對汽車產(chǎn)業(yè)的案例研究表明，汽車企業(yè)采納了設(shè)計(jì)驅(qū)動(dòng)型創(chuàng)新的戰(zhàn)略與生命周期的階段相關(guān)（Farhana和Bimenyimana，2015）。

技術(shù)頓悟體現(xiàn)了創(chuàng)新中技術(shù)和意義變革相互纏繞的關(guān)系。新的技術(shù)與恰當(dāng)?shù)纳鐣?huì)文化情境相結(jié)合，創(chuàng)造了全新的需求，最終為技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展提供了新的路徑。特別需要指出的是，技術(shù)頓悟理論特別適用于目前的“互聯(lián)網(wǎng)+”領(lǐng)域（Speek，2015）。眾所周知，大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、移動(dòng)互聯(lián)等技術(shù)將極大改變?nèi)祟惖纳詈凸ぷ鞣绞?。這就要求創(chuàng)新者以這些新技術(shù)為出發(fā)點(diǎn)，與多元化觀點(diǎn)和視角產(chǎn)生碰撞，更多挖掘內(nèi)嵌于社會(huì)文化環(huán)境中的機(jī)會(huì)，從而使新產(chǎn)品和服務(wù)具備“頓悟”的特點(diǎn)。

Buganza等（2015）針對導(dǎo)航應(yīng)用創(chuàng)新的案例對比研究很好地支持了以上觀點(diǎn)。在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之前，軟硬結(jié)合的導(dǎo)航設(shè)備已經(jīng)比較常見；而在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)普及后，許多企業(yè)著手將導(dǎo)航軟件移植到智能手機(jī)中。其中民用導(dǎo)航應(yīng)用Waze和海事導(dǎo)航應(yīng)用Navionics面對移動(dòng)端社交這一新技術(shù)，針對不同的應(yīng)用環(huán)境，找到了不同的機(jī)會(huì)、創(chuàng)造了不同的新意義、產(chǎn)生了不同的商業(yè)模式，都在各自領(lǐng)域獲得了巨大成功。其技術(shù)頓悟戰(zhàn)略的實(shí)施步驟見表4。

表4 Waze和Navionics的技術(shù)頓悟戰(zhàn)略實(shí)施的案例對比

從表4中不難發(fā)現(xiàn)，技術(shù)頓悟不僅是產(chǎn)品創(chuàng)新的戰(zhàn)略，也是商業(yè)模式和開發(fā)流程創(chuàng)新的戰(zhàn)略，必將是未來研究中的一個(gè)熱點(diǎn)。

六、總結(jié)和展望

本文介紹了近年來設(shè)計(jì)驅(qū)動(dòng)型創(chuàng)新領(lǐng)域的主要學(xué)術(shù)研究成果，主要包括2009年及其后公開發(fā)表的各類文獻(xiàn)，也有少量較為重要且過去未被介紹的早期文獻(xiàn)。在對整體理論框架進(jìn)展分析的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)對意義及其管理學(xué)解釋、突破性意義創(chuàng)新戰(zhàn)略和方法、技術(shù)頓悟戰(zhàn)略等內(nèi)容進(jìn)行了介紹，力圖呈現(xiàn)較為完整的整體發(fā)展脈絡(luò)。

對于近年來的研究成果可以總體評價(jià)如下：通過符號學(xué)理論和演化視角的引入，完善了基本概念和理論框架；通過對突破性的意義創(chuàng)新尤其是技術(shù)頓悟的研究，有力揭示了技術(shù)密集型企業(yè)的設(shè)計(jì)創(chuàng)新戰(zhàn)略和方法；網(wǎng)絡(luò)研究初步揭示了設(shè)計(jì)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的特性和機(jī)制，是對開放式創(chuàng)新理論和創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)理論的重要補(bǔ)充，也是未來研究的核心與重點(diǎn)；組織和行為研究有一定進(jìn)展，未來仍需加強(qiáng)。

設(shè)計(jì)驅(qū)動(dòng)型創(chuàng)新理論是對創(chuàng)新動(dòng)態(tài)模型（innovation dynamics）和主導(dǎo)設(shè)計(jì)（dominant design）理論的繼承和發(fā)展。Utterback退休后，Verganti及其團(tuán)隊(duì)連續(xù)圍繞這一領(lǐng)域進(jìn)行高水平研究，所在的博洛尼亞大學(xué)也已由此成為技術(shù)創(chuàng)新管理學(xué)科的重鎮(zhèn)（Yang和Tao，2012）。許多學(xué)者通過與其團(tuán)隊(duì)合作而產(chǎn)生的一系列成果重點(diǎn)明確、自洽性強(qiáng)，以演化、批判、符號為核心的觀點(diǎn)也充分體現(xiàn)了歐洲傳統(tǒng)。2014年，《劍橋創(chuàng)新管理手冊》（The Oxford Handbook of Innovation Management）收錄了《Design-Driven Innovation：Meaning as a Source of Innovation》一文，意味著近年來設(shè)計(jì)驅(qū)動(dòng)型創(chuàng)新理論逐步成熟，已成為技術(shù)創(chuàng)新管理主流理論之一。

而在歐洲之外，北美、南美、亞洲等地也陸續(xù)有學(xué)者使用設(shè)計(jì)驅(qū)動(dòng)型創(chuàng)新理論來指導(dǎo)自己的研究，并將理論的邊界推廣到商業(yè)模式創(chuàng)新、社會(huì)創(chuàng)新等領(lǐng)域。但以跟隨和應(yīng)用為主，缺乏重大貢獻(xiàn)，是十分遺憾的。

結(jié)合本文邏輯，未來可能存在如下一些重要的研究方向：

（1）以意義創(chuàng)新視角來對主導(dǎo)設(shè)計(jì)理論進(jìn)行重新詮釋。主導(dǎo)設(shè)計(jì)指某類新產(chǎn)品剛出現(xiàn)時(shí)會(huì)有許多獨(dú)立的技術(shù)創(chuàng)新路徑導(dǎo)致的大量產(chǎn)品創(chuàng)新，而通過技術(shù)和市場的不斷碰撞，多項(xiàng)新技術(shù)會(huì)整合為居于主導(dǎo)地位的單一技術(shù)路徑，此后產(chǎn)業(yè)內(nèi)的創(chuàng)新博弈情況會(huì)產(chǎn)生變化，體現(xiàn)為更少的競爭者以及更多的流程創(chuàng)新。主導(dǎo)設(shè)計(jì)是在一個(gè)較長生命周期中對于產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品系列創(chuàng)新情況的經(jīng)典研究，充分考慮了技術(shù)和市場兩種力量對于創(chuàng)新決策的影響。那么，當(dāng)意義這一新的動(dòng)力引入后，主導(dǎo)設(shè)計(jì)產(chǎn)生前后的創(chuàng)新動(dòng)態(tài)變化情況就是一個(gè)值得研究的主題。特別的，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)為相關(guān)研究提供了一個(gè)很好的樣本空間，每當(dāng)某類互聯(lián)網(wǎng)新產(chǎn)品出現(xiàn)，通過資本的推動(dòng)，會(huì)催生數(shù)量及其龐大的競爭群體，只有技術(shù)和意義的雙重勝利者才能取得最終的市場勝利。相關(guān)的基于生命周期的研究將提升學(xué)術(shù)界對于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新規(guī)律的認(rèn)識。

（2）不同社會(huì)文化結(jié)構(gòu)對意義創(chuàng)新的影響。當(dāng)前研究基本是以歐洲為背景的，然而在不同社會(huì)文化結(jié)構(gòu)下，相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)特性、意義探索和擴(kuò)散過程、企業(yè)所需能力可能存在差別。這也是多元化社會(huì)文化背景對設(shè)計(jì)驅(qū)動(dòng)型創(chuàng)新理論進(jìn)一步發(fā)展的要求。其中最有價(jià)值的研究對象就是所謂的互聯(lián)網(wǎng)對標(biāo)現(xiàn)象，即美國出現(xiàn)一款新的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品后，在中國（或其他國家）往往會(huì)出現(xiàn)一款類似但又更具當(dāng)?shù)靥厣漠a(chǎn)品。典型如Google和Baidu、Ebay和淘寶、Paypal和支付寶、亞馬遜和當(dāng)當(dāng)?shù)取?biāo)中既有技術(shù)的二次創(chuàng)新，又有意義的二次創(chuàng)新。相關(guān)研究對于揭示后發(fā)國家企業(yè)如何通過設(shè)計(jì)驅(qū)動(dòng)型創(chuàng)新戰(zhàn)勝國際大企業(yè)有較大意義。

（3）Micheli等（2012）實(shí)證指出設(shè)計(jì)師的思維方式是從“意義”出發(fā)，經(jīng)由“情感和體驗(yàn)”，實(shí)現(xiàn)“標(biāo)志性設(shè)計(jì)”，其主導(dǎo)思維是基于社會(huì)文化維度的；而技術(shù)管理者則主要是商業(yè)和結(jié)果導(dǎo)向。那么在技術(shù)主導(dǎo)型企業(yè)中，如何有效地將設(shè)計(jì)師的角色融入，使其在創(chuàng)新中發(fā)揮更大的作用就成為重要的管理挑戰(zhàn)。這也進(jìn)一步關(guān)系到技術(shù)頓悟中技術(shù)創(chuàng)新和意義創(chuàng)新的互動(dòng)研究。技術(shù)型企業(yè)應(yīng)如何推動(dòng)設(shè)計(jì)驅(qū)動(dòng)型創(chuàng)新的形成？相關(guān)資源配置方式如何影響到最終的創(chuàng)新績效？這都是迫切需要理論界解決的問題。

（4）設(shè)計(jì)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)研究。從本文不難發(fā)現(xiàn)，這一領(lǐng)域的研究近年來雖有發(fā)展，但是與其重要性并不匹配，尤其是定量研究十分不足。應(yīng)針對設(shè)計(jì)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)、關(guān)系、認(rèn)知等特性進(jìn)行深入研究。其中一個(gè)可能的方向是基于復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的意義探索和擴(kuò)散機(jī)制研究。近年來飛速發(fā)展的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)分析技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)標(biāo)簽技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)社群分析技術(shù)等為符號和意義在網(wǎng)絡(luò)中的轉(zhuǎn)化和傳播分析提供了良好的技術(shù)基礎(chǔ)。意義創(chuàng)新的核心是面向社會(huì)文化系統(tǒng)的探索，而互聯(lián)網(wǎng)中本身就存在海量的社會(huì)文化信息。那么如果能通過網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)挖掘獲取當(dāng)前最新出現(xiàn)的熱點(diǎn)符號及其傳播規(guī)律，就能大大提升企業(yè)設(shè)計(jì)創(chuàng)新的效率。

（5）意義創(chuàng)新的過程管理問題。意義創(chuàng)新要求創(chuàng)新者在開放環(huán)境中盡可能多地進(jìn)行社會(huì)文化探索，然而過去的研究也表明過多的外部知識也會(huì)導(dǎo)致設(shè)計(jì)混亂（design mess），反而阻礙了設(shè)計(jì)創(chuàng)新的產(chǎn)生。這就成為設(shè)計(jì)創(chuàng)新中的一個(gè)悖論。從本文可知，意義創(chuàng)新可以分為“解釋”和“想象”兩個(gè)過程（Verganti和?berg，2013）。那么如何通過兩個(gè)過程的分工和協(xié)同，同時(shí)實(shí)現(xiàn)“有效吸收外部多元化的觀點(diǎn)”和“減少多元化帶來的混亂”兩個(gè)目標(biāo)就成為重要的管理問題。

（6）社會(huì)結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)、信息結(jié)構(gòu)三者在設(shè)計(jì)創(chuàng)新中的匹配與協(xié)同研究。社會(huì)符號學(xué)、組織符號學(xué)、信息符號學(xué)等目前都有相對較為成熟的理論體系。以上符號系統(tǒng)和產(chǎn)品符號系統(tǒng)在后現(xiàn)代社會(huì)中的互動(dòng)是一個(gè)較為有趣的主題，也對“互聯(lián)網(wǎng)+”下相關(guān)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)問題的研究開辟了一個(gè)新的視角。

總之，正如設(shè)計(jì)驅(qū)動(dòng)型創(chuàng)新理論本身所闡述的那樣，多樣性是意義之源，更多基于不同社會(huì)文化技術(shù)背景、借鑒更多交叉領(lǐng)域理論和方法的研究才能更有力地推動(dòng)其深入發(fā)展。而飛速發(fā)展中的中國經(jīng)濟(jì)和中國特色的社會(huì)文化結(jié)構(gòu)則為相關(guān)研究提供了一個(gè)良好的視角，也為我國學(xué)者理論創(chuàng)新提供了新的機(jī)遇。

主要參考文獻(xiàn)

[1]陳勁, 陳雪頌. 設(shè)計(jì)驅(qū)動(dòng)式創(chuàng)新——一種開放社會(huì)下的創(chuàng)新模式[J]. 技術(shù)經(jīng)濟(jì), 2010, （8）: 1–5.

[2]陳雪頌, 陳勁. 設(shè)計(jì)驅(qū)動(dòng)型創(chuàng)新理論評介?創(chuàng)新中的意義創(chuàng)造[J]. 外國經(jīng)濟(jì)與管理, 2010, （1）: 58–64.

[3]陳雪頌. 設(shè)計(jì)驅(qū)動(dòng)式創(chuàng)新機(jī)理研究[J]. 管理工程學(xué)報(bào), 2011, （4）: 191–196.

[4]盧啟程, 陳俊杰, 梁琳琳. 協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)視角下設(shè)計(jì)驅(qū)動(dòng)式創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)路徑研究[J]. 科技進(jìn)步與對策, 2015, （14）: 65–69.

[5]徐蕾. 基于設(shè)計(jì)驅(qū)動(dòng)型創(chuàng)新的浙商商業(yè)模?式演化研究?以萬事利為例[J]. 商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理, 2015, （1）: 55–63.

[6]俞湘珍. 基于設(shè)計(jì)的創(chuàng)新過程機(jī)理研究組織學(xué)習(xí)的視角[D]. 杭州: 浙江大學(xué), 2011.

[7]趙毅衡. 符號學(xué)原理與推演[M]. 南京: 南京大學(xué)出版社, 2011.

[8]Abecassis-Moedas C, Mahmoud-Jouini S B, Dell’Era C, et al. Key resources and internationalization modes of creative knowledge-intensive business services: The case of design consultancies[J]. Creativity and Innovation Management, 2012, 21（3）: 315–331.

[9]Battistella C, Biotto G, De Toni A F. From design driven innovation to meaning strategy[J]. Management Decision, 2012, 50（4）: 718–743.

[10]Buganza T, Dell’Era C, Pellizzoni E, et al. Unveiling the potentialities provided by new technologies: A process to pursue technology epiphanies in the smartphone app industry[J]. Creativity and Innovation Management, 2015, 24（3）: 391–414.

[11]Dell’Era C, Altuna N, Magistretti S, et al. Discovering quiescent meanings in technologies: Exploring the design management practices that support the development of Technology Epiphanies[J]. Technology Analysis & Strategic Management, 2016, 28（11）: 1–18.

[12]Dell’Era C, Buganza T, Verganti R. Figures of speech as semantic operators in the innovation process[J]. European Journal of Innovation Management, 2011, 14（2）: 155–171.

[13]Dell’Era C, Marchesi A, Verganti R. Linguistic network configurations: Management of innovation in design-intensive firms[J]. International Journal of Innovation Management, 2008b, 12（1）: 1–19.

[14]Dell’Era C, Marchesi A, Verganti R. Mastering technologies in design-driven innovation[J]. Research-Technology Management, 2010, 53（2）: 12–23.

[15]Dell'Era C, Marchesi A, Verganti R, et al. Language mining: Analysis of the innovation of dominant product languages in design-intensive industries[J]. European Journal of Innovation Management, 2008a, 11（1）: 25–50.

[16]Dell’Era C, Verganti R. Design-driven laboratories: Organization and strategy of laboratories specialized in the development of radical design-driven innovations[J]. R&D Management, 2009, 39（1）: 1–20.

[17]Dell’Era C, Verganti R. Diffusion processes of product meanings in design-intensive industries: Determinants and dynamics[J]. Journal of Product Innovation Management, 2011, 28（6）: 881–895.

[18]Dorst K. Design research: A revolution-waiting-to-happen[J]. Design Studies, 2008, 29（1）: 4–11.

[19]Farhana M, Bimenyimana E. Design driven innovation as a differentiation strategy-in the context of automotive industry[J]. Journal of Technology Management & Innovation, 2015, 10（2）: 24–38.

[20]Garrett A, Wrigley C, Russell N, et al. Design-driven digital futures: The role of design-led innovation in the creation of online connected communities for new mobility solutions[A]. Proceedings of the 6th IASDR （The International Association of Societies of Design Research Congress）[C]. Brisbane, Australia: Queensland University of Technology, 2015.

[21]Hargadon A, Sutton R I. Technology brokering and innovation in a product development firm[J]. Administrative Science Quarterly, 1997, 42（4）: 716–749.

[22]Hargadon A B, Douglas Y. When innovations meet institutions: Edison and the design of the electric light[J]. Administrative Science Quarterly, 2001, 46（3）: 476–501.

[23]Jepsen L B, Dell’Era C, Verganti R. The contributions of interpreters to the development of radical innovations of meanings: The role of ’Pioneering Projects’ in the sustainable buildings industry[J]. R&D Management, 2014, 44（1）: 1–17.

[24]Kalogerakis K, Lüthje C, Herstatt C. Developing innovations based on analogies: Experience from design and engineering consultants[J]. Journal of Product Innovation Management, 2010, 27（3）: 418–436.

[25]Langrish J Z, Norman D A, Verganti R. Correspondence: Incremental radical innovation[J]. Design Issues, 2014, 30（3）: 104–107.

[26]Lotman I M, Ginsburg L I, Uspenskii B A. The semiotics of Russian cultural history[M]. Ithaca: Cornell University Press, 1985.

[27]Luchs M, Swan K S. Perspective: The emergence of product design as a field of marketing inquiry[J]. Journal of Product Innovation Management, 2011, 28（3）: 327–345.

[28]Lyytinen K, Yoo Y, Boland Jr R J. Digital product innovation within four classes of innovation networks[J]. Information Systems Journal, 2016, 26（1）: 47–75.

[29]Micheli P, Jaina J, Goffin K, et al. Perceptions of industrial design: The "means" and the "ends"[J]. Journal of Product Innovation Management, 2012, 29（5）: 687–704.

[30]Norman D A, Verganti R. Incremental and radical innovation: Design research versus technology and meaning change[J]. Design Issues, 2014, 30（1）: 78–96.

[31]?berg ?, Verganti R. Meaning: An unexplored path of innovation[J]. International Journal of Innovation in Management, 2014, 2（2）: 77–92.

[32]Pavel N, Berg A. Complexity in design-driven innovation: A case study of knowledge transfer flow in subsea seismic sensor technology and design education[J]. Design and Technology Education: An International Journal, 2015, 20（1）: 59–67.

[33]Pironti M, Cautela C, Christodoulou J. Business models innovation through new customer roles: A design-driven case study[J]. Symphonya, 2015, （2）: 25–41.

[34]Price R A, Wrigley C, Straker K. Not just what they want, but why they want it: Traditional market research to deep customer insights[J]. Qualitative Market Research: An International Journal, 2015, 18（2）: 230–248.

[35]Speek I C T M. Introducing distributed networks to designers: Development of an educational software tool and a methodology for its evaluation[D]. Delft: Delft University of Technology, 2015.

[36]Utterback J M, Vedin B A, Alvarez E, et al. Design-inspired innovation[M]. Hackensack, NJ: World Scientific, 2006.

[37]Verganti R. Design as brokering of languages: Innovation strategies in Italian firms[J]. Design Management Journal, 2003, 14（3）: 34–42.

[38]Verganti R. Innovating through design[J]. Harvard Business Review, 2006, 84（12）: 114–122.

[39]Verganti R. Design, meanings, and radical innovation: A metamodel and a research agenda[J]. Journal of Product Innovation Management, 2008, 25（5）: 436–456.

[40]Verganti R. Design-driven innovation: Changing the rules of competition by radically innovating what things mean[M]. Boston: Harvard Business Press, 2009.

[41]Verganti R. Designing breakthrough products[J]. Harvard Business Review, 2011, 89（10）: 114–120.

[42]Verganti R, ?berg ?. Interpreting and envisioning—A hermeneutic framework to look at radical innovation of meanings[J].Industrial Marketing Management, 2013, 42（1）: 86–95.

[43]Walsh V. Design, innovation and the boundaries of the firm[J]. Research Policy, 1996, 25（4）: 509–529.

[44]Williams T. Using the evolution of consumer products to inform design[A]. Proceedings of the 6th IASDR （The International Association of Societies of Design Research Congress）[C]. Brisbane, Australia: Queensland University of Technology, 2015.

[45]Yang P P, Tao L. Perspective: Ranking of the world’s top innovation management scholars and universities[J]. Journal of Product Innovation Management, 2012, 29（2）: 319–331.

A Review of Latest Development of Design-driven Innovation Theory

Chen Xuesong1, Chen Jin2,3
（1. School of Economics and Management, Zhejiang Sci-tech University, Hangzhou 310018, China；2. School of Economics and Management, Tsinghua University, Beijing 100084, China；3. Research Center for Technology Innovation, Tsinghua University, Beijing 100084, China）

The design-driven innovation theory, whose early research results have been introduced into China, is an extension of innovation dynamics models. In recent years, the theory has gained great development, its theoretical framework has been improved, and the ability to guide the practice of design innovation has been enhanced. Based on a brief review of early achievements, influences and main remaining problems, this paper introduces the development of basic concepts and the whole theoretical framework after the introduction of semiotics and evolutionary perspective, and reviews the research focusing on strategy, process, organizations and network theory. Especially it places emphasis on the research achievement and significance in the aspects of innovation dynamics, breakthrough meaning innovation, technology epiphany and so on. Then it summarizes future development trends.

design-driven；meaning innovation；technology epiphany；design innovation network

F270

A

1001-4950(2016)11-0045-13

10.16538/j.cnki.fem.2016.11.004

（責(zé)任編輯：度 生）

2016-04-26

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年項(xiàng)目（12YJC630017）；浙江省自然科學(xué)基金項(xiàng)目（LY12G02014）；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年項(xiàng)目（13YJCZH210）；國家留學(xué)基金項(xiàng)目（201508330613）

陳雪頌（1977—），男，浙江理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副教授；

陳 勁（1969—），男，清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授、清華大學(xué)技術(shù)創(chuàng)新研究中心主任，博士研究生導(dǎo)師 。