疏風(fēng)解毒膠囊治療急性咽炎風(fēng)熱證的臨床療效

黃庭媛（湖北省武漢市積玉橋街社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心武漢430060）

疏風(fēng)解毒膠囊治療急性咽炎風(fēng)熱證的臨床療效

黃庭媛（湖北省武漢市積玉橋街社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心武漢430060）

目的：探討在急性咽炎風(fēng)熱證治療中疏風(fēng)解毒膠囊的臨床效果。方法：選取我院接診急性咽炎風(fēng)熱證患者54例，隨機(jī)分為兩組，對(duì)照組27例行清開靈軟膠囊治療，觀察組27例行疏風(fēng)解毒膠囊治療，觀察兩組治療前后證候積分變化及臨床治療效果。結(jié)果：治療后，觀察組證候積分明顯低于對(duì)照組（P<0.05）；觀察組總有效率為88.89％，對(duì)照組總有效率為77.78％（P<0.05）。結(jié)論：在急性咽炎風(fēng)熱證治療中疏風(fēng)解毒膠囊可有效改善臨床證候，療效確切，值得推廣。

急性咽炎 風(fēng)熱證 疏風(fēng)解毒膠囊 療效

急性咽炎是一種黏膜下組織和咽部黏膜下組織表現(xiàn)出的急性炎癥，多致使咽部淋巴組織受累，是耳鼻喉科非常多見的高發(fā)病和常見疾病。急性咽炎患者主要表現(xiàn)為咽部灼熱、干燥和疼痛，嚴(yán)重情況下，還可能引起頭痛、發(fā)熱以及四肢酸痛等各項(xiàng)癥狀，治療不得當(dāng)甚至可能導(dǎo)致中耳炎、鼻竇炎和支氣管炎等各種急性炎癥，甚至還可能致使人們的正常工作和生活受到影響[1]。中醫(yī)認(rèn)為急性咽炎應(yīng)當(dāng)歸屬于“急喉痹病”的范疇，且可將其分為外感風(fēng)寒證、外感風(fēng)熱證以及肺胃熱盛證。本研究擬選取急性咽炎風(fēng)熱證患者，對(duì)疏風(fēng)解毒膠囊的臨床效果進(jìn)行探討，有關(guān)情況報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料：本研究病例均來自我院2015年1月～2016年6月接診的急性咽炎患者。①納入標(biāo)準(zhǔn)：滿足《中醫(yī)耳鼻喉科學(xué)》診斷標(biāo)準(zhǔn)以及中醫(yī)風(fēng)熱證辨證標(biāo)準(zhǔn)[2]：主癥：咽干灼熱，咽痛或者吞咽痛，咽部鮮紅或者稍紅、水腫，懸雍垂紅腫；次癥：微惡寒，發(fā)熱，咽后壁出現(xiàn)濾泡增生，且可觀察到舌邊呈現(xiàn)為尖紅色，脈浮數(shù)，苔薄且白。年齡20～64歲，性別、民族不受限；病程未超出72h；簽訂知情同意書。②排除標(biāo)準(zhǔn)：伴隨有支氣管炎以及肺炎；體溫達(dá)到38.5℃以上；患有猩紅熱、麻疹、傳染性單核細(xì)胞增多癥；年齡低于20歲，或者超過64歲；處于妊娠期或者哺乳期；精神異常等。根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)共選取54例作為研究對(duì)象，隨機(jī)分為兩組，對(duì)照組27例，男性16例，女性11例，平均年齡（37.96± 1.24）歲，平均病程（38.36±2.67）h；觀察組27例，男性18例，女性9例，平均年齡（38.02±1.17）歲，平均病程（38.71±2.57）h。兩組一般資料逐項(xiàng)比較無顯著差異（P>0.05），具有可比性。

1.2治療方法：對(duì)照組采用清開靈軟膠囊治療，具體給藥方法：清開靈軟膠囊（神威藥業(yè)集團(tuán)有限公司，國藥準(zhǔn)字Z10970050，0.4g），每日服用3次，每次2粒，溫水送服。觀察組采用疏風(fēng)解毒膠囊治療，具體給藥方法：疏風(fēng)解毒膠囊（安徽濟(jì)人藥業(yè)有限公司，國藥準(zhǔn)字Z20090047，0.52g），每日服用3次，每次4粒，溫水送服。兩組在治療期間，叮囑患者必須嚴(yán)禁抽煙飲酒，不得食用冷熱或者辛辣刺激等物品，盡量避免食用煎炸食物，避免感染風(fēng)寒等。兩組均連續(xù)治療6d。

1.3觀察指標(biāo)

1.3.1證候評(píng)分：運(yùn)用癥狀體征分級(jí)量化標(biāo)準(zhǔn)對(duì)患者主癥及次癥表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)分，主癥包括咽黏膜紅腫、咽痛，各體征均采取0、3、6、9分評(píng)估；次癥包括惡風(fēng)、發(fā)熱、咽后壁淋、巴濾泡紅腫等，各體征均采取0、1、2、3分評(píng)估。

1.3.2療效判斷標(biāo)準(zhǔn)：根據(jù)證候積分改善效果進(jìn)行評(píng)估。①痊愈：單獨(dú)體征或者癥狀逐漸消失或者完全消失，與治療前評(píng)估結(jié)果比較，積分下降了95％以上；②顯效：單獨(dú)體征或者癥狀有顯著改善，與治療前評(píng)估結(jié)果比較，積分下降70％～95％；③有效：單獨(dú)體征或者癥狀有所改善，與治療前評(píng)估結(jié)果比較，積分下降30％～70％；④無效：單獨(dú)體征或者癥狀無明顯變化，與治療前評(píng)估結(jié)果比較，積分下降低于30％。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：本研究數(shù)據(jù)均以統(tǒng)計(jì)學(xué)方法SPSS15.0整理分析，以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）、率（％）表示研究結(jié)果，并以t值、X2檢驗(yàn)；P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1兩組治療前后證候積分變化：治療后兩組證候積分均有明顯下降（P<0.05），兩組證候積分對(duì)比有顯著差異（P<0.05），見表1。

表1　兩組治療前后證候積分變化（±s）

表1　兩組治療前后證候積分變化（±s）

注：*表示與治療前比較，P<0.05；#表示與對(duì)照組比較，P<0.05。2.2兩組臨床治療效果比較：觀察組5例痊愈，11例顯效，8例有效，3例無效，總有效率為88.89％；對(duì)照組2例痊愈，9例顯效，10例有效，6例無效，總有效率為77.78％。兩組總有效率對(duì)比有顯著差異（P<0.05）。

?

3　討論

疏風(fēng)解毒膠囊是基于楚賢祖?zhèn)鞣絼办疃旧ⅰ卑l(fā)展起來的中成藥制劑，在解毒利咽、疏風(fēng)清熱上療效顯著，多用于上呼吸道感染臨床治療，癥見惡風(fēng)、發(fā)熱、鼻塞、頭痛等[3]。該方主要是由虎杖、連翹、板藍(lán)根、柴胡、敗醬草、馬鞭草、蘆根等組成。方中以虎杖為君藥，取其散結(jié)消腫、清熱解毒的效果，可有效改善咽喉腫痛癥狀；另以連翹、板藍(lán)根為臣藥，板藍(lán)根具有清熱解毒的效果，連翹與虎杖配伍可發(fā)揮解表祛風(fēng)的效果；馬鞭草除具有清熱解毒功效，還具備活血散瘀的功效；柴胡則主要用于解表里；蘆根可發(fā)揮生津止渴、清降肺胃的功效[4]；敗醬草則可有效除癰腫結(jié)熱；另以甘草調(diào)和諸藥，同時(shí)發(fā)揮養(yǎng)胃氣、助行藥的作用。全方諸藥共用，可有效發(fā)揮祛風(fēng)解毒、上焦肺衛(wèi)、清熱散結(jié)之效。這與急性咽炎風(fēng)熱證肺衛(wèi)失宣、風(fēng)熱犯表、熱毒結(jié)聚的病機(jī)正好契合。

觀察組運(yùn)用疏風(fēng)解毒膠囊治療，對(duì)照組行清開靈軟膠囊治療，結(jié)果顯示，觀察組在患者證候改善上效果顯著優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05）；觀察組的總有效率達(dá)到了88.89％，對(duì)照組為77.78％，均有明顯差異（P<0.05）。

綜上所述，在急性咽炎風(fēng)熱證治療中，疏風(fēng)解毒膠囊更利于患者癥狀的改善，療效確切，值得推廣。

[1]葉祥慶，曾德志，羅世芳，等.疏風(fēng)解毒膠囊治療感冒風(fēng)熱證臨床觀察[J].安徽醫(yī)藥，2013，16（4）：664-666.

[2]徐艷玲，薛云麗，張會(huì)紅，等.疏風(fēng)解毒膠囊治療急性上呼吸道感染風(fēng)熱證隨機(jī)對(duì)照雙盲試驗(yàn)[J].中醫(yī)雜志，2015，64（8）：676-679.

[3]陳玉琴.疏風(fēng)解毒膠囊聯(lián)合阿莫西林克拉維酸鉀混懸液治療小兒急性細(xì)菌性支氣管炎的臨床療效觀察[J].實(shí)用心腦肺血管病雜志，2015，22（5）：118-120.

[4]徐春祥，何四君.疏風(fēng)解毒膠囊聯(lián)合阿莫西林克拉維酸鉀治療急性扁桃體炎的臨床觀察[J].中醫(yī)藥臨床雜志，2016，27（2）：224-226.

R 766.14

B

1672-8351（2016）11-0027-01