再說“法律叢林里的食物鏈”

傾城

活躍的輿論場里，法政“三駕馬車”一直都很忙，各類大大小小的事件里，大多有這哥仨的影子。特別是最近，公安在忙救場，檢察在忙宣傳，法院在忙道歉，這也在某種程度上大體印證了人們心目中的形象定位。只不過，法院的“對手”，多為律師和案件當(dāng)事人，而公安的職能所覆蓋的，幾乎是全社會。

在媒體的觀察視野里，一向刀鋒犀利的時評人宋志標(biāo)，新近提出了“法律叢林食物鏈”一說，即：律師?？朔ü?，公安專治律師，法院可以摸公安的頭，而公安又常常輸給行政訴訟的群眾，可謂此消彼長，一物降一物。乍看去，頗似太后老佛爺時代“百姓怕官府，官府怕洋人，洋人怕百姓”的循環(huán)，也像民間說的，軟的怕硬的，硬的怕狠的，狠的怕不要命的。

按照宋志標(biāo)的邏輯，律師對陣法院的事件中，基本上都是以法院告負(fù)為結(jié)束，盡管在法庭上地位不同，但律師專治法院不服，律師與法官的關(guān)系，職業(yè)“冤家”多過“共同體”。這個結(jié)論在業(yè)內(nèi)也得了部分認(rèn)同。一位同行在我的微信里憤憤不平地說：越是講理的地方，人家越不怕你。律師到公安借卷，人家根本不理他，律師啥辦法也沒有，轉(zhuǎn)而申請法院依職權(quán)調(diào)取，如果法官不樂意調(diào)取，律師立馬就硬了起來：你不取我告你！這一切似乎都表明，律師與法官正在強(qiáng)弱易位，至少在輿論場上看起來如此。事實(shí)上，如果要說這個社會中有誰比法官更熟悉法院、關(guān)心法院，那一定是律師。最熱衷討論法院司法改革的，是律師，幾乎人人身懷“屠龍術(shù)”，但他們對檢察、公安的改革，卻又似有不得其門、無處下口之感。一個地方法院里，誰的專業(yè)素養(yǎng)令人信服，誰有哪些“食人間煙火”的嗜好，常年打交道的律師，比法院的政工、紀(jì)檢部門還門清，法院有哪些軟肋，更是一掐一個準(zhǔn)。

于是在這樣的對照下，許多同行的吐槽中，既有近年來法院臊眉耷眼、舉止進(jìn)退失據(jù)的尷尬，更有當(dāng)下“律師組團(tuán)打怪，法官抱團(tuán)取暖”的失落。朋友古耕道在《那年我們把當(dāng)事人追得漫山遍野跑》的懷舊文中說：身在法院，上個世紀(jì)八十年代是黃金時代，九十年代是白銀時代，本世紀(jì)頭十年是黑鐵時代，如今已到了灰土?xí)r代。這個論斷，一度激起朋友圈法院人的一片唏噓，也讓許多年輕人表情復(fù)雜莫名，仿佛一進(jìn)院就掉了坑。

問題來了，我們真的曾經(jīng)歷過一個法院的黃金年代嗎？

我在上世紀(jì)九十年代中葉進(jìn)入法院，一畢業(yè)就分到當(dāng)時正如火如荼的經(jīng)濟(jì)庭，親歷和見證了那段市場經(jīng)濟(jì)大潮初興階段近乎野蠻生長的司法史。如果按照現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)，那時候我們辦的案子，相當(dāng)數(shù)量至少在程序上是不合格的。那時候搞執(zhí)行，一聲令下便一擁而上，斗勇賭狠式的強(qiáng)執(zhí)，居然沒留下太多后遺癥。那時候也有信訪，但在積威之下，當(dāng)事人遠(yuǎn)沒有后來這樣氣勢如虹、反客為主。

權(quán)利場能量守恒此消彼長，一個公權(quán)率性的時代，必不會是尊重權(quán)利的時代。伴隨整個國家前進(jìn)的步伐，卸下肩章、大蓋帽之后的法院，殘留的半軍警化色彩越來越淡，回歸文官定位的法官，身上的霸氣越來越少。新世紀(jì)以來一直走在探索前沿的法院，一路倒逼式改革所取得的成果，正是使法院成為如今最接地氣、痛感最強(qiáng)的部門之一。問題是，我們被倒逼著進(jìn)步的速度，仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上“人民群眾日益增長的司法需求”，這其中必然會有沖突，有痛苦，有妥協(xié)，有憋屈。權(quán)力謙抑，自然聽得見罵聲；霸氣橫溢，才會受不了抱怨。在公權(quán)部門的權(quán)威與信任度整體低迷的大環(huán)境下，我不認(rèn)為法院在輿情沖突中灰頭土臉，是一件多么令人無法接受的事。我更不認(rèn)為，律師針對法院的沖撞是一件多么可怕的事，因?yàn)槁蓭熚ㄒ坏囊勒?，正是我們共同的飯碗——法律?/p>

所以，我們在心底一直念念不忘的，或許不是曾經(jīng)的歲月靜好天下太平，而是全社會大步向前的進(jìn)程中，公權(quán)部門正在流逝的自我感覺良好的“強(qiáng)勢”，而這，正是改革的刀鋒所要破除的領(lǐng)域之一。如果說我們正處于一個難堪的“灰土?xí)r代”，那一定是民眾開始權(quán)利覺醒的黃金時代。既如此，不妨重拾初心，丟掉矯情，有話好好說。

（摘自《方圓》）