高管團(tuán)隊(duì)心理所有權(quán)對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)方式的影響研究

尚航標(biāo) 李衛(wèi)寧 黃培倫

(1.東北林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院；2.華南理工大學(xué)工商管理學(xué)院)

?

高管團(tuán)隊(duì)心理所有權(quán)對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)方式的影響研究

尚航標(biāo)1李衛(wèi)寧2黃培倫2

(1.東北林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院；2.華南理工大學(xué)工商管理學(xué)院)

以兩個(gè)企業(yè)應(yīng)對(duì)兩個(gè)環(huán)境變化的5個(gè)意義構(gòu)建過程為研究對(duì)象，分析高管團(tuán)隊(duì)心理所有權(quán)如何導(dǎo)致企業(yè)意義構(gòu)建過程的差異，企業(yè)意義構(gòu)建過程的差異如何影響管理認(rèn)知內(nèi)容變化的方向，及企業(yè)應(yīng)對(duì)環(huán)境變化的戰(zhàn)略反應(yīng)方式。研究發(fā)現(xiàn)：環(huán)境變化后，企業(yè)間存在問題解決型和自我增強(qiáng)型兩種截然不同的意義構(gòu)建過程，這是造成企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)方式差異的根本原因。高管團(tuán)隊(duì)心理所有權(quán)影響著環(huán)境變化后企業(yè)采取哪種意義構(gòu)建過程。研究結(jié)論有助于企業(yè)在環(huán)境發(fā)生變化時(shí)有效地控制自身的戰(zhàn)略反應(yīng)方式。

心理所有權(quán)；意義構(gòu)建過程；管理認(rèn)知；戰(zhàn)略反應(yīng)方式

1 研究背景

環(huán)境變化后，企業(yè)必須快速推動(dòng)戰(zhàn)略變革以實(shí)現(xiàn)企業(yè)和環(huán)境的動(dòng)態(tài)匹配[1]，但企業(yè)戰(zhàn)略變革很少如想象中那么順利，這是因?yàn)槠髽I(yè)高管團(tuán)隊(duì)管理認(rèn)知無法理解、解釋新的環(huán)境[2]。當(dāng)環(huán)境變化后，企業(yè)必須重新構(gòu)建對(duì)新環(huán)境的認(rèn)識(shí)、賦予新環(huán)境以戰(zhàn)略意義，進(jìn)而推動(dòng)管理認(rèn)知內(nèi)容的變化。WEICK等[3]將重新構(gòu)建對(duì)新環(huán)境的認(rèn)知、賦予新環(huán)境意義的過程稱為“意義構(gòu)建過程”，構(gòu)建了“環(huán)境變化 — 意義構(gòu)建過程 — 管理認(rèn)知內(nèi)容變化 — 行為反應(yīng)”的理論邏輯，認(rèn)為環(huán)境變化后意義構(gòu)建過程隨即展開，意義構(gòu)建過程推動(dòng)著管理認(rèn)知內(nèi)容的變化，企業(yè)因而對(duì)環(huán)境變化做出戰(zhàn)略反應(yīng)，戰(zhàn)略變革由此發(fā)生。

在現(xiàn)實(shí)中，環(huán)境變化后，雖然有些企業(yè)可以快速推動(dòng)戰(zhàn)略變革，但是，更多企業(yè)的戰(zhàn)略則呈現(xiàn)剛性特征，現(xiàn)有研究無法解釋這樣的現(xiàn)實(shí)問題。究其原因，是因?yàn)楝F(xiàn)有研究往往以某個(gè)突發(fā)事件(如石油危機(jī)、空難、恐怖襲擊、自然災(zāi)害等)為背景，來探索危機(jī)中個(gè)體的意義構(gòu)建過程及認(rèn)知內(nèi)容的變化[4]，這些研究存在現(xiàn)實(shí)假設(shè)：面對(duì)突發(fā)事件，個(gè)人必然產(chǎn)生強(qiáng)烈的情緒反應(yīng)，具有強(qiáng)烈的目標(biāo)承諾，并為完成目標(biāo)而不斷地否定自己，直至解決突發(fā)事件帶來的不良后果。這些假設(shè)在企業(yè)背景下可能不存在：面對(duì)環(huán)境變化而帶來的企業(yè)危機(jī)，企業(yè)高層管理者可能會(huì)感同身受，也可能對(duì)危機(jī)視而不見[5]；可能會(huì)創(chuàng)新性地解決問題，也可能在組織角色約束下尋找解決問題的方法[6]；可能會(huì)具有高的目標(biāo)承諾不斷否定自己，也可能出于維護(hù)自己的權(quán)威和地位而一再降低績效標(biāo)準(zhǔn)[7]。

換言之，企業(yè)可能會(huì)存在不同的意義構(gòu)建過程，其中一種意義構(gòu)建過程會(huì)促使管理認(rèn)知內(nèi)容發(fā)生根本性改變，進(jìn)而推動(dòng)企業(yè)戰(zhàn)略變革；而另一種意義構(gòu)建過程則會(huì)使管理認(rèn)知內(nèi)容更加聚焦，進(jìn)而維持現(xiàn)有戰(zhàn)略，現(xiàn)有研究忽略了這一點(diǎn)，這造成了人們無法更加直觀地認(rèn)識(shí)和解釋環(huán)境變化后的企業(yè)戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)方式。那么，企業(yè)意義構(gòu)建過程差異體現(xiàn)在什么地方？企業(yè)這種意義構(gòu)建過程的差異如何影響企業(yè)對(duì)環(huán)境變化的戰(zhàn)略反應(yīng)？

更進(jìn)一步地，本研究需要探索是什么原因致使企業(yè)采取不同的意義構(gòu)建過程。由于現(xiàn)有研究尚未鑒別企業(yè)意義構(gòu)建的差異，因此，對(duì)企業(yè)意義構(gòu)建過程差異產(chǎn)生的原因也少有探索，但筆者依然可以從高管團(tuán)隊(duì)心理研究中汲取靈感。HODGKINSON等[8]指出，高管團(tuán)隊(duì)的社會(huì)心理因素是解釋高管團(tuán)隊(duì)成員在組織中行為的基礎(chǔ)。而后的學(xué)者拓展了這一研究，將研究焦點(diǎn)集中在“心理所有權(quán)”這一社會(huì)心理學(xué)因素上。如DANE[9]指出，心理所有權(quán)決定了企業(yè)高管是否關(guān)心企業(yè)的未來，是否更加關(guān)心企業(yè)的成功或失敗。BARRICK等[10]指出，心理所有權(quán)影響著企業(yè)高管對(duì)組織目標(biāo)的承諾程度?；诖耍P者認(rèn)為，心理所有權(quán)可能是導(dǎo)致環(huán)境變化后企業(yè)采取不同意義構(gòu)建過程的主要因素，但現(xiàn)有研究還未明確心理所有權(quán)、環(huán)境變化和意義構(gòu)建過程之間的關(guān)系。那么，心理所有權(quán)在環(huán)境變化與意義構(gòu)建過程之間起著什么作用？它是否影響著環(huán)境變化后企業(yè)采取何種意義構(gòu)建過程？

基于以上分析，本研究集中在兩個(gè)方面：①企業(yè)間意義構(gòu)建過程差異體現(xiàn)在什么地方？企業(yè)間這種意義構(gòu)建過程的差異如何影響企業(yè)對(duì)環(huán)境變化的戰(zhàn)略反應(yīng)？②心理所有權(quán)在環(huán)境變化與意義構(gòu)建過程之間起著什么作用？它是否影響著環(huán)境變化后企業(yè)采取何種意義構(gòu)建過程？本研究通過對(duì)A林業(yè)局和B林業(yè)局兩個(gè)案例企業(yè)的跟蹤性對(duì)比案例研究，探究心理所有權(quán)對(duì)意義構(gòu)建過程及企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)方式的影響。

2 文獻(xiàn)綜述與理論框架

2.1 管理認(rèn)知與企業(yè)戰(zhàn)略行為

企業(yè)的戰(zhàn)略行為與環(huán)境往往是不匹配的[1]。究其原因，此環(huán)境非彼環(huán)境，戰(zhàn)略決策所依賴的環(huán)境并不是企業(yè)所面臨的客觀環(huán)境，而是高管團(tuán)隊(duì)主觀設(shè)定的環(huán)境[4]。認(rèn)知學(xué)派將高管團(tuán)隊(duì)所構(gòu)建的主觀環(huán)境稱為“管理認(rèn)知”，意指在長期的經(jīng)營活動(dòng)中形成的，相對(duì)穩(wěn)定的對(duì)客觀環(huán)境的主觀看法，它是客觀世界在主觀意識(shí)里的投射[11]，企業(yè)的戰(zhàn)略行為是依據(jù)管理認(rèn)知而非客觀環(huán)境做出的[12]。

管理認(rèn)知內(nèi)容變化是企業(yè)戰(zhàn)略變革的必要條件而非充分條件，原因是管理認(rèn)知內(nèi)容變化有兩個(gè)方向：①管理認(rèn)知內(nèi)容的根本性改變，表現(xiàn)為管理認(rèn)知中的概念、概念與概念之間的邏輯關(guān)系發(fā)生根本性變化[2]；②管理認(rèn)知內(nèi)容的補(bǔ)充和細(xì)化，表現(xiàn)為對(duì)當(dāng)前管理認(rèn)知的概念的細(xì)化和概念間關(guān)系的補(bǔ)充，補(bǔ)充和細(xì)化深化了當(dāng)前管理認(rèn)知的即有概念和邏輯，使管理認(rèn)知更加凝滯[13]。管理認(rèn)知內(nèi)容的補(bǔ)充和細(xì)化會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的戰(zhàn)略剛性，環(huán)境變化后企業(yè)戰(zhàn)略依然和過去戰(zhàn)略保持高度一致[14]，而管理認(rèn)知內(nèi)容的根本性變化則會(huì)引發(fā)企業(yè)的戰(zhàn)略變革，環(huán)境變化后企業(yè)采取背離當(dāng)前戰(zhàn)略、有針對(duì)性的戰(zhàn)略行為[15]。

2.2 意義構(gòu)建過程

意義構(gòu)建在管理認(rèn)知內(nèi)容變化過程中起著重要作用[16]。意義構(gòu)建是客觀世界主觀化的過程，具體是指個(gè)人(或組織)感知到現(xiàn)實(shí)存在，并對(duì)現(xiàn)實(shí)存在物進(jìn)行意義構(gòu)造，賦予現(xiàn)實(shí)存在物以相對(duì)穩(wěn)定的主觀解釋，進(jìn)而指導(dǎo)其行為的過程[3]?，F(xiàn)有研究將意義構(gòu)建過程總結(jié)為情緒、設(shè)定、選擇和保留4個(gè)步驟[17]：①情緒是指行動(dòng)者面對(duì)環(huán)境事件時(shí)所產(chǎn)生的情感反應(yīng)與行為傾向[18]；②設(shè)定是指行動(dòng)者賦予環(huán)境事件以先入之見，并在先入之見的指導(dǎo)下開展行動(dòng)[19]；③選擇是指行動(dòng)者根據(jù)各個(gè)先入之見行動(dòng)的結(jié)果，評(píng)價(jià)并減少先入之見，最終確定環(huán)境事件意義；④保留是指行動(dòng)者將環(huán)境意義固化[3]?，F(xiàn)有研究認(rèn)為，意義構(gòu)建過程是一種自然而然的過程，即危機(jī)發(fā)生后，危機(jī)中的人們必然會(huì)有強(qiáng)烈的情緒，不受約束地賦予危機(jī)先入之見，以達(dá)成目標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)先入之見進(jìn)行評(píng)價(jià)和選擇，最后確定危機(jī)的真正含義，并做出相應(yīng)的行為反應(yīng)。

筆者認(rèn)為，在企業(yè)情境下，企業(yè)的意義構(gòu)建過程和在危機(jī)中個(gè)人的意義構(gòu)建過程是有區(qū)別的：①情緒特征的差異，和危機(jī)中的人們必然會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的情緒不同，企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)成員在面對(duì)環(huán)境變化時(shí)，可能會(huì)感同身受，也可能對(duì)危機(jī)視而不見[5]；②設(shè)定方法的差異，和危機(jī)中的人們不受約束地賦予危機(jī)先入之見不同，企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)成員可能會(huì)不受約束地賦予環(huán)境變化先入之見，也可能根據(jù)他們組織角色所固有的行為慣例和行為邏輯，來賦予環(huán)境變化先入之見[6]；③選擇標(biāo)準(zhǔn)的差異，和危機(jī)中的人們以達(dá)成目標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn)來減少先入之見不同，高管團(tuán)隊(duì)可能會(huì)以是否達(dá)成目標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn)，也可能以保護(hù)自己為標(biāo)準(zhǔn)，降低期望、改變目標(biāo)[16]。

2.3 心理所有權(quán)與意義構(gòu)建過程

本研究基于高管團(tuán)隊(duì)心理學(xué)，探索“是什么因素導(dǎo)致環(huán)境變化后企業(yè)意義構(gòu)建過程差異的產(chǎn)生”。高管團(tuán)隊(duì)心理學(xué)認(rèn)為，高管團(tuán)隊(duì)的行為差異主要是由于高管團(tuán)隊(duì)的社會(huì)心理因素引起的[8]，高管團(tuán)隊(duì)成員面對(duì)企業(yè)壓力時(shí)的情緒特征、理解環(huán)境信息的出發(fā)點(diǎn)，都和高管團(tuán)隊(duì)的社會(huì)因素緊密相關(guān)[20]，因此，意義構(gòu)建過程勢(shì)必和高管團(tuán)隊(duì)的社會(huì)心理因素緊密相關(guān)。

近來的研究逐漸突出高管團(tuán)隊(duì)心理學(xué)核心構(gòu)念“心理所有權(quán)”的重要作用。所謂心理所有權(quán)，是指個(gè)人對(duì)其在組織中的整體或部分所有權(quán)的一種知覺[21]，它是一種個(gè)體在組織中的心理狀態(tài)，心理所有權(quán)高，就意味著高層管理團(tuán)隊(duì)成員在心理上對(duì)企業(yè)的接受程度高、在心理上將其自己的價(jià)值和企業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)緊密聯(lián)系在一起[9,10]。心理所有權(quán)會(huì)促使高管團(tuán)隊(duì)成員產(chǎn)生一種長期導(dǎo)向認(rèn)知機(jī)制、感同身受情感機(jī)制[8]、和其他人聯(lián)系動(dòng)機(jī)[21]。

筆者認(rèn)為，心理所有權(quán)會(huì)影響環(huán)境變化后企業(yè)的意義構(gòu)建過程：①心理所有權(quán)會(huì)影響企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)成員面對(duì)環(huán)境變化時(shí)的情緒特征，心理所有權(quán)的感同身受情感機(jī)制給個(gè)人灌輸了一種內(nèi)在的驅(qū)動(dòng)力去保護(hù)心理上的所有權(quán)[22]，他們處于一種保護(hù)心理所有權(quán)的內(nèi)在動(dòng)機(jī)，其情緒會(huì)緊緊依附在組織上，所以，心理所有權(quán)高時(shí)，個(gè)人的情緒和組織面臨的情境會(huì)緊密地聯(lián)結(jié)在一起；②心理所有權(quán)會(huì)影響企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)對(duì)環(huán)境變化的設(shè)定方法，心理所有權(quán)的和其他人聯(lián)系動(dòng)機(jī)使得高管團(tuán)隊(duì)成員會(huì)以自身屬性來要求別的高管團(tuán)隊(duì)成員，進(jìn)而有助于在高管團(tuán)隊(duì)內(nèi)部形成特定的團(tuán)隊(duì)氛圍，如團(tuán)隊(duì)期望、團(tuán)隊(duì)壓力等[20]，在團(tuán)隊(duì)期望和團(tuán)隊(duì)壓力較強(qiáng)的情況下，高管團(tuán)隊(duì)成員更有可能跳出目前的組織角色和行為慣例，突破現(xiàn)有認(rèn)知束縛，在一個(gè)更為廣泛的范圍內(nèi)進(jìn)行設(shè)定；③心理所有權(quán)會(huì)影響企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)的選擇標(biāo)準(zhǔn)，心理所有權(quán)的長期導(dǎo)向認(rèn)知機(jī)制勢(shì)必決定高管團(tuán)隊(duì)成員對(duì)企業(yè)目標(biāo)的承諾[10]，對(duì)企業(yè)目標(biāo)的承諾強(qiáng)度直接影響著高層管理者以什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來看待行為結(jié)果[7]。

基于以上理論探討，構(gòu)建本研究的研究框架，見圖1。

圖1 研究框架

3 研究設(shè)計(jì)

筆者選擇跟蹤性對(duì)比案例研究方法來求解研究問題[23]。跟蹤性案例研究有助于以時(shí)間順序構(gòu)建因果證據(jù)鏈，從微觀層面展示企業(yè)意義構(gòu)建過程及其對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)的影響；對(duì)比案例研究則能從相同中鑒別不同，通過對(duì)案例企業(yè)間共性與特性的印證，總結(jié)企業(yè)間意義構(gòu)建過程的差異以及差異產(chǎn)生的原因，更加準(zhǔn)確地構(gòu)建理論[24]。

3.1 案例選擇

選擇A林業(yè)局與B林業(yè)局為跟蹤對(duì)比案例研究企業(yè)。A林業(yè)局和B林業(yè)局都是國有大型Ⅱ檔森工企業(yè)。從企業(yè)成立到2010年前后的半個(gè)多世紀(jì)里，A林業(yè)局和B林業(yè)局均以伐木、育林為主營業(yè)務(wù)。2010年前后，兩個(gè)企業(yè)所賴以生存的行業(yè)環(huán)境發(fā)生巨變，之后兩個(gè)企業(yè)性質(zhì)相同、主營業(yè)務(wù)相同、地域同樣相對(duì)偏僻、資產(chǎn)相同、環(huán)境變化相同的企業(yè)卻逐漸走上了截然不同的道路。A林業(yè)局的戰(zhàn)略行為呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的變革態(tài)勢(shì)，走出傳統(tǒng)的伐木、育林戰(zhàn)略邊界；而B林業(yè)局的戰(zhàn)略行為則呈現(xiàn)出剛性特征，依然在傳統(tǒng)的伐木、育林戰(zhàn)略邊界內(nèi)尋找出路。

案例企業(yè)選擇符合EISENHARDT[24]提出的研究聚焦原則和極化類型原則：①聚焦原則表現(xiàn)為案例企業(yè)必須在研究問題上具有足夠的代表性。由于生存環(huán)境發(fā)生了根本性改變，兩個(gè)案例企業(yè)必須快速地推動(dòng)意義構(gòu)建，以明確環(huán)境變化的戰(zhàn)略意義。②極化類型原則要求案例企業(yè)之間要有對(duì)立，特別是核心構(gòu)念、構(gòu)念間的關(guān)系要有本質(zhì)區(qū)別。兩個(gè)案例企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)心理所有權(quán)、意義構(gòu)建過程、管理認(rèn)知內(nèi)容與企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)方式存在本質(zhì)區(qū)別，這種對(duì)立有利于充分對(duì)比，增加研究結(jié)果的一般性和嚴(yán)謹(jǐn)性。

3.2 時(shí)間窗口與事件選擇

案例的時(shí)間窗口選擇2010年1月～2014年6月。本研究將時(shí)間窗口的環(huán)境變化視為一個(gè)事件，對(duì)于事件的選擇遵循以下原則：①所選取的事件必須是兩個(gè)案例企業(yè)同時(shí)經(jīng)歷的；②事件必須在本研究的自變量即心理所有權(quán)上產(chǎn)生對(duì)立，以便于在對(duì)立中鑒別一致。根據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)，筆者首先描述案例企業(yè)在時(shí)間窗口內(nèi)高層管理團(tuán)隊(duì)心理所有權(quán)的變化，再基于心理所有權(quán)差異選擇兩個(gè)事件，即“禁伐”與“新城鎮(zhèn)建設(shè)”。案例企業(yè)心理所有權(quán)變化與事件選擇描述見圖2。

圖2 案例企業(yè)心理所有權(quán)變化與事件選擇

3.3 數(shù)據(jù)搜集

為保證本研究所有的證據(jù)均遵循“三角檢驗(yàn)”的原則，即證據(jù)要有多重信息來源進(jìn)行相互補(bǔ)充和交叉驗(yàn)證[23]。本研究數(shù)據(jù)的搜集以如下4種方法展開：①半結(jié)構(gòu)化訪談。半結(jié)構(gòu)化訪談從2010年后每年進(jìn)行兩次，每次都確保訪談2～5名高管團(tuán)隊(duì)成員(案例企業(yè)稱為班子成員，包括黨委書記、局長、副書記、工會(huì)主席、副局長、總工程師、總會(huì)計(jì)師等)和2～3名中層管理者，訪談過程全程錄音，訪談結(jié)束后24小時(shí)內(nèi)將錄音轉(zhuǎn)化成質(zhì)性文本資料。②書面和電子文件搜集。主要是會(huì)議記錄的搜集，這些珍貴的內(nèi)部文本極大地豐富了案例研究的質(zhì)性資料庫，使筆者對(duì)2010年至今的意義構(gòu)建過程和戰(zhàn)略反應(yīng)有了更加深入的把握。③非參與性觀察。筆者被獲準(zhǔn)參加兩個(gè)企業(yè)的年度戰(zhàn)略會(huì)議，為實(shí)施非參與性觀察提供便利，至今已經(jīng)參加兩個(gè)案例企業(yè)共10次年度戰(zhàn)略會(huì)議。④問卷調(diào)查。每次半結(jié)構(gòu)化訪談結(jié)束后，對(duì)高管團(tuán)隊(duì)成員發(fā)放包括心理所有權(quán)、情緒特征在內(nèi)的調(diào)查問卷，調(diào)查受訪對(duì)象在團(tuán)隊(duì)中的社會(huì)心理狀況、情緒特征，問卷調(diào)查確保調(diào)查到每一位高管團(tuán)隊(duì)成員，如果無法當(dāng)面填寫，就通過電話、E-mail的方式完成。

3.4 數(shù)據(jù)處理

本研究數(shù)據(jù)來源出自兩個(gè)方面，其中心理所有權(quán)和情緒特征是通過問卷調(diào)查的定量數(shù)據(jù)計(jì)算得到，而設(shè)定、選擇、管理認(rèn)知內(nèi)容、戰(zhàn)略反應(yīng)則通過質(zhì)性資料編碼得到。

(1)定量數(shù)據(jù)與變量計(jì)算 心理所有權(quán)：對(duì)于心理所有權(quán)的測(cè)量，參考呂福新等[25]及CHI等[26]的研究，目標(biāo)問題由4個(gè)題項(xiàng)構(gòu)成，問題如：這個(gè)單位是我的(1～7尺度)。具體通過對(duì)高管團(tuán)隊(duì)成員問卷選項(xiàng)分?jǐn)?shù)總和求平均值而得。

情緒：參考HANSEN等[27]、LEARY[28]和CORNELISSEN等[29]的研究，筆者將情緒劃分為自我情緒卷入程度和情緒傳播程度兩個(gè)維度。通過問卷調(diào)查的方式調(diào)查，問題如：“禁伐”是否影響林業(yè)局的生存？您是否因?yàn)椤敖ァ倍械浇箲]？

自我情緒卷入即高管團(tuán)隊(duì)成員個(gè)人將情感依附在組織上的程度，表現(xiàn)為高管團(tuán)隊(duì)成員對(duì)企業(yè)危機(jī)產(chǎn)生強(qiáng)烈的情感反應(yīng)，其計(jì)算公式可以表示為

自我情緒卷入程度=

(1)

情緒傳播程度是指高管團(tuán)隊(duì)成員情緒傳播網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)密度，即情緒傳播網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖中各行為主體(高管團(tuán)隊(duì)成員)的聯(lián)結(jié)占所有可能聯(lián)結(jié)的比例[27]，用公式表示為

(2)

(2)質(zhì)性數(shù)據(jù)與概念編碼 本研究所涉及的變量中，設(shè)定、選擇、管理認(rèn)知、戰(zhàn)略反應(yīng)等都通過對(duì)質(zhì)性資料的編碼而得。本研究嚴(yán)格通過編碼過程來鑒別這些核心概念。編碼的過程包括概念編碼、構(gòu)念結(jié)構(gòu)編碼、理論結(jié)構(gòu)編碼等3個(gè)步驟：①概念編碼也稱為一級(jí)編碼或初步編碼，即從質(zhì)性資料中找到與研究主題相關(guān)的資料，并對(duì)這些原始資料進(jìn)行簡要的概念性描述，將其歸納到概念層面；②針對(duì)概念編碼的結(jié)果進(jìn)行構(gòu)念結(jié)構(gòu)編碼，即將概念性表述進(jìn)行歸類，最終劃分到與研究主題相關(guān)的構(gòu)念中；③理論結(jié)構(gòu)編碼，構(gòu)念結(jié)構(gòu)編碼結(jié)束后，將相應(yīng)的構(gòu)念歸類到對(duì)應(yīng)的理論結(jié)構(gòu)中，進(jìn)而建立理論模型。筆者使用兩種方法來保證編碼的信度和效度：①分組編碼，將所有編碼者隨機(jī)分為兩組，分別獨(dú)立地對(duì)質(zhì)性資料進(jìn)行編碼，并進(jìn)行內(nèi)部一致性檢驗(yàn)；②引入邪惡辯護(hù)人，引入局外人對(duì)兩組編碼者進(jìn)行詰問，直至三方意見達(dá)成一致[30]。本研究編碼過程描述見圖3。

圖3 編碼過程

4 研究發(fā)現(xiàn)

4.1 環(huán)境變化后心理所有權(quán)低時(shí)的意義構(gòu)建過程

探索心理所有權(quán)低時(shí)的意義構(gòu)建過程共有3個(gè)事件點(diǎn)：①2010～2011年A林業(yè)局應(yīng)對(duì)“禁伐”；②2010～2014年B林業(yè)局應(yīng)對(duì)“禁伐”；③2012～2014年B林業(yè)局應(yīng)對(duì)“城鎮(zhèn)建設(shè)”。

(1)情緒特征 筆者基于案例探索認(rèn)為，高管團(tuán)隊(duì)在意義構(gòu)建時(shí)的情緒特征體現(xiàn)在兩個(gè)方面：①自我情緒卷入，即當(dāng)企業(yè)遇到新問題或者面對(duì)困境時(shí)，高管團(tuán)隊(duì)成員個(gè)人出于社會(huì)評(píng)價(jià)的原因而產(chǎn)生情感反應(yīng)[28]；②情緒傳播，即當(dāng)企業(yè)遇到新問題或面對(duì)困境時(shí)，為通過集體努力處理問題或渡過難關(guān)，高管團(tuán)隊(duì)成員通過溝通等社會(huì)交往的方式在團(tuán)隊(duì)內(nèi)分享和傳播自己的情緒[29]。筆者發(fā)現(xiàn)，心理所有權(quán)低時(shí)，高管團(tuán)隊(duì)的自我情緒卷入程度和情緒傳播程度都比較低。心理所有權(quán)低時(shí)案例企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)情緒特征見表1。

表1 心理所有權(quán)低時(shí)案例企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)情緒特征

就自我情緒卷入程度來講，3個(gè)事件點(diǎn)分別是0.36、0.33和0.25，換言之，大約只有三分之一的高管團(tuán)隊(duì)成員會(huì)對(duì)環(huán)境新事件產(chǎn)生情感反應(yīng)，并且這些人大都是局長、書記等對(duì)林業(yè)局績效直接負(fù)責(zé)的一把手。根據(jù)案例的編碼，自我情緒卷入程度低源于高管團(tuán)隊(duì)成員的心理所有權(quán)比較低，因?yàn)楦吖軋F(tuán)隊(duì)成員心理普遍認(rèn)為“這事不歸我管”、只是“替國家把林子看好”，所以，在面臨新問題時(shí)，就不會(huì)從社會(huì)評(píng)價(jià)的角度出發(fā)，產(chǎn)生情緒卷入，而是會(huì)選擇置身事外。此時(shí)，情緒傳播程度也比較低，分別是0.11、0.05和0.05，換言之，在面臨新事件時(shí)，高管團(tuán)隊(duì)成員之間幾乎沒有分享或傳遞情緒的行為?；诖?，提出以下命題：

命題1 心理所有權(quán)低時(shí)，高管團(tuán)隊(duì)在面對(duì)環(huán)境變化時(shí)自我情緒卷入程度和情緒傳播程度都比較低。

(2)設(shè)定方法 筆者參考CORNELISSEN等[29]的研究，將戰(zhàn)略決策者依據(jù)當(dāng)前角色行為來進(jìn)行設(shè)定的程度稱為“角色行為一致性”。角色行為一致性高，意味著戰(zhàn)略決策者會(huì)依據(jù)當(dāng)前的角色行為，賦予新事件以先入之見并開展行動(dòng)，決策者個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)、認(rèn)知和價(jià)值觀所起的作用就??；角色行為一致性低，意味著戰(zhàn)略決策者會(huì)根據(jù)個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)和價(jià)值觀，賦予新事件以先入之見并開展行動(dòng)，其角色行為所起的作用就小。心理所有權(quán)低時(shí)案例企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)設(shè)定的角色行為一致性描述見表2。

表2 心理所有權(quán)低時(shí)案例企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)設(shè)定的角色行為一致性

從3個(gè)事件點(diǎn)的情況來看，在心理所有權(quán)低時(shí)，企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)設(shè)定的角色行為一致性都非常高，其應(yīng)對(duì)措施100%屬于高管團(tuán)隊(duì)成員現(xiàn)有角色行為。例如，2010～2011年A林業(yè)局應(yīng)對(duì)“禁伐”，依據(jù)現(xiàn)有的角色行為，賦予禁伐“吸引投資”、“開源”、“節(jié)流”等先入之見，進(jìn)而采取了兩種應(yīng)對(duì)措施。其中，大力發(fā)展林下經(jīng)濟(jì)是十多年來森工企業(yè)的主要工作內(nèi)容，是案例企業(yè)高管的主要角色行為。同時(shí)，由于企業(yè)經(jīng)歷了這十多年的苦日子，“減少管理成本”也已經(jīng)內(nèi)化到所有高管的角色行為中。同樣的，2010～2014年B林業(yè)局應(yīng)對(duì)“禁伐”、2012～2014年B林業(yè)局應(yīng)對(duì)“城鎮(zhèn)建設(shè)”設(shè)定的角色行為一致性也都達(dá)到了100%?；诖?，提出以下命題：

命題2 心理所有權(quán)低時(shí)，高管團(tuán)隊(duì)在面對(duì)環(huán)境變化時(shí)的設(shè)定行為具有較高的角色行為一致性。

(3)選擇過程 3個(gè)事件點(diǎn)戰(zhàn)略決策者的選擇過程見表3。根據(jù)JORDAN等[7]的界定，筆者發(fā)現(xiàn)，此時(shí)戰(zhàn)略決策者的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是傾向于“自我增強(qiáng)模式”的，在評(píng)價(jià)績效時(shí)，戰(zhàn)略決策者會(huì)不遺余力地證明自己是正確的，進(jìn)而把企業(yè)的失敗歸因于外部因素或直接降低期望，甚至改變企業(yè)目標(biāo)。根據(jù)先入之見擬定的應(yīng)對(duì)措施中，幾乎所有措施的結(jié)果都未幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)盈利或者利潤增長。然而，戰(zhàn)略決策者在評(píng)價(jià)措施結(jié)果時(shí)，其評(píng)價(jià)呈現(xiàn)兩種態(tài)勢(shì)：①將失敗的原因歸因于外界因素。例如，2010～2011年A林業(yè)局應(yīng)對(duì)禁伐采取的兩種應(yīng)對(duì)措施都沒有使企業(yè)轉(zhuǎn)虧為盈，于是將原因歸結(jié)于國有森工企業(yè)所面臨的大環(huán)境不好，而非企業(yè)自身經(jīng)營出現(xiàn)了問題。2010～2014年B林業(yè)局應(yīng)對(duì)禁伐的4種措施也以失敗告終，B林業(yè)局將這種失敗歸因于為國家做了太多貢獻(xiàn)導(dǎo)致的資源枯竭，貧窮正好是對(duì)國家做貢獻(xiàn)的見證。②降低期望或改變企業(yè)目標(biāo)。這個(gè)階段的A林業(yè)局面對(duì)禁伐，將期望從盈利降低為減少虧損，B林業(yè)局面對(duì)城鎮(zhèn)建設(shè)，把期望從讓員工過上好生活轉(zhuǎn)化為提高員工滿意度。此外，面對(duì)禁伐，B林業(yè)局直接改變了企業(yè)目標(biāo)：將企業(yè)目標(biāo)從實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益轉(zhuǎn)變?yōu)樘岣呱指采w率。當(dāng)降低期望或改變企業(yè)目標(biāo)后，應(yīng)對(duì)措施失敗的結(jié)果在戰(zhàn)略決策者看來變?yōu)榭梢越邮苌踔潦欠浅：玫慕Y(jié)果，進(jìn)而接受先入之見、完成選擇并賦予環(huán)境事件以戰(zhàn)略意義?；诖?，提出以下命題：

命題3 心理所有權(quán)低時(shí)，高管團(tuán)隊(duì)在面對(duì)環(huán)境變化時(shí)選擇的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)會(huì)呈現(xiàn)自我增強(qiáng)模式。

表3 3個(gè)事件點(diǎn)戰(zhàn)略決策者的選擇過程

4.2 環(huán)境變化后心理所有權(quán)高時(shí)的意義構(gòu)建過程

心理所有權(quán)高時(shí)的應(yīng)對(duì)環(huán)境變化的事件點(diǎn)有兩個(gè)：①2011～2014年A林業(yè)局應(yīng)對(duì)“禁伐”；②2012～2014年A林業(yè)局應(yīng)對(duì)“城鎮(zhèn)建設(shè)”。

(1)情緒特征 心理所有權(quán)高時(shí)案例企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)情緒特征描述見表4。2011～2014年A林業(yè)局應(yīng)對(duì)“禁伐”的團(tuán)隊(duì)情緒特征和2010～2011年的情況相比，產(chǎn)生了巨大差異，其中，自我情緒卷入程度從0.36上升到0.86，情緒傳播程度從0.11上升到1.00。這說明，雖然面對(duì)同一個(gè)環(huán)境事件，但是，隨著高管團(tuán)隊(duì)心理所有權(quán)的變化，更多的高管團(tuán)隊(duì)成員產(chǎn)生了強(qiáng)烈的情感反應(yīng)，他們主動(dòng)將自己的情緒傳播、分享給其他成員。同樣的，2012～2014年A林業(yè)局應(yīng)對(duì)“城鎮(zhèn)建設(shè)”時(shí)，高管團(tuán)隊(duì)成員的自我情緒卷入程度和情緒傳播程度也比較高，分別達(dá)到了0.71和0.64。

表4 心理所有權(quán)高時(shí)案例企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)情緒特征

基于案例編碼，在兩個(gè)事件點(diǎn)中，高管團(tuán)隊(duì)成員自我情緒卷入程度高都出于其心理所有權(quán)比較高。這是因?yàn)樾睦硭袡?quán)高，意味著高管團(tuán)隊(duì)成員的自我概念和企業(yè)高度重合[28]，所以，在面對(duì)環(huán)境事件特別是當(dāng)環(huán)境事件對(duì)企業(yè)造成困擾時(shí)，高管團(tuán)隊(duì)成員會(huì)從社會(huì)評(píng)價(jià)的角度出發(fā)，真正把企業(yè)的事當(dāng)成自己的事，從而產(chǎn)生自我情緒卷入。當(dāng)大部分團(tuán)隊(duì)成員都產(chǎn)生自我情緒卷入后，他們彼此之間都能很好地感知到對(duì)方的情緒，并能快速、真摯地進(jìn)行情緒反饋，情緒傳播程度就會(huì)變得越來越高[31,32]?；诖耍岢鲆韵旅}：

命題4 心理所有權(quán)高時(shí)，高管團(tuán)隊(duì)在面對(duì)環(huán)境變化時(shí)自我情緒卷入程度和情緒傳播程度都比較高。

(2)設(shè)定方法 筆者發(fā)現(xiàn)，在心理所有權(quán)高時(shí)，設(shè)定與選擇是一個(gè)循環(huán)過程，這個(gè)發(fā)現(xiàn)和WEICK等[3]的線性過程有所區(qū)別。2011～2014年A林業(yè)局應(yīng)對(duì)“禁伐”進(jìn)行了3個(gè)循環(huán)(見表5：先入之見1—應(yīng)對(duì)措施1—評(píng)價(jià)1—先入之見2—應(yīng)對(duì)措施2—評(píng)價(jià)2—先入之見3—應(yīng)對(duì)措施3—評(píng)價(jià)3)，最終才賦予禁伐以戰(zhàn)略意義。2012～2014年A林業(yè)局應(yīng)對(duì)“城鎮(zhèn)建設(shè)”通過兩個(gè)循環(huán)最終賦予禁伐以戰(zhàn)略意義。

從兩個(gè)事件點(diǎn)來看，當(dāng)心理所有權(quán)高時(shí)，高管團(tuán)隊(duì)設(shè)定的角色行為一致性在逐漸降低，2011～2014年A林業(yè)局應(yīng)對(duì)“禁伐”的角色行為一致性從50%降為0；2012～2014年A林業(yè)局應(yīng)對(duì)“城鎮(zhèn)建設(shè)”的角色行為一致性從100%降到50%。這說明，當(dāng)心理所有權(quán)高時(shí)，高管團(tuán)隊(duì)的應(yīng)對(duì)措施會(huì)偏離目前的角色行為，企業(yè)戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)開始變得不同?；诖?，提出以下命題：

命題5 心理所有權(quán)會(huì)致使高管團(tuán)隊(duì)在面對(duì)環(huán)境變化時(shí)的設(shè)定行為具有較低的角色行為一致性。

表5 心理所有權(quán)高時(shí)案例企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)設(shè)定與選擇分析

(3)選擇過程 由表5可知，心理所有權(quán)高時(shí)選擇的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和心理所有權(quán)低時(shí)選擇的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)呈現(xiàn)出顯著的不同。在這兩個(gè)事件點(diǎn)中，A林業(yè)局的評(píng)價(jià)沒有將失敗的原因歸因于外界因素，也沒有降低期望或改變企業(yè)目標(biāo)，而是呈現(xiàn)以下兩個(gè)特點(diǎn)：①企業(yè)目標(biāo)非常堅(jiān)定。2011年后，由于心理所有權(quán)的變化，A林業(yè)局應(yīng)對(duì)禁伐的目標(biāo)從“減少虧損”回歸到“扭虧為盈”。在3個(gè)循環(huán)中始終堅(jiān)持這個(gè)目標(biāo)，例如，在第一個(gè)循環(huán)中，拍賣企業(yè)用不到的機(jī)器設(shè)備為企業(yè)帶來了利潤，但是，由于利潤是不可持續(xù)的，A林業(yè)局否定了盤活資產(chǎn)的先入之見。在第二個(gè)循環(huán)中，蜂養(yǎng)殖和蜂加工也帶來了一定的利潤，但是，由于利潤不穩(wěn)定且受制于人，于是A林業(yè)局否定了先入之見。直到第三個(gè)循環(huán)，應(yīng)對(duì)措施實(shí)現(xiàn)了扭虧為盈，A林業(yè)局才最終完成選擇并賦予環(huán)境事件以戰(zhàn)略意義。②積極探尋問題的原因，尋找解決問題的辦法。當(dāng)應(yīng)對(duì)措施沒有達(dá)到企業(yè)目標(biāo)時(shí)，A林業(yè)局的選擇不是將失敗歸因于外部因素，而是針對(duì)問題積極探索解決辦法。第一個(gè)循環(huán)由于拍賣資產(chǎn)無法帶來持續(xù)的利潤，所以，A林業(yè)局提出改拍賣為流轉(zhuǎn)的解決辦法。在得知宜行、宜居無法提高員工收入水平后，A林業(yè)局提出了宜業(yè)的先入之見以解決這一問題。第二個(gè)循環(huán)由于出現(xiàn)了利潤不穩(wěn)定的問題，A林業(yè)局提出了“建品牌、建渠道”的解決辦法，最終實(shí)現(xiàn)了扭虧為盈?；贘ORDAN等[7]的研究，筆者將此時(shí)A林業(yè)局高管團(tuán)隊(duì)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)界定為“問題解決模式”，即正視問題，積極探索失敗的原因，尋找自身不足，提出解決辦法，最終達(dá)成組織目標(biāo)，進(jìn)而完成選擇，并賦予環(huán)境事件以戰(zhàn)略意義?；诖?，提出以下命題：

命題6 心理所有權(quán)高時(shí)，高管團(tuán)隊(duì)在面對(duì)環(huán)境變化時(shí)選擇的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)會(huì)呈現(xiàn)問題解決模式。

4.3 意義構(gòu)建過程、管理認(rèn)知內(nèi)容變化與企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)

根據(jù)以上分析，企業(yè)的意義構(gòu)建過程隨著高管團(tuán)隊(duì)心理所有權(quán)的變化分為截然不同的兩種類型，即自我增強(qiáng)型意義構(gòu)建過程和問題解決型意義構(gòu)建過程。兩類意義構(gòu)建過程的區(qū)別與解釋可見表6。

意義構(gòu)建過程、管理認(rèn)知內(nèi)容變化與戰(zhàn)略反應(yīng)分析見表7。由表7的證據(jù)鏈可知，高管團(tuán)隊(duì)成員心理所有權(quán)低時(shí)，會(huì)采用自我增強(qiáng)型的意義構(gòu)建過程，自我增強(qiáng)型的意義構(gòu)建過程造成的后果是管理認(rèn)知內(nèi)容向“補(bǔ)充和細(xì)化”方向變化，進(jìn)而造成企業(yè)的戰(zhàn)略反應(yīng)有較強(qiáng)的剛性特性。與此相對(duì)應(yīng)的是，當(dāng)高管團(tuán)隊(duì)成員心理所有權(quán)高時(shí)，會(huì)采用問題解決型意義構(gòu)建過程，問題解決型意義構(gòu)建過程的結(jié)果是管理認(rèn)知內(nèi)容向“根本性改變”方向變化，企業(yè)的戰(zhàn)略反應(yīng)更有可能背離當(dāng)前戰(zhàn)略，戰(zhàn)略變革更容易發(fā)生。

表6 兩類意義構(gòu)建過程的區(qū)別與解釋

表7 意義構(gòu)建過程、管理認(rèn)知內(nèi)容變化與戰(zhàn)略反應(yīng)分析

基于此，提出以下命題：

命題7 問題解決型意義構(gòu)建過程，造成管理認(rèn)知內(nèi)容向“根本性改變”方向變化，戰(zhàn)略變革更容易發(fā)生。

命題8 自我增強(qiáng)型意義構(gòu)建過程，造成管理認(rèn)知內(nèi)容向“補(bǔ)充和細(xì)化”方向變化，企業(yè)戰(zhàn)略更有可能呈現(xiàn)剛性特征。

5 結(jié)語與討論

本研究構(gòu)建了企業(yè)應(yīng)對(duì)環(huán)境變化的行為學(xué)過程模型(見圖4)。這個(gè)關(guān)系模型描述了企業(yè)應(yīng)對(duì)環(huán)境變化的行為機(jī)制：①面對(duì)環(huán)境變化，企業(yè)存在問題解決型和自我增強(qiáng)型兩種截然不同的意義構(gòu)建過程。問題解決型意義構(gòu)建過程會(huì)推動(dòng)企業(yè)戰(zhàn)略變革，實(shí)現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略和環(huán)境的動(dòng)態(tài)匹配，而自我增強(qiáng)型意義構(gòu)建過程使企業(yè)戰(zhàn)略保持剛性，使得企業(yè)戰(zhàn)略背離環(huán)境變化。②面對(duì)環(huán)境變化，企業(yè)采取問題解決型意義構(gòu)建過程還是自我增強(qiáng)型意義構(gòu)建過程，取決于高管團(tuán)隊(duì)的心理所有權(quán)。當(dāng)高管團(tuán)隊(duì)心理所有權(quán)高時(shí)，高管團(tuán)隊(duì)成員面對(duì)環(huán)境變化，會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的自我情緒卷入，并推動(dòng)情緒傳播，基于自己的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)而非慣例來解決當(dāng)前企業(yè)面臨的問題；而當(dāng)高管團(tuán)隊(duì)心理所有權(quán)低時(shí)，高管團(tuán)隊(duì)成員會(huì)產(chǎn)生置身事外的情緒，即非常低的自我情緒卷入和情緒傳播，基于當(dāng)前的行為慣例來解決問題，如果無法有效解決問題，會(huì)降低期望或改變目標(biāo)。

本研究的理論貢獻(xiàn)在于：①揭示企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)的意義構(gòu)建過程和危機(jī)中個(gè)人的意義構(gòu)建過程有本質(zhì)區(qū)別，即在企業(yè)層面上，環(huán)境變化不會(huì)“必然刺激”到高管團(tuán)隊(duì)成員， 使其產(chǎn)生強(qiáng)烈的情緒反應(yīng)，高管團(tuán)隊(duì)對(duì)環(huán)境變化的設(shè)定不完全是“東拉西扯”的方式，高管團(tuán)隊(duì)選擇的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不完全是以達(dá)成企業(yè)目標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，這拓展了人們?cè)谄髽I(yè)層面對(duì)意義構(gòu)建過程的理解。根據(jù)不同的情緒特征、設(shè)定方法和選擇標(biāo)準(zhǔn)，將企業(yè)的意義構(gòu)建過程劃分為問題解決型和自我增強(qiáng)型兩類，使企業(yè)意義構(gòu)建過程更加清晰。②證實(shí)高管團(tuán)隊(duì)心理所有權(quán)是企業(yè)推動(dòng)戰(zhàn)略變革還是保持戰(zhàn)略剛性的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，當(dāng)心理所有權(quán)高時(shí)，高管個(gè)人的知識(shí)、認(rèn)知、意愿才會(huì)發(fā)揮作用，戰(zhàn)略變革比較容易發(fā)生；當(dāng)心理所有權(quán)低時(shí)，高管個(gè)人的知識(shí)、認(rèn)知和意愿很難發(fā)揮作用，戰(zhàn)略變革等將會(huì)難以發(fā)生。本研究還系統(tǒng)描述了高管團(tuán)隊(duì)心理所有權(quán)如何影響企業(yè)意義構(gòu)建過程，進(jìn)而決定企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)方式，拓展了高階理論的理論范疇。③驗(yàn)證管理認(rèn)知內(nèi)容變化包括根本性改變、補(bǔ)充和細(xì)化兩個(gè)方向，此外，還明確了管理認(rèn)知內(nèi)容變化方向的前因變量，指出高管團(tuán)隊(duì)意義構(gòu)建過程的差異決定管理認(rèn)知內(nèi)容變化方向的差異，這拓展了管理認(rèn)知理論。

圖4 企業(yè)應(yīng)對(duì)環(huán)境變化的行為學(xué)過程

遺憾的是由于精力所限，本研究并沒有涉及到如何正面引導(dǎo)高管團(tuán)隊(duì)的集體心理特征，比如能否通過薪酬系統(tǒng)的設(shè)計(jì)、團(tuán)隊(duì)權(quán)力的分配等方式，培養(yǎng)高管團(tuán)隊(duì)的心理所有權(quán)，進(jìn)而達(dá)到影響戰(zhàn)略反應(yīng)類型的目的，這值得未來開展進(jìn)一步的研究。

[1] HELFAT C, FINKELSTEIN S, MITCHELL W, et al. Dynamic Capabilities: Understanding Strategic Change in Organizations[M]. Oxford:Wiley-Blackwell,2007

[2] NADKARNI S, BARR P S. Environmental Context, Managerial Cognition, and Strategic Action: An Integrated View[J].Strategic Management Journal,2008,29(13):1 395～1 427

[3] WEICK K E, STUCLIFFE K M, OBSTFELD D. Organizing and the Process of Sensemaking[J]. Organization Science,2005,16(4):409～421

[4] MAITLIS S, SONENSHEIN S. Sensemaking in Crisis and Change: Inspiration and Insights from Weick(1988)[J]. Journal of Management Studies,2010,47(3):551～580

[5] CONROY S A, O’LEARY-KELLY A M. Letting Go and Moving on: Work-Related Identity Loss and Recovery[J].Academy of Management Review,2014,39(1):67～87

[6] HEALEY M P, VUORI T, HODGKINSON G P. When Teams Agree While Disagreeing: Reflexion and Reflection in Shared Cognition[J].Academy of Management Review,2015,40(3):399～422

[7] JORDAN A H, AUDIA P G. Self-Enhancement and Learning from Performance Feedback[J]. Academy of Management Review,2012,37(2):211～231

[8] HODGKINSON G P, HEALEY M P. Psychological Foundations of Dynamic Capabilities: Reflexion and Reflection in Strategic Management [J]. Strategic Management Journal, 2011, 32(13):1 500～1 516

[9] DANE E. Unpacking Affective Forecasting and Its Ties to Project Work in Organizations[J].Academy of Management Review,2014,39(2):181～201

[10] BARRICK M R, THOURGOOD G R, SMITH T A, et al. Collective Organizational Engagement: Linking Motivational Antecedents, Strategic Implemantation, and Firm Performance[J]. Academy of Management Journal,2015,58(1):111～135

[11] WALSH J P. Managerial and Organizational Cognition: Notes from a Trip Down Memory Lane[J]. Organization Science,1995,6(3):280～321

[12] GAVETTI G, RIVKIN J W. On the Origin of Strategy: Action and Cognition over Time[J]. Organization Science, 2007,18(3):420～439

[13] TUCKER A L, EDMONDSON A C. Why Hospitals Don’t Learn from Failure: Organizational and Psychological Dynamics that Inhibit System Change[J]. California Management Review, 2003,45(2):55～72

[14] MARCEL J J, BARR P S, DUHAIME I M. The Influence of Executive Cognition on Competitive Dynamics[J]. Strategic Management Journal,2011,32(2):115～138

[15] KLEIN G, WIGGINS S, DOMINGUEZ C O. Team Sensemaking[J]. Theoretical Issues in Ergonomic Science, 2010,11(4): 304～320

[16] 尚航標(biāo),黃培倫,田國雙,等. 企業(yè)管理認(rèn)知變革的微觀過程：兩大國有森工集團(tuán)的跟蹤性案例分析[J].管理世界,2014(6):126～141

[17] MAITLIS S. The Social Processes of Organizational Sensmaking[J]. Academy of Management Journal, 2005,48(1):21～49

[18] HOWARD-GRENVILLE J, METZGER M L, MEYER A D. Rekindling the Flame: Processes of Identity Resurrection[J]. Academy of Management Journal,2013,56(1):113～136

[19] MAITLIS S, LAWRENCE T B. Triggers and Enablers of Sensegiving in Organizations[J]. Academy of Management Journal,2007,50(1):57～84

[20] CORNELISSEN J P. Sensemaking under Pressure: The Influence of Professional Roles and Social Accountability on the Creation of Sense[J].Organization Science,2012,23(1):118～137

[21] PIERCE J L, KOSTOVA T, DIRKS K T. Toward a Theory of Psychological Ownership in Organizations[J]. Academy of Management Review, 2001,26(2): 298～310

[22] AVEY J B, AVOLIO B J, CROSSLEY C D, et al. Psychological Ownership: Theoretical Extensions, Measurement and Relation to Work Outcomes[J]. Journal of Organizational Behavior, 2009,30(2): 173～191

[23] YIN R. Case Study Research: Design and Methods [M]. Beverly Hills: Sage Publications,1994

[24] EISENHARDT K M. Making Fast Strategic Decisions in High-Velocity Environments[J]. Academy of Management Journal,1989,32(3):543～576

[25] 呂福新,顧姍姍.心理所有權(quán)與組織公民行為的相關(guān)性分析——基于本土企業(yè)的視角和浙江企業(yè)的實(shí)證[J].管理世界,2007(5):94～103

[26] CHI N W, HAN T S. Exploring the Linkages between Formal Ownership and Psychological Ownership for the Organization: The Mediating Role of Organizational Justice[J].Journal of Occupational and Organizational Psychology, 2008,81(4):691～711

[27] HANSEN M T, PODOLNY J M, PFEFFER J. So Many Ties, So Little Time: A Task Contingency Perspective on Corporate Social Capital[J]. Research in the Sociology of Organizations, 2001,18(3):21～57

[28] LEARY M R. Motivational and Emotional Aspects of the Self[J]. Annual Review of Psychology, 2007,58:317～344

[29] CORNELISSEN J P, MANTERE S, VAARA E. The Contraction of Meaning: The Combined Effect of Communication, Emotions, and Materiality on Sensemaking in the Stockwell Shooting[J].Journal of Management Studies,2014,51(5):699～736

[30] NEMETH C, BROWN K, ROGERS J. Devil’s Advocate versus Authentic Dissent: Stimulating Quality and Quantity[J]. European Journal of Social Psychology, 2001,31(6):707～720

[31] FALKENBERG I, BARTELS M, WILD B. Keep Smiling! Facial Reactions to Emotional Stimuli and Their Relationship to Emotional Contagion in Patients with Schizophrenia[J]. European Archives of Psychiatry and Clinical Neuroscience, 2008,258(4):245～253

[32] DU J G, FAN X C, FENG T J. Multiple Emotional Contagions in Service Encounters[J]. Journal of the Academy of Marketing Science,2011,39(3):449～466

(編輯 桂林)

Explaining Differences in Firms’ Responses to Environmental Change: TMT Psychological Ownership, Differences in Sensemaking, and the Mode of Strategic Responses

SHANG Hangbiao1LI Weining2HUANG Peilun2

(1. Northeast Forestry University, Harbin,China;2. South China University of Technology, Guangzhou, China)

Drawing on a case study based on two firms’ five processes of sensemaking, it is theorized that there are two distinct sensemaking processes: “problem-solving” and “self-enhancing”. Firms’ strategic responses may be dynamic matching with the environment in problem-solving sensemaking process, and the self-enhancing sensemaking process may lead to strategic path dependence. Then we find that TMT psychological ownership influence sensemaking mode. Firms would engage in self-enhancing mode sensemaking process when TMT psychological ownership is high, and engage in problem-solving mode sensemaking process when TMT psychological ownership is low. We develop a theoretical model involving psychological ownership, differences in sensemaking, and the mode of strategic responses to explain how firms’ responses to environmental change. These insights into the behavior mechanisms of strategic responses help explaining the practices and conditions that produce organizational inertia and change when environment changes.

psychological ownership; sensemaking process; managerial cognition; strategic responses mode

10.3969/j.issn.1672-884x.2016.10.006

2016-04-05

國家自然科學(xué)基金青年科學(xué)基金資助項(xiàng)目(71402022)

C93

A

1672-884X(2016)10-1471-11

尚航標(biāo)(1981～)，男，河南濟(jì)源人。東北林業(yè)大學(xué)(哈爾濱市 150040)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副教授。研究方向?yàn)榻M織行為與企業(yè)戰(zhàn)略管理。E-mail：shbszz@163.com