回歸生命存在，重構(gòu)批評倫理
——李德南的文學(xué)批評

○ 江飛

回歸生命存在，重構(gòu)批評倫理
——李德南的文學(xué)批評

○ 江飛

近幾年來，“80后”批評家以“北館（中國現(xiàn)代文學(xué)館）南社（云南人民出版社）”為陣地迅速集結(jié)，一躍成為當(dāng)代文學(xué)批評中一個充滿無限活力和潛力的青年批評家群體，①李德南正是其中的翹楚之一。在我看來，李德南不僅具備了“80后”批評家所共有的學(xué)院教育背景，表現(xiàn)出過硬的專業(yè)素質(zhì)和人文素養(yǎng)，展示出敏誠多思、敢說真話的現(xiàn)實人格和批評品格，更體現(xiàn)出其自身的獨特優(yōu)勢：一是碩士階段的哲學(xué)專業(yè)訓(xùn)練，使其能夠“把哲學(xué)資源應(yīng)用到文學(xué)研究中，實現(xiàn)文學(xué)與哲學(xué)的綜合”；二是批評家與作家的雙重身份，使其能夠在批評與創(chuàng)作之間、學(xué)理性與文學(xué)性之間保持張力與互動。由此，李德南的批評呈現(xiàn)出哲學(xué)理論與作家作品相結(jié)合、宏觀文學(xué)史論與微觀作家作品專論相結(jié)合、實證與“悟證”相結(jié)合的個性風(fēng)貌，在回歸生命存在的基礎(chǔ)上，建立起一種以“同情的理解”為底線的批評倫理，這集中體現(xiàn)在其剛剛出版的首部批評集《途中之鏡》 （“80后批評家文叢第二輯”之一）中。如果說當(dāng)下文學(xué)批評依然處在力圖擺脫對政治權(quán)力或作家創(chuàng)作或商業(yè)利益的依附、擺脫觀念性批評的習(xí)慣模式的話，那么，李德南的文學(xué)批評不妨視為一面可供照鑒的鏡子。

一、“存在論”與“重新歷史化”

對李德南而言，現(xiàn)代哲學(xué)理論，尤其是海德格爾的現(xiàn)象學(xué)和伽達默爾的闡釋學(xué)，為其從事文學(xué)批評提供了最重要的理論源泉，“存在論”成為其開展文學(xué)批評的基本視域。在他看來，海德格爾在《存在與時間》中從人（“此在”）開始并以“人”為中心追問“存在”問題，尤其是基礎(chǔ)存在論部分指出人的“生存”作為第一要義的存在意義，以及人以自身的生命存在作為出發(fā)點；而伽達默爾則在《真理與方法》中指明人由于自身經(jīng)驗與視域的局限而成為一種有限之存在；更有意味的是，他由此將中國本土重視個體存在的李澤厚后期哲學(xué)美學(xué)思想與之相勾連，以中西合璧的存在主義審美思維來理解“人如何可能”這一根本問題。

比如，在《回到存在本身——細讀史鐵生的〈我與地壇〉》一文中，李德南認為，“從中國當(dāng)代散文史的序列來看，《我與地壇》有一個特點很值得我們注意：它的寫作，不再是為工農(nóng)兵代言，而是回到個人存在的具體性，直接面對史鐵生自己的存在處境發(fā)言”。②正是由于回到個人的存在本身，著力書寫與生命存在之“我”息息相關(guān)的事與物，使得史鐵生關(guān)于命運、宗教、死亡、藝術(shù)等的哲思玄想“經(jīng)由個人存在的穿透與浸染”而顯得獨特具體、鮮活生動，使得《我與地壇》從過分政治化的境地中脫身而出，確立了在中國當(dāng)代散文寫作倫理變遷中的特殊地位和文學(xué)史意義。沿此思路，李德南完成了他的博士論文《“我”與“世界”的現(xiàn)象學(xué)——史鐵生及其生命哲學(xué)》，“正視史鐵生的身體局限和存在處境，從而為全面解讀史鐵生的寫作世界和生命哲學(xué)，提供了一個現(xiàn)象學(xué)的角度”。③同樣，在《隱秘的火焰——吳文君的抒情小說》中，他著重揭示吳文君抒情小說的“生命哲學(xué)”蘊涵，闡釋其“是如何恰切地打量個人的生命世界，探究進入人物心魂的路徑，細細地寫出諸般情緒的幽微轉(zhuǎn)折?！雹芏凇稙榱松钋槊庥诒贿z忘——馮娜論》中，他明確指出馮娜的詩歌寫作是“以‘我’為中心的，是為了建立一個存在論意義上的、屬于我的世界”。⑤

顯而易見，在其直面生命問題的批評理路中，“存在”被賦予了決定性的意義。按其所言，“對寫作而言，最重要的是它能否有效地勘探存在本身，是否能夠抵達存在”，⑥“寫作的起點，應(yīng)該是原初的、本真的存在。是存在的疑難，而不是什么理念、知識或?qū)懽鞯某梢?guī)，構(gòu)成了寫作的開端”，因為“存在的疑難與命運的深重更重要，也更值得深深勘探。存在是比性別更高的層次，是更為寬廣的領(lǐng)域。”⑦換言之，是否具有存在論視野，是否回到個人的生命存在本身，是他衡量一個作家的作品及其寫作倫理的重要尺度。正是在“存在論”意義上，李德南肯定了劉震云的《一句頂一萬句》、馬拉的《未完成的肖像》以及高曉楓的《遺事》《往事與傳說》等小說，以及熊育群的文化大散文，而批評了余華的小說《第七天》。

從上述批評話語中我們也不難看出，李德南對昆德拉小說和文論的迷戀與挪用。正如他在批評昆德拉的新作《慶祝無意義》時所言，“昆德拉的小說與文論，也為我理解海德格爾的思想起了關(guān)鍵的作用”，“讀海德格爾與讀昆德拉，對我來說，一度形成了一個有趣的‘解釋學(xué)循環(huán)’：昆德拉的小說文本，成了理解海德格爾那些晦澀觀念的例證與語境；海德格爾的著作，也讓昆德拉的思想整體有了哲學(xué)史的視野”。⑧如果說昆德拉實現(xiàn)了海德格爾哲學(xué)的文學(xué)轉(zhuǎn)化的話，那么，李德南無疑有意識地實現(xiàn)了海德格爾哲學(xué)與昆德拉小說理論的批評轉(zhuǎn)化。當(dāng)然，從某種意義上來說，“以存在論作為基本視域”也實現(xiàn)了對其師謝有順文學(xué)批評精神的用心領(lǐng)悟與自覺繼承。⑨

當(dāng)然，僅僅從生命存在的角度把握人之特性，又難免會把具體的人從一切真實的歷史中抽象出來，難免會無限地放大個人經(jīng)驗的重要性，無限地放大個人的主體性與合法性。對此，李德南深有體悟，因而在《途中之鏡》的開篇文章《從去歷史化、非歷史化到重新歷史化——新世紀小說敘事的實踐與想象》中，提出了類似于李澤厚的“從海德格爾回到馬克思”的思路，即在海德格爾的解釋模式上增加“大歷史”這一維度，以馬克思主義的歷史觀來理解人之存在，從而實現(xiàn)海德格爾與馬克思的互相闡釋，賦予個體的“生命存在”以歷史性，借此他指出新世紀小說創(chuàng)作的當(dāng)務(wù)之急在于“培育一種歷史意識，重獲一種歷史的眼光”。這種“重新歷史化”的見解，我以為是十分中肯的洞見，具有相當(dāng)重要的指導(dǎo)性。也正是在這個意義上，李德南對“80后”作家鄭小驢小說的“歷史化的嘗試”頗為看重，并令人信服地指出“試圖歷史地理解歷史，歷史地理解現(xiàn)實，是他的小說的最大特色”；⑩又對陳曉明“回到歷史，歷史化地闡釋文學(xué)潮流的生成與變化”的文學(xué)史著作《中國國當(dāng)代文學(xué)主潮》予以高度評價。

二、“同情的理解”與“對話的氣氛”

“闡釋與重構(gòu)”“‘70后’的多重面孔”“‘80后’的經(jīng)驗與密碼”，《途中之境》的這前三輯基本代表了李德南文學(xué)批評的三個面向，即對中國當(dāng)代文學(xué)進行現(xiàn)象闡釋與歷史重構(gòu)，對“70后”實力作家作品進行深度解析，以及對同時代作家的集體經(jīng)驗與創(chuàng)作特性進行解密。總體來看，這些批評都屬于有的放矢的批評，都是一種批評主體在場的“闡釋與重構(gòu)”，尤其是對“80后”作家個案的研究堪稱全面而深入。其批評特點在于：不僅用理論闡發(fā)作品，更將理論與作品結(jié)合在一起，互相發(fā)明，轉(zhuǎn)識成智，闡發(fā)出深刻的道理，有意識地規(guī)避了當(dāng)下某些批評（如推介性批評、扶植性批評、感受性批評、酷評等）的弊端，而成為一種有理論分析、與理論接軌的批評。與此同時，這種批評又并非只是理論的狂歡，而是始終內(nèi)蘊著個人關(guān)懷和存在意識的“尋美的批評”，主要表現(xiàn)在他對“同情的理解”的持守上。

文學(xué)批評是一種“對象化”的文學(xué)評判活動，批評家與批評對象之間的關(guān)系一定程度上決定了批評的質(zhì)量和效果。如果說，寫作可以成為一種存在方式，能夠賦予生命以意義的話，那么，批評作為一種再創(chuàng)造活動的獨立寫作，同樣可以成為一種存在方式，能夠賦予生命以意義，這也就意味著，批評的“對象化”實質(zhì)上就是批評家自己生命體驗和情感思想的投入。對此，李德南深信不疑，并時常把自己的人生經(jīng)歷、存在感受融進批評實踐中。比如在批評鄭小驢的小說對計劃生育的思考顯得有些單薄的時候，他直接現(xiàn)身說法：“我自己和鄭小驢一樣，是母親‘躲’出來的；我也本應(yīng)該有一個哥哥，只因我母親躲避不嚴和一位親戚的告密而被‘人為地扼殺’”。?這種看似不經(jīng)意的現(xiàn)身卻使批評一下子具有了現(xiàn)實性和人情味，并由此自然而然地引向“歷史主義與倫理主義的爭執(zhí)”，即對計劃生育的思考要考慮到“歷史理性與人文關(guān)懷之間的二律背反”（童慶炳語）：這樣的批評顯然是一種帶有批評者的生命體溫和人間情懷的批評，也讓我們能切身感受到批評者“壓在紙背的心情”。

既“披文以入情”，又“情動而辭發(fā)”，這無疑是其“對話”批評觀的自由流露。在李德南看來，批評家一定要與作家之間進行“精神對話”，即一種心靈與心靈、生命與生命之間的對話，“盡可能避免對別人進行一刀切，而希望有同情的理解；或者干脆懸置道德層面的問題，回到學(xué)理層面進行討論?！?比如，在一篇早期文章中，面對備受爭議的葛紅兵長篇小說《沙床》，他就懸置道德層面的評價，而選擇以存在論的角度進行學(xué)理解讀，予以正面評價，認為“《沙床》和昆德拉的絕大多數(shù)的小說一樣，也是在存在論的層面上展開的。它的寫作目的，也在于挖掘存在的可能性”?。這充分顯現(xiàn)出一個優(yōu)秀的批評家所應(yīng)具備的“才、膽、識、力”，不說“正確的廢話”，不“人云亦云”，對批評對象有獨特的鑒別能力和辯說才華，敢于突破常規(guī)而立一家之言，這樣的批評家或許才可稱得上是“有道德的批評家”。正如王威廉所評價的，“在他身上體現(xiàn)了一個批評家的道德，那就是對文本價值的尊重。真正的批評，并不是要凌駕在文本之上，以自身的意志（或假借經(jīng)典的名義）去壓抑他者的意志，這是‘順之者昌、逆之者亡’的霸道；真正的批評，是胸懷平等之心，本著理解之同情，去和文本以及文本背后的作者進行深入的精神對話，發(fā)現(xiàn)，乃至創(chuàng)造出更為深邃的意義空間?！?“對文本價值的尊重”也就是對作家及其創(chuàng)作的尊重，這種尊重根源于李德南自身的寫作實踐，?這使得“同情之理解”得以生成，使得誅心之論得以規(guī)避，會心之論成為可能。

此外，在李德南看來，批評家不僅對批評對象（尤其是同時代的作家及其文本）要有“同情的理解”——這是平等對話的前提，對有著不同學(xué)術(shù)思路與批評立場的同行乃至整個批評界亦是如此。因為按照海德格爾、伽達默爾的現(xiàn)代詮釋學(xué)所強調(diào)的，人是一種有限的存在，因此任何一個批評家都必然受到自身經(jīng)驗和認識視域的限制，任何一種批評都只是為理解作品及其藝術(shù)世界提供某種視角，各有所長，又各有所短。由此，他對當(dāng)下所謂“批評失語”“批評失效”以及“學(xué)院批評”的指責(zé)抱有警惕，在他看來，最值得擔(dān)心的“是批評不再眾聲喧嘩，只剩下一種理論資源，只剩下一個批評傳統(tǒng)，只剩下一個腔調(diào)”?，為此，他希冀建立一種“良好的批評生態(tài)”，那就是：出現(xiàn)更多不受學(xué)院體制約束的、有個人見解的批評家，產(chǎn)生多樣化的批評話語，能“在每個作品的周圍維持著蘇格拉底式對話的氣氛”。

李德南深知，要真正建立起這種“良好的批評生態(tài)”，僅靠鼓吹吶喊是遠遠不夠的，關(guān)鍵還是要靠批評家扎扎實實、一步一步的行動。因此，李德南不僅在《途中之鏡》第四輯“對話與問答”中明確提出了自己的批評觀，表達了擺脫當(dāng)代批評困境、重構(gòu)批評倫理的理想，更在學(xué)術(shù)研究和文學(xué)批評之余積極投身于各類雜志專欄的主持或編輯工作中，比如與導(dǎo)師謝有順在《創(chuàng)作與評論》主持“新銳”欄目，與劉濤開設(shè)“對話70后”欄目等等，力求以身作則，知行合一。由此，在謝有順與李德南這師徒兩代批評家身上，我們不僅感受到了一種回歸生命存在的主體意識，一種存在論哲學(xué)思想的交接，更看到了一種人文精神的傳承，一種重構(gòu)批評倫理的信心與行動力。

三、“同時代性”、文本細讀與“生命的學(xué)問”

童慶炳先生曾指出：“文學(xué)批評的根基，既不在政治，也不在創(chuàng)作，而在生活、時代本身。生活、時代既是創(chuàng)作的根基，也是批評的根基。因此，一個優(yōu)秀的批評家如何來理解現(xiàn)實與時代，就成為他批評賴以生存的源泉?！?基于“存在論”視域下建構(gòu)批評倫理的反思與努力，李德南順利承接上謝有順?biāo)s續(xù)的中國現(xiàn)代文學(xué)批評傳統(tǒng)，即周作人、李長之、廢名、李健吾、沈從文、傅雷、唐堤等批評家所注重的傳達自身藝術(shù)經(jīng)驗、審美印象和人生哲學(xué)，“力求對話作家，通達時代”。所謂“通達”，不是與時代親密無間，而是與時代互動，“既附著于時代，同時又與時代保持距離”（阿甘本語），這種“同時代性”也正是李德南所倡導(dǎo)的一種“不即不離”的批評（寫作） 姿態(tài)：一方面，批評家必須“入乎其內(nèi)”，感知或顯或隱的時代潮流，因為“比起學(xué)問家，批評家需要有更敏銳的問題意識，對時代的瞬息變化更為敏感，對當(dāng)下要有洞察力，甚至能預(yù)見文學(xué)未來的走向?！?另一方面，批評家又要“出乎其外”，置身于相對安全的距離之外，以平和中正的態(tài)度對時代問題進行理性批判的思考、大膽發(fā)聲并及時反思，不僅要揭示出幽暗的惡的生活現(xiàn)實，更要顯示出光明的真美善的永恒價值，給人以希望和信心。如此，才可能真正成為“一個誠實的闡釋者”（謝有順語），一個把握時代精神、具有社會責(zé)任感的批評家。

從具體的批評方法和批評實踐來說，要實現(xiàn)“通達時代”，其實并非易事。凡是有經(jīng)驗的批評家都清楚，最大的障礙可能并不在于如何對時代進行洞察和批判，而在于如何突破觀念性批評的遮蔽與誤導(dǎo)，同時如何避免鑒賞式批評的主觀與隨意。正如批評家陳思和在反思20世紀以來中國理論批評的百余年進程之后所指出的，“批評如果固執(zhí)于一種理論框架，或者某種教條，就會壓制文本的可能性，無法從文本中獲得啟示性的要素”。?毫無疑問，文學(xué)批評需要擺脫此前以意識形態(tài)真理為旨歸的觀念性的批判，需要避免拿現(xiàn)成的某種理論模式去套用或壓制文本，而應(yīng)當(dāng)借用和吸收各種批評理論方法，不管是中國的還是西方的，也不管是文學(xué)的還是文化的，以文本為中心、以細讀為要求，進行實證性的論述和闡釋。當(dāng)然，這并不是說要像后結(jié)構(gòu)主義理論批評那樣對文本絕對崇拜，而是說要尊重文本、相信文本，也就是“回到文本，去接近文本最能激發(fā)閱讀興趣和想象力的那些關(guān)節(jié)，從而打開文本無限豐富廣闊的天地”。?相較于那些沉溺于某種觀念標(biāo)新、知識考據(jù)和理論構(gòu)型的批評家，李德南自覺地走上了文本細讀的批評道路，選擇那些具有代表性和影響力的當(dāng)代文學(xué)文本進行細讀分析，從哲學(xué)的、歷史的、政治的、社會的、心理的等多維角度打開文本的闡釋空間，揭示其內(nèi)涵的豐富性、復(fù)雜性、深刻性，借用其評論其他批評家的話來說就是，他“試圖在審美判斷、意識形態(tài)解讀、社會歷史分析、自我關(guān)懷之間獲取平衡，在實踐中重新辨識批評的效能與邊界?！?從這個意義上說，尊重文本就是尊重文學(xué)，相信文本就是相信文學(xué)，惟有如此，解讀與闡釋文本的文學(xué)批評才能成為一種“本體闡釋”，而非“強制闡釋”。?

一時代有一時代之文學(xué)，一時代有一時代之文學(xué)批評。在李德南看來，批評不僅要以文本細讀為方法，不僅要與時代相互動，更要與批評家本人的生命和情懷發(fā)生關(guān)聯(lián)。很顯然，李德南不是奢談理論的“空頭批評家”，也不是“為學(xué)問而學(xué)問”的理論家，盡管他對目前國內(nèi)流行的文學(xué)史研究也頗有心得，比如他與謝有順合作的長篇論文《中國當(dāng)代小說敘事倫理的基本類型及其歷史演變》；?但是他并不愿意在史料上花工夫，按其所言，“我不想過多地做知識學(xué)方面的梳理，而希望能找到學(xué)問與人生結(jié)合的路徑，讓學(xué)術(shù)研究成為‘生命的學(xué)問’，可以多一些精神體溫和自我觀照在內(nèi)?！?換言之，切己的學(xué)問才是真學(xué)問，有“生命的學(xué)問”，才有“學(xué)問的生命”。把學(xué)問與人生、作文與做人緊緊綁定在一起，這是李德南為自己量身設(shè)定的一種相當(dāng)高的學(xué)術(shù)追求，更是一種理想的人生境界。

批評家與作家雖然都是時代的產(chǎn)兒，但卻以各自的文本（文字）承擔(dān)著相應(yīng)的功能與職責(zé)，二者在生命與情懷的投入上是殊途同歸的，正如有批評家所言，“文字有生命，在文字里呆久了，文字亦成為我的生命形式”。?由此我們可以理解，文學(xué)批評對于李德南來說就是一種“生命形式”。他曾深情地表露道，“當(dāng)我寫下對他人的作品的看法，在這些文字的背后所活躍的，也不乏我個人的心事與情懷；同樣，只有當(dāng)我意識到我所從事的工作，是為了增進對世界、歷史和文學(xué)的認識，我才會有書寫和言說的沖動。借助批評活動，我希望能從語言與世界的雙重饋贈中得滋養(yǎng)，不斷地擴展、豐富那原本渺小而單薄的自我?！?而在另一篇批評同時代批評家金理的文章中，李德南說得更加周全而明確，“不管是學(xué)術(shù)研究，還是文學(xué)批評也好，都并非只是在知識學(xué)層面上足夠完備就可以止步了。它們的意義不能局限于此，相反，不管是學(xué)術(shù)研究還是文學(xué)批評，都應(yīng)該與個人生命、時代相貫通，需回應(yīng)生命與時代的問題。它們并不是純粹的玄思，而是如阿多所說，也是一種精神修煉或精神參悟的方式。精神修煉并非是只是獲得信息或知識，而是包含著自我或內(nèi)在生命的養(yǎng)成與建立”。?帶著與生命、時代息息相關(guān)的問題意識開展批評與研究，變“我注六經(jīng)”為“六經(jīng)注我”，變存在論的批評視域為批評主體的生命存在，在批評“他者”的過程中實現(xiàn)“自我”認識的增進、心情的抒泄以及內(nèi)在精神的滋養(yǎng)、修煉與豐盈，這正是批評的愉悅和意義之所在，也是“80后”批評家群體的集體共性之一，我想。

總之，以“存在論”為批評視域，以“同情的理解”為批評底線，以文本細讀為批評方法，以“通達時代”“生命的學(xué)問”為批評意義，以“對對話、理解和發(fā)現(xiàn)的渴求”作為從事批評的持續(xù)動力，李德南形成了一種沉穩(wěn)而寬厚的批評風(fēng)格，仿佛“隱秘的火焰”，雖不熾熱，卻義理分明，閃爍著創(chuàng)造的、動人的光亮，一如其人，謙遜，柔和，內(nèi)斂而本性自現(xiàn)。

毋庸置疑，“文學(xué)批評在當(dāng)下確實面臨著非常艱難的生存處境：一方面遭受著作家和讀者的輕慢或質(zhì)疑，另一方面更承受著來自批評家自身的嚴厲批評。在筆者看來，文學(xué)批評既不像某些作家和讀者所質(zhì)疑的那樣喪失了其應(yīng)有的社會功能和價值，也并不像某些批評家所批評的那樣混亂不堪、一無是處。至少我們可以看到，有一大批年輕有為的中青年批評家正在嚴肅認真地從事著批評事業(yè)，在勤勤懇懇地營造著良好的批評生態(tài)?！碑?dāng)我寫這段文字的時候，其實是對“一大批年青有為的中青年批評家”有著特指的，那就是像李德南這樣的“80后”批評家及其所在的群體。他們有著相對成熟的“批評的信念”?，有著“以批評為志業(yè)”的雄心壯志，一方面使文學(xué)批評自身生成意義，另一方面又從中“得到層次豐富、汁液飽滿的愉悅”?：他們已然成為重建文學(xué)批評公信力和良好生態(tài)的主力軍。如果我們對李德南這位誠實低調(diào)而又敢于“為正確的東西辯護”的“80后”批評家及其所在群體充滿期待的話，那么，就沒有理由不對中國文學(xué)批評的未來前景懷抱希望！

注釋：

①就目前來看，“北館南社”推出的“80后”批評家群體主要成員有：楊慶祥、金理、黃平、劉濤、徐剛、何同彬、傅逸塵、張慧瑜、岳雯、方巖、周明全、王晴飛、李振、李德南、項靜、李松睿、李壯、康凌等。其中，楊慶祥、金理、黃平、劉濤、何同彬、傅逸塵、徐剛、李德南、項靜、周明全等同屬“北館”和“南社”。關(guān)于“北館南社”的形成與意義參見張元珂：《“80后”批評家群體形成過程中的“北館南社”事件》，《大家》2014年第2期。

②④⑤⑥⑦⑩?????李德南：《途中之鏡》，云南人民出版社2015年版，第89頁、第97頁、第209頁、第93頁、第136頁、第178頁、第178頁、第220頁、第267頁、第266頁、第257頁。

③謝有順：《沉默與發(fā)聲：李德南的學(xué)術(shù)印象》，《南方文壇》2015年第4期。

⑧李德南：《昆德拉：大師的洞見與盲見》，《名作欣賞》2014年第11期。

⑨李德南：《謝有順文學(xué)批評的知識譜系與話語精神》，《創(chuàng)作與評論》2016年2月號下半月刊。

?李德南：《個體在世的體驗之書：從存在論的角度解讀〈沙床〉中的諸葛》，《南方文壇》2008年第5期。

?王威廉：《尋求澄明之境》，見李德南：《途中之境·序二》，云南人民出版社2015年版，第3頁。

?李德南業(yè)余寫作小說、隨筆與散文，作品入選《2011年中國中篇小說年選》《聚焦文學(xué)新力量》等重要選本，著有長篇小說《遍地傷花》（河南文藝出版社2013年版）。

?童慶炳：《風(fēng)雨相隨》，中國人民大學(xué)出版社2013年版，第145頁。

??陳曉明：《眾妙之門：重建文本細讀的批評方法》，北京大學(xué)出版社2015年版，第9頁、第10頁。

?李德南：《重識批評的效能與邊界》，《南方都市報》2015年3月22日。

?關(guān)于“強制闡釋”可參見張江：《當(dāng)代西方文論若干問題辨識——兼及中國文論重建》，《中國社會科學(xué)》2014年第5期；《當(dāng)代文論重建路徑——由“強制闡釋”到“本體闡釋”》，《中國社會科學(xué)報》2014年6月16日；《強制闡釋論》，《文學(xué)評論》2014年6期；《關(guān)于“強制闡釋”的概念解說——致朱立元、王寧、周憲先生》，《文藝研究》2015年第1期。

?謝有順、李德南：《中國當(dāng)代小說敘事倫理的基本類型及其歷史演變》，《文藝爭鳴》2014年第4期。

?王達敏：《批評的窄門·自序》，安徽教育出版社2015年版，第3頁。

??李德南：《批評的愉悅》，《南方文壇》2015年第4期。

?李德南：《金理的學(xué)術(shù)研究和文學(xué)批評》，《東吳學(xué)術(shù)》2016年第2期。

?江飛：《重建文學(xué)批評的“文學(xué)”本體》，《中國社會科學(xué)報》2015年7月14日。

（作者單位：安慶師范大學(xué)文學(xué)院）

本欄目責(zé)任編輯 馬新亞