湘鄂戰(zhàn)爭紀事詩墨盒再探

◆劉軍成（河北　保定）

湘鄂戰(zhàn)爭紀事詩墨盒再探

◆劉軍成（河北保定）

在《藝術中國》2012年第11期雜志中，石家莊楊未君兄發(fā)表的考證文章《湘鄂戰(zhàn)爭紀事詩墨盒初探——不須銅柱銘勛業(yè)，墨盒鐫詩也傳名》，結論為：此磨損了上下名款的墨盒上詩文作者為吳佩孚，并鐫刻送給其友人或師長。對此結論我覺得有待商榷，經多方查考資料，有了新的發(fā)現，得出了一個自認為準確的考證結果。與未君兄進行了溝通，楊兄言及當時手頭資料有限，考證不是很全面，并對我所做的訂正考證給予了認可。不敢獨專，借此與大家共饗。

為了便于查證對照，把盒面銘文內容再列示如下：

□□□書出上京，備言湘鄂正鏖兵。

竊名為倒蓮花幕，戡亂須移細柳營。

劍戟森森圍虎賬，冠裳濟濟送蜺旌。

天公特注銀河水，洗盡塵氛鎧甲明。

右《出師》

鐃歌聲里發(fā)征軺，虎旅三千意氣豪。

甲胄成行隨節(jié)鉞，士民遮道望旌旄。

思摧冬日人思奮，令肅秋霜馬不號。

贏得口碑傳驛路，軍行從不犯秋毫。

右《行軍》

江上陳師趁曙光，旗開正正陣堂堂。

元戍小隊成魚貫，征虜樓船序雁行。

雅度雍容追叔子，雄姿英發(fā)想周郎。

擒渠搗穴須臾事，寄語孫恩早遁藏。

右《備戰(zhàn)》

鐵艦終離金口戍，牙旗直指夏沙湖。

寡能勝眾仁無敵，危轉為安智若愚。

風急濤飛如起舞，山鳴谷應似歡呼。

桓侯身手留侯略，鼎足千秋奮壯圖。

右《破敵》

江頭一戰(zhàn)著聲威，真?zhèn)€關山度若飛。

賊解黃巾爭竄匿，民瞻赤幟竟未歸。

萬家幸脫紅羊劫，一旅能開白馬圍。

叱咤風云皆變色，陰霾掃凈見朝暉。

右《復鄂》

兩岸紛紛樹色蒼，洞庭秋漲浩茫茫。

江城刁斗悲深夜，驛路鋒煙接大荒。

早識穿垣多黠鼠，詎容當道有貪狼。

天山三箭難專美，一夕從容下岳陽。

右《取岳》

長驅如入無人境，報道南軍過汩羅。

賈勇軍中方逐北，要盟城下已求和。

指揮若定奇兼正，虛實相乘少勝多。

講武初心非黷武，執(zhí)干戈為息干戈。

右《停戰(zhàn)》

鐵騎南來市不驚，三湘耆老競歡迎。

民登袵席嗟來暮，眾讬帡幪慶再生。

共祝汾陽為福將，群依定遠作長城。

不須銅柱銘勛業(yè)，比戶爭傳壯武名。

右《保民》

湘軍肇釁侵入鄂疆，水陸并進，武漢岌岌。

時我魯軍來援適至。溯江而上，勢如破竹。

不及旬日，遂復鄂境。乘勝取岳，長驅入湘。

不為已甚，爰止湘陰。保境安民，頌聲載道。

紀詩八章，平鋪直敘，事皆徴實，語不求工。

即呈

□□□□□□

民國十年雙十節(jié)

□□□□□□□□

湘鄂戰(zhàn)爭紀事詩墨盒

首先，此盒的詩文非吳佩孚所作，當然墨盒也不是吳佩孚鐫刻送給其他人的。

原因之一，從個人的做事風格上講，詩作者和贈送人不是吳佩孚。盒上八首詩通篇是對直軍的贊美和對主帥智勇謙仁的褒揚，窮極經典，將歷史上人所熟知的良臣勇將比于一身，可謂至仁至美至圣。吳佩孚以秀才而軍閥，平生注重修身，廉潔自守，為人忠直，至性至情，其人格品德甚高，既講求五倫八德，也醉心佛老之道，有《循分新書》《正一道詮》《明德講義》《春秋正義證釋》等著述傳世?？梢哉f儒家思想深入其心，不會狂傲自夸如此，還鐫之送人，豈不是授人笑柄？所以吳佩孚不會這么做。

原因之二，從詩的水平上講，詩作者非吳佩孚。本詩以詩寫史，有敘有論有評，用典人所熟知而恰當，言辭簡練平實而明了，氣韻連貫，平仄得體，非大才不可為。吳佩孚詩詞及書畫有一定的造詣，雖有詩才，有《蓬萊詩草》遺世，通篇讀來，很難達到此詩的水平。

原因之三，從時間上講，吳佩孚是贈送者的可能性較小。墨盒所載日期是1921年10月10日，彼時正是川鄂戰(zhàn)爭纏斗之時，據資料顯示，“吳佩孚聞報乃于五日（即10月5日）親率蜀通、裕川兩艦，滿載軍隊，上駛秭歸附近之窯灣，察看地勢，揮兵進攻?！庇帧笆率?，鄂軍右翼興山，左翼長陽，亦均次第收復。吳佩孚聞報，特親往巴東辦理善后?！币陨险f明吳一直在督戰(zhàn)，沒有進京可能，當然，他也可以是委派他人而為，但是從常理講，戰(zhàn)爭瞬息萬變，不會有閑心顧念此事。再者詩文末尾“即呈”二字，體現出此盒是以下呈上的，受贈者應為贈送者的長輩或長官，如是署名呈送，當為親力親為所做或者自己呈送。因此，贈送者不會是吳佩孚。

湘鄂戰(zhàn)爭紀事詩墨盒局部圖-1

雖然贈送者非吳佩孚，但是墨盒上的詩文通篇記述的是湘鄂戰(zhàn)爭情景，贊頌魯軍主帥，而此人恰恰就是吳佩孚，由此可得，此盒無疑是送給吳佩孚的。我想這一點不需要太多的佐證了。

既然此盒是呈送給吳佩孚的，那呈送者是誰呢？信息只能從詩文中查找。首先此人詩才了得，其次此人為吳氏下屬，對吳氏了解并極其尊重，再就是他應當對此戰(zhàn)過程親身經歷或者有機會詳知內幕。根據這幾點，一個人的名字躍然而出——楊圻。

楊圻（1875—1941），初名朝慶，更名鑒瑩，又名圻，字云史，號野王，常熟人，御史楊崇伊子，李鴻章孫婿。年二十一，以秀才為詹事府主簿，二十七為戶部郎中。光緒二十八年（1902）舉人，官郵傳部郎中，出任駐英屬新加坡總領事。入民國，任吳佩孚秘書長，亦曾經商。抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)，居香港，病卒。工詩詞，詩宗盛唐，擅七古，弱冠作《檀青引》，有詩名；后所作《天山曲》，長達近二千字，前所未有。人稱其詩風骨真摯、沉雄典則，多逸響。著有《江山萬里樓詩詞鈔》。

楊圻66歲照

楊圻的詩歌成就在此不再贅述，業(yè)界已有定論。吳佩孚之于楊圻可以說有知遇之恩、通達之誼、式好之情。楊圻視吳氏為主公，尊崇備至，恪盡臣責。當年，經同年好友潘毓桂的介紹，楊圻訪晤吳佩孚。吳佩孚說：“楊先生是江東才士?！倍Y延入幕，委以秘書長，極賓主之歡。楊云史嘗寫信給夫人徐檀曰：“三年擇婦而得君，十年擇主而得吳。”沾沾自喜之情，溢于言表。吳佩孚因系秀才出身，于古詩詞及書畫有一定的造詣，雖然棄文從戎，卻喜接文士，這與陳光遠的粗鄙，是不可同日而語的。吳佩孚對楊云史可說是言聽計從，其重要筆札皆出其手；而楊云史每逢書及吳佩孚名字時，例均“抬頭”，以示尊敬。其親書以奉吳佩孚“主公兩正”之聯云：“杜老歌詩出忠愛；呂端大事不糊涂。”對吳佩孚更備極尊崇吹贊之意。這些在楊圻所著《江山萬里樓詩詞鈔》的詩文中多有體現。楊圻自比為：臣、王璨（仲宣）、馬周，將吳氏比作：主公、孔融、陶侃、劉備（豫州）等。

未敢輕毛遂，羞稱識孔融。

——《南昌軍幕得家書知園梅著花矣》

平生出處輕劉表，一代功名失馬周。

仲宣意氣消磨盡，尚識瑯琊一孔融。

故人燕頷早封侯，王粲春來思遠游。

—— 《南昌軍幕感懷》

逆旅馬周無一事，獨來倚馬看江山。

——《夏口客舍》

名恥依劉表，狂能識孔融。

——《再過湖口要塞感賦二首》

談笑輕劉表，風塵揖馬周。

多士推陶侃，清才愧仲宣。

——《壬戌三月七日壽子玉巡帥》

猶向人間識孔融，西游河洛莽春風。

中郎倒屣恨何晚，王璨登樓鬢已蒼。

——《送南海先生》

中原四月見青杏，細雨清樽侍豫州

——《首夏飲吳將軍宅小園》

驪兮得主今誰薦，西望長鳴謝孔融。

——《八驪歌呈玉帥》

益思故君今安在，天邊泣血臣恐慌。

丈夫事主貴始終，相從患難吾愿償。

——《雞公山感懷詩一百韻》

仲宣猶健在，辛苦上沙場。

——《江路載骨東歸哭懷夫人》

長揖辭豫州，東歸道阻長。

——《獨歸歡》

半壁思陶侃，東風便仲謀。

——《哭孚威上將軍》

以上一方面體現了吳楊之間的深厚交誼，從另一個方面也體現出楊圻在詩文創(chuàng)作中，用典行文會有一定的習慣。也就是說在某一個階段或針對某一個人，詩人會用相同的典故或類似的行文方式歌詠。楊云史在吳佩孚幕府時，所經大小戰(zhàn)役，幾乎都有詩記之，向有“詩史”之目，以此從其所遺詩文中查證，盒面詩文作者是否為楊圻，不失為一個有力的證據。

盒面原文1：竊名為倒蓮花幕，戡亂須移細柳營。

詩文考證：

1、落日潼關騎，秋風細柳營。

——《癸丑北游詩五十首》

2、洛陽新筑亞夫營，日落青天萬馬鳴。

——《辛酉冬游洛陽入孚威上將軍幕賦呈》

3、殷勤遠相送，凄絕伏波營。

——《赤壁舟中玩月》

亞夫營，典故名，典出《史記》卷五十七《絳侯周勃世家》。漢將周亞夫駐軍細柳，防御匈奴，營中戒備森嚴。文帝親來勞軍亦不得入，及至以天子名義下詔令，始開營門。后因以“亞夫營”稱戒備森嚴的軍營，亦稱“細柳營”等，伏波營也類此。

盒面原文2：天公特注銀河水，洗盡塵氛鎧甲明。

詩文考證：

1、朗吟洗兵馬，長揖事英雄。

——《壬戌三月七日壽子玉巡帥》

2、天心洗兵馬，人事一戎衣。

——《軍中詩》

3、愿君再到支機處，乞借天河洗甲兵。

——《七夕宴客……見示并囑和章》

4、一心洗兵馬，四海仰英豪。

——《大軍次盧龍》

5、人心洗兵馬，天意厄英雄。

——《十一月初七……寒山樓不寐賦慰將軍》

6、佇看收京洗兵馬，凌煙添個李西平。

——《贈李伯豪將軍》

在詩人的意念中，大兵征戰(zhàn)、水洗兵馬鎧甲是吉祥之兆。

盒面原文3：雅度雍容追叔子，雄姿英發(fā)想周郎。

詩文考證：

1、中原人物歸羊祜，南國衣冠愧士龍（陸士龍）

——《辛酉冬游洛陽入孚威上將軍幕賦呈》

2、見說祭尊羊叔子，雍容裘帶誦詩書。

——《贈李伯豪將軍》

盒面原文4：天山三箭難專美，一夕從容下岳陽。

詩文考證：

1、開府臨江漢，旌旗下岳州。

——《壬戌三月七日壽子玉巡帥》

2、開疆拓土賀元戎，三箭天山早掛弓。

——《天山曲》

盒面原文5：講武初心非黷武，執(zhí)干戈為息干戈。

詩文考證：

1、酒泉從此靖胡塵，不是窮兵非好武。

——《天山曲》

2、元戎謀一統(tǒng)，百戰(zhàn)豈窮兵。

——《哭孚威上將軍》

盒面原文6：民登袵席嗟來暮，眾讬帡幪慶再生。

詩文考證：

1、自古英雄嗟落日，至今父老說云臺。

——《辛酉冬游洛陽入孚威上將軍幕賦呈》

李白在《贈饒陽張司戶燧》的詩里曾有詩句“功業(yè)嗟落日，容華棄徂川。”

楊圻手跡

2、不以兵車力，何由袵席功？

——《榆關紀痛詩》

盒面原文7：共祝汾陽為福將，群依定遠作長城。

先做一個訂正，楊兄原文對詩文典故淺釋第10項，定遠，我覺得應該指為定遠侯班超，呼應上句詩中的汾陽王，如此詩文對仗才工整。

詩文考證：

1、故人燕頷早封侯，王粲春來思遠游。

——《南昌軍幕感懷》

燕頷，指班超，語出至南朝·宋·范曄《后漢書·班超傳》：“超問其狀。相者指曰：‘生燕頷虎頸，飛而食肉，此萬里侯相也?！?/p>

2、反側難安葉護心，羈縻未就班超議。

——《天山曲》

3、“欲賦中興事，荒哉郭李功（郭子儀、李光弼）?！?/p>

——《江樓約子材飲》

盒面原文8：不為已甚，爰止湘陰。

詩文考證：

1、功名非為己，未敢賀封侯。

——《壬戌三月七日壽子玉巡帥》

如此之多的詩文驗證，足可以說明紀事詩由楊圻創(chuàng)作。

詩是楊圻寫的，其和吳氏的關系也足夠密切，此墨盒是民國十年雙十節(jié)（1921年10月10日）在北京同古堂定制，因為在所知的典籍記載里，沒有明確的饋贈記錄，就只能從可能性上去做推論。

首先此時間是否在雙方交集的時間段里？這一點可以從楊圻入幕府算起，據《楊圻年表》記載“民國十年（1921）辛酉，四十七歲。八月，吳佩孚時援川湘軍事結束，新組幕府，先生因其剛正磊落，遂為幕友，但，聲明不入仕途。在軍幕初任機要處長，后任秘書長。九月，為吳佩孚軍幕客，戰(zhàn)川軍于宜昌?！睆臈钲叩脑娢闹幸部梢哉业阶糇C，其中一首《渡江謁吳將軍》，正文：“武昌兩岸是樓臺，如此山川倦眼開。行到中流狂擊楫，滿身風雨渡江來?！眳鞘显谖洳笓]湘鄂戰(zhàn)爭，時在8月。還有一首詩有時間記載，《辛酉九月吳將軍與川軍戰(zhàn)于宜昌江路戒嚴有感舊游》詩文：“潯陽風水急，渺渺感余情。戰(zhàn)國難為策，高秋得用兵。清笳山上發(fā)，江火雨中明?？鼙I頻年滿，西川事可驚?！迸c川軍的戰(zhàn)爭在9-10月間，從詩中可以看出作者對軍事行為的關注和評判，說明其早已在軍幕中了。通過年表和詩文證明，在10月10日之前，楊圻已在吳氏的軍幕府做事。這是有明確記載的交往，至于之前是否還有交集，查證的詩文中只是更多記錄了楊圻對吳佩孚的心儀之情，而沒有交往記載。

其次楊圻是否有可能在這個時間到過北京？沒有明確記載就只能靠推論了。有幾點信息值得關注：第一，北洋政府在前代勛賞制度的基礎上，制定了一整套賞功制度。賞功活動一般選擇在黃道吉日，以大總統(tǒng)令頒布，尤以“雙十節(jié)”期間最為頻繁。1912年9月29日北洋政府公布中華民國國慶紀念日法令，并于1916年12月22日修正，規(guī)定武昌起義之日（陽歷10月10日）為國慶日，舉行“放假休息、懸旗結彩、大閱、追祭、賞功、停刑、恤貧、宴會”等事項。在國慶日對那些于民國有功之人授予勛位、頒給勛章，以示褒獎。授勛范圍廣泛，人員眾多，且與政治風向密切相關。第二，吳佩孚在1920年10月8日加陸軍上將銜，10日晉授勛二位。1921年8月30日晉授勛一位。10月10日曹錕、張作霖、吳佩孚聯電贊成廬山國是會議。1922年10月10日晉授為陸軍上將。第三，此時，湘鄂戰(zhàn)爭直軍收復鄂疆并于8月28日占領岳陽，9月1日議和停戰(zhàn)，川鄂戰(zhàn)爭進行中。歷史的還原可以根據科學的依據進行合理的推斷。根據這三點信息，存在這樣的可能性。每年一度的雙十節(jié)賞功，必然會對在前線征戰(zhàn)的吳佩孚及其將領大加封賞，而前線戰(zhàn)事正緊，只能派代表團參加賞功活動。楊圻剛到軍幕不久，離開不影響戰(zhàn)事，又為吳氏所信任，成為代表團其中一員，隨團到京，順便為吳氏進行一些較為隱秘的聯絡，閑暇之余，定制此盒也就成為可能。

為了保持考證的嚴謹性，去偽存真，釋疑辨實，對于此組詩文在楊圻的詩歌文存中沒有收錄，原因證據如下：

一、《湘鄂川鄂戰(zhàn)爭紀略》所記，吳佩孚抵達湖北時，當地官紳法團以及旅外鄂人并不支持對湘軍作戰(zhàn)。在戰(zhàn)爭期間為了阻止湘軍進攻，其兩次下令挖斷大江堤壩事造成人民生命財產死傷損失無算，令人發(fā)指?！啊诎嗽率娜胀砻芰罡鬈妼⒔鹂谏嫌涡∩澈糯壙诘虥Q開。南軍死者數百人，輜重損失尤巨。該處居民千八百戶，盡數淹沒，溺斃三千余人，牲畜田廬，沉滅殆盡，財產損失約達數千萬元。”“直軍正在不支之際，而汀泗橋方面湘軍，忽紛紛退去二十余里。其后退原因，系吳佩孚聞咸寧方面敗耗，急令直軍將蒲、咸間之攔江堤挖斷，潰口至四百余丈?！虼苏`斃至二千余人，其未及防偽，被水沖去者又不下千余人?！辈⑶以诘谝淮沃狈顟?zhàn)爭中，雙方通電罵戰(zhàn)，奉系電文中，多次提及決堤之禍?！皼Q金口之堤，直以民命為草芥?！保◤堊髁刂唠姡皼Q堤復淪胥數百萬生靈，浪戰(zhàn)更傷害六七省精銳?！保R朝璽討吳佩孚之檄文）“其決堤灌河也，沿堤居民，聚集老幼男女環(huán)跪于前，涕泣請命，吳氏悉怒而投之橫流，乃指揮掘挖益急，是吳氏之忍?！保◤堊飨嗟韧姡皼Q水灌堤，以禍人民也?！保◤堊髁劐峨姡┮陨险f明湘鄂戰(zhàn)爭，是吳佩孚一生的污點，得當時之利，而成終生之恥，以致于在其遇害之后，為了維護他的形象，既是對手又是朋友的趙恒惕等主編的《吳佩孚先生集》中，亦不記載此戰(zhàn)。

二、楊圻輯錄出版《江山萬里樓詩詞鈔》，由吳佩孚贊助并題詞作序。湘鄂戰(zhàn)爭的歌功頌德的詩文入集，于吳氏來講無異于是揭其丑行，自然會建議楊圻不要選入此書，甚至銷毀不再示人。在楊圻的詩文集確實也沒有推崇湘鄂戰(zhàn)爭的詩文，楊圻所作《哭孚威上將軍》組詩，回顧了吳佩孚一生功績，對于此戰(zhàn)似乎也是刻意回避。

江山萬里樓詩詞鈔

三、在劉盈的碩士論文《楊圻詩歌研究》中，對楊圻居京期間的詩歌有下列描述：“時值甲午中法戰(zhàn)爭、甲午中日戰(zhàn)爭爆發(fā)，清政府簽訂了一系列的屈辱條約。但目前所見楊圻的詩歌中，并沒有對此類事件的反映。由于他和李鴻章的關系，或許他未作詩，亦或是作而刪之，我們不得而知?！笨梢灶愅?。在《江山萬里樓詩詞鈔》的野王詩詞鈔總目弁言中，就明確記載著編纂此書時對詩的刪減，其中“四十歲以后，十存七八?！薄八鶆h者別為割肉集五卷”。而在未出版之前的戰(zhàn)亂中，“割肉集五卷，已編詩四卷，文兩卷，蕩焉熸焉?！币苍S，這幾首詩就在這刪減和被戰(zhàn)火毀失之列了。

上面的證據就完全可以確認一個結論：此盒是由楊圻撰寫詩文、在北京同古堂親自定制呈送給吳佩孚自用的。

此盒的作者以一個湘鄂戰(zhàn)爭親歷者的視角，用詩文勾勒一幅戰(zhàn)爭圖景，為湘鄂戰(zhàn)爭研究增添了有力的史料。同時，此詩的發(fā)現，也是對楊圻詩歌的完整做一個有益的補充。

最后根據盒面痕跡，對所磨損的文字做個大膽的推測：首句“蓬萊接書出上京”。左上，即呈“兩湖巡閱使吳公”。左下“江東楊圻云史謹識”。