羅曼·茵加爾頓的現(xiàn)象學(xué)音樂(lè)哲學(xué)觀

王克瓊

[摘要]《現(xiàn)代西方音樂(lè)哲學(xué)導(dǎo)論》中對(duì)于羅曼·茵加爾頓的現(xiàn)象學(xué)音樂(lè)哲學(xué)觀做出了闡述，本文就是基于學(xué)習(xí)《現(xiàn)代西方音樂(lè)哲學(xué)導(dǎo)論》中現(xiàn)象學(xué)音樂(lè)哲學(xué)觀，而提出一些淺薄認(rèn)知。

[關(guān)鍵詞]現(xiàn)象學(xué)；音樂(lè)哲學(xué)觀

一、羅曼·茵加爾頓的哲學(xué)思想淵源

羅曼·茵加爾頓，1893年生于波蘭克拉克夫，1912年起師從胡塞爾學(xué)習(xí)。其思想的確立源自胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)，受到胡塞爾的影響。特別是胡塞爾現(xiàn)象學(xué)中“面向事物本身”、“現(xiàn)象學(xué)懸置”、“意向性對(duì)象”等。

1、茵加爾頓在哲學(xué)基本問(wèn)題上同胡塞爾的根本分歧是：茵加爾頓認(rèn)為一切實(shí)在的對(duì)象的存在都是自律的，它的存在并不以人是否意識(shí)到它為轉(zhuǎn)移，也正因此，人們常常將茵加爾頓稱做是“實(shí)在論者”。

2、哲學(xué)研究探索的基本途徑不同：茵加爾頓在自己的哲學(xué)探索中特別強(qiáng)調(diào)本體論的研究，這也正是他的美學(xué)研究的基本途徑。他認(rèn)為，研究音樂(lè)藝術(shù)同研究其他藝術(shù)一樣，必須首先弄清其本體結(jié)構(gòu)，從藝術(shù)本體論入手，然后進(jìn)一步伸展到其他問(wèn)題中去。

3、對(duì)“對(duì)象”的認(rèn)識(shí)不同：茵加爾頓認(rèn)為，存在著兩種對(duì)象（或稱客體），一個(gè)是不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的客觀實(shí)在對(duì)象，另一個(gè)則是依附于人的意識(shí)的意向性對(duì)象。這兩種對(duì)象之間的界限是嚴(yán)格的、清晰的，二者不是同一的，不應(yīng)相互混同。藝術(shù)作品屬于后一個(gè)范疇，即意向性對(duì)象，而音樂(lè)就其本質(zhì)和存在方式而言，則是一種更加純粹的意向性對(duì)象。這是茵加爾頓音樂(lè)哲學(xué)思想的核心。

二、音樂(lè)作品與其演奏、感受、樂(lè)譜是否是同一的問(wèn)題

茵加爾頓主要從四個(gè)方面否定了音樂(lè)作品與該音樂(lè)作品的演奏是否“同一”的問(wèn)題，認(rèn)為這二者不是同一的，不能將一部音樂(lè)作品與這部音樂(lè)作品的演奏混為一談。

1、作品與演奏是否相同：茵加爾頓在其書中《音樂(lè)作品及基同一性問(wèn)題》寫道：“不同的演奏大師，甚至同一位演奏大師，在演奏同一部作品時(shí)，其各次演奏通常也是不相同的。這種不同，一般來(lái)說(shuō)，不僅體現(xiàn)在各自的個(gè)性以及對(duì)時(shí)間的安排布局上，而且也體現(xiàn)在諸如音色、速度、力度的細(xì)節(jié)、各個(gè)音樂(lè)動(dòng)機(jī)的表現(xiàn)等方面的不同物性上?！欢?，任何一各特定的作品卻都是獨(dú)一無(wú)二的。作品只有一個(gè)，而其它的演奏，原則上卻可以要多少個(gè)就可以有多少個(gè)?！?/p>

2、“時(shí)間對(duì)象”：茵加爾頓在其書中《音樂(lè)作品及基同一性問(wèn)題》寫道：“音樂(lè)作品不是在其個(gè)別演奏中的那樣一種特定意義上的‘時(shí)間對(duì)象。如果它的每一次被演奏，正如我們所認(rèn)定的那樣，都是一個(gè)過(guò)程，那么，音樂(lè)作品自身則不是這樣一個(gè)過(guò)程。當(dāng)音樂(lè)作品的各個(gè)樂(lè)章在特定的時(shí)間延續(xù)階段中一個(gè)接一個(gè)出現(xiàn)的時(shí)候，這部音樂(lè)作品的所有樂(lè)章都同時(shí)存在著……?！?/p>

3、“空間定位”：茵加爾頓認(rèn)為一部音樂(lè)作品的演奏還有一個(gè)“空間定位”問(wèn)題它直接涉及聽(tīng)者對(duì)音響的把握和感受，而一種音樂(lè)作品則根本不存在這樣的問(wèn)題。

4、“實(shí)在的音響過(guò)程的制約”：茵加爾頓認(rèn)為一部音樂(lè)作品的演奏是經(jīng)過(guò)演奏家復(fù)雜的物理活動(dòng)（如觸鍵、拉弦、敲擊等）和心理活動(dòng)（演奏時(shí)的種種意識(shí)和心態(tài)等）來(lái)實(shí)現(xiàn)的實(shí)在的音響過(guò)程，而一部音樂(lè)作品本身的產(chǎn)生和被接受卻不一定非受這樣一個(gè)實(shí)在的音響過(guò)程的制約，因?yàn)橐粋€(gè)專業(yè)訓(xùn)練有素的作曲家創(chuàng)作時(shí)不非得借助于發(fā)出實(shí)在音響的樂(lè)器或樂(lè)隊(duì)。一位音樂(lè)素養(yǎng)很高、富于音樂(lè)聽(tīng)覺(jué)想像力的聽(tīng)者通過(guò)單獨(dú)地閱讀總譜也可以認(rèn)知乃至感受一部音樂(lè)作品，盡管可能達(dá)不到具體聆聽(tīng)演奏時(shí)那樣完滿。

三、對(duì)羅曼·茵加爾頓的現(xiàn)象學(xué)音樂(lè)哲學(xué)觀的理解

首先，筆者的觀點(diǎn)與茵加爾頓的觀點(diǎn)是一致的。

1、對(duì)于“作品和演奏”是否相同，這里要牽扯到一個(gè)問(wèn)題就是“一度創(chuàng)作”和“二度創(chuàng)作”。作品被作曲家創(chuàng)作出的那一刻，就是一個(gè)“獨(dú)一無(wú)二”的東西。而演奏家的演奏卻是因人而異，各有千秋。如果說(shuō)，將一部新的作品比喻成一方璞玉，那演奏家的演繹就是百琢成器的過(guò)程。一度創(chuàng)作是二度創(chuàng)作的前提和基礎(chǔ)，二度創(chuàng)作是對(duì)一度創(chuàng)作的升級(jí)和提高。在二度創(chuàng)作中，演奏家的個(gè)性得以發(fā)揮，同樣的旋律，不同的演奏家在細(xì)節(jié)上的處理可能就會(huì)不盡相同。這也就是說(shuō)，一度創(chuàng)作和二度創(chuàng)作是有差異的。所以說(shuō)，作品和演奏不是相同的。

2、音樂(lè)是時(shí)間和空間的藝術(shù)，因此在傳播中受到時(shí)間和空間的制約。運(yùn)用馬克思唯物主義辯證法加以理解，用發(fā)展的眼光看世界，世界是出于發(fā)展過(guò)程中的。人不能兩次踏入同一條河流，同樣的時(shí)間在不同的空間體現(xiàn)出差異性，同樣的空間在不同的時(shí)間中也具有不同意義。一部音樂(lè)作品即使在同一空間中，在不同的時(shí)間段演繹，演繹的結(jié)果就會(huì)有差異性，反之亦一樣。

3、音樂(lè)作品的演繹多數(shù)是通過(guò)人來(lái)完成的。人作為一種高級(jí)動(dòng)物，具有高度發(fā)達(dá)的頭腦，在腦中，億萬(wàn)顆神經(jīng)元在同時(shí)工作，神經(jīng)元因刺激而發(fā)生電位和化學(xué)代謝變化，經(jīng)過(guò)它的加工隨之產(chǎn)生意識(shí)。大腦又在各種意識(shí)的支配下，通過(guò)神經(jīng)對(duì)各器官下達(dá)指令，完成各種生理活動(dòng)。隨著時(shí)間的前行，不斷有神經(jīng)元生成與消亡，在演奏這一遍音樂(lè)作品時(shí)用的神經(jīng)元，與下一遍演奏時(shí)又是不一樣的。所以更一次印證了作品與演奏不是一樣的。

其次，一部音樂(lè)作品與這部音樂(lè)作品的創(chuàng)作者或欣賞者在創(chuàng)作或欣賞時(shí)的意識(shí)感受是否是同一個(gè)東西？茵加爾頓的回答也是否定的，認(rèn)為這二者之間的區(qū)別不能混淆，他認(rèn)為，人們?cè)谝繇憣?shí)體的影響下在意識(shí)中所產(chǎn)生的這種心理性的東西，它與欣賞者聽(tīng)到的那個(gè)音響實(shí)體本身（例如一支旋律）是截然不同的兩種東西，因此，茵加爾頓認(rèn)為，不能將音樂(lè)作品看作是一種意識(shí)感受，或是這一感受的某一組成部分。很明顯，任何感受或其組成部分只有在內(nèi)省的活動(dòng)中才有可能被認(rèn)知；而無(wú)論誰(shuí)也不能在內(nèi)省的活動(dòng)中去認(rèn)知一部具體的音樂(lè)作品，這一事實(shí)本身便證明了心理主義見(jiàn)解的錯(cuò)誤。

“一千個(gè)讀者就有一千個(gè)哈姆雷特”，莎士比亞的這一句充滿哲學(xué)意味的諺語(yǔ)，這也許最能夠回答這個(gè)問(wèn)題了。一千個(gè)讀者有一千個(gè)哈姆雷特，拿著一千個(gè)哈姆雷特與莎士比亞心中的哈姆雷特是否一樣？答案顯而易見(jiàn)的。正是因?yàn)槿说牟町愋?，人生閱歷、價(jià)值取向、理解方式、關(guān)注重點(diǎn)的不一樣，會(huì)使得每個(gè)人在欣賞音樂(lè)作品時(shí)產(chǎn)生不一樣的感受。

再次，音樂(lè)作品是否與這部作品的樂(lè)譜是否同一的問(wèn)題？既然音樂(lè)作品既不是它的演奏，也不是人們對(duì)它的意識(shí)感受，那么勢(shì)必就會(huì)提出這樣一個(gè)問(wèn)題：音樂(lè)作品是不是就是這部作品的“樂(lè)譜”？茵加爾頓的回答仍然是否定的。他在回答這個(gè)問(wèn)題上提供了以下論據(jù)：

第一，并不是任何一部音樂(lè)作品都是通過(guò)樂(lè)譜這種特殊的符號(hào)體系固定或記錄下來(lái)的。

第二，將音樂(lè)作品與樂(lè)譜的關(guān)系同文學(xué)作品與語(yǔ)言的關(guān)系做一個(gè)比較，就能進(jìn)一步弄清樂(lè)譜自身的性質(zhì)。

在這里，不得不說(shuō)，茵加爾頓的第二個(gè)論據(jù)讓筆者感到迷惑，但這不影響筆者對(duì)此問(wèn)題的理解，音樂(lè)作品與該作品的樂(lè)譜是不一樣的。在這個(gè)問(wèn)題上，首先筆者想說(shuō)的就是，音樂(lè)作品與這部作品的樂(lè)譜在概念上本身就是不一樣的。音樂(lè)作品是一個(gè)著作權(quán)法術(shù)語(yǔ)，它是指交響樂(lè)、歌曲等能夠演唱或者演奏的帶詞或者不帶詞的作品。而樂(lè)譜是一種以印刷或手寫制作，用符號(hào)來(lái)記錄音樂(lè)的方法。這二者有著本質(zhì)的區(qū)別。音樂(lè)作品可以通過(guò)樂(lè)譜來(lái)記錄、保存，但是并不是說(shuō)，音樂(lè)作品就是樂(lè)譜，音樂(lè)作品除了用樂(lè)譜保存外，還可以用圖片、音頻、視頻乃至可以再人的記憶中加以保存、記錄。