中國與互聯(lián)網(wǎng)全球治理體系的變革

劉貞曄　楊天宇

[摘要]推進互聯(lián)網(wǎng)全球治理體系的變革需要重塑國家網(wǎng)絡(luò)責任，加強關(guān)鍵領(lǐng)域的國際合作和建立快速溝通機制，構(gòu)建多層次的互聯(lián)網(wǎng)規(guī)則管理協(xié)商機制。中國作為網(wǎng)絡(luò)大國，要充分發(fā)揮自身的潛在實力和影響力，就需要制定長時段的網(wǎng)絡(luò)投資戰(zhàn)略，占領(lǐng)全球互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和應(yīng)用領(lǐng)域的制高點；大力提升自身的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)能力、網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)實力與市場份額；需要具備高超的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)管理藝術(shù)；充分利用各種雙邊和多邊渠道積極推動國家間和國際社會中的網(wǎng)絡(luò)合作治理；既重視互聯(lián)網(wǎng)規(guī)則制定權(quán)之爭中的政治問題和國際聯(lián)合，又不過分政治化，將全球互聯(lián)網(wǎng)規(guī)則制定權(quán)的獲取更多地放到自身網(wǎng)絡(luò)技術(shù)能力提升的基點上。

[關(guān)鍵詞]網(wǎng)絡(luò)規(guī)則 網(wǎng)絡(luò)安全 網(wǎng)絡(luò)權(quán)利 網(wǎng)絡(luò)主權(quán) 全球治理

[中圖分類號]F49 [文獻標識碼]A

從上世紀90年代發(fā)展至今，互聯(lián)網(wǎng)得到了迅速的普及與發(fā)展。近年來，“We Are Social”公司每年都會發(fā)布一份囊括了全球30個國家和地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)、移動互聯(lián)網(wǎng)、社交媒體和電子商務(wù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的信息報告。由此可以看出世界范圍內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的態(tài)勢。

根據(jù)該公司發(fā)布的2016年報告顯示，截止到2016年1月，全球活躍網(wǎng)絡(luò)用戶達到了34億人，全球活躍社交用戶達到了23億人。全球網(wǎng)絡(luò)用戶平均每天使用網(wǎng)絡(luò)時長為3.9個小時，社交用戶則平均每天花費2.4個小時在社交媒體上。互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用與普及正以一種前所未有的速度改變著人類發(fā)展進程，曼紐爾·卡斯特提出的網(wǎng)絡(luò)社會的概念已經(jīng)成為了現(xiàn)實。

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展將全球網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)為一個整體空間，實現(xiàn)了全球網(wǎng)絡(luò)資源的同步共享和相互交流的即時性，從而前所未有地將地球變成了現(xiàn)實意義上的地球村。但同時，身處無政府狀態(tài)環(huán)境中的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，在其發(fā)展和應(yīng)用中也面臨著來自主權(quán)管轄權(quán)之爭、主權(quán)管轄與網(wǎng)絡(luò)權(quán)利之爭以及各種網(wǎng)絡(luò)犯罪和網(wǎng)絡(luò)攻擊等問題的困擾，互聯(lián)網(wǎng)全球治理體系的變革已經(jīng)成為全球治理中最重要的一項議題。全球互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展與治理面臨的困境

在當今互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展中，美國的絕對壟斷地位與開放性之間的矛盾、互聯(lián)網(wǎng)空間安全面臨的威脅、網(wǎng)絡(luò)主權(quán)與網(wǎng)絡(luò)權(quán)利之間的矛盾成為全球互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展與治理所面臨的主要困境。

互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域美國的絕對壟斷地位與開放性之間的矛盾。互聯(lián)網(wǎng)起源于美國，美國因其強大的科技實力在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域長期處于絕對壟斷地位，這主要體現(xiàn)在技術(shù)管理控制和行業(yè)標準制定這兩個方面。

在技術(shù)管理控制層面，作為類似互聯(lián)網(wǎng)“中樞神經(jīng)”的管理互聯(lián)網(wǎng)主目錄的根服務(wù)器，全世界共有13臺。一臺為主根服務(wù)器，放置在美國的弗吉尼亞州，其余12臺為輔根服務(wù)器，除了英國、瑞典和日本各有1臺輔根服務(wù)器外，剩下的9臺均放置在美國。這13臺根服務(wù)器均由互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機構(gòu)（The Internet Corporation for Assigned Namesand Numbers，ICANN）負責管理。

ICANN成立于1998年，由美國商務(wù)部下屬的國家電信和信息局（NTIA）行使管理權(quán)。這說明了雖然ICANN是一個非營利性的國際組織，但其核心的國家和地區(qū)頂級域名系統(tǒng)和根服務(wù)器系統(tǒng)卻由美國政府所控制。國際社會對此一直存在質(zhì)疑，一些國家反對美國對ICANN的管理，認為這與互聯(lián)網(wǎng)的開放性原則不符。如印度在2011年就倡導成立“互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)政策委員會”（CIRP），以取代ICANN，“CIRP將直屬于聯(lián)合國大會的貿(mào)易發(fā)展部門管理，并將直接對聯(lián)合國大會負責”。

2014年3月14日，美國國家電信和信息局（NTIA）發(fā)布聲明，宣布將放棄ICANN的主要管理權(quán)，將其職權(quán)移交給“全球利益攸關(guān)體”，但不會是聯(lián)合國，并指出新的管理主體必須遵循開放性原則。這被視為美國應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)全球治理呼聲壓力下對互聯(lián)網(wǎng)管理權(quán)的一次松綁，對于營造一個全球共同管理ICANN的平臺具有積極意義。但我們?nèi)孕枨逍颜J識到美國并沒有聲明放棄在ICANN中的主導地位，美國不僅擁有一套完整的互聯(lián)網(wǎng)防控體系，同時在ICANN的組成人員方面也占據(jù)著優(yōu)勢。此外，美國聲明ICANN的管理權(quán)不是歸屬于聯(lián)合國，而是移交給“全球利益攸關(guān)體”?？梢灶A(yù)想的是，既然關(guān)于ICANN的管理權(quán)不是歸屬于聯(lián)合國，那么未來“全球利益攸關(guān)體”的組織和決策方式的表決權(quán)也不會是聯(lián)合國的簡單多數(shù)制，而更有可能是一種類似于IMF的份額表決機制，各個行為體很難在管理權(quán)方面處于平等地位，美國仍將保持其在ICANN中的主導地位。

在互聯(lián)網(wǎng)的行業(yè)標準層面，美國的壟斷地位則直接體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)通信協(xié)議的制定上。諸如超文本傳輸協(xié)議（HTTP）、傳輸控制協(xié)議（TCP/IP）、無線應(yīng)用協(xié)議（WAP），都是由美國進行審查和設(shè)定執(zhí)行標準。

以國際互聯(lián)網(wǎng)工程任務(wù)組（The InternetEngineering Task Force，簡稱IETF）為例，作為全球互聯(lián)網(wǎng)最具權(quán)威性的技術(shù)標準化組織，IETF的主要任務(wù)是負責互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)技術(shù)標準的研發(fā)和制定，如超文本傳輸協(xié)議和電子郵件協(xié)議都由IETF所制定。雖然IETF是一個開放的民間組織，但是美國的力量在IETF仍居于主導地位。這種主導地位體現(xiàn)在，歷屆IETF主席均由美國人擔任，而且美國的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)人員掌握了大部分的IETF文件?！霸?986年和2012年的6000多份以編號排定的文件（RFC）中，美國工程師草擬了70%。相比之下，中國工程師只草擬了4%，而印度只草擬了2%，俄羅斯只草擬了0.5%。”

此外，以“美國八大金剛”為代表的美國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)更是在IETF中居于絕對優(yōu)勢的地位。以思科為例，“從1986年開始，思科生產(chǎn)了比中國所有提交總和更多的RFC。中國最大的信息和通信技術(shù)公司華為在RFC方面僅排第17位，而且它是中國唯一的前40以內(nèi)的RFC的起草者?！睆倪@個角度來說。IETF更像是一個開放性的美國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)團體，美國各個互聯(lián)網(wǎng)公司的技術(shù)人員將本公司REC或標準通過IETF進行推廣與執(zhí)行，美國企業(yè)標準通過IETF變成了國際通用標準，從而使美國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)占據(jù)壟斷性的地位，這也是IETF組織機制越來越遭到其他國家反對的重要原因。

互聯(lián)網(wǎng)空間安全面臨日益嚴重的威脅。目前互聯(lián)網(wǎng)作為全球公共空間還沒有形成一種全球共同認可的治理規(guī)范。在這種情況下，互聯(lián)網(wǎng)也滋生了諸如網(wǎng)絡(luò)犯罪、黑客攻擊、網(wǎng)絡(luò)恐怖主義等網(wǎng)絡(luò)安全問題。

網(wǎng)絡(luò)犯罪，通常認為是犯罪分子通過互聯(lián)網(wǎng)平臺或利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進行的有組織的犯罪活動，它可能發(fā)生在一個國家內(nèi)，也可能跨越幾個國家發(fā)生。隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，網(wǎng)絡(luò)犯罪的產(chǎn)生形式也愈加多樣化。據(jù)歐盟刑警組織在2011年發(fā)布的《有組織犯罪威脅評估》報告中稱，“信用卡欺詐、音視頻盜版等高技術(shù)網(wǎng)絡(luò)犯罪，互聯(lián)網(wǎng)的廣泛使用同樣為非法藥物合成、提取和流轉(zhuǎn)提供了支持，此外，互聯(lián)網(wǎng)還被廣泛用于人口販賣、瀕危物種走私等非法交易，成為犯罪人員洗錢和通信的工具?！迸c此同時，網(wǎng)絡(luò)犯罪也造成了嚴重的經(jīng)濟損失。據(jù)美國華盛頓戰(zhàn)略與經(jīng)濟研究中心研究顯示，“每年網(wǎng)絡(luò)犯罪造成的損失保守估計約為3750億美元至5750億美元。其中美國、中國、日本以及德國每年的損失共為2000億美元?！?/p>

網(wǎng)絡(luò)犯罪往往是跨國犯罪且具有高隱蔽性、高流動性的特點，僅僅依靠一個國家實現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)犯罪的管轄和偵破十分困難，這更加凸顯了加強國際合作打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的重要性。在2015年習近平主席訪美期間，中美雙方就建立兩國打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪及相關(guān)事項高級別聯(lián)合對話機制達成了一致。這為實現(xiàn)全球范圍內(nèi)共同打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪活動提供了一種解決思路。

網(wǎng)絡(luò)恐怖主義，在“9·11”事件后興起。美國國防部將其定義為：“特定組織或個人利用計算機或電信能力實施的犯罪行為，以造成暴力或?qū)苍O(shè)施的毀滅或破壞來制造恐慌和社會不穩(wěn)定，旨在影響政府或社會，實現(xiàn)其特定的政治、宗教或意識形態(tài)目標?！痹凇盁o政府狀態(tài)”的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中，由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性和開放性，國家針對網(wǎng)絡(luò)恐怖主義很難實現(xiàn)有效的打擊。隨著技術(shù)的更新，網(wǎng)絡(luò)恐怖主義的攻擊手段越來越多樣。諸如邏輯炸彈（LogicBomb）、拒絕攻擊服務(wù)（Denial of ServiceAttack）、電磁脈沖炸彈（ElectromagneticPulse Bomb）等高技術(shù)手段被多次運用到攻擊一個或多個國家的政府機構(gòu)系統(tǒng)、金融中心系統(tǒng)和國防系統(tǒng)之中。這對一國的國家網(wǎng)絡(luò)安全造成了嚴重的威脅。

從危害程度的角度說，更多地與國際恐怖主義、極端宗教組織和民族分裂勢力結(jié)合起來的網(wǎng)絡(luò)恐怖主義相較于傳統(tǒng)方式對一國國家主權(quán)安全的危害更直接、更迅速也更難以防范。從應(yīng)對方式的角度說，遏制網(wǎng)絡(luò)恐怖主義需要一套完整的網(wǎng)絡(luò)防范技術(shù)系統(tǒng)，這需要較高的技術(shù)標準，對于很多發(fā)展中國家來說，這一技術(shù)條件并不具備。因此，應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)恐怖主義的威脅需要網(wǎng)絡(luò)大國承擔更多責任。

黑客攻擊，不同于網(wǎng)絡(luò)犯罪和網(wǎng)絡(luò)恐怖主義通過互聯(lián)網(wǎng)來實現(xiàn)自身的目的，互聯(lián)網(wǎng)攻擊本身就是黑客的目的。一般說來，黑客攻擊分為兩種，一種是大規(guī)模有組織的甚或有國家參與的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)，比較有代表性的是中美之間的網(wǎng)絡(luò)爭端。根據(jù)中國國家互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)急中心發(fā)布的報告，“2012年，7.3萬個境外IP地址作為木馬或僵尸網(wǎng)絡(luò)控制服務(wù)器參與控制中國境內(nèi)1400余萬臺主機，3.2萬個IP通過植入后門對中國境內(nèi)近3.8萬個網(wǎng)站實施遠程控制。在上述網(wǎng)絡(luò)攻擊中，源自美國的網(wǎng)絡(luò)攻擊數(shù)量名列第一。”

另一種是個體黑客（個人或民間團體進行的攻擊行為），個體黑客攻擊的原因多樣，對某一事件表達不滿、自身興趣、競爭欲都是黑客攻擊行為產(chǎn)生的原因。

“黑客通過在受攻擊者的電腦中植入木馬程序，開放端口進行遠程操作。甚至可以入侵一個國家龐大的供水、供電、供暖等民用基礎(chǔ)設(shè)施，也可以攻擊一個國家嚴密保護的金融系統(tǒng)?！焙诳凸粲袝r甚至能夠在極短的時間內(nèi)造成政府網(wǎng)絡(luò)癱瘓和社會秩序混亂。

必須指出的是，有國家參與甚或是國家組織的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)應(yīng)是全球互聯(lián)網(wǎng)治理所要禁止的，也是全球互聯(lián)網(wǎng)治理體系的重要改革方向之一。網(wǎng)絡(luò)雖然是虛擬空間，但仍有邊界限制，國家參與或組織的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)也是一國對另一國主權(quán)安全實施侵害的表現(xiàn)，應(yīng)為全球互聯(lián)網(wǎng)治理體系所禁止。

網(wǎng)絡(luò)主權(quán)與網(wǎng)絡(luò)權(quán)利之間的矛盾與張力。在互聯(lián)網(wǎng)全球治理時代，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)與網(wǎng)絡(luò)權(quán)利之間的矛盾與張力所引發(fā)的負面效應(yīng)愈發(fā)明顯。這主要表現(xiàn)為兩個方面，一是國家之間的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)沖突，二是公民網(wǎng)絡(luò)權(quán)利與國家網(wǎng)絡(luò)主權(quán)管理之間的沖突。

國家之間的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)沖突體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)規(guī)則沖突、文化沖突和手段沖突等幾個層面。網(wǎng)絡(luò)主權(quán)規(guī)則沖突主要指的是由于美國在互聯(lián)網(wǎng)規(guī)則和行業(yè)標準制定上的優(yōu)勢地位，特別是網(wǎng)絡(luò)總根服務(wù)器和網(wǎng)絡(luò)通信協(xié)議都在美國的實際控制之下，這使得其他國家進入互聯(lián)網(wǎng)空間必須接受美國制定的網(wǎng)絡(luò)規(guī)則，這實質(zhì)上導致美國具有了超越其他國家主權(quán)的網(wǎng)絡(luò)管轄權(quán)力。網(wǎng)絡(luò)主權(quán)文化沖突是指西方國家利用網(wǎng)絡(luò)媒介在全球推廣其政治、經(jīng)濟、文化制度和意識形態(tài)，攻擊他國的發(fā)展狀況，推行文化霸權(quán)。例如，美國每年在其駐華使館網(wǎng)站上發(fā)布西藏人權(quán)年度報告來攻訐中國的內(nèi)政。此外，一些極端民族主義也通過互聯(lián)網(wǎng)媒介強行灌輸和推行自己的文化思想等也屬于網(wǎng)絡(luò)主權(quán)文化沖突的一種表現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)主權(quán)手段沖突是指以網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)作為一國推行國家政策或?qū)崿F(xiàn)國家利益的手段。以美國為例，2011年美國頒布《網(wǎng)絡(luò)空間行動戰(zhàn)略》，文件首次提出，“將綜合運用網(wǎng)絡(luò)空間的技術(shù)手段和實體世界的物理殺傷手段來應(yīng)對虛擬數(shù)字世界的信息攻擊……當發(fā)現(xiàn)美國境外的計算機內(nèi)存儲有可能危害美國的代碼時可以主動采用包括物理毀傷在內(nèi)的手段越境攻擊以消除這種威脅?！?016年2月9日美國政府新推出《網(wǎng)絡(luò)安全國家行動計劃》，要求國會在2017財政年度預(yù)算中拿出190億美元用于加強網(wǎng)絡(luò)安全，特別是要支持美國軍方網(wǎng)絡(luò)司令部正在組建的133支共計6200人的網(wǎng)絡(luò)部隊建設(shè)，該部隊目前已開始參與一些網(wǎng)絡(luò)行動。由于國際社會缺乏對網(wǎng)絡(luò)空間的規(guī)范，美國政府的《網(wǎng)絡(luò)空間行動戰(zhàn)略》和《網(wǎng)絡(luò)安全國家行動計劃》的提出意味著網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)可能成為全球互聯(lián)網(wǎng)面臨的重大威脅。

網(wǎng)絡(luò)主權(quán)與網(wǎng)絡(luò)權(quán)利的張力運動加劇的另一體現(xiàn)是國家網(wǎng)絡(luò)主權(quán)與公民網(wǎng)絡(luò)權(quán)利之間的沖突。

公民網(wǎng)絡(luò)權(quán)利體現(xiàn)在自由性和開放性上。作為一個自由開放的參與交流平臺，主權(quán)國家、國際組織、公司團體或公民個體都是互聯(lián)網(wǎng)全球治理的參與主體，并且沒有嚴格的等級劃分。然而在現(xiàn)實中，公民的網(wǎng)絡(luò)權(quán)利往往受到國家網(wǎng)絡(luò)主權(quán)管理的限制?！耙环矫妫梢詫π畔⑼ㄐ偶夹g(shù)施加限制和對其進行管制；另一方面，政府可以利用信息通信技術(shù)對公民進行嚴密監(jiān)督。”從國家網(wǎng)絡(luò)主權(quán)管理的角度來說，國家又必須在網(wǎng)絡(luò)治理中不斷地應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)犯罪、黑客攻擊、網(wǎng)絡(luò)文化主權(quán)的捍衛(wèi)等問題，必須對其境內(nèi)和境外的各種網(wǎng)絡(luò)需要進行管制，在網(wǎng)絡(luò)主權(quán)管理面前，公民的網(wǎng)絡(luò)權(quán)利又必須受到一定的限制。在互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展中，公民的網(wǎng)絡(luò)權(quán)利和政府的網(wǎng)絡(luò)管制權(quán)力都存在可能濫用的風險，如何應(yīng)對這種風險并使公民的網(wǎng)絡(luò)權(quán)利和政府的網(wǎng)絡(luò)管制權(quán)力之間保持某種張力，已成為全球互聯(lián)網(wǎng)治理的一大困擾。

互聯(lián)網(wǎng)全球治理體系的變革方向

全球互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展與治理所面臨的困境與挑戰(zhàn)需要我們加強對網(wǎng)絡(luò)全球治理的變革，互聯(lián)網(wǎng)全球治理體系的變革應(yīng)以創(chuàng)新、開放和共享為治理目標，在治理手段上鼓勵參與主體多元化與國際合作，在治理機制上強調(diào)構(gòu)建持續(xù)性、層級性和協(xié)商性的制度安排。

重塑國家網(wǎng)絡(luò)責任。在多元行為體參與的互聯(lián)網(wǎng)全球治理中，重塑國家的網(wǎng)絡(luò)責任至關(guān)重要。盡管有觀點質(zhì)疑國家在互聯(lián)網(wǎng)全球治理中存在反應(yīng)遲鈍、參與意愿不強、限制條件過多等問題。相較于其他參與行為體，國家在提供開放、共享和安全的互聯(lián)網(wǎng)公共產(chǎn)品方面仍有無與倫比的優(yōu)勢。國家在互聯(lián)網(wǎng)治理中的參與意愿不強，“這只是說明國家的功能定位與施政理念尚未跟上技術(shù)變革的步伐”。國家必須在互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展與治理中主動地找到自己的定位，這其中最重要的就是重新定位自己的網(wǎng)絡(luò)責任。國家的網(wǎng)絡(luò)責任不僅包括了維護國家網(wǎng)絡(luò)利益、防止國家網(wǎng)絡(luò)主權(quán)和公民網(wǎng)絡(luò)權(quán)利受到侵害等消極責任，還包括了保障公民自由和開放的網(wǎng)絡(luò)權(quán)利；加強網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，惠及更多人口享受網(wǎng)絡(luò)資源；加強網(wǎng)絡(luò)合作，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境安全有序；鼓勵網(wǎng)絡(luò)技術(shù)創(chuàng)新，提高國家網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實力等積極網(wǎng)絡(luò)責任。在互聯(lián)網(wǎng)全球治理體系中，只有主權(quán)國家重新定位自己的網(wǎng)絡(luò)責任，才能夠既促進互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展與安全，又能夠惠及全球普羅大眾對互聯(lián)網(wǎng)自由而充分的利用。

加強關(guān)鍵領(lǐng)域的國際合作和建立快速溝通機制。在全球互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展面臨的各種挑戰(zhàn)中，最復雜和棘手的就是網(wǎng)絡(luò)安全問題的突發(fā)性、影響的交叉性與復雜性。由于網(wǎng)絡(luò)議題交叉性所引發(fā)的蝴蝶效應(yīng)，使得單個國家的應(yīng)對能力變小了，議題的影響范圍擴大了。因此，在未來互聯(lián)網(wǎng)全球治理變革中，國家之間應(yīng)該加強在關(guān)鍵領(lǐng)域的國際合作和建立快速溝通機制。

其實，國家間對于互聯(lián)網(wǎng)全球治理中的國際合作和建立快速溝通機制的意愿是廣泛存在的。一方面國家在打擊跨國網(wǎng)絡(luò)犯罪、網(wǎng)絡(luò)恐怖主義時存在著共同利益，這會產(chǎn)生合作的動力；另一方面，網(wǎng)絡(luò)不對稱性、突發(fā)性的特點使得國家之間的反應(yīng)存在著滯后性，建立快速溝通機制有助于國家之間更好地應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)突發(fā)問題，實現(xiàn)諒解與增進互信。以中美網(wǎng)絡(luò)合作為例，中美之間在網(wǎng)絡(luò)規(guī)則制定、網(wǎng)絡(luò)主權(quán)等問題上存在著激烈的競爭，兩國甚至爆發(fā)過多次網(wǎng)絡(luò)上的沖突。但是這并沒有阻止中美之間進行廣泛的網(wǎng)絡(luò)合作。在2015年習近平主席訪美期間，中美雙方就網(wǎng)絡(luò)議題達成了多項互聯(lián)網(wǎng)合作與對話協(xié)議，雙方同意就調(diào)查網(wǎng)絡(luò)犯罪、收集電子證據(jù)、減少源自其領(lǐng)土的惡意網(wǎng)絡(luò)行為的請求提供合作，而且還相互承諾各自國家政府均不得從事或者在知情情況下支持網(wǎng)絡(luò)竊取知識產(chǎn)權(quán)，包括貿(mào)易秘密，以及其他機密商業(yè)信息，同時還就兩國打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪及相關(guān)事項高級別聯(lián)合對話機制的建立達成共識。

構(gòu)建層次明確的互聯(lián)網(wǎng)規(guī)則管理協(xié)商機制。在互聯(lián)網(wǎng)全球治理變革中，應(yīng)該構(gòu)建多層次互聯(lián)網(wǎng)規(guī)則管理協(xié)商機制。對于新機制的模式，類似于美國主導ICANN模式和平等原則的聯(lián)合國大會模式均不可取。ICANN模式存在壟斷性和排他性的弊端，而且2014年美國宣布放棄ICANN的管理權(quán)也說明了，在互聯(lián)網(wǎng)全球治理的今天，即便強大如美國也難以獨自承擔全球互聯(lián)網(wǎng)規(guī)則管理的責任。

同樣，平等原則的聯(lián)合國大會模式也會使互聯(lián)網(wǎng)全球治理陷入新的困境。聯(lián)合國大會模式強調(diào)打破美國壟斷，國家和其他行為體都有平等參與全球互聯(lián)網(wǎng)規(guī)則管理的權(quán)利。但是多方治理機制中不考慮行為體能力差別而進行的權(quán)利均等化會導致責任的均等化，并使互聯(lián)網(wǎng)全球治理陷入集體行動的困境，導致沒有國家有意愿承擔起領(lǐng)導的責任，“未來全球治理的最大風險，就是陷入群龍無首的GO時代?！蓖瑫r，由于權(quán)利的均等化使得諸如美國等網(wǎng)絡(luò)強國缺乏足夠的激勵機制，這對于實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的創(chuàng)新也會產(chǎn)生很大的阻礙作用，全球互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展與治理就有可能因此陷入停滯的狀態(tài)。

因此，新的互聯(lián)網(wǎng)規(guī)則管理機制應(yīng)是層級明確的多層協(xié)商機制。在這個機制中，第一層級應(yīng)是每個行為體都可以進行參與規(guī)則管理討論的平臺，其遵循的是用戶權(quán)利優(yōu)先的原則；第二層級是特定領(lǐng)域由特定國家或行為體所組成的專門委員會（如技術(shù)委員會或打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪委員會）行使具體的管理權(quán)，其遵循的是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展優(yōu)先和安全優(yōu)先的原則；第三層級是由國際社會主導國家（如聯(lián)合國常任理事國）組成，就國家間網(wǎng)絡(luò)主權(quán)和數(shù)據(jù)主權(quán)的競爭與沖突形成政治解決的框架機制，其遵循的應(yīng)是政治妥協(xié)與協(xié)商一致的原則。以上三個層級的協(xié)商機制互為補充，共同承擔起互聯(lián)網(wǎng)全球治理的重要責任。

當然，由于技術(shù)因素在互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和治理中仍具有重要地位，甚至是關(guān)鍵地位，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)強國及其私人行為體仍然會在互聯(lián)網(wǎng)全球治理體系中占有優(yōu)勢地位，這也是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的客觀現(xiàn)實。但是除了第一層級的治理平臺技術(shù)因素會獲得優(yōu)勢影響地位之外，在第二層級和第三層級的治理平臺中，技術(shù)因素不應(yīng)該使得某些國家或者私人行為體獲得特別的優(yōu)勢地位。

互聯(lián)網(wǎng)全球治理體系變革與中國的角色

在互聯(lián)網(wǎng)全球治理體系變革中，中國處于非常特殊的重要地位。從互聯(lián)網(wǎng)規(guī)則制定層面上看，中國是其中的弱勢國家；從互聯(lián)網(wǎng)使用的人數(shù)以及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)來看，中國又是網(wǎng)絡(luò)大國；從互聯(lián)網(wǎng)傳播中的文化身份來看，互聯(lián)網(wǎng)中占主導地位的傳播文化是西方文化，中國是不同于西方文化的社會主義國家和發(fā)展中國家；從互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的物質(zhì)實力的支撐的角度來看，中國是世界第二大經(jīng)濟體，綜合國力居于世界前列，對于推動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展及其應(yīng)用具有巨大的影響潛力。在互聯(lián)網(wǎng)全球治理體系中，這種多重復雜身份決定了中國在體系變革中的策略選擇要有所側(cè)重。

其一，作為世界上的綜合實力大國，中國應(yīng)該站在全球互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的前沿，在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展的戰(zhàn)略上擁有長期發(fā)展戰(zhàn)略，進行長時段的戰(zhàn)略投資和技術(shù)投資，占領(lǐng)全球互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和應(yīng)用領(lǐng)域的制高點，為中國在互聯(lián)網(wǎng)全球治理體系中獲取主動地位而奠定技術(shù)實力和物質(zhì)基礎(chǔ)。

其二，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的最大特征就是開放性和利用上的自由便捷性，這也是其生命力所在，中國的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展只有充分發(fā)揮和利用互聯(lián)網(wǎng)的開放性和自由便捷性優(yōu)勢，才能夠?qū)⒆陨碜鳛榫W(wǎng)絡(luò)大國的優(yōu)勢和影響力發(fā)揮出來。

其三，國家在互聯(lián)網(wǎng)規(guī)則制定中的地位是靠互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實力、產(chǎn)業(yè)實力和市場份額獲取的，中國在互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展中必須有更加具體有力的中觀和微觀政策來推動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，只有中國的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)實力與市場份額有了巨大的發(fā)展，才能夠獲得互聯(lián)網(wǎng)規(guī)則制定中的主動地位，也才能夠?qū)⒅袊木C合國力轉(zhuǎn)化為互聯(lián)網(wǎng)規(guī)則制定權(quán)和影響力。

其四，互聯(lián)網(wǎng)傳播中的文化具有巨大的競爭性，也涉及復雜敏感的文化主權(quán)問題，中國的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)管理需要更高超的管理藝術(shù)來處理其中的復雜問題。這其中既涉及網(wǎng)絡(luò)文化主權(quán)的維護、網(wǎng)絡(luò)文化主權(quán)競爭與積極吸收和借鑒其中的先進有利因素的矛盾問題，也涉及到加強網(wǎng)絡(luò)文化主權(quán)管轄與保障網(wǎng)絡(luò)利用權(quán)利之間的矛盾問題，高超的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)管理藝術(shù)能夠在其中的矛盾問題上保持一種積極的平衡，拙劣的管理手段往往會成為限制自身網(wǎng)絡(luò)發(fā)展能力的首要禍源。因此，提高自身在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的管理能力和管理藝術(shù)是中國在互聯(lián)網(wǎng)全球治理體系變革中獲取主動地位的關(guān)鍵一環(huán)。

其五，互聯(lián)網(wǎng)的開放性和自由便捷的特性決定了，網(wǎng)絡(luò)對抗對任何一方來說沒有贏家，其結(jié)果必定是自獲其害，因此互聯(lián)網(wǎng)合作是解決網(wǎng)絡(luò)競爭和矛盾，打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的唯一道路。中國應(yīng)該充分利用各種雙邊和多邊渠道積極推動國家間和國際社會中的網(wǎng)絡(luò)合作治理。

其六，技術(shù)因素在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展中具有獨特的重要性，中國參與互聯(lián)網(wǎng)全球治理需要科學的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)觀。在全球互聯(lián)網(wǎng)規(guī)則與技術(shù)之間存在一種相輔相成的關(guān)系，一方面是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)派生出了互聯(lián)網(wǎng)規(guī)則，另一方面互聯(lián)網(wǎng)規(guī)則同時在影響著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展方向。因此，在面對全球互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展與治理的競爭中，我們不應(yīng)片面地強調(diào)其中的一個方面，特別是不應(yīng)將互聯(lián)網(wǎng)規(guī)則過分地政治化。全球互聯(lián)網(wǎng)規(guī)則既具有政治性的一面（成為國家壟斷、產(chǎn)業(yè)壟斷和技術(shù)壟斷的工具），也具有技術(shù)性的一面。在全球互聯(lián)網(wǎng)規(guī)則制定權(quán)的競爭中，我們既需要積極地團結(jié)如金磚國家這樣的新興大國打破西方主要大國的壟斷，也需要看到互聯(lián)網(wǎng)規(guī)則的背后還有技術(shù)實力，全球互聯(lián)網(wǎng)規(guī)則制定權(quán)的獲取同樣甚至更需要自身網(wǎng)絡(luò)技術(shù)能力的提升。

責編/馬冰瑩