如何認定酒后駕車連續(xù)沖撞路人的行為

龍小華

一、案情摘要

2012年11月9日晚6時許，在混凝土公司當駕駛員的王某與朋友吃飯喝酒后，明知酒后駕車的危險性，處于醉酒狀態(tài)的王某仍主動提出幫同事駕駛水泥攪拌車回住處，在行使途中，王某未注意行使速度和距離，于當晚10時許追尾碰撞一部小轎車，后王某為逃避法律追究，將車調(diào)頭行使逃離現(xiàn)場，在駛離現(xiàn)場不遠，王某為超越前方車輛跨越道路中心逆向行駛，正面碰撞對向由胡某駕駛的摩托車并連續(xù)沖撞路人，造成胡某等五人當場死亡。發(fā)生事故后，王某未停車查看救助傷員，繼續(xù)駕車回公司將車停放，后逃至廈門。次日上午，王某在同事的陪同下到公安機關(guān)投案自首。經(jīng)酒精濃度檢測，王某血液中酒精含量為85mg/100ml。

二、分歧意見

1、第一種意見認為，王某飲酒后駕駛機動車追尾小車后迅速逃離，又連續(xù)沖撞行人致五人死亡，其身為駕駛員明知酒后駕車的危險性，仍放任危險結(jié)果的發(fā)生，對公共安全造成極大的威脅，其行為應(yīng)構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。

2、另一種意見認為，王某的行為僅構(gòu)成交通肇事罪，因王某次日就主動投案，且只有兩次事故，對公共安全帶來的危險性不能明確。

三、評析意見

筆者認同第一種意見，王某的行為應(yīng)構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。理由如下：

1、《刑法》第一百一十五條規(guī)定，放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險方法致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。依照規(guī)定，本罪的危害程度應(yīng)當要與放火、爆炸等行為相當。而要判斷是否與之相當，則需要結(jié)合本案當時的具體情況作出判斷。首先，王某駕駛的是水泥攪拌車，車型較大，且行駛的距離長，路況復(fù)雜。其次，以危險方法危害公共安全罪是具體的危險犯，要求該行為要足以造成嚴重后果。王某酒后駕車連續(xù)沖撞車輛和行人，其針對的是不特定的多數(shù)人，這種行為足以對群眾的生命、財產(chǎn)造成嚴重損失。第三，王某在駕車發(fā)生嚴重事故后仍未停車救助，反而加速逃離現(xiàn)場，放任行人死亡的結(jié)果。綜上，其行為的危害程度不亞于放火、爆炸等行為。

2、交通肇事罪的主觀方面應(yīng)當是過失，而從本案來看，王某的行為在主觀上應(yīng)屬于間接故意。理由（1）王某具備駕駛資格，但其在飲酒后不具備正常的駕駛能力下卻在公共道路上駕駛機動車，且案發(fā)地點為廠區(qū)，其在公司駕車多年，應(yīng)當熟悉該路段人員流動頻繁。（2）王某飲酒后駕車未能保持安全時速和距離，在追尾小車后，因害怕醉駕被查，不顧他人安危和財產(chǎn)損失調(diào)頭逃離，后在占道超車過程中又撞擊前方摩托車和行人，造成五人死亡的嚴重后果。（3）在撞擊五名行人后，王明超不是停車查看救助傷員，而是加速逃離現(xiàn)場，不顧及傷員的生命安危，僅是因為內(nèi)心害怕和為了躲避醉駕，客觀上講王明超不希望也不追究該危害結(jié)果，但其對于出現(xiàn)的傷亡后果是持放任的態(tài)度。綜合分析本案發(fā)生的時間地點、案發(fā)環(huán)境、王某在案發(fā)后的行為表現(xiàn)，認定王某在主觀上屬于放任結(jié)果發(fā)生的間接故意，不符合交通肇事罪的構(gòu)成要件。

3、依照《最高人民法院關(guān)于印發(fā)醉酒駕車犯罪法律適用問題指導(dǎo)意見及相關(guān)典型案例的通知》規(guī)定“醉酒駕車，放任危害結(jié)果發(fā)生，造成重大傷亡事故，構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪的，應(yīng)處以十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑?！蓖跄吃诎赴l(fā)后經(jīng)血液酒精濃度檢測，已達到醉酒駕車的標準，依照該規(guī)定，王某的行為應(yīng)當認定為以危險方法危害公共安全。

4、實踐中出現(xiàn)越來越多類似本案的交通事故，而在判斷行為人的行為究竟是否屬于以危險方法危害公共安全，不僅要考慮行為人的主觀態(tài)度，還要結(jié)合案發(fā)時間、地點、周邊環(huán)境等。如果行為發(fā)生在鬧市區(qū)，則其危害程度和危害結(jié)果相對較嚴重，在認定其主觀上是否屬于故意較為容易。若行為發(fā)生在較為空曠的地區(qū)，則在認定行為性質(zhì)時還必須考慮行為人事中表現(xiàn)和事后處理態(tài)度等，綜合認定是否構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。

（作者單位：福建省龍海市人民檢察院，福建 龍海 363100）