恐怖主義概念研究

陳彥羽

摘 要：恐怖主義現(xiàn)象由來已久，恐怖主義概念卻備受爭議。當(dāng)前，無論國內(nèi)還是國際對恐怖主義概念并沒有達(dá)成共識。一般認(rèn)為，現(xiàn)代恐怖主義概念最早在法國大革命時期使用，后來作為貶義詞傳入英語語系。伴隨著現(xiàn)代化進(jìn)程，恐怖主義飛速發(fā)展，其基本要素如“暴力”、“政治性”、“恐懼”、“心理影響”得到廣泛認(rèn)同。研究恐怖主義必須認(rèn)識到統(tǒng)一恐怖主義概念的難度，把握不同語境下恐怖主義概念的不同內(nèi)涵才具有真正現(xiàn)實意義。

關(guān)鍵詞：恐怖；恐怖主義；概念

一、恐怖主義概念考據(jù)

恐怖一詞在中文和英文里都有著悠久的歷史。在古代漢語里，“恐”和“怖”分別有著畏懼、害怕、威嚇、恐嚇的意思。如《史記·秦始皇本紀(jì)》中：“李斯因說秦王，請先取韓以恐他國。”明·張岱《陶庵夢憶·西湖七月半》：“轎夫叫船上人，怖以關(guān)門。”商務(wù)印書館1983年版《現(xiàn)代漢語詞典》中對“恐怖”的解釋為：“由于生命受到威脅而引起的恐懼。”英語中“terror”一詞最早見于1526年，來自拉丁詞根“terrere”，14世紀(jì)由法語過渡匯入西歐詞匯。1890年倫敦出版的《韋氏國際詞典》對“terror”的解釋分別為“精神上所感受到的極度驚駭和強烈恐懼；引起極度驚駭和強烈恐懼的原因?！?979年版的《韋氏20世紀(jì)新詞典》中，該詞解釋包含了“極度害怕和恐懼；引起極度恐懼的人或事?！保?①從中文和英文兩種語言體系來看，“恐怖（terror）”一詞沒有太大爭議。

“恐怖（terror）”一詞雖沒太大爭議，“恐怖主義（terrorism）”卻見仁見智。“恐怖主義”不同于“恐怖”，也不同于“恐怖行為”，該詞來源于法文“terreur”，學(xué)者普遍認(rèn)為最先使用該概念的是18世紀(jì)末法國大革命時期的雅各賓派。當(dāng)時，雅各賓派積極使用“terrorism”一詞來描述他們的革命行為，羅伯斯皮爾曾明確將恐怖與正義、美德和民主聯(lián)系在一起，該詞以褒義的內(nèi)涵被廣泛使用。隨著法國革命的激進(jìn)進(jìn)程，熱月政變后，“terrorism”一詞便帶有明顯的貶義，成為“濫用權(quán)力”罪犯的代稱，隨后，該詞傳入英國，貶義的詞性也被固定下來。

從歷史演變來看，現(xiàn)代意義上的恐怖主義經(jīng)歷了不同發(fā)展時期。法國第一共和國雅各賓派當(dāng)政時期對恐怖主義的贊揚，熱月政變后，“恐怖主義”成為濫用權(quán)力的代名詞。19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，受無政府主義思想影響，恐怖主義表現(xiàn)為以下對上的抵抗型恐怖主義和以上對下的政府型恐怖主義。20世紀(jì)40年代，受多元化、法西斯主義、民族主義、種族主義的影響，恐怖主義又多表現(xiàn)在民族解放運動、反殖民運動及國家恐怖主義中。20世紀(jì)60年代形成國際恐怖主義，在這個階段，極左型恐怖主義、極右型恐怖主義相繼登場；民族極端型恐怖主義掀起高潮；9.11前后宗教極端型恐怖主義更是迅猛發(fā)展?？植乐髁x一直作為斗爭手段存在，但是，現(xiàn)代恐怖主義手段殘忍、性質(zhì)惡劣，其目的的合理性也無法掩蓋其手段的非法性，正因此，基于不同利益考量，在世界范圍內(nèi)對恐怖主義統(tǒng)一界定仍不具有現(xiàn)實可能性。

二、恐怖主義概念元素

西方國家對恐怖主義概念研究成果頗豐，荷蘭學(xué)者亞歷克斯·施密德在《政治恐怖主義》一書中對1936-1981年期間專家學(xué)者給出的109個恐怖主義定義進(jìn)行歸納分析，將定義中的各種要素出現(xiàn)的頻率加以統(tǒng)計，排名分別為：1.暴力、武力；2.政治性；3.恐懼、恐怖；4.威脅；5.心理影響和預(yù)期出現(xiàn)的反應(yīng)；6.打擊目標(biāo)和直接受害者之間的差異；7.有目的、有計劃、系統(tǒng)化、有組織的行為；8.戰(zhàn)斗方法、戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)等。中國學(xué)者胡聯(lián)合在《當(dāng)代世界恐怖主義與對策》中也進(jìn)行了統(tǒng)計，對1982年以來中外官方、學(xué)者和詞典中的恐怖主義定義要素加以梳理，其排名為：1.暴力、武力；2.政治性（目標(biāo)）；3.威脅（使用暴力）；4.恐懼（恐怖）及心理影響；5.有計劃、系統(tǒng)化、有組織的行為；6.恫嚇、強迫、強求、使（對方）屈服；7.社會性（目標(biāo)）；8.受害者是市民等無辜目標(biāo)等。從中外兩名學(xué)者的統(tǒng)計來看，暴力、武力；政治性；恐懼；威脅；心理影響等被認(rèn)為是恐怖主義的基本要素，但是，即使在某些要素上達(dá)成共識，分歧仍然存在。

（一）暴力、武力

恐怖主義通常表現(xiàn)為一種暴力行為，暴力作為恐怖主義的特征得到學(xué)者的認(rèn)同。早期的恐怖主義暴力采取的是暗殺的方式，隨后爆炸、綁架、襲擊、劫機等也成為恐怖主義的常用方法。全球化程度加深，科技不斷發(fā)展，暴力行為所造成的后果愈發(fā)嚴(yán)重，即使處于預(yù)備和未遂階段，其帶來的恐怖威脅也使人產(chǎn)生強烈的不安感。隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，某些恐怖分子不再局限于物理的暴力行為，轉(zhuǎn)而實施網(wǎng)絡(luò)攻擊，其雖不會帶來人員的傷亡，但其對信息系統(tǒng)、計算機系統(tǒng)、計算機程序的破壞無疑是嚴(yán)重的，其帶來的損害并不亞于傳統(tǒng)的暴力方法，有時更甚。因此，在對恐怖主義暴力加以界定時，并不能局限于傳統(tǒng)的手段，更要考慮到除暴力、武力外，還可能存在其他毀滅性的方式。

（二）政治性

政治性作為恐怖主義的一個特征被反復(fù)強調(diào)。政治性將恐怖主義與一般暴力行為區(qū)別開來，具有政治訴求的暴力行為才可能稱為恐怖主義。在恐怖主義者看來，暴力只是達(dá)成目的的一種手段，而不是目的本身，真正目的往往是政治上的某種需求，如取得民族的獨立、增加談判的籌碼等。隨著社會的發(fā)展，當(dāng)代世界恐怖主義已經(jīng)分化出一類低政治性的恐怖主義，國際社會普遍存在的經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、網(wǎng)絡(luò)問題；各種歧視現(xiàn)象層出不窮；傳統(tǒng)與現(xiàn)代劇烈碰撞，某些恐怖主義政治性色彩弱化而社會性卻十分明顯，如反同性戀、反墮胎、反全球化等各種價值沖突所產(chǎn)生的恐怖主義。因而，僅僅強調(diào)恐怖主義的政治性可能過于偏頗，必須考慮到社會性或非利己性的特征。

（三）恐怖心理影響

恐怖主義最早表現(xiàn)為暗殺，這個時期暴力手段的對象是具體明確的，隨著恐怖主義不斷發(fā)展，暴力手段開始指向無關(guān)的對象。這種轉(zhuǎn)變一方面是因為攻擊直接目標(biāo)難以成功，另一方面是實踐發(fā)現(xiàn)引起媒體的關(guān)注效果更好?？植乐髁x策略不再試圖以恐怖行為直接達(dá)到目的，而是意圖制造恐怖氣氛，使社會陷入恐慌狀態(tài)，從而對政府形成壓力，達(dá)到自身目的。如此一來，恐怖活動更難預(yù)測，其隱蔽性、突發(fā)性更強，打擊對象無所不包，更有甚者，當(dāng)前恐怖活動越來越朝著濫殺無辜、針對平民的方向發(fā)展?？植乐髁x已成為心理戰(zhàn)，恐怖活動的實際效果不取決于本身的規(guī)模和殘酷程度，而取決于是否引起社會關(guān)注及有多大的社會影響力。“不是要更多人死，而是要更多人看”，在恐怖主義者看來，“所有的宣傳都好。即使是壞的宣傳也比沒有宣傳要好?！保?②

三、恐怖主義概念界定

概念反映對象本質(zhì)屬性，而定義是明確概念的一種邏輯方法。為了準(zhǔn)確表述恐怖主義的本質(zhì)屬性，學(xué)者們從不同角度定義恐怖主義。莫洪憲、葉小琴在《我國恐怖主義定義研究綜述》中歸納出幾種典型的定義形式：1.犯罪說；2.意識形態(tài)說；3.思潮和犯罪雙重屬性說；4.特別政治暴力形態(tài)說；5.恐怖體系說；6.非恐怖統(tǒng)治說；7.國家恐怖主義論；8.二元定義論；9.定義體系論。從中可以看出恐怖主義定義莫衷一是，紛繁復(fù)雜，無論是國內(nèi)還是國際仍沒有統(tǒng)一認(rèn)識，其原因在于恐怖主義與各種意識形態(tài)相融合、涉及各種敏感的政治社會問題，無論是利益團(tuán)體還是主權(quán)國家，基于不同的利益訴求在恐怖主義概念的選擇上帶有明顯的偏向。在恐怖主義研究中，一味追求統(tǒng)一的恐怖主義概念不僅難以實現(xiàn)，而且容易忽視問題的復(fù)雜性，正確的做法是認(rèn)識到不同歷史時期，不同定義主體對恐怖主義界定的選擇，在具體環(huán)境中真正理解恐怖主義內(nèi)涵。

[參考文獻(xiàn)]

①余建華，等.恐怖主義的歷史演變[M].上海：上海人民出版社，2015，4.

②胡聯(lián)合.第三個眼看恐怖主義[M].北京：世界知識出版社，2002，13.