我國(guó)少數(shù)民族城鎮(zhèn)化族際差異問(wèn)題實(shí)證研究——基于最近兩次人口普查結(jié)果

楊肅昌，劉巍文

?

我國(guó)少數(shù)民族城鎮(zhèn)化族際差異問(wèn)題實(shí)證研究——基于最近兩次人口普查結(jié)果

楊肅昌，劉巍文

(蘭州大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，甘肅蘭州，730030)

2005年我國(guó)少數(shù)民族城鎮(zhèn)化率最大值和最小值相差近20倍，2010年這一差距仍在8倍左右。基于第五次和第六次人口普查資料，運(yùn)用回歸分析方法，預(yù)期了反映各少數(shù)民族自身特點(diǎn)、各少數(shù)民族聚居區(qū)特點(diǎn)及民族制度政策3類(lèi)涉及人口、從業(yè)、教育、地理及政治等方面的10個(gè)影響因素，對(duì)少數(shù)民族城鎮(zhèn)化率進(jìn)行解釋。兩年度數(shù)據(jù)的計(jì)量檢驗(yàn)得出一致結(jié)論：影響少數(shù)民族城鎮(zhèn)化率的顯著性因素依次是第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)比重、第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)比重和人均受教育年限。其他在已有研究中具有顯著性的變量等，在研究中并不顯著。

人口普查；少數(shù)民族；城鎮(zhèn)化率；族際差異；回歸分析

一、引言

中國(guó)的城鎮(zhèn)化和美國(guó)的高科技，是21世紀(jì)影響人類(lèi)社會(huì)的最主要的兩項(xiàng)活動(dòng)[1]。過(guò)去十幾年里，中國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展的規(guī)模和速度是人類(lèi)歷史上前所未有 的[2?3]。中國(guó)的城鎮(zhèn)化有其特點(diǎn)，不同城市和地區(qū)的差異明顯，北部、中部和西部城鎮(zhèn)化差距大[4]。有許多研究均關(guān)注中國(guó)城鎮(zhèn)化區(qū)域差異問(wèn)題[5?6]。我國(guó)是一個(gè)多民族國(guó)家，有研究認(rèn)為，當(dāng)前少數(shù)民族人口的城鎮(zhèn)化水平大大低于漢族或者全國(guó)的水平[7]。目前少數(shù)民族人口城鎮(zhèn)化總體水平還很低，且各民族、各地區(qū)差異明顯[8]。我國(guó)城鎮(zhèn)化的族際差異也十分明顯。我國(guó)西部地區(qū)各個(gè)民族的人口城鎮(zhèn)化率存在巨大差異，最大值與最小值之間相差近20 倍，城鎮(zhèn)化水平的民族差異遠(yuǎn)大于其地區(qū)差異[9](30)。由于歷史、地緣等原因，我國(guó)少數(shù)民族和民族地方的發(fā)展水平滯后于漢族和內(nèi)陸地區(qū)，這種滯后也表現(xiàn)在城鎮(zhèn)化進(jìn)程上。以城鎮(zhèn)人口①占總?cè)丝诒壤?jì)算城鎮(zhèn)化率，2005年全國(guó)人口的平均城鎮(zhèn)化率為36.92%，漢族人口的城鎮(zhèn)化率為38.17%，各少數(shù)民族人口的平均城鎮(zhèn)化率為23.44%②，少數(shù)民族與前兩者的差距顯而易見(jiàn)。至2010年各少數(shù)民族人口的平均城鎮(zhèn)化率上升到了32.87%，同期全國(guó)人口的平均城鎮(zhèn)化率達(dá)到了50.28%，漢族的城鎮(zhèn)化率達(dá)到了51.87%③，與2005年相比，少數(shù)民族的城鎮(zhèn)化率與前兩者的差距有所擴(kuò)大。更令人關(guān)注的是各少數(shù)民族城鎮(zhèn)化率的族際差異尤為明顯。2005年55個(gè)少數(shù)民族中城鎮(zhèn)化率最高的俄羅斯族為81.36%，最低的東鄉(xiāng)族為4.34%，相差近20倍；至2010年城鎮(zhèn)化率最高的俄羅斯族為84.59%，最低的傈僳族為10.76%，相差近8倍。同2005年相比，2010年各少數(shù)民族的城鎮(zhèn)化率均有提高(見(jiàn)圖1)，少數(shù)民族的平均城鎮(zhèn)化率提高了近10個(gè)百分點(diǎn)，最大值和最小值的差距也明顯減小，但城鎮(zhèn)化率族際差異問(wèn)題仍然突出。

目前，對(duì)少數(shù)民族城鎮(zhèn)化差異問(wèn)題，大部分研究均認(rèn)為少數(shù)民族地區(qū)的城鎮(zhèn)化水平低于內(nèi)地水平，少數(shù)民族人口的城鎮(zhèn)化水平低于漢族人口的城鎮(zhèn)化水平，并對(duì)影響城鎮(zhèn)化的因素和促進(jìn)城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略等有所探討。這些研究大多將少數(shù)民族作為一個(gè)整體，同漢族的城鎮(zhèn)化水平進(jìn)行比較，或?qū)⒚褡遄灾蔚胤酵l(fā)達(dá)省份及散居地區(qū)的城鎮(zhèn)化水平進(jìn)行比較等，查找差距。但對(duì)少數(shù)民族城鎮(zhèn)化族際差異問(wèn)題及影響因素的研究較少見(jiàn)，尤其是基于同一模型，采用多次人口普查資料進(jìn)行計(jì)量檢驗(yàn)研究的十分少見(jiàn)。既然少數(shù)民族城鎮(zhèn)化水平的族際差異尤其明顯，那么這種差異的形成受哪些因素的影響？這些因素的顯著性如何？這樣的研究對(duì)促進(jìn)少數(shù)民族城鎮(zhèn)化均衡發(fā)展又有哪些啟示呢？顯然，通過(guò)建立統(tǒng)一回歸分析模型，分別運(yùn)用第五、第六次人口普查數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，將有助于查找問(wèn)題的本質(zhì)和規(guī)律，并驗(yàn)證已有相關(guān)研究結(jié)論，具有學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

圖1 2005、2010年少數(shù)民族城鎮(zhèn)化率

二、理論模型

人口的城鄉(xiāng)遷移問(wèn)題歷來(lái)是區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)研究的重要內(nèi)容，國(guó)外學(xué)者提出了一些理論框架。其中，具有代表性的有劉易斯“二元經(jīng)濟(jì)模型”和托達(dá)羅“農(nóng)村——城市人口遷移”模型等，是研究人口城鄉(xiāng)遷移問(wèn)題的經(jīng)典理論框架。“二元經(jīng)濟(jì)模型”把一個(gè)典型發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體劃分為傳統(tǒng)部門(mén)和現(xiàn)代增長(zhǎng)兩個(gè)部門(mén)，前者以農(nóng)業(yè)為代表，勞動(dòng)力相對(duì)于土地和資本過(guò)剩，生產(chǎn)率低，后者以工業(yè)為代表，生產(chǎn)率高，現(xiàn)代化部門(mén)的擴(kuò)張速度決定其吸納傳統(tǒng)部門(mén)剩余勞動(dòng)力的速度[10]。因而，鄉(xiāng)村傳統(tǒng)部門(mén)與城市現(xiàn)代部門(mén)的生產(chǎn)力差異以及由此引起的城鄉(xiāng)收入差距是城鎮(zhèn)化進(jìn)程的動(dòng)因。托達(dá)羅模型認(rèn)為勞動(dòng)力的城鄉(xiāng)流動(dòng)取決于城鄉(xiāng)就業(yè)的預(yù)期收入差異，而不是實(shí)際收入差異[11]。即農(nóng)村勞動(dòng)力預(yù)期城市收入水平高于農(nóng)村，便會(huì)向城市流動(dòng)。H?錢(qián)納里等采用回歸分析進(jìn)行實(shí)證研究得出，城鎮(zhèn)化水平與人均GNP、工業(yè)化水平、勞動(dòng)力非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)比例之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系[12](68)。其他一些國(guó)內(nèi)外學(xué)者的理論和實(shí)證研究也得出了大致相同的結(jié)論。

(一)模型設(shè)定

“二元經(jīng)濟(jì)模型”和“農(nóng)村——城市人口遷移”模型及有關(guān)實(shí)證研究結(jié)論，為研究少數(shù)民族城鎮(zhèn)化差異問(wèn)題提供了理論框架和研究基礎(chǔ)。根據(jù)已有理論模型假定、模型推導(dǎo)變形、已驗(yàn)證的影響因素及結(jié)合實(shí)際研究問(wèn)題引入部分新變量進(jìn)行必要修訂，建立了回歸分析模型，共包括三個(gè)方面的10個(gè)自變量(見(jiàn)表1)。這些自變量絕大多數(shù)在已有理論及實(shí)證研究中得到驗(yàn)證，均是外生性變量，模型設(shè)定中未遺漏主要自變量，因此，模型設(shè)定符合變量外生性的假定。由于均為截面數(shù)據(jù)，為消除異方差，采用自然對(duì)數(shù)形式，后加入虛擬變量。為測(cè)定模型中各變量間是否存在共線性問(wèn)題，分析過(guò)程中對(duì)每個(gè)自變量的膨脹因子()值進(jìn)行觀察。為下標(biāo)，表示不同民族，為常數(shù)項(xiàng)，、等為待估系數(shù)，、、、等為自變量，為隨機(jī)干擾項(xiàng)(見(jiàn)式1)：

1. 反映各少數(shù)民族自身特點(diǎn)的指標(biāo)

這類(lèi)指標(biāo)具體包括各少數(shù)民族的受教育年限、各少數(shù)民族人口占少數(shù)民族總?cè)丝诘谋戎?、各少?shù)民族第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)占總從業(yè)人數(shù)比重和各少數(shù)民族第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)占總從業(yè)人數(shù)比重等4個(gè)指標(biāo)(見(jiàn) 表1)。

(1)各少數(shù)民族的受教育年限()。有大量研究表明城鎮(zhèn)化率同受教育程度之間存在顯著正相關(guān)。無(wú)論是全國(guó)還是地區(qū)間，人均受教育水平同城鎮(zhèn)化水平之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系[13]。各民族人口的平均受教育年限與民族人口城鎮(zhèn)化水平之間存在顯著的正向關(guān) 聯(lián)[9](36)。人口城鎮(zhèn)化水平高的少數(shù)民族，平均受教育程度高，技能勞動(dòng)力比重高，城鎮(zhèn)化和教育程度間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系[14]。采用各少數(shù)民族平均受教育年限法⑦計(jì)算這一指標(biāo)，反映各少數(shù)民族受教育程度的高低。預(yù)期與正向顯著。

表1 因變量和自變量設(shè)定情況

(2)各少數(shù)民族人口占少數(shù)民族總?cè)丝诘谋戎?)。我國(guó)少數(shù)民族人口數(shù)量的族際差異也十分明顯。據(jù)第六次人口普查，人口數(shù)量上千萬(wàn)的民族有4個(gè)，分別是壯族占少數(shù)民族總?cè)丝诘?5.2%、回族占9.5%、滿(mǎn)族占9.3%和維吾爾族占9%。人口數(shù)量不足萬(wàn)人的民族有6個(gè)，分別是塔塔爾族占0.003%、珞巴族占0.003%、高山族占0.004%、赫哲族占0.004%、獨(dú)龍族0.006%和鄂倫春族0.008%⑧。有研究認(rèn)為民族人口規(guī)模是影響民族人口城鎮(zhèn)化率的重要因素，各民族的人口規(guī)模大小同其城鎮(zhèn)化率之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，人口越少的民族，城鎮(zhèn)化率越高，人口越多的民族，城鎮(zhèn)化率越低[9](37)。但一般看法是，人口數(shù)量大的民族應(yīng)更具有社會(huì)發(fā)展優(yōu)越性，如我國(guó)5個(gè)民族自治區(qū)其主體民族的數(shù)量均很大，在55個(gè)少數(shù)民族中排名前10位。各少數(shù)民族人口規(guī)模大小是否是影響其城市水平高低的重要因素？有待進(jìn)一步檢驗(yàn)。

(3)各少數(shù)民族第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)占該民族總從業(yè)人數(shù)的比重()。著名的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)家克拉可認(rèn)為，城鎮(zhèn)化是第一產(chǎn)業(yè)吸收勞動(dòng)力的能力下降，第二、第三產(chǎn)業(yè)吸收勞動(dòng)力的能力增強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)[15]。H·錢(qián)納里等人的研究得出，人均國(guó)民生產(chǎn)總值越高、工業(yè)化水平越高，城鎮(zhèn)化水平也越高的結(jié)論[12](119)。目前，我國(guó)民族聚居區(qū)形成了以資源開(kāi)發(fā)、水電、食品制造、制藥業(yè)等一批特色優(yōu)勢(shì)工業(yè)生產(chǎn)，工業(yè)吸納勞動(dòng)力及帶動(dòng)城鎮(zhèn)化的能力不斷增強(qiáng)。用各少數(shù)民族第二產(chǎn)業(yè)包括工業(yè)和建筑業(yè)從業(yè)人數(shù)合計(jì)占該民族從業(yè)總?cè)藬?shù)的比重計(jì)算這一指標(biāo)。預(yù)期與正向顯著。

(4)各少數(shù)民族第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)占該民族總從業(yè)人數(shù)的比重()。第三產(chǎn)業(yè)是非農(nóng)經(jīng)濟(jì)的另一個(gè)方面。許多發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)表明，隨著經(jīng)濟(jì)水平的提高，一國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程與其第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平呈現(xiàn)出高度的正相關(guān)性[16]。目前，我國(guó)民族地方以旅游、商貿(mào)、餐飲、住宿等服務(wù)為主的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展較快，已成為帶動(dòng)少數(shù)民族和民族地方發(fā)展的一支重要非農(nóng)經(jīng)濟(jì)力量，也是吸納少數(shù)民族就業(yè)的主要行業(yè)。預(yù)期與存在正向顯著關(guān)系。

2. 反映各少數(shù)民族主要聚居區(qū)特點(diǎn)的指標(biāo)

具體包括各少數(shù)民族人口聚居程度、各少數(shù)民族主要聚居區(qū)人均GDP、各少數(shù)民族主要聚居區(qū)城鄉(xiāng)收入比和各少數(shù)民族的地理分布等4個(gè)指標(biāo)(見(jiàn)表1)。

(1)各少數(shù)民族人口聚居程度()。我國(guó)少數(shù)民族居住上呈現(xiàn)“大雜居、小聚居”特點(diǎn)。我國(guó)有5個(gè)自治區(qū)、30個(gè)自治州和117個(gè)自治縣，55個(gè)少數(shù)民族人口主要集中在這些自治地方，具有“小聚居”特點(diǎn)。如據(jù)第六次人口普查，99%以上的維吾爾族分布在新疆自治區(qū)，85%以上的壯族分布在廣西自治區(qū)等。由于人口流動(dòng)，全國(guó)各地散居地區(qū)均有少數(shù)民族人口居住，但大部分少數(shù)民族仍居住在以本民族為主體的自治地方，呈現(xiàn)出既分布廣泛又相對(duì)集中的態(tài)勢(shì)。有研究認(rèn)為，民族人口的聚居程度對(duì)其城鎮(zhèn)化水平具有不容忽視的反向作用，城鎮(zhèn)化率低的民族勞動(dòng)力的地區(qū)流動(dòng)性和產(chǎn)業(yè)流動(dòng)性差[9](38)。也有研究發(fā)現(xiàn)，西北民族地區(qū)的少數(shù)民族一般是就近流入鄰近的大中城市，其原因有4個(gè)：一是在農(nóng)忙時(shí)可及時(shí)返鄉(xiāng)不誤生產(chǎn)；二是隨時(shí)往返家庭照看家人；三是較短路途可降低流動(dòng)成本；四是易于融入宗教、文化環(huán)境[17]。少數(shù)民族趨向于流入就近城市，這也符合少數(shù)民族傳統(tǒng)的“離鄉(xiāng)不離土”的思想。因此，認(rèn)為少數(shù)民族的聚居和人口的集中不利于提升其城鎮(zhèn)化水平，畢竟城鎮(zhèn)化是一個(gè)開(kāi)放的、多元的、跨區(qū)域的、流動(dòng)的過(guò)程，而不是一個(gè)單民族的、狹小范圍的、缺乏人口流動(dòng)的過(guò)程。因此，以某民族在全國(guó)31個(gè)省、市、區(qū)中人口數(shù)量分布的最高值占該民族總?cè)丝诘谋戎胤从尘劬映潭取ｎA(yù)期與負(fù)相關(guān)。

(2)各少數(shù)民族主要聚居區(qū)人均GDP()。有大量研究表明城鎮(zhèn)化和收入水平(人均GDP)之間存在顯著的正相關(guān)。我國(guó)缺乏對(duì)各少數(shù)民族收入情況的統(tǒng)計(jì)，但收入是影響城鎮(zhèn)化的重要因素。既然我國(guó)少數(shù)民族具有聚居特點(diǎn)，那么聚居區(qū)的收入情況在一定程度上能夠代表該聚居區(qū)主體民族的收入情況。因此，以某民族人口數(shù)量分布最多省、市、區(qū)的人均GDP來(lái)粗略反映該民族的收入情況。如藏族人口在西藏自治區(qū)分布最多，用西藏的人均GDP粗略反映藏族的收入情況，用寧夏的人均GDP粗略反映回族的收入情況等。理論上，與存在正相關(guān)關(guān)系。

(3)各少數(shù)民族主要聚居區(qū)城鄉(xiāng)收入比()。預(yù)期城鄉(xiāng)收入差距即城市收入水平高于農(nóng)村收入水平，是引起人口向城市流動(dòng)的重要原因。同農(nóng)村從事的收入較低的第一產(chǎn)業(yè)比較，進(jìn)入城市意味著將會(huì)遇到更多在第二、第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)的機(jī)會(huì)，相應(yīng)取得的收入也會(huì)更高。但是，城鄉(xiāng)收入差距也是加劇城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的重要原因。由于缺乏各少數(shù)民族收入情況的數(shù)據(jù)，同樣采用反映少數(shù)民族收入情況的辦法，即以某民族人口數(shù)量分布最多省、市、區(qū)的城鄉(xiāng)收入比粗略反映該民族的城鄉(xiāng)收入情況。一定的城鄉(xiāng)收入差距有利于農(nóng)村人口向城市流動(dòng)。預(yù)期與正相關(guān)。

(4)各少數(shù)民族的地理分布()。我國(guó)少數(shù)民族的地理分布特點(diǎn)也較為明顯。其主要部分在中國(guó)的西部地區(qū)，重心在西北和西南。整體而論，大致以各自的地理環(huán)境為依憑，中國(guó)少數(shù)民族可分為北方民族和南方民族[18]。少數(shù)民族的地理分布差異是否也是影響其城鎮(zhèn)化水平的一個(gè)因素？總體上我國(guó)北方經(jīng)濟(jì)發(fā)展要落后于南方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，南方的城鎮(zhèn)化水平高于北方的水平，同樣南方少數(shù)民族的城鎮(zhèn)化水平也高于北方少數(shù)民族的水平。用設(shè)置虛擬變量的方法反映這一指標(biāo)，將55個(gè)民族分為北方民族包括主要分布在我國(guó)西北和東北的21個(gè)民族為一類(lèi)，其他民族共34個(gè)為一類(lèi)。預(yù)期與正相關(guān)。

3. 反映少數(shù)民族制度、政策特點(diǎn)的指標(biāo)

具體包括有無(wú)以本民族為主體的自治地方和該民族是否為人口較少民族等兩個(gè)指標(biāo)(見(jiàn)表1)。

(1)有無(wú)以本民族為主體的自治地方()。我國(guó)在少數(shù)民族聚居區(qū)施行民族區(qū)域自治制度，在國(guó)家統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，設(shè)立自治機(jī)關(guān)，行使自治權(quán)。我國(guó)民族自治地方按行政級(jí)別分為區(qū)級(jí)、州(盟)級(jí)和縣(旗)級(jí)。我國(guó)大部分少數(shù)民族均有以本民族為主體的自治區(qū)、州(盟)或縣(旗)，但也有11個(gè)人口較少民族，分別是高山族、阿昌族、烏孜別克族、俄羅斯族、鄂溫克族、德昂族、京族、赫哲族、門(mén)巴族、珞巴族和基諾族等并無(wú)相應(yīng)自治地方。這些沒(méi)有自治地方的民族和有自治地方的民族，在城鎮(zhèn)化水平上是否存在差異？預(yù)計(jì)民族區(qū)域自治制度更有利于當(dāng)?shù)孛褡灏l(fā)展，有以本民族為主體自治地方的民族其城鎮(zhèn)化水平要高一些。 用設(shè)置虛擬變量的方法反映這一指標(biāo)，將有自治地方的民族分為一類(lèi)，無(wú)自治地方的11個(gè)民族分為一類(lèi)。預(yù)期與正相關(guān)。

(2)該民族是否為人口較少民族()。我國(guó)開(kāi)始劃定人口較少民族時(shí)，是以10萬(wàn)人以下為標(biāo)準(zhǔn)⑨。根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，第五次人口普查時(shí)，我國(guó)有20個(gè)人口較少民族，第六次人口普查時(shí)，有19個(gè)人口較少民族。這一類(lèi)型民族的最顯著特點(diǎn)是人口數(shù)量少，如2010年塔塔爾族、珞巴族和高山族3個(gè)人口較少民族的人口均不到5 000人，19個(gè)人口較少民族總?cè)丝趦H占全國(guó)少數(shù)民族總?cè)丝诘?.34%⑩。為了扶持這類(lèi)民族的發(fā)展，國(guó)家專(zhuān)門(mén)制定出臺(tái)了扶持人口較少民族發(fā)展的有關(guān)政策措施。那么人口較少民族和其他民族在城鎮(zhèn)化水平上是否存在顯著的差異？預(yù)計(jì)一個(gè)民族的人口過(guò)少不利于本民族的發(fā)展，其城鎮(zhèn)化水平較人口眾多民族要低一些。同樣采用設(shè)置虛擬變量的方法反映這一指標(biāo)，將人口較少民族分為一類(lèi)，其他少數(shù)民族分為另一類(lèi)。預(yù)期與負(fù)相關(guān)。

(二)方法和數(shù)據(jù)

擬采用線性回歸分析方法，以第五、第六次人口普查統(tǒng)計(jì)的55個(gè)少數(shù)民族城市和鎮(zhèn)的人口數(shù)量占總?cè)丝诒戎赜?jì)算各少數(shù)民族的城鎮(zhèn)化率()，作為因變量。根據(jù)城鎮(zhèn)化有關(guān)理論、已有研究及少數(shù)民族實(shí)際情況，設(shè)定可能影響這一因變量的10個(gè)指標(biāo)為自變量，分別進(jìn)行兩年度回歸分析，對(duì)因變量予以解釋。計(jì)算各民族城鎮(zhèn)化率、人均受教育年限、占總?cè)丝诒戎?、第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)比重、第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)比重和人口聚居程度的數(shù)據(jù)分別來(lái)源于第五、第六次人口普查資料。計(jì)算聚居區(qū)人均GDP和聚居區(qū)城鄉(xiāng)收入比的數(shù)據(jù)分別來(lái)自相關(guān)省、市、區(qū)2006年和2011年統(tǒng)計(jì)年鑒。民族的地理分布、有無(wú)本民族自治地方和是否為人口較少民族3個(gè)自變量，按虛擬變量方法進(jìn)行設(shè)定。連續(xù)數(shù)據(jù)指標(biāo)統(tǒng)計(jì)描述如下(見(jiàn)表2)。

表2 根據(jù)第五、六次人口普查及2006、2011年統(tǒng)計(jì)年鑒計(jì)算的相關(guān)指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)

資料來(lái)源：根據(jù)第五、六次人口普查及有關(guān)省區(qū)2006年、2011年統(tǒng)計(jì)年鑒計(jì)算

三、實(shí)證分析

基于兩次人口普查，根據(jù)模型(式1)進(jìn)行兩年度回歸分析：

(一)基于第五次人口普查的回歸分析

基于第五次人口普查數(shù)據(jù)共進(jìn)行了8次回歸分析(見(jiàn)表3)，除第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)比重第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)比重和各民族人均受教育年限這3個(gè)自變量外，其余7個(gè)自變量由于通不過(guò)顯著性檢驗(yàn)被逐步剔除，剩余自變量均具有顯著性。調(diào)整后的擬合優(yōu)度R較高，方程擬合較好，值檢驗(yàn)顯著，方程整體具有顯著性，整個(gè)回歸過(guò)程中各自變量的膨脹因子VIF均小于10，自變量之間的共線性較弱，值分布在不存在自相關(guān)的區(qū)間。方程最終結(jié)果符合理論預(yù)期，各項(xiàng)檢驗(yàn)數(shù)值良好，表明方程不存在內(nèi)生性問(wèn)題，最后結(jié)果如下(見(jiàn)式2)。

(1.67)* (1.99)* (5.05)***

回歸結(jié)果表明，第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)比重的顯著性最高，其次是第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)比重和人均受教育年限。在其他兩個(gè)變量不變情況下，第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)比重每增加1個(gè)百分點(diǎn)，城鎮(zhèn)化率增加0.51個(gè)百分點(diǎn)，第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)比重每增加1個(gè)百分點(diǎn)，城鎮(zhèn)化率增加0.18個(gè)百分點(diǎn)，人均受教育年限每增加1年，城鎮(zhèn)化率增加0.43個(gè)百分點(diǎn)。

(二)基于第六次人口普查的回歸分析

基于第六次人口普查數(shù)據(jù)也進(jìn)行了8次回歸分析(見(jiàn)表4)，同樣，除第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)比重第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)比重各民族人均受教育年限這3個(gè)自變量外，其余7個(gè)自變量由于通不過(guò)顯著性檢驗(yàn)也被依次剔除，剩余自變量顯著性均較好。調(diào)整后的擬合優(yōu)度R高，方程擬合良好，值檢驗(yàn)顯著，方程整體具有顯著性，整個(gè)回歸過(guò)程中各自變量的膨脹因子VIF也均小于10，自變量之間的共線性影響小，值分布在不存在自相關(guān)的區(qū)間。方程最終結(jié)果也符合理論預(yù)期，各項(xiàng)檢驗(yàn)數(shù)值良好，表明方程同樣不存在內(nèi)生性問(wèn)題，最后結(jié)果如下(見(jiàn)式3)。

(2.98)*** (3.58)*** (10.03)***

表3 第五次人口普查各民族城鎮(zhèn)化率影響因素分析

注：表中因變量U為各少數(shù)民族人口城鎮(zhèn)化率：為城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎兀焕ㄌ?hào)中數(shù)值為顯著性檢驗(yàn)值；*、**、***分別代表在0.1、0.05、0.01概率水平下顯著

回歸結(jié)果同樣表明，第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)比重的顯著性最高，其次是第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)比重和人均受教育年限。在其他兩個(gè)變量不變情況下，第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)比重每增加1個(gè)百分點(diǎn)，城鎮(zhèn)化率增加0.59個(gè)百分點(diǎn)，第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)比重每增加1個(gè)百分點(diǎn)，城鎮(zhèn)化率增加0.12個(gè)百分點(diǎn)，人均受教育年限每增加1年，城鎮(zhèn)化率增加0.55個(gè)百分點(diǎn)。

(三)兩年度回歸分析結(jié)果對(duì)比及討論

預(yù)期設(shè)定了10個(gè)自變量，將其分為三類(lèi)，對(duì)每個(gè)自變量的設(shè)定理由及相關(guān)性均作了說(shuō)明，從兩年度回歸結(jié)果看，具有顯著性的3個(gè)自變量是相同的。一些在已有研究中證明具有顯著性的自變量在本研究中并不顯著。

(1)同他人研究結(jié)論基本一致，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)從業(yè)比重是影響少數(shù)民族人口城鎮(zhèn)化率的主要因素。尤其是兩次回歸均表明第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)比重是影響少數(shù)民族城鎮(zhèn)化率的最顯著的因素，其次是第二產(chǎn)業(yè)的從業(yè)比重。這與其他研究中第二產(chǎn)業(yè)或工業(yè)從業(yè)比重是最顯著因素的結(jié)論也略有不同。根據(jù)錢(qián)納里的研究，低收入國(guó)家和地區(qū)的城鎮(zhèn)化率與工業(yè)化率密切相關(guān)，中等收入國(guó)家和地區(qū)工業(yè)化對(duì)城鎮(zhèn)化的作用相對(duì)穩(wěn)定或有所下降，經(jīng)濟(jì)服務(wù)化的作用增強(qiáng)，高收入國(guó)家和地區(qū)城鎮(zhèn)化率的提高完全是經(jīng)濟(jì)服務(wù)化所致[12](56)。目前，我國(guó)絕大多數(shù)少數(shù)民族和民族地區(qū)其收入水平低于全國(guó)水平，許多地區(qū)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后的貧困區(qū)，收入水平顯然達(dá)不到中等收入或高收入國(guó)家和地區(qū)的水平，但就分析結(jié)果看，其城鎮(zhèn)化發(fā)展的主要?jiǎng)恿Σ⒉皇堑褪杖腚A段的工業(yè)化生產(chǎn)，而是服務(wù)業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)，這有別于其他國(guó)家和地區(qū)及我國(guó)內(nèi)陸地區(qū)。結(jié)合我國(guó)少數(shù)民族和民族地區(qū)的實(shí)際及第三產(chǎn)業(yè)的屬性，對(duì)這一現(xiàn)象也可以加以解釋。有4個(gè)方面因素：一是我國(guó)少數(shù)民族大都分布在老、少、邊、窮地區(qū)，工業(yè)化底子本來(lái)薄，同時(shí)，這些地區(qū)大多又是生態(tài)屏障區(qū)，一些工業(yè)發(fā)展也要受到國(guó)家政策的限制；二是少數(shù)民族聚居區(qū)大多人文、自然景觀秀美，民族文化富集，為發(fā)展旅游業(yè)等服務(wù)業(yè)提供極大的便利；三是第三產(chǎn)業(yè)涵蓋的行業(yè)寬泛，其中的經(jīng)濟(jì)行業(yè)較工業(yè)生產(chǎn)具有投資小、見(jiàn)效快的特點(diǎn)，如商貿(mào)、餐飲業(yè)等；四是第三產(chǎn)業(yè)還包括國(guó)家機(jī)關(guān)、黨政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和教育、科研等事業(yè)單位等，這些單位的從業(yè)人員一般是統(tǒng)一招考的國(guó)家公職人員，考入公職人員行列也是少數(shù)民族人口“跳農(nóng)門(mén)”，成為城鎮(zhèn)人口的一條重要途徑。由于這些原因，第三產(chǎn)業(yè)超過(guò)了第二產(chǎn)業(yè)成為少數(shù)民族城鎮(zhèn)化的主要?jiǎng)恿Α?/p>

表4 第六次人口普查各民族城鎮(zhèn)化率影響因素分析

注：表中因變量U為各少數(shù)民族人口城鎮(zhèn)化率:為城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎兀焕ㄌ?hào)中數(shù)值為顯著性檢驗(yàn)值；*、**、***分別代表在0.1、0.05、0.01概率水平下顯著

(2)人均受教育年限是影響少數(shù)民族人口城鎮(zhèn)化的一個(gè)顯著因素。受教育程度較高的人口較受教育程度低的人口，更容易接受新鮮事物、實(shí)現(xiàn)流動(dòng)、學(xué)習(xí)和掌握技能技術(shù)，進(jìn)而在非農(nóng)行業(yè)就業(yè)。另外，在高等教育階段，我國(guó)大學(xué)目前對(duì)新入學(xué)學(xué)生的戶(hù)籍管理上要求必須將原戶(hù)籍轉(zhuǎn)入大學(xué)所在區(qū)域的派出所，因而一部分農(nóng)業(yè)戶(hù)口的少數(shù)民族學(xué)生轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)戶(hù)口。再者，高學(xué)歷的少數(shù)民族學(xué)生一般均會(huì)考入或分配到公職人員行列等，也容易成為城鎮(zhèn)人口。

(3)從兩年度回歸結(jié)果看，是否有以本民族為主體的自治地方這一虛擬變量不具有顯著性，但在方向上均與城鎮(zhèn)化率負(fù)相關(guān)，這與預(yù)期結(jié)論相反。一般認(rèn)為，區(qū)域自治在保障少數(shù)民族發(fā)展及權(quán)益方面發(fā)揮著重要的作用，是我國(guó)政治制度優(yōu)越性的體現(xiàn)，區(qū)域自治應(yīng)更有利于當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族發(fā)展，其城鎮(zhèn)化率也應(yīng)高一點(diǎn)，但計(jì)量結(jié)果均表明這兩者之間負(fù)相關(guān)。對(duì)此可以結(jié)合模型中反映少數(shù)民族人口聚居程度的自變量()的計(jì)量結(jié)果加以理解。預(yù)期人口聚居程度與城鎮(zhèn)化負(fù)相關(guān)，兩年度計(jì)量結(jié)果證明了這一預(yù)期，但同樣不具有顯著性。我國(guó)在少數(shù)民族人口聚居和集中的地區(qū)設(shè)立自治機(jī)關(guān)，這說(shuō)明自治地方主體民族的聚居程度也相對(duì)比較高，有無(wú)以本民族為主的自治地方實(shí)際上也反映出該民族的聚居程度。一般聚居程度較高的民族都會(huì)有相應(yīng)的自治區(qū)、州(盟)或縣(旗)，而11個(gè)沒(méi)有以本民族為主的自治地方的民族，其聚居程度均較低。但總的來(lái)說(shuō)，這兩個(gè)變量無(wú)論方向如何，均不具有顯著性，說(shuō)明它們對(duì)本民族城鎮(zhèn)化水平的影響十分有限。

(4)有學(xué)者依據(jù)第五次人口普查資料研究認(rèn)為，人口越少的民族其城鎮(zhèn)化水平反而會(huì)越高，因?yàn)槿丝谠缴俚拿褡鍟?huì)得到更多的優(yōu)惠政策和保障。分析結(jié)論并不能支持這一觀點(diǎn)?；诘谖宕稳丝谄詹榈姆治鼋Y(jié)論是少數(shù)民族人口比重與城鎮(zhèn)化水平負(fù)相關(guān)，并不具有顯著性。基于第六次人口普查的回歸分析表明這兩者之間正相關(guān)，同樣不具有顯著性。兩次分析中人口較少民族均與城鎮(zhèn)化負(fù)相關(guān)，均不顯著。這說(shuō)明人口數(shù)量的多少并不是影響本民族城鎮(zhèn)化水平的一個(gè)因素。

(5)其余變量聚居區(qū)人均GDP、城鄉(xiāng)收入比和民族地理分布，在兩年度回歸分析中均不顯著，其方向性與前面的預(yù)期基本一致。收入水平和城鄉(xiāng)收入比是影響城鎮(zhèn)化水平的重要因素，但是由于缺乏各民族的收入、差距數(shù)據(jù)，只對(duì)這兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行了粗略的估計(jì)，這可能影響到了該變量計(jì)量結(jié)果的顯著性。回歸分析也表明，少數(shù)民族南、北分布的地理因素并不是影響其城鎮(zhèn)化水平的顯著因素。

四、結(jié)論及啟示

(1)我國(guó)是一個(gè)多民族國(guó)家，各少數(shù)民族在歷史文化、風(fēng)俗習(xí)慣、宗教信仰、語(yǔ)言文字、人口數(shù)量以及地理分布、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、具體制度措施等方面均具有多樣性。其中有些多樣性是在歷史上逐漸形成的，如風(fēng)俗、宗教、語(yǔ)言文字等；有些差異則是在近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中逐漸出現(xiàn)和形成的，如城鎮(zhèn)化水平的族際差異應(yīng)該屬于后來(lái)在經(jīng)濟(jì)建設(shè)范疇中逐漸顯現(xiàn)出來(lái)的一種差異。這種差異本質(zhì)上反映出少數(shù)民族和民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的相對(duì)落后性及不平衡性、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展封閉性較強(qiáng)、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)比重大、生產(chǎn)要素流動(dòng)性弱等問(wèn)題。隨著少數(shù)民族和民族地區(qū)非農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不斷加快，其城鎮(zhèn)化水平也會(huì)相應(yīng)提高。為確保各族群眾共同發(fā)展，共享改革成果，尤其要關(guān)注發(fā)展差異問(wèn)題，包括區(qū)域差異、族際差異、差異大小、差異原因及縮小差異的對(duì)策等。

(2)為探討影響少數(shù)民族城鎮(zhèn)化水平族際差異的因素，預(yù)期了10個(gè)自變量，包括少數(shù)民族人口數(shù)量規(guī)模、少數(shù)民族從業(yè)情況、少數(shù)民族聚居區(qū)經(jīng)濟(jì)狀況、少數(shù)民族地理分布及制度政策差異等指標(biāo)，這些指標(biāo)基本涵蓋了少數(shù)民族各個(gè)方面的差異性。分析結(jié)果顯示只有少數(shù)幾個(gè)指標(biāo)對(duì)城鎮(zhèn)化率的解釋是顯著的，這幾個(gè)指標(biāo)依次是第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)比重、第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)比重及人均受教育年限，這與理論預(yù)期相符。其他一些在已有研究中顯著的指標(biāo)等，在本研究中并不具有顯著性。分析中第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)比重的顯著性最大，兩年度分析中第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)比重每增加1個(gè)百分點(diǎn)，分別能帶動(dòng)城鎮(zhèn)化率增加0.51和0.59個(gè)百分點(diǎn)。少數(shù)民族和民族地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)、教育事業(yè)發(fā)展，對(duì)于促進(jìn)其城鎮(zhèn)化水平，加快城鎮(zhèn)化步伐意義深刻。

(3)各民族經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程是一個(gè)非均衡的過(guò)程，這一過(guò)程的基本特點(diǎn)是，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)不斷的發(fā)展，各種差異會(huì)有所擴(kuò)大，這一態(tài)勢(shì)會(huì)一直持續(xù)到下一個(gè)拐點(diǎn)的到來(lái)，即進(jìn)入較高級(jí)階段的發(fā)展，這些差異又會(huì)慢慢縮小。世界上許多國(guó)家和地區(qū)發(fā)展進(jìn)程均證明了這一規(guī)律的存在。面對(duì)少數(shù)民族城鎮(zhèn)化率族際差異十分明顯的問(wèn)題，也應(yīng)該結(jié)合這一具有普遍的經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律理性地去認(rèn)識(shí)。我國(guó)是一個(gè)由56個(gè)民族組成的大家庭，隨著少數(shù)民族和民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的持續(xù)、健康、快速發(fā)展，城鎮(zhèn)化等發(fā)展差距必然會(huì)按其規(guī)律不斷縮小，最終實(shí)現(xiàn)均衡發(fā)展，比如第五次人口普查時(shí)少數(shù)城鎮(zhèn)化率最大和最小值相差近20倍，到第六次人口普查，這種差距已縮小至8倍左右。

注釋?zhuān)?/p>

① 根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《統(tǒng)計(jì)上劃分城鄉(xiāng)的規(guī)定》(國(guó)務(wù)院于 2008 年 7 月 12 日國(guó)函[2008]60號(hào)批復(fù))：城鎮(zhèn)包括城區(qū)和鎮(zhèn)區(qū)。城區(qū)是指在市轄區(qū)和不設(shè)區(qū)的市，區(qū)、市政府駐地的實(shí)際建設(shè)連接到的居民委員會(huì)和其他區(qū)域。鎮(zhèn)區(qū)是指在城區(qū)以外的縣人民政府駐地和其他鎮(zhèn)政府駐地的實(shí)際建設(shè)連接到的居民委員會(huì)和其他區(qū)域。鄉(xiāng)村是指本規(guī)定劃定的城鎮(zhèn)以外的區(qū)域。

② 根據(jù)2005年第五次人口普查數(shù)據(jù)計(jì)算。

③ 根據(jù)2010年第六次人口普查數(shù)據(jù)計(jì)算。

④ 我國(guó)人口普查把6歲及以上人口的受教育程度劃分為未上過(guò)學(xué)、掃盲班、小學(xué)、初中、高中(中專(zhuān))、大學(xué)專(zhuān)科、大學(xué)本科、研究生等類(lèi)別。本文計(jì)算受教育年限的標(biāo)準(zhǔn)采用:未上過(guò)學(xué)0年，掃盲班1年，小學(xué)6年，初中9年，高中(中專(zhuān))12 年，大學(xué)專(zhuān)科15 年，大學(xué)本科16年，研究生19年。

⑤ 根據(jù)第六次人口普查資料計(jì)算。

⑥ 根據(jù)2011年國(guó)家民委《扶持人口較少民族發(fā)展規(guī)劃(2011—2015年)》民委發(fā)〔2011〕70號(hào)，人口較少民族劃分標(biāo)準(zhǔn)為：全國(guó)總?cè)丝谠?0萬(wàn)人以下的28個(gè)民族。

⑦ 根據(jù)第六次人口普查資料計(jì)算。

參考文獻(xiàn)：

[1] Stiglitz J E, Yusuf S. Rethinking the East Asian Miracle [J]. Oxford University, 2001(30): 126.

[2] Liu J, ZhanJ, Deng X. Spatio-temporal patterns and drivingforces of urban land expansion in China during the economicreform era [J]. A Journal of the Human Environment, 2005, 34(6): 450?455.

[3] Heikkila E J. Three questions regarding urbanization in China [J]. Journal of Planning Education and Research, 2007, 27(1): 65?81.

[4] The No.4 Report on competitive strength for China’s cities [Z]. 2006.

[5] Wang L. The causes and countermeasures for the urbanization gap between eastern and western region [J]. Inquiry into Economic Problems, 2003(7): 11?15.

[6] Li L, Zhang Z. The analysis of industrial structure and provincial urbanization difference in China [J]. Modernization of Management, 2007(3): 62?64.

[7] 焦開(kāi)山.中國(guó)少數(shù)民族人口的城鎮(zhèn)化水平及其發(fā)展趨勢(shì)[J].民族研究, 2014(4): 40.

[8] 鄭長(zhǎng)德.2000 年以來(lái)中國(guó)少數(shù)民族人口的增長(zhǎng)與分布[J].西北人口, 2013, 34(2): 1.

[9] 鄧艾. 西部地區(qū)民族人口城市化差異實(shí)證分析[J]. 民族研究, 2006(2): 30, 36?38.

[10] 阿瑟?劉易斯. 二元經(jīng)濟(jì)論[M]. 北京: 北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社, 1989: 102.

[11] 邁克?P?托達(dá)羅. 經(jīng)濟(jì)發(fā)展[M]. 北京: 中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社, 1999: 272.

[12] H·錢(qián)納里, M·塞爾昆. 發(fā)展的格局1950—1970[M]. 北京: 中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社, 1989.

[13] Chen Ai-min. Urbanization and disparities in China: Challenges of growth and development [J]. China Economic Review, 2002(13): 107?111.

[14] 鄭長(zhǎng)德. 2000 年以來(lái)中國(guó)少數(shù)民族受教育程度變化的族際比較研究[J]. 西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版), 2014, 35(5): 183.

[15] Clark D, Kahn J R, Ofek H. City size, quality of life, andthe urbanization deflator of the GNP:1910—1984 [J]. Southern Economic Journal, 1988(3): 710?714.

[16] 陳可, 顧乃華. 城市化與第三產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的辯證思考[J]. 南方經(jīng)濟(jì), 2002(4): 48.

[17] 楊軍昌.論西北少數(shù)民族人口流動(dòng)問(wèn)題[J].黑龍江民族叢刊, 2007(2): 28.

[18] 管彥波. 中國(guó)民族地理分布及其特點(diǎn)[EB/OL]. 中國(guó)民族宗 教網(wǎng), http://www.mzb.com.cn/html/Home/report/338347-1.htm, 2012?10?23/2015?10?15.

[編輯: 譚曉萍]

Empirical study on the problem of differences in urbanization of China’s minorities: Based on the last two censuses

YANG Suchang, LIU Weiwen

(School of Economics, Lanzhou University, Lanzhou 730030, China)

In 2005, the maximum value of the minorities’ urbanization rate in our country was nearly 20 times as much as the minimum value, while to 2010, this gap was still about 8 times. Based on the two censuses and employing the regression analysis method, the present essay determines 10 factors and explains the urbanization rate. Analysis results show that the proportion of employees in the tertiary industry, the proportion of employees in the secondary industry and the per capita education level are significant factors. The other variables, which are significant in other studies, are not significant in this study.

census; minorities; urbanization rate; differences; regression analysis

C95; C957

A

1672-3104(2016)05?0077?09

2016?07?30；

2016?09?03

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“黃河上游藏區(qū)水電資源開(kāi)發(fā)補(bǔ)償調(diào)查研究”（15XMZ086）

楊肅昌(1964?)，男，河南鄧州人，蘭州大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向：區(qū)域經(jīng)濟(jì)；劉巍文(1981?)，男，甘肅天祝人，蘭州大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生，甘肅省民族研究所助理研究員，主要研究方向：民族經(jīng)濟(jì)