地方政府土地經(jīng)營與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)——基于中國281個(gè)地級(jí)市數(shù)據(jù)的實(shí)證分析

陳 浩 魏哲海

?

地方政府土地經(jīng)營與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)
——基于中國281個(gè)地級(jí)市數(shù)據(jù)的實(shí)證分析

陳 浩 魏哲海

改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)飛速增長，然而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)卻相對(duì)滯后，形成了所謂的“中國悖論”?？紤]到21世紀(jì)以來地方政府土地經(jīng)營行為對(duì)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大促進(jìn)作用，采用2003-2013年中國281個(gè)地級(jí)市數(shù)據(jù)，區(qū)分協(xié)議和招拍掛兩種出讓方式，從出讓面積和出讓價(jià)格兩個(gè)維度，實(shí)證研究地方政府土地經(jīng)營行為對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響。結(jié)果表明：從出讓面積層面看，協(xié)議出讓土地面積的增加不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，招拍掛出讓土地面積的增加對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)沒有顯著影響；從出讓價(jià)格層面看，協(xié)議出讓價(jià)格的提高顯著地有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，招拍掛出讓價(jià)格的提高也有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，但并不顯著。進(jìn)一步分地區(qū)的研究表明：協(xié)議出讓土地面積的增加抑制了中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，對(duì)東、西部地區(qū)沒有顯著影響；協(xié)議出讓價(jià)格的提高顯著地促進(jìn)東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，招拍掛出讓價(jià)格的提高則顯著地促進(jìn)了中部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí); 地方政府； 土地經(jīng)營行為; 出讓面積; 出讓價(jià)格

一 引言和文獻(xiàn)綜述

改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)以高于9%的年均增長率飛速發(fā)展，取得了舉世矚目的成就。然而，與經(jīng)濟(jì)的快速增長相比，中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)明顯滯后。從世界各國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的一般規(guī)律來看，人均收入在3500美元的階段，第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比例為60%左右。2014年，中國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到7575美元，進(jìn)入了中等偏上收入國家行列，但是第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重僅為48.2%，遠(yuǎn)低于高收入國家和同等收入國家的產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平。從對(duì)國民經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)來看，中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展?fàn)顩r與一般規(guī)律相背離，李勇剛和王猛(2015)[1]將這種現(xiàn)象稱為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的“中國悖論”。

學(xué)術(shù)界從多個(gè)角度對(duì)中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)遲滯問題進(jìn)行研究，并取得了豐富的成果。郭克莎(1999)[2]從歷史和體制角度進(jìn)行了分析，指出我國居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)中的工業(yè)品消費(fèi)比重一直偏高并形成了慣性，導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)對(duì)工業(yè)品的需求比重較高，進(jìn)而影響了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)。許憲春(2004)[3]從統(tǒng)計(jì)和核算角度，指出服務(wù)業(yè)現(xiàn)價(jià)核算存在若干問題，包括資料來源缺口和口徑問題、金融媒介服務(wù)的處理問題、房地產(chǎn)業(yè)核算問題、計(jì)算機(jī)軟件業(yè)的處理問題、服務(wù)業(yè)價(jià)格指數(shù)問題等，認(rèn)為首先要完善服務(wù)業(yè)的核算體系。程大中(2008)[4]探討了中國服務(wù)業(yè)的“成本病”問題，認(rèn)為中國服務(wù)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率增長相對(duì)滯后，對(duì)服務(wù)的需求缺乏價(jià)格彈性，居民的服務(wù)性消費(fèi)支出趨于增加，服務(wù)價(jià)格而非收入水平的上升導(dǎo)致了居民服務(wù)消費(fèi)支出比重上升，已顯露出“成本病”問題。此外，不少學(xué)者從對(duì)外開放的角度進(jìn)行分析。文東偉等(2009)[5]認(rèn)為，外資企業(yè)和外商直接投資推動(dòng)了中國工業(yè)化進(jìn)程，但勞動(dòng)密集型制成品出口導(dǎo)向型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略不利于服務(wù)業(yè)的快速發(fā)展。江小涓(2011)[6]認(rèn)為服務(wù)業(yè)對(duì)外開放度的不足阻礙了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的服務(wù)化進(jìn)程。張捷等(2013)[7]從“制造-服務(wù)”國際分工視角探討了導(dǎo)致中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)遲滯的需求方面原因，指出在“制造-服務(wù)”國際分工形態(tài)下，出口貿(mào)易的過度發(fā)展將導(dǎo)致對(duì)服務(wù)業(yè)的擠出效應(yīng)大于其收入效應(yīng)和關(guān)聯(lián)效應(yīng)，使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)落入“低水平過度制造業(yè)化”的陷阱。紀(jì)玉俊和周璐(2016)[8]研究了人力資本在產(chǎn)業(yè)升級(jí)過程中的作用，發(fā)現(xiàn)隨著市場化水平的提高，人力資本對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的促進(jìn)作用會(huì)逐漸增強(qiáng)。

這些理論探討和實(shí)證研究不乏真知灼見，但仍有需要補(bǔ)充的地方。1994年分稅制改革之后，為了應(yīng)對(duì)財(cái)權(quán)和事權(quán)的不對(duì)稱，中國地方政府開始經(jīng)營土地。地方政府利用對(duì)土地征用權(quán)的壟斷，低價(jià)從農(nóng)民手中獲得土地，通過平整開發(fā)后出讓，并以財(cái)政收入為擔(dān)保取得銀行貸款，結(jié)合土地出讓收入開展城市建設(shè)。對(duì)于地方政府而言，這不但能夠大幅提高預(yù)算內(nèi)和預(yù)算外收入，而且可以迅速擴(kuò)大城市規(guī)模，吸引企業(yè)投資，促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)增長(孫秀林和周飛舟，2013)[9]。土地經(jīng)營是推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿?，必然?huì)影響中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，部分學(xué)者從這個(gè)角度進(jìn)行了分析。曹廣忠等(2007)[10]指出，在政治晉升激勵(lì)下，為了發(fā)展那些能夠產(chǎn)生較高稅收和GDP的產(chǎn)業(yè)，地方政府用土地財(cái)政來透支未來發(fā)展空間以保障短期增長的行為將導(dǎo)致過度“工業(yè)化”。 劉志彪(2010)[11]認(rèn)為，必須反對(duì)依靠“土地財(cái)政”追求國內(nèi)生產(chǎn)總值增長的粗放型發(fā)展模式，但又需要重視土地財(cái)政在以城市化為內(nèi)容的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)中的歷史性作用。陳志勇和陳莉莉(2011)[12]采用2000-2009 年我國省級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)稅收收入集權(quán)效應(yīng)和土地房產(chǎn)財(cái)稅收入的分權(quán)效應(yīng)促使我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中房地產(chǎn)業(yè)比重上升。丘海雄等(2012)[13]發(fā)現(xiàn)，地方政府的土地財(cái)政行為將引起土地供應(yīng)減少、地價(jià)提升以及成本增加，從而促使附加值較低的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)向附加值較高的資本密集型、技術(shù)密集型和知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。呂煒和許宏偉(2012)[14]認(rèn)為，土地財(cái)政對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展具有扭曲效應(yīng)，一方面，地方政府取得的土地出讓收益大部分投向了城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，刺激了建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)的繁榮發(fā)展；另一方面，地價(jià)過快上漲導(dǎo)致“去工業(yè)化”進(jìn)程變緩和傳統(tǒng)行業(yè)的萎縮。郭志勇和顧乃華(2013)[15]研究表明，在土地財(cái)政刺激下，以房地產(chǎn)為代表的消費(fèi)性服務(wù)業(yè)發(fā)展大大超前于以研發(fā)、金融、物流等為代表的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，致使“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)虛高”和二三產(chǎn)業(yè)互動(dòng)不足，影響整體經(jīng)濟(jì)效率的提升。李勇剛和王猛(2015)[1]基于中國1999-2013年35個(gè)大中城市的面板數(shù)據(jù)，實(shí)證分析了土地財(cái)政對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，土地財(cái)政雖有助于加快工業(yè)化進(jìn)程，但對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化產(chǎn)生了顯著的抑制作用，說明土地財(cái)政的確是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化遲滯的一個(gè)重要因素。

上述文獻(xiàn)從理論和實(shí)證角度深入地探討了地方政府土地經(jīng)營行為對(duì)中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響，具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值，但是也存在一些不足：(1)沒有區(qū)分土地出讓方式，中國土地出讓方式主要有兩種：協(xié)議出讓和招拍掛出讓。協(xié)議出讓的主要是工業(yè)用地，出讓價(jià)格較低。工業(yè)特別是我國有比較優(yōu)勢的低端制造業(yè)，缺乏區(qū)域特質(zhì)性，企業(yè)對(duì)生產(chǎn)成本非常敏感，也比較容易進(jìn)行區(qū)位調(diào)整，因此，面對(duì)制造業(yè)企業(yè)較高的流動(dòng)性，地方政府不得不以協(xié)議方式低價(jià)出讓工業(yè)用地以吸引投資(陶然等，2009)[16]。招拍掛出讓的主要是商住用地，出讓價(jià)格較高。商住用地提供的服務(wù)業(yè)缺乏流動(dòng)性，因此，在商住用地方面，地方政府成立土地儲(chǔ)備中心，壟斷城市土地一級(jí)市場，通過限制土地供應(yīng)來提高出讓價(jià)格，以最大化出讓收入。出讓方式不同，對(duì)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響必然也不同，本文認(rèn)為需要考慮不同土地出讓方式對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響。(2)大部分文獻(xiàn)采用土地出讓總收入作為土地財(cái)政的代理變量，本文認(rèn)為土地出讓總收入過于籠統(tǒng)。土地出讓收入等于出讓面積乘以出讓價(jià)格，出讓面積和出讓價(jià)格對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響不同。以工業(yè)用地出讓為例，出讓面積對(duì)于第二產(chǎn)業(yè)具有“擴(kuò)張效應(yīng)”，面積越大，第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值越高；出讓價(jià)格則對(duì)第二產(chǎn)業(yè)具有“擠出效應(yīng)”，相比于第三產(chǎn)業(yè)，第二產(chǎn)業(yè)的附加值較低，部分低端的制造業(yè)難以承受高昂的土地出讓價(jià)格，從而導(dǎo)致第二產(chǎn)業(yè)流失。因此，本文認(rèn)為需要從出讓面積和出讓價(jià)格兩個(gè)角度來刻畫地方政府土地經(jīng)營行為。(3)尚未發(fā)現(xiàn)有學(xué)者使用全國地級(jí)市的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。目前，較少文獻(xiàn)從實(shí)證角度分析地方政府土地經(jīng)營行為對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響。陳志勇和陳莉莉(2011)[12]、丘海雄等(2012)[13]使用省級(jí)層面數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，李勇剛和王猛(2015)[1]使用了市級(jí)層面數(shù)據(jù)，但僅包含35個(gè)大中城市，數(shù)據(jù)量較少。

鑒于現(xiàn)有文獻(xiàn)的三點(diǎn)不足，本文對(duì)此加以改進(jìn)，主要貢獻(xiàn)在于：(1)區(qū)分土地協(xié)議出讓和招拍掛出讓方式，分別考慮它們對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響；(2)從土地出讓面積和土地出讓價(jià)格兩個(gè)角度考察地方政府土地經(jīng)營狀況；(3)采用2003-2013年中國281個(gè)地級(jí)市(地級(jí)市列表見附錄)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，樣本量更充足，結(jié)論更加穩(wěn)健。本文的研究有助于解釋中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)遲滯的“中國悖論”現(xiàn)象，并對(duì)加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。內(nèi)容結(jié)構(gòu)安排如下：第一部分為引言和文獻(xiàn)綜述；第二部分為研究設(shè)計(jì)和數(shù)據(jù)來源；第三部分為實(shí)證結(jié)果與分析；最后是結(jié)論與啟示。

二 研究設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)來源

(一)模型設(shè)定與變量選擇

本文使用面板數(shù)據(jù)研究地方政府土地經(jīng)營行為對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響。具體模型如下

ISit=α+β1×Area_xy+β2×Area_zpgit-1+β3×Price_xyit-1+β4×Price_zpgit-1+γX+ui+vt+εit

i=1， …，N；t=1， …，T

(1)

其中，i代表地區(qū)，t代表年份，IS是被解釋變量，代表產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)綜合指數(shù)，Area_xy、Area_zpg、Price_xy、Price_zpg是核心解釋變量，分別代表協(xié)議出讓面積、招拍掛出讓面積、協(xié)議出讓價(jià)格、招拍掛出讓價(jià)格，從土地出讓到開工建設(shè)，再到實(shí)際投產(chǎn)，需要經(jīng)歷一個(gè)較長的周期，因此采用滯后一年的土地出讓數(shù)據(jù)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行回歸*感謝匿名審稿人的寶貴意見。。X是控制變量，包括：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人力資本存量、對(duì)外開放程度、人口總量和市場化水平，ui和vt分別表示不可觀測的個(gè)體效應(yīng)和時(shí)間效應(yīng)，εit是誤差項(xiàng)。具體的變量說明如下：

1.被解釋變量

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)綜合指數(shù)(IS)，度量地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)程度。關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的衡量指標(biāo)，有些文獻(xiàn)采用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的比(干春暉等，2011[17]；張捷等，2013[7])，有些文獻(xiàn)采用第三產(chǎn)業(yè)增加值與第二產(chǎn)業(yè)增加值的比(李勇剛和王猛，2015[1]；楊天宇和朱林，2014[18])。這些指標(biāo)都沒有考慮第一產(chǎn)業(yè)，盡管第一產(chǎn)業(yè)占GDP的比重相對(duì)較低，但是中國仍存在一些農(nóng)業(yè)城市，如黑河，第一產(chǎn)業(yè)占GDP的比重達(dá)到40%以上。因此，本文認(rèn)為需要采用一個(gè)包含三個(gè)產(chǎn)業(yè)的綜合指數(shù)來度量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)程度。借鑒武曉霞(2014)[19]的方法，本文構(gòu)建產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)綜合指數(shù)，具體計(jì)算公式如下。

IS=W1+2W2+3W3

(2)

其中，Wi(i=1，2，3)表示第i產(chǎn)業(yè)占GDP的比重。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)綜合指數(shù)分別賦予三個(gè)產(chǎn)業(yè)不同的權(quán)重，第三產(chǎn)業(yè)權(quán)重最高，第二產(chǎn)業(yè)次之，第一產(chǎn)業(yè)最低。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)綜合指數(shù)越大，表明地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的程度越高。

為了具體分析地方政府土地經(jīng)營行為對(duì)每個(gè)產(chǎn)業(yè)的影響，本文除了使用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)綜合指數(shù)作為被解釋變量之外，還分別使用第一產(chǎn)業(yè)占GDP的比重(First)：第二產(chǎn)業(yè)占GDP的比重(Second)和第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重(Third)作為被解釋變量，這三個(gè)變量簡稱為第一產(chǎn)業(yè)占比、第二產(chǎn)業(yè)占比和第三產(chǎn)業(yè)占比。

2.核心解釋變量

本文與現(xiàn)有文獻(xiàn)的不同在于區(qū)分了協(xié)議和招拍掛兩種土地出讓方式，并且從出讓面積和出讓價(jià)格兩個(gè)角度考察地方政府土地經(jīng)營行為。不同地區(qū)經(jīng)營土地的方式不同，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)(如北上廣深)常?？刂仆恋爻鲎屆娣e，采用招拍掛這種競爭性較強(qiáng)的方式來提升土地出讓價(jià)格，以此擴(kuò)大出讓收入；經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，為了進(jìn)行招商引資，往往采用協(xié)議方式低價(jià)出讓土地，導(dǎo)致土地出讓面積大且價(jià)格較低。為了反映地方政府經(jīng)營土地模式的差別，本文使用協(xié)議出讓面積、招拍掛出讓面積、協(xié)議出讓價(jià)格、招拍掛出讓價(jià)格四個(gè)變量作為核心解釋變量，實(shí)證分析時(shí)，對(duì)這四個(gè)變量取對(duì)數(shù)形式。

協(xié)議出讓面積(Area_xy)。協(xié)議出讓的主要是工業(yè)用地，工業(yè)用地出讓會(huì)顯著增加第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值，進(jìn)而影響地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

招拍掛出讓面積(Area_zpg)。2006年之前，招拍掛出讓的主要是商住用地。2006年，國土資源部規(guī)定工業(yè)用地必須以招拍掛方式出讓，因此，目前招拍掛出讓的既有工業(yè)用地又有商住用地。工業(yè)用地的出讓會(huì)提升第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值，商住用地的出讓在提升第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的同時(shí)，也帶動(dòng)了建筑業(yè)上游行業(yè)(如鋼鐵、水泥、機(jī)械等行業(yè))的發(fā)展。綜合來看，招拍掛出讓面積對(duì)第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展都有一定影響，進(jìn)而對(duì)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)產(chǎn)生影響。

協(xié)議出讓價(jià)格(Price_xy)。地方政府招商引資時(shí)往往面臨著其他地區(qū)的競爭，為了吸引企業(yè)入駐展開投資，地方政府往往采用協(xié)議方式低價(jià)出讓土地。協(xié)議出讓價(jià)格的高低會(huì)影響地方政府招商引資狀況，進(jìn)而影響地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

招拍掛出讓價(jià)格(Price_zpg)。招拍掛出讓方式競爭性較強(qiáng)，因此招拍掛出讓價(jià)格常常遠(yuǎn)高于協(xié)議出讓價(jià)格。土地價(jià)格是企業(yè)的主要成本之一，附加值較低的行業(yè)對(duì)高地價(jià)的承受能力較差，從而退出高地價(jià)地區(qū)，轉(zhuǎn)向低地價(jià)地區(qū)發(fā)展，這就是高地價(jià)的“擠出效應(yīng)”。因此，招拍掛出讓價(jià)格會(huì)影響地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

3.控制變量

經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(PGDP)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展是推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的重要因素，本文參照大多數(shù)文獻(xiàn)的做法，采用人均國內(nèi)生產(chǎn)總值(PGDP)衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。實(shí)證分析時(shí)，本文對(duì)其取對(duì)數(shù)形式。

人力資本存量(HC)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)需要人力資本的支持，因此人力資本存量是影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的重要因素之一。本文借鑒沈坤榮和耿強(qiáng)(2001)[20]的做法，采用各市每年的普通高等院校在校生數(shù)占當(dāng)年該地區(qū)人口總量的比重衡量人力資本存量水平。

對(duì)外開放程度(Open)。隨著全球貿(mào)易一體化的深入，國際分工愈加精細(xì)，對(duì)外開放程度對(duì)一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有重要影響。本文參考李郇等(2013)[21]的方法，采用以人民幣表示的外商直接投資占固定資產(chǎn)投資總額的比重作為對(duì)外開放程度的代理變量。

人口總量(People)。人口因素是地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的重要?jiǎng)恿椭萍s因素，本文以人口總量來控制人口變動(dòng)的影響。實(shí)證分析時(shí)，本文對(duì)其取對(duì)數(shù)形式。

市場化水平(MR)。市場化水平影響資源配置的效率，從而影響地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。借鑒李勇剛和王猛(2015)[1]的做法，采用1減去地方政府預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出占GDP的比重衡量市場化程度。

(二)數(shù)據(jù)來源和描述性統(tǒng)計(jì)

由于國有土地經(jīng)營權(quán)掌握在市一級(jí)政府手里，以地級(jí)市為研究對(duì)象可以更好地刻畫地方政府土地經(jīng)營行為對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響，因此，本文對(duì)我國281個(gè)地級(jí)市數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。2003年之前，《中國國土資源年鑒》沒有土地協(xié)議出讓和招拍掛出讓的數(shù)據(jù)，因此，本文的數(shù)據(jù)觀測期為2003-2013年，數(shù)據(jù)全部來自于《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國國土資源年鑒》。各變量原始數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)見表1。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

三 實(shí)證結(jié)果與分析

(一)全國層面回歸結(jié)果與分析

在進(jìn)行面板模型回歸之前，本文首先使用LM方法檢驗(yàn)是否具有個(gè)體效應(yīng)和時(shí)間效應(yīng)，檢驗(yàn)結(jié)果表明存在個(gè)體效應(yīng)和時(shí)間效應(yīng)。全國層面面板模型的具體回歸結(jié)果見表2。

表2 全國層面地方政府土地經(jīng)營行為對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響的實(shí)證結(jié)果

(續(xù)上表)

變量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)綜合指數(shù)第一產(chǎn)業(yè)占比第二產(chǎn)業(yè)占比第三產(chǎn)業(yè)占比對(duì)外開放-049?040???-019-017(-196)(322)(-086)(-088)人口總量359??-564???774???-209(204)(-640)(496)(-153)市場化水平-022262???-493???234??(-018)(424)(-451)(244)有效樣本數(shù)2810281028102810R29298%9610%9182%8914%

注：***、**、* 分別表示在1%、5%和10%水平上顯著，括號(hào)內(nèi)為相應(yīng)的z值。

根據(jù)表2，本文得到如下結(jié)論：

1.從出讓面積層面看，協(xié)議出讓面積的增加促進(jìn)第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展，抑制第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，總體上不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)；招拍掛出讓面積的增加促進(jìn)第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展，抑制第一產(chǎn)業(yè)發(fā)展，但均不顯著，且總體上對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)也沒有顯著影響。

協(xié)議出讓面積對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)綜合指數(shù)的回歸系數(shù)為-0.19，在1%的水平下顯著為負(fù)，表明協(xié)議出讓的土地面積越多，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)綜合指數(shù)越低，即協(xié)議出讓面積抑制了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)。分產(chǎn)業(yè)來看，協(xié)議出讓面積對(duì)第一產(chǎn)業(yè)占比沒有顯著影響，顯著地增加了第二產(chǎn)業(yè)占比，并且顯著地減少第三產(chǎn)業(yè)占比，表明協(xié)議出讓面積在促進(jìn)第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時(shí)，抑制了第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。協(xié)議出讓的主要是工業(yè)用地，2006年，國土資源部規(guī)定工業(yè)用地必須以招拍掛方式出讓，但是有些地方政府仍然以協(xié)議方式出讓工業(yè)用地。在以GDP為主要考核標(biāo)準(zhǔn)的政治錦標(biāo)賽體制下(周黎安，2007)[22]，地方政府依賴土地出讓吸引制造業(yè)企業(yè)投資，一方面可以發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)，另一方面可以限制競爭對(duì)手城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。此外，制造業(yè)能夠帶來更多的稅收，緩解分稅制改革后地方政府的財(cái)政壓力。兩種因素共同導(dǎo)致制造業(yè)迅速發(fā)展，造成了過度“工業(yè)化”。地方政府過多地以協(xié)議方式出讓土地來發(fā)展工業(yè)，是粗放式發(fā)展的體現(xiàn)，結(jié)果造成大量低水平的重復(fù)建設(shè)，導(dǎo)致產(chǎn)能過剩。同時(shí)，大量資源過度流向工業(yè)，擠占了服務(wù)業(yè)的發(fā)展空間，延緩了地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)步伐。

招拍掛出讓面積對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)綜合指數(shù)的回歸系數(shù)為0.03，但不顯著，表明招拍掛出讓面積對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)沒有顯著影響。分產(chǎn)業(yè)來看，招拍掛出讓面積的增加對(duì)三個(gè)產(chǎn)業(yè)占比均沒有顯著影響。工業(yè)用地出讓導(dǎo)致第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展，商住用地出讓在促進(jìn)了建筑業(yè)發(fā)展的同時(shí)，也帶動(dòng)了上游第二產(chǎn)業(yè)(如鋼鐵、水泥、機(jī)械等行業(yè))的發(fā)展。總體來看，盡管招拍掛出讓面積的增加可以促進(jìn)第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，但是兩者相抵消后，招拍掛出讓面積的增加對(duì)第三產(chǎn)業(yè)占比沒有顯著影響。

2.從出讓價(jià)格層面看，協(xié)議出讓價(jià)格的提高顯著地抑制了第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展，促進(jìn)了第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)；招拍掛出讓價(jià)格的提高抑制了第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展，提高了第三產(chǎn)業(yè)占比，有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，但不顯著。

協(xié)議出讓價(jià)格對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)綜合指數(shù)的回歸系數(shù)為0.29，在5%的水平下顯著為正，表明協(xié)議出讓價(jià)格對(duì)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)有顯著正向影響。分產(chǎn)業(yè)來看，協(xié)議出讓價(jià)格的提高顯著地降低了第二產(chǎn)業(yè)占比，提高了第一和第三產(chǎn)業(yè)占比。地方政府常常通過協(xié)議方式低價(jià)出讓土地以吸引投資，因此，協(xié)議出讓價(jià)格是地方政府招商引資的重要籌碼。當(dāng)協(xié)議出讓價(jià)格提高時(shí)，低附加值工業(yè)企業(yè)的成本增加，地區(qū)對(duì)企業(yè)的吸引力下降，從而造成引資困難或企業(yè)搬離，第二產(chǎn)業(yè)占比下降。對(duì)于第三產(chǎn)業(yè)來說，協(xié)議出讓價(jià)格過高，在抑制第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時(shí)，給高附加值的第三產(chǎn)業(yè)更多發(fā)展空間。

招拍掛出讓價(jià)格對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)綜合指數(shù)的系數(shù)為0.21，不顯著。分產(chǎn)業(yè)來看，招拍掛出讓價(jià)格的提升減少了第一產(chǎn)業(yè)占比，原因可能是，高招拍掛出讓價(jià)格帶來高財(cái)政收入，導(dǎo)致地方政府熱衷于從農(nóng)民手中征用土地，從而減少了第一產(chǎn)業(yè)占比。招拍掛出讓價(jià)格對(duì)第二產(chǎn)業(yè)的影響有兩種，一方面，高招拍掛出讓價(jià)格對(duì)第二產(chǎn)業(yè)具有“擠出效應(yīng)”，限制了第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展空間，低附加值工業(yè)企業(yè)無法承受高地價(jià)帶來的高成本，從而轉(zhuǎn)移至低地價(jià)地區(qū)，如富士通搬離深圳、寶鋼遷出上海等。另一方面，招拍掛出讓價(jià)格的提升帶動(dòng)了房地產(chǎn)行業(yè)的發(fā)展，繼而帶動(dòng)了鋼鐵、水泥、機(jī)械等行業(yè)的發(fā)展。在兩方面共同作用下，招拍掛出讓價(jià)格對(duì)第二產(chǎn)業(yè)沒有顯著影響。招拍掛出讓價(jià)格的提升對(duì)第三產(chǎn)業(yè)有促進(jìn)作用。服務(wù)業(yè)的附加值高，可以承受高昂的土地價(jià)格，在高地價(jià)擠占工業(yè)發(fā)展空間的情況下，服務(wù)業(yè)得到了更多的成長空間。高地價(jià)對(duì)第二產(chǎn)業(yè)的“擠出效應(yīng)”還體現(xiàn)在勞動(dòng)力方面。高地價(jià)導(dǎo)致高房價(jià)，低端產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力承受能力較弱，相反，高端服務(wù)業(yè)勞動(dòng)力承受能力強(qiáng)，從而提高了本地區(qū)高端產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力的相對(duì)比例，進(jìn)一步提升了第三產(chǎn)業(yè)占比。

3.經(jīng)濟(jì)水平、人力資本、人口規(guī)模促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，而開放程度則抑制了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)綜合指數(shù)的系數(shù)顯著為正，表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)綜合指數(shù)具有正向影響，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。分產(chǎn)業(yè)來看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升減少了第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)占比，大大提高了第二產(chǎn)業(yè)占比。原因是，新世紀(jì)以來，我國依靠低廉的人力成本，發(fā)展低端制造業(yè)，而制造業(yè)是經(jīng)濟(jì)騰飛的主要引擎，因此，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平顯著地提高了第二產(chǎn)業(yè)占比。

人力資本對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)綜合指數(shù)的系數(shù)顯著為正，表明人力資本可以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。分產(chǎn)業(yè)來看，人力資本提高了第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)占比，降低了第二產(chǎn)業(yè)占比。人力資本可以促進(jìn)技術(shù)水平的提升，從而提高生產(chǎn)效率，有助于第二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。

開放程度對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)綜合指數(shù)的系數(shù)為負(fù)，表明外商直接投資抑制了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。分產(chǎn)業(yè)來看，開放程度越高，第一產(chǎn)業(yè)占比越高，對(duì)第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)則沒有顯著影響。

人口總量對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)綜合指數(shù)的系數(shù)為正，表明人口越多越有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。分產(chǎn)業(yè)來看，人口總量減少降低了第一產(chǎn)業(yè)占比，提升了第二產(chǎn)業(yè)占比。中國是人口大國，具備人力成本優(yōu)勢，最先發(fā)展起來的就是依賴低人力成本的勞動(dòng)密集型制造業(yè)。制造業(yè)發(fā)展極大地提升了第二產(chǎn)業(yè)占比，但不利于第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

市場化程度對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)綜合指數(shù)的影響不顯著。分產(chǎn)業(yè)來看，市場化程度對(duì)第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)有促進(jìn)作用，對(duì)第二產(chǎn)業(yè)有抑制作用。市場化水平越高，表明政府對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的干預(yù)越少。政府干預(yù)較少體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是土地征用少，從而促進(jìn)第一產(chǎn)業(yè)發(fā)展；二是市場自由，導(dǎo)致資源流向高附加值的第三產(chǎn)業(yè)。

(二)東、中、西部地區(qū)的回歸結(jié)果與分析

中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平存在巨大的區(qū)域差異，本文將總樣本分為東、中、西部地區(qū)三個(gè)子樣本，分別考察東、中、西部地區(qū)地方政府土地經(jīng)營行為對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響，具體結(jié)果見表3。

表3 東、中、西部地區(qū)地方政府土地經(jīng)營行為對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響的實(shí)證結(jié)果

注：***、**、* 分別表示在1%、5%和10%水平上顯著，括號(hào)內(nèi)為相應(yīng)的z值。

根據(jù)表3，本文得到如下結(jié)論：

1.從出讓面積層面看，協(xié)議出讓面積的提高抑制了中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，對(duì)東部和西部地區(qū)沒有顯著影響；招拍掛出讓面積對(duì)東、中、西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)都沒有顯著影響。

東部地區(qū)，協(xié)議出讓面積對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)綜合指數(shù)的系數(shù)為-0.07，表明協(xié)議出讓土地面積的增加抑制了東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，但是不顯著。分產(chǎn)業(yè)來看，協(xié)議出讓面積越大，第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)占比越低，第二產(chǎn)業(yè)占比越高。原因是東部地區(qū)土地資源相對(duì)緊張，協(xié)議出讓土地將本就稀缺的農(nóng)業(yè)用地用于工業(yè)發(fā)展，造成了農(nóng)業(yè)發(fā)展的萎縮。中部地區(qū)，協(xié)議出讓面積對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)綜合指數(shù)的影響顯著為負(fù)，表明協(xié)議出讓土地面積的增加抑制了中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。分產(chǎn)業(yè)來看，協(xié)議出讓土地在顯著促進(jìn)第一產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時(shí)，抑制了第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但是抑制作用并不顯著。原因可能是，中部地區(qū)農(nóng)業(yè)土地資源比較豐富，協(xié)議出讓部分農(nóng)業(yè)用地之后，農(nóng)民為了未來的土地征用收入，將更多閑置土地用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，從而第一產(chǎn)業(yè)占比越高。西部地區(qū)，協(xié)議出讓面積對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)綜合指數(shù)沒有顯著影響。分產(chǎn)業(yè)來看，協(xié)議出讓土地對(duì)第一產(chǎn)業(yè)沒有顯著影響，抑制了第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但是促進(jìn)了第三產(chǎn)業(yè)占比的提升。原因是西部地區(qū)工業(yè)化比較滯后，且主要集中在資源型重工業(yè)，西部地區(qū)出讓土地并不像東部地區(qū)一樣發(fā)展輕工業(yè)，不少是直接發(fā)展服務(wù)業(yè)，從而導(dǎo)致第三產(chǎn)業(yè)占比的提升。

東部地區(qū)，招拍掛出讓面積的增加對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)綜合指數(shù)沒有顯著影響。分產(chǎn)業(yè)來看，招拍掛出讓面積越高，第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)占比越低，第二產(chǎn)業(yè)占比越高。與協(xié)議出讓一樣，招拍掛出讓占用了東部地區(qū)稀缺的農(nóng)業(yè)用地，從而降低了第一產(chǎn)業(yè)占比。招拍掛出讓土地的用途既有工業(yè)用地，也有商住用地。工業(yè)用地用于發(fā)展第二產(chǎn)業(yè)，商住用地在發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的同時(shí)帶動(dòng)了上游第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。綜合來看，招拍掛出讓土地對(duì)第二產(chǎn)業(yè)的促進(jìn)作用大于第三產(chǎn)業(yè)，從而提高第二產(chǎn)業(yè)占比，并擠占了第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展空間。招拍掛出讓面積的增加對(duì)中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)綜合指數(shù)沒有顯著影響。分產(chǎn)業(yè)來看，招拍掛出讓對(duì)三個(gè)產(chǎn)業(yè)都沒有顯著影響。招拍掛出讓土地對(duì)西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)綜合指數(shù)沒有顯著影響。分產(chǎn)業(yè)來看，招拍掛出讓土地對(duì)第二產(chǎn)業(yè)有顯著負(fù)向影響。原因可能是，招拍掛出讓的土地多用于第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，擠占了第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展空間。

2.從出讓價(jià)格層面看，協(xié)議出讓價(jià)格的提升顯著地促進(jìn)東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，對(duì)中、西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)沒有顯著影響；招拍掛出讓價(jià)格的提升顯著地抑制東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，顯著地促進(jìn)了中部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，對(duì)西部地區(qū)則沒有顯著影響。

協(xié)議出讓價(jià)格對(duì)東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)綜合指數(shù)的系數(shù)為0.53，在1%的水平下顯著為正。分產(chǎn)業(yè)來看，協(xié)議出讓價(jià)格的提高抑制了第一產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但促進(jìn)了第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，對(duì)第三產(chǎn)業(yè)則沒有顯著影響。當(dāng)協(xié)議出讓價(jià)格較高時(shí)，地方政府更熱衷于征用并出讓土地，導(dǎo)致第一產(chǎn)業(yè)占比降低。由于東部地區(qū)大部分都是沿海省市，對(duì)于出口型的加工貿(mào)易企業(yè)來說具有地理優(yōu)勢，東部地區(qū)協(xié)議出讓價(jià)格較高的城市，往往也提供著更好的基礎(chǔ)設(shè)施、金融環(huán)境和人力資本，企業(yè)愿意進(jìn)行投資，導(dǎo)致第二產(chǎn)業(yè)占比提高。協(xié)議出讓價(jià)格對(duì)中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)綜合指數(shù)沒有顯著影響，對(duì)三個(gè)產(chǎn)業(yè)也沒有顯著影響。協(xié)議出讓價(jià)格對(duì)西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)沒有顯著影響。分產(chǎn)業(yè)來看，高協(xié)議出讓價(jià)格促進(jìn)了第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，抑制第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展。原因可能是，西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)較為落后，相比于東、中部地區(qū)，地理位置、人力資本、金融環(huán)境都沒有優(yōu)勢，只有高附加值的服務(wù)業(yè)可以承受高協(xié)議出讓價(jià)格，低附加值的工業(yè)企業(yè)不愿意來此投資，從而導(dǎo)致第三產(chǎn)業(yè)占比提高，同時(shí)也保護(hù)了農(nóng)業(yè)用地。

招拍掛出讓價(jià)格對(duì)東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)綜合指數(shù)的系數(shù)為-0.52，在5%的水平下顯著為負(fù)，表明招拍掛出讓價(jià)格的提升顯著地抑制東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。分產(chǎn)業(yè)來看，招拍掛出讓價(jià)格的提高促進(jìn)了第一產(chǎn)業(yè)發(fā)展，抑制了第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展，對(duì)第三產(chǎn)業(yè)沒有顯著影響。原因是招拍掛價(jià)格的提升對(duì)第二產(chǎn)業(yè)具有擠出效應(yīng)。在中部地區(qū)，招拍掛出讓價(jià)格對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)綜合指數(shù)有顯著的正向影響。分產(chǎn)業(yè)來看，招拍掛出讓價(jià)格的提高抑制了第一產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，促進(jìn)了第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，對(duì)第二產(chǎn)業(yè)則沒有顯著影響。招拍掛出讓價(jià)格越高，地方政府越熱衷于出讓土地以獲取更多的財(cái)政收入，從而導(dǎo)致農(nóng)業(yè)用地減少；低附加值的第二產(chǎn)業(yè)無法承受高招拍掛出讓價(jià)格，從而給予第三產(chǎn)業(yè)足夠的發(fā)展空間，促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。西部地區(qū)，招拍掛出讓價(jià)格對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)綜合指數(shù)和三個(gè)產(chǎn)業(yè)都沒有顯著影響。

四 結(jié)論與啟示

本文采用中國2003-2013年281個(gè)地級(jí)市數(shù)據(jù)，區(qū)分協(xié)議和招拍掛兩種土地出讓方式，從出讓面積和出讓價(jià)格兩個(gè)維度，對(duì)地方政府土地經(jīng)營行為對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響進(jìn)行實(shí)證研究。結(jié)果表明：(1)從出讓面積層面看，協(xié)議出讓土地面積的增加不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)；招拍掛出讓土地面積的增加對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)沒有顯著影響。(2)從出讓價(jià)格層面看，協(xié)議出讓價(jià)格的提高有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)；招拍掛出讓價(jià)格的提高也有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，但并不顯著。進(jìn)一步分地區(qū)的研究表明：協(xié)議出讓土地面積的增加抑制了中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，對(duì)東、西部地區(qū)沒有顯著影響；協(xié)議出讓價(jià)格的提高顯著地促進(jìn)東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，招拍掛出讓價(jià)格的提高則顯著促進(jìn)了中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。

由如上研究結(jié)果，可以得到以下政策啟示：(1)完善地方官員的晉升機(jī)制。當(dāng)前中國的官員考核制度中，GDP占據(jù)主要地位，地方官員為了發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，大肆出讓農(nóng)業(yè)用地以進(jìn)行工業(yè)建設(shè)，形成低水平的重復(fù)建設(shè)，導(dǎo)致產(chǎn)能過剩、環(huán)境污染、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)遲滯等問題。因此，需要提高公共服務(wù)供給水平、生態(tài)環(huán)境狀況和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)等指標(biāo)在績效考核中的比重，使地方政府有明確的長期化的職責(zé)和預(yù)期，促使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)均衡演進(jìn)。(2)正視土地出讓價(jià)格提高對(duì)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的積極作用。高土地出讓價(jià)格對(duì)低附加值的第二產(chǎn)業(yè)具有“擠出效應(yīng)”，加速了低端制造業(yè)的淘汰和企業(yè)技術(shù)進(jìn)步，提高生產(chǎn)效率。此外，高土地出讓價(jià)格使優(yōu)質(zhì)資源向高附加值的第三產(chǎn)業(yè)集中，優(yōu)化了資源配置，有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。地方政府要順應(yīng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)趨勢，加大對(duì)中高端產(chǎn)業(yè)發(fā)展的扶持力度，大力發(fā)展現(xiàn)代生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，促使本地區(qū)順利實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。

[1] 李勇剛, 王猛. 土地財(cái)政與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化——一個(gè)解釋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化“中國悖論”的新視角[J]. 財(cái)經(jīng)研究, 2015, 41(9): 29-41.

[2] 郭克莎. 總量問題還是結(jié)構(gòu)問題[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 1999, (9): 15-21.

[3] 許憲春. 中國服務(wù)業(yè)核算及其存在的問題研究[J]. 統(tǒng)計(jì)研究, 2004, (7): 20-27.

[4] 程大中. 中國直轄市服務(wù)業(yè)中的“成本病”問題[J]. 學(xué)術(shù)月刊, 2008, (11): 94-99.

[5] 文東偉, 冼國明, 馬靜. FDI、 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷與中國的出口競爭力[J]. 管理世界, 2009, (4): 96-107.

[6] 江小涓. 服務(wù)業(yè)增長: 真實(shí)含義、 多重影響和發(fā)展趨勢[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2011, (4): 4-14.

[7] 張捷, 張媛媛, 莫揚(yáng). 對(duì)外貿(mào)易對(duì)中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向服務(wù)化演進(jìn)的影響——基于制造-服務(wù)國際分工形態(tài)的視角[J]. 財(cái)經(jīng)研究, 2013, (6): 17-28.

[8] 紀(jì)玉俊, 周璐. 人力資本、 地區(qū)市場化水平與產(chǎn)業(yè)升級(jí)——基于不同門檻水平的實(shí)證檢驗(yàn)[J]. 產(chǎn)經(jīng)評(píng)論, 2016, 7(1): 62-70.

[9] 孫秀林, 周飛舟. 土地財(cái)政與分稅制: 一個(gè)實(shí)證解釋[J]. 中國社會(huì)科學(xué), 2013, (4): 40-59.

[10] 曹廣忠, 袁飛, 陶然. 土地財(cái)政、 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變與稅收超常規(guī)增長——中國“稅收增長之謎”的一個(gè)分析視角[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2007, (12): 13-21.

[11] 劉志彪. 以城市化推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)——兼論 “土地財(cái)政” 在轉(zhuǎn)型時(shí)期的歷史作用[J]. 學(xué)術(shù)月刊, 2010, (10): 65-70.

[12] 陳志勇, 陳莉莉. 財(cái)政體制變遷、 “土地財(cái)政” 與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整[J]. 財(cái)政研究, 2011, (11): 7-11.

[13] 丘海雄, 付光偉, 張宇翔. 土地財(cái)政的差異性研究——兼論土地財(cái)政對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的啟示[J]. 學(xué)術(shù)研究, 2012, (4): 75-81.

[14] 呂煒, 許宏偉. 土地財(cái)政的經(jīng)濟(jì)影響及其后續(xù)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)[J]. 經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較, 2012, (6): 78-86.

[15] 郭志勇, 顧乃華. 制度變遷、 土地財(cái)政與外延式城市擴(kuò)張——一個(gè)解釋我國城市化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)虛高現(xiàn)象的新視角[J]. 社會(huì)科學(xué)研究, 2013, (1): 8-14.

[16] 陶然, 陸曦, 蘇福兵等. 地區(qū)競爭格局演變下的中國轉(zhuǎn)軌: 財(cái)政激勵(lì)和發(fā)展模式反思[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2009, (7): 21-33.

[17] 干春暉, 鄭若谷, 余典范. 中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)增長和波動(dòng)的影響[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2011, (5): 4-16.

[18] 楊天宇, 朱林. 中國居民收入分配對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響——基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的 GMM 估計(jì)[J]. 產(chǎn)經(jīng)評(píng)論, 2014, 5(1): 58-71.

[19] 武曉霞. 省際產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的異質(zhì)性及影響因素——基于 1998 年～2010年28個(gè)省區(qū)的空間面板計(jì)量分析[J]. 經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯, 2014, 31(1): 90-95.

[20] 沈坤榮, 耿強(qiáng). 外國直接投資、 技術(shù)外溢與內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長——中國數(shù)據(jù)的計(jì)量檢驗(yàn)與實(shí)證分析[J]. 中國社會(huì)科學(xué), 2001, (5): 82-93.

[21] 李郇, 洪國志, 黃亮雄. 中國土地財(cái)政增長之謎——分稅制改革、 土地財(cái)政增長的策略性[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué) (季刊), 2013, 12(4): 1141-1160.

[22] 周黎安. 中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2007, (7): 36-50.

[責(zé)任編輯：戴天仕]

[DOI]10.14007/j.cnki.cjpl.2016.05.002

[引用方式]陳浩, 魏哲海. 地方政府土地經(jīng)營與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)——基于中國281個(gè)地級(jí)市數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J]. 產(chǎn)經(jīng)評(píng)論, 2016, 7(5): 18-29.

附錄

Land Management and Industrial Structure Upgrading——An Empirical Analysis Based on the Municipal Panel Data of China

CHEN Hao WEI Zhe-hai

Since the reforming and opening, China’s economy is witnessing a rapid development. However, the industrial structure has been lagging behind, forming a “China paradox”. Taking into account the huge effect of local government land management on China’s economic development, this paper uses 281 cities’ data from 2003 to 2013, distinguishing agreement and bidding transfer modes, from two aspects of transfer area and price, to analyze the influence of Chinese local governments’ land management on industrial structure upgrading. Results show that: In the transfer of the area level, agreement transferring land area is not conducive to the upgrading of the industrial structure, the increase of bidding transferring land area is conducive to the upgrading of the industrial structure; In the transfer of the price level, the agreement transferring price is conducive to the upgrading of the industrial structure, bidding transferring price upgraded the industrial structure, but not significantly. Further sub regional research indicates that the agreement transferring land area inhibited the central industrial structure, but had no significant effect on the east and west; agreement transferring price has significant effect on industrial upgrading of the eastern region, while bidding price but significantly promote the industrial upgrading of the central region.

industrial structure upgrading; local government; land management; transfer area; transfer price

表4 281個(gè)地級(jí)市

2016-06-23

國家自然科學(xué)基金“基于投資者業(yè)績敏感度的我國基金隱性行為研究”(項(xiàng)目編號(hào)：71271108，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人：張滌新)。

陳浩，南京大學(xué)商學(xué)院金融系博士研究生，研究方向：金融計(jì)量；魏哲海，南京大學(xué)商學(xué)院金融系博士研究生，研究方向：金融計(jì)量、公司財(cái)務(wù)。

F812.7; F062.9

A

1674-8298(2016)05-0018-12