后現(xiàn)代主義與社會(huì)工作干預(yù)：理論和實(shí)務(wù)的再思考

〔摘要〕長(zhǎng)期以來(lái)，理論與實(shí)務(wù)的關(guān)系一直是影響社會(huì)工作發(fā)展的核心問(wèn)題。如何認(rèn)識(shí)和分析處于變遷背景下的社會(huì)工作，需要從新的視角審視。本文試圖從現(xiàn)代社會(huì)工作在西方發(fā)展的歷史維度出發(fā)，深入探討社會(huì)工作現(xiàn)代性與專業(yè)屬性的內(nèi)在關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上從后現(xiàn)代主義思潮的分析視角解釋當(dāng)代社會(huì)工作在新時(shí)期面臨的轉(zhuǎn)向、變化和挑戰(zhàn)。后現(xiàn)代主義語(yǔ)境下的社會(huì)工作發(fā)展始終要處理好理論與實(shí)務(wù)的關(guān)系，要通過(guò)認(rèn)識(shí)社會(huì)工作專業(yè)化的路徑來(lái)理解專業(yè)實(shí)務(wù)的內(nèi)在特質(zhì)，分清一般助人實(shí)務(wù)和專業(yè)助人實(shí)務(wù)的本質(zhì)差異，從而在結(jié)合中國(guó)社會(huì)的文化、制度和政治-經(jīng)濟(jì)環(huán)境的前提下，促進(jìn)我國(guó)社會(huì)工作專業(yè)化和整合實(shí)務(wù)的發(fā)展。

〔關(guān)鍵詞〕現(xiàn)代性；后現(xiàn)代主義；社會(huì)工作干預(yù)；理論；實(shí)務(wù)

〔中圖分類號(hào)〕C9162〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1000-4769（2016）05-0025-11

一、 問(wèn)題的提出

在當(dāng)代變遷的社會(huì)里，社會(huì)科學(xué)的意義和作用日益受到重視。其中人們頗為關(guān)注的是，社會(huì)科學(xué)究竟可以如何有助于解決社會(huì)問(wèn)題？社會(huì)科學(xué)的實(shí)用性和實(shí)踐意義再次受到追問(wèn)和考驗(yàn)。與此同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步，社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域?qū)W科的地位與影響力逐漸出現(xiàn)分化，基礎(chǔ)性與應(yīng)用性的雙重矛盾加劇了學(xué)科之間的競(jìng)爭(zhēng)與分野，而學(xué)科發(fā)展歷史又進(jìn)一步模糊了既有的學(xué)科邊界。20世紀(jì)90年代以來(lái)，后現(xiàn)代思潮或后現(xiàn)代主義理論敘述對(duì)社會(huì)工作專業(yè)內(nèi)部的理論和實(shí)務(wù)討論都產(chǎn)生了顯著影響，這些討論不僅觸及當(dāng)代社會(huì)工作本質(zhì)和實(shí)務(wù)的發(fā)展，也對(duì)未來(lái)社會(huì)工作專業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)提出多元的論爭(zhēng)。〔1〕后現(xiàn)代主義思潮一方面對(duì)社會(huì)工作的理論基礎(chǔ)和實(shí)務(wù)模式提出質(zhì)疑，要求人們對(duì)專業(yè)范圍內(nèi)的主要論辯進(jìn)行反思，另一方面它對(duì)社會(huì)工作專業(yè)的知識(shí)和理論建構(gòu)本身也提出了新的看法。〔2〕過(guò)去一個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展，社會(huì)工作實(shí)務(wù)的知識(shí)基礎(chǔ)在不斷擴(kuò)展，這一擴(kuò)展不僅包含了早期實(shí)務(wù)的探究和實(shí)證主義/經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)，也包括來(lái)自其他助人專業(yè)的經(jīng)驗(yàn)研究積累，還包括對(duì)受助者情境系統(tǒng)和專業(yè)工作者-受助者關(guān)系的解釋與反思。就社會(huì)工作學(xué)科而言，專業(yè)實(shí)務(wù)包括微觀層面的實(shí)務(wù)（或臨床實(shí)務(wù)，clinical practice）、中觀層面的實(shí)務(wù)（如小組治療，group therapy）和宏觀層面的實(shí)務(wù)（如社區(qū)干預(yù)，community intervention）。因此，社會(huì)工作的知識(shí)體系就要反映上述三個(gè)層面的實(shí)務(wù)內(nèi)容，而作為知識(shí)體系中的一個(gè)核心組成部分，理論顯得尤為重要。

處于轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)，社會(huì)工作專業(yè)在過(guò)去10年里得到了長(zhǎng)足的發(fā)展，專業(yè)制度、專業(yè)教育和專業(yè)文化都在逐漸建立，專業(yè)化的標(biāo)準(zhǔn)也在日漸形成。在政府發(fā)動(dòng)和教育先行的專業(yè)推進(jìn)模式下，我們不僅要探究社會(huì)工作專業(yè)規(guī)范發(fā)展和本土化過(guò)程，更要深入理解并從本質(zhì)上認(rèn)識(shí)源自西方社會(huì)的后現(xiàn)代主義思潮及其與當(dāng)代社會(huì)工作專業(yè)發(fā)展之間的內(nèi)在關(guān)系，澄清歷史脈絡(luò)中社會(huì)工作的價(jià)值理念與理論要素的演化及其對(duì)實(shí)務(wù)模式的影響，進(jìn)而找到促進(jìn)本土社會(huì)工作發(fā)展的良方。本文主要討論幾個(gè)問(wèn)題：第一，闡釋社會(huì)工作現(xiàn)代性的興起與社會(huì)工作理論的生成及發(fā)展；第二，討論后現(xiàn)代主義對(duì)社會(huì)工作不同層面的影響；第三，闡述在后現(xiàn)代主義語(yǔ)境下社會(huì)工作理論與實(shí)務(wù)發(fā)展的選擇問(wèn)題，進(jìn)而結(jié)合中國(guó)社會(huì)工作發(fā)展的現(xiàn)狀，反思后現(xiàn)代主義思潮對(duì)發(fā)展社會(huì)工作專業(yè)理論與實(shí)務(wù)的借鑒意義。

二、社會(huì)工作現(xiàn)代性的形成

與理論的生成及發(fā)展眾所周知，社會(huì)工作是西方社會(huì)工業(yè)文明和社會(huì)科學(xué)發(fā)展的產(chǎn)物，同時(shí)它的出現(xiàn)也與19世紀(jì)以來(lái)工業(yè)革命、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系和社會(huì)力量推進(jìn)的專業(yè)制度的建立緊密聯(lián)系在一起。作為一門學(xué)科和專業(yè)，社會(huì)工作在確立專業(yè)地位前就受到醫(yī)學(xué)尤其是臨床醫(yī)學(xué)的強(qiáng)烈影響，其最早確定的是對(duì)家庭和社區(qū)問(wèn)題的有目的性的干預(yù)，而這些問(wèn)題（貧困、精神疾病和越軌等）是在急劇的社會(huì)變遷和工業(yè)化初期發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的，而其中以城市貧困問(wèn)題為最明顯。在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，社會(huì)工作涉及更多的是同“社會(huì)領(lǐng)域”中個(gè)人與家庭的問(wèn)題。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，在歐美各國(guó)，應(yīng)對(duì)社會(huì)問(wèn)題的社會(huì)福利體系尚未建立。從學(xué)科和專業(yè)性質(zhì)來(lái)看，社會(huì)工作一開始是附著于其他學(xué)科，尤其是醫(yī)學(xué)、法律、精神病學(xué)等學(xué)科都對(duì)社會(huì)工作產(chǎn)生了強(qiáng)烈的影響。由于受到醫(yī)學(xué)模式和規(guī)范社會(huì)學(xué)的影響，早期社會(huì)工作的實(shí)務(wù)基本上是以社會(huì)調(diào)查和精神健康心理學(xué)為基礎(chǔ)的個(gè)人治療為主，而社會(huì)達(dá)爾文主義和功利主義思潮也在很大程度上左右了慈善實(shí)踐助人方法背后的價(jià)值理念，那個(gè)時(shí)代實(shí)務(wù)工作者提倡受助者個(gè)人的自立和自助一直以來(lái)都成為社會(huì)工作倫理的主要元素。從本質(zhì)上而言，社會(huì)工作是一門幫助個(gè)人如何適應(yīng)社會(huì)的專業(yè)與學(xué)科，尤其是要側(cè)重于處理那些處于不利境地的人群與社會(huì)系統(tǒng)的各種關(guān)系，其理論與實(shí)務(wù)反映了時(shí)代的變革與社會(huì)訴求。

（一）社會(huì)工作的早期發(fā)展歷史與現(xiàn)代性的形成

1.社會(huì)工作的早期發(fā)展歷史

美國(guó)是當(dāng)今世界社會(huì)科學(xué)最為發(fā)達(dá)的國(guó)家，也是社會(huì)工作專業(yè)化程度最高的國(guó)家。美國(guó)社會(huì)工作早期的歷史發(fā)展，基本上反映了西方社會(huì)工作的歷史脈絡(luò)。社會(huì)工作發(fā)端于19世紀(jì)晚期的工業(yè)化和城市化時(shí)期，也是被稱為最具影響力的美國(guó)“進(jìn)步時(shí)代”（1890-1920年），這一段是美國(guó)歷史上國(guó)家制度與社會(huì)改革最為迅速的時(shí)期，也是貧富分化和社會(huì)問(wèn)題叢生的時(shí)期。 19世紀(jì)下半葉美國(guó)社會(huì)價(jià)值觀與意識(shí)形態(tài)的影響主要受到來(lái)自加爾文教主義、自由主義、社會(huì)達(dá)爾文主義以及實(shí)用主義等思潮的影響，加爾文教主義極其推崇勤勞致富和個(gè)人成功，自由主義強(qiáng)調(diào)個(gè)人責(zé)任和行動(dòng)，社會(huì)達(dá)爾文主義則相信人類社會(huì)是按照生物界的行為法則來(lái)運(yùn)行的，倡導(dǎo)適者生存的競(jìng)爭(zhēng)法則，而實(shí)用主義極力倡導(dǎo)人們相信科學(xué)和經(jīng)驗(yàn)，其代表人物杜威就提出知識(shí)是一個(gè)人類不斷探索過(guò)程的產(chǎn)物。面對(duì)早期工業(yè)化背景下城市出現(xiàn)的貧困、犯罪和精神疾病等問(wèn)題，政府主張通過(guò)實(shí)施最小國(guó)家主義的干預(yù)，提倡個(gè)人自我依賴和透過(guò)民間組織實(shí)踐來(lái)完成社會(huì)控制與社會(huì)救助的目標(biāo)。因此，19世紀(jì)中期以后慈善組織會(huì)社的集中化發(fā)展，推進(jìn)了后來(lái)“科學(xué)慈善”運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，它以科學(xué)調(diào)查為前提，改變了過(guò)去對(duì)貧困原因的看法主要受道德判斷的影響，主張通過(guò)科學(xué)調(diào)查和評(píng)估，來(lái)更準(zhǔn)確理解貧困的成因并幫助貧困家庭和個(gè)人自立。而19世紀(jì)末社會(huì)學(xué)的興起推動(dòng)了科學(xué)慈善中調(diào)查活動(dòng)的發(fā)展，因此同早期宗教機(jī)構(gòu)中以神職人員和慷慨的淑女自然的助人不同，以科學(xué)為導(dǎo)向的“新慈善”出現(xiàn)了。

在美國(guó)，社會(huì)工作早期主要受到兩種傳統(tǒng)的影響，即馬麗·里士滿所強(qiáng)調(diào)的理性探究（rational inquiry）基礎(chǔ)的個(gè)案實(shí)務(wù)與簡(jiǎn)·亞當(dāng)斯倡導(dǎo)的以道德上確定性（moral certainty）為前提和基礎(chǔ)的社會(huì)改良實(shí)務(wù)。毫無(wú)疑問(wèn)，里士滿和亞當(dāng)斯是社會(huì)工作專業(yè)發(fā)展歷史上最有影響的兩位人物。按照美國(guó)學(xué)者D.L. 富蘭克林的看法，從亞當(dāng)斯到里士滿，早期社會(huì)工作實(shí)踐發(fā)生了庫(kù)恩所說(shuō)的“范式轉(zhuǎn)變”。富蘭克林認(rèn)為，兩位女性是推動(dòng)19世紀(jì)末20世紀(jì)初社會(huì)工作專業(yè)發(fā)展影響最大的人，尤其是那個(gè)時(shí)代女性的公共參與還很受限制。〔3〕在19世紀(jì)60年代美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)前，貧困還未被看作是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題。當(dāng)時(shí)的美國(guó)還是一個(gè)以農(nóng)業(yè)為主的社會(huì)，貧困被視為個(gè)人的問(wèn)題，社會(huì)不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。然而，從農(nóng)業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)向工業(yè)社會(huì)的進(jìn)程中，美國(guó)社會(huì)所出現(xiàn)的一系列問(wèn)題使貧困和不安全普遍化了，工業(yè)化、工廠制度和城市化加速了人口流動(dòng)并增加了城市貧困人口。

1915年在全美社會(huì)工作年會(huì)上，馬麗·里士滿邀請(qǐng)時(shí)任美國(guó)高等教育資助委員會(huì)的董事兼醫(yī)學(xué)教育專家亞伯拉罕·費(fèi)雷克斯納（A. Flexner）發(fā)表題為“社會(huì)工作是一個(gè)專業(yè)嗎”的主題演講，直到今天這篇演講依舊是理解美國(guó)社會(huì)工作專業(yè)發(fā)展的核心文獻(xiàn)。在費(fèi)雷克斯納看來(lái)，社會(huì)工作的專業(yè)與醫(yī)學(xué)相比還存在顯著差距，因此他重點(diǎn)討論了以下涉及社會(huì)工作專業(yè)發(fā)展的幾方面問(wèn)題：醫(yī)學(xué)專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及屬性；社會(huì)工作的半專業(yè)屬性；實(shí)踐素材與結(jié)論的可復(fù)制性?！?〕受到費(fèi)雷克斯納詰問(wèn)的影響，里士滿在《社會(huì)診斷》中提出科學(xué)的方法是科學(xué)調(diào)查、推理和證明，具體包括以下五個(gè)方面：觀察和收集與問(wèn)題相關(guān)的事實(shí)、形成解釋上述事實(shí)的假設(shè)、從假設(shè)中預(yù)測(cè)可能發(fā)生的情形、推理出理論和證明預(yù)測(cè)?！?〕針對(duì)社會(huì)工作專業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，后來(lái)的研究者指出，費(fèi)雷克斯納提出的問(wèn)題，即“費(fèi)雷克斯納迷思”討論了費(fèi)雷克斯納1915年演講中針對(duì)的社會(huì)工作專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，作者提出應(yīng)將這些標(biāo)準(zhǔn)放置一旁，更重視那些促成社會(huì)工作作為一門獨(dú)特專業(yè)的發(fā)展性的要求?！?〕也有學(xué)者指出，人們應(yīng)重新評(píng)價(jià)費(fèi)雷克斯納1915年演講對(duì)北美早期社會(huì)工作的影響，因?yàn)樵诤艽蟪潭壬先藗冋`解并錯(cuò)誤詮釋了費(fèi)雷克斯納對(duì)社會(huì)工作所做的評(píng)價(jià)。因?yàn)橘M(fèi)雷克斯納認(rèn)為早期社會(huì)工作缺乏特殊技能和專門知識(shí)，而后來(lái)社會(huì)工作卻朝著通才的方向發(fā)展。〔7〕到20世紀(jì)50年代，格林伍德提出的判定專業(yè)屬性的五個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，顯然也與費(fèi)雷克斯納提出的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)十分吻合?！?〕在早期社會(huì)工作發(fā)展過(guò)程中，從業(yè)人員（實(shí)務(wù)工作者）主要從兩個(gè)方面來(lái)判斷專業(yè)：一是特質(zhì)或品質(zhì)取向（the trait approach），強(qiáng)調(diào)專業(yè)屬性和標(biāo)準(zhǔn)，另一個(gè)則是權(quán)力取向，強(qiáng)調(diào)特定職業(yè)如何在實(shí)踐中建立和維持支配地位，用權(quán)力影響來(lái)解釋他們的地位。

與此同時(shí)，我們知道社會(huì)工作知識(shí)體系的建立與演化經(jīng)歷了從醫(yī)學(xué)傳統(tǒng)向開放的社會(huì)科學(xué)知識(shí)體系的轉(zhuǎn)化。醫(yī)學(xué)專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)早期社會(huì)工作的影響主要是通過(guò)權(quán)威主義、實(shí)證主義與科學(xué)知識(shí)體系來(lái)實(shí)現(xiàn)的，醫(yī)學(xué)中的病理學(xué)知識(shí)和臨床治療實(shí)務(wù)理念與方法稱為社會(huì)工作個(gè)案實(shí)務(wù)的基礎(chǔ)。隨后，隨著心理學(xué)、精神病學(xué)知識(shí)基礎(chǔ)與精神分析以及社會(huì)學(xué)理論和方法的出現(xiàn)與發(fā)展，社會(huì)工作實(shí)務(wù)的理論基礎(chǔ)也不斷拓寬，而經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)和倫理學(xué)的知識(shí)隨后也不斷進(jìn)入社會(huì)工作領(lǐng)域，使得其學(xué)科邊界與其他社會(huì)科學(xué)日益緊密?？梢哉f(shuō)，在專業(yè)發(fā)展的早期階段，社會(huì)工作主要是通過(guò)借鑒和吸收醫(yī)學(xué)等學(xué)科的知識(shí)基礎(chǔ)及實(shí)務(wù)特性來(lái)創(chuàng)建學(xué)科與專業(yè)。正是如此，社會(huì)工作專業(yè)一開始就形成了微觀實(shí)務(wù)（個(gè)案工作或臨床治療實(shí)務(wù)）與宏觀干預(yù)實(shí)務(wù)（社區(qū)工作與社會(huì)政策）、通才實(shí)務(wù)（generalist practice ）與專才實(shí)務(wù)（specialist practice）、直接實(shí)務(wù)（direct practice）與間接實(shí)務(wù)（indirect practice）的雙重焦點(diǎn)，這一雙重性也成為社會(huì)工作發(fā)展進(jìn)程中的一個(gè)內(nèi)在張力。社會(huì)工作實(shí)務(wù)方法的相繼出現(xiàn)與發(fā)展，也反映了美國(guó)的社會(huì)-政治情境對(duì)專業(yè)制度的深重影響?！?〕而20世紀(jì)中期以后，隨著專業(yè)協(xié)會(huì)和組織的不斷涌現(xiàn)，專業(yè)化進(jìn)程在不斷加快。尤其是在美國(guó)這樣一個(gè)提倡小政府大社會(huì)的國(guó)家里，專業(yè)協(xié)會(huì)或?qū)I(yè)組織在社會(huì)工作專業(yè)化中的作用體現(xiàn)得尤其明顯：界定專業(yè)（界限和領(lǐng)域）、控制準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)/門檻、制定專業(yè)實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)、對(duì)實(shí)踐者的授權(quán)、獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰及專業(yè)促進(jìn)。學(xué)者指出，在社會(huì)工作專業(yè)內(nèi)部，專業(yè)邊界與專業(yè)體系的形成，既是社會(huì)控制的過(guò)程，也是專業(yè)組織與人員社會(huì)化的過(guò)程。專業(yè)屬性和社會(huì)分工不僅促進(jìn)了社會(huì)工作專業(yè)化，也逐步建立社會(huì)工作在專業(yè)制度中的權(quán)威?！?0〕

2.社會(huì)工作現(xiàn)代性的形成

社會(huì)工作的出現(xiàn)與發(fā)展，是西方社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程的結(jié)果，也是社會(huì)科學(xué)發(fā)展的產(chǎn)物。界定和確定社會(huì)工作的理論和實(shí)務(wù)范疇，是這一學(xué)科與專業(yè)的首要任務(wù)。從歷史發(fā)展進(jìn)程來(lái)看，社會(huì)工作專業(yè)的概念包含了三個(gè)連續(xù)的論述，即功能主義的概念、生態(tài)學(xué)的概念和網(wǎng)絡(luò)-構(gòu)成的概念，它們反映了在不同歷史時(shí)期社會(huì)工作專業(yè)確立自身位置和影響的社會(huì)環(huán)境與專業(yè)團(tuán)體復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系。〔11〕因此，社會(huì)工作的現(xiàn)代性一方面同這門專業(yè)早期產(chǎn)生與發(fā)展的歷史緊密聯(lián)系在一起，另一方面它也與福利國(guó)家的發(fā)展有著不可分割的關(guān)系。首先，19世紀(jì)西方工業(yè)革命所引發(fā)的一系列社會(huì)問(wèn)題催生了社會(huì)工作專業(yè)，而當(dāng)時(shí)的社會(huì)思潮與科學(xué)的發(fā)展也對(duì)社會(huì)工作的實(shí)務(wù)方法和理念產(chǎn)生了不可磨滅的影響。19世紀(jì)末20世紀(jì)初的社會(huì)道德帶有極端的功利主義色彩，而將貧困視為個(gè)人的品德失敗或道德缺陷，這種帶有偏見的判斷成為日后重建社會(huì)秩序的前提。而自19世紀(jì)末以來(lái)，人文和社會(huì)科學(xué)的發(fā)展，特別是醫(yī)學(xué)、精神病學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科的進(jìn)步，對(duì)社會(huì)工作的知識(shí)領(lǐng)域建構(gòu)產(chǎn)生了重大影響。早期社會(huì)工作者的呈現(xiàn)與知識(shí)的生產(chǎn)受到來(lái)自醫(yī)學(xué)傳統(tǒng)與民間慈善組織實(shí)務(wù)發(fā)展的雙重影響，在逐漸獲得合法性后，社會(huì)工作這一專業(yè)與學(xué)科又試圖在社會(huì)科學(xué)內(nèi)部建立自身的專屬性和特殊性，以此作為專業(yè)的標(biāo)志。由于受到科學(xué)和應(yīng)用性專業(yè)的影響，早期社會(huì)工作者在實(shí)務(wù)中非常強(qiáng)調(diào)科學(xué)的理性和管理規(guī)范的統(tǒng)一，在知識(shí)的建構(gòu)與真理的認(rèn)識(shí)方面，絕對(duì)主義和客觀性成為主導(dǎo)實(shí)務(wù)模式的主要內(nèi)容。與此同時(shí)，社會(huì)福利被當(dāng)作是一種矯正個(gè)人道德缺陷和家庭貧困的機(jī)制，政府的福利發(fā)展幾乎都與正?；膶?shí)踐緊密結(jié)合在一起。這樣，社會(huì)工作的現(xiàn)代性充分突出了控制與治療的雙重目標(biāo)，而且它自從一開始就具有管理主義和標(biāo)準(zhǔn)化的特征。〔12〕在社會(huì)工作臨床實(shí)務(wù)中，治療師（個(gè)案工作者）與病人（受助者）之間的溝通過(guò)程充分展現(xiàn)了現(xiàn)代性或現(xiàn)代主義的內(nèi)涵，即人們相信這樣的真理：專家對(duì)病人擁有絕對(duì)的權(quán)威，二者是一種基于權(quán)力依附關(guān)系，病人（受助者）通過(guò)敘述可以準(zhǔn)確地表達(dá)自身的經(jīng)驗(yàn)，而治療師（個(gè)案工作者）也能準(zhǔn)確地理解病人（受助者）的經(jīng)驗(yàn)并制定出治療或干預(yù)方案。同時(shí)，在這種治療或咨詢實(shí)務(wù)過(guò)程當(dāng)中，現(xiàn)代主義的本體論還認(rèn)為，病人（受助者）的心理特征或人格是穩(wěn)定的?！?3〕

其次，正如學(xué)者所指出的那樣，社會(huì)工作的現(xiàn)代性同福利國(guó)家的誕生緊密聯(lián)系在一起。由于福利國(guó)家自20世紀(jì)50年代以后對(duì)公民生活和福利承擔(dān)的全面介入，社會(huì)工作專業(yè)在西方發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)里逐漸成為一個(gè)處于無(wú)所不包的國(guó)家與社會(huì)期望值日益升高的個(gè)體二者之間的調(diào)節(jié)者。〔14〕進(jìn)入福利國(guó)家階段后，西方社會(huì)工作的發(fā)展在很大程度上不僅受到社會(huì)科學(xué)本身發(fā)展的影響，也更多受到來(lái)自國(guó)家法律、管理規(guī)則和政府科層制度的約束。社會(huì)福利的實(shí)務(wù)在福利國(guó)家內(nèi)部表現(xiàn)為由過(guò)去的對(duì)受幫助者系統(tǒng)的控制，轉(zhuǎn)向?yàn)閷?duì)社會(huì)服務(wù)本身的技術(shù)管理，尤其是進(jìn)入后福特主義和全面的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代以來(lái)，管理主義已經(jīng)逐步取代了專業(yè)主義中助人的價(jià)值理念基礎(chǔ)。個(gè)人的重要性喪失了，代之而起的是成本控制和工作者及其機(jī)構(gòu)的契約關(guān)系。與此同時(shí)，社會(huì)工作話語(yǔ)系統(tǒng)也在發(fā)生變化，如管理主義話語(yǔ)的主導(dǎo)影響也已使傳統(tǒng)的個(gè)案工作者逐步被個(gè)案管理者所取代。 〔15〕豪指出，20世紀(jì)70年代成為社會(huì)工作專業(yè)實(shí)務(wù)發(fā)展趨勢(shì)的一個(gè)重要分水嶺，由于志愿組織或非營(yíng)利部門的不斷擴(kuò)張以及分散化的預(yù)算控制和決策的盛行，在社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域工作者們急切盼望新的思維方式并積極尋求創(chuàng)造性的服務(wù)提供方法，打破既有的傳統(tǒng)模式就不可避免?！?6〕也有學(xué)者提出，由于福利國(guó)家的擴(kuò)張和管理主義在社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域中的推行，社會(huì)工作專業(yè)在現(xiàn)代社會(huì)中逐步演變?yōu)橐环N“科層化的專業(yè)”?！?7〕可以說(shuō)，這是社會(huì)工作專業(yè)“后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向”的一個(gè)重要特征。如果說(shuō)社會(huì)工作早期的現(xiàn)代性是反思人類道德缺陷與社會(huì)秩序之重要性的話，那么隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和社會(huì)科學(xué)本身的發(fā)展，當(dāng)代社會(huì)工作就明顯具有了向科層化實(shí)踐轉(zhuǎn)向的特征。最后，有必要指出的是，長(zhǎng)期以來(lái)社會(huì)工作的假設(shè)中隱含了實(shí)踐模式所具有的普遍主義特征，它認(rèn)為在不同范疇和情境下整合的實(shí)務(wù)范式可以放之四海而皆準(zhǔn)。但是，正如學(xué)者指出的那樣，社會(huì)工作本質(zhì)上應(yīng)是一種具有“特殊性”的專業(yè)實(shí)踐，這也是現(xiàn)代社會(huì)工作的基礎(chǔ)?！?8〕隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展和變遷，人口的異質(zhì)性不斷提高，人類的社會(huì)需要也呈現(xiàn)出不同的內(nèi)容，顯然，統(tǒng)一的、普遍主義的實(shí)務(wù)假設(shè)在社會(huì)工作領(lǐng)域內(nèi)已不相適宜。從這個(gè)角度上講，后現(xiàn)代主義有其不可忽視的意義。因此，就社會(huì)工作的現(xiàn)代性而言，它可以理解為作為社會(huì)科學(xué)和專業(yè)體系一部分的社會(huì)工作崇尚科學(xué)知識(shí)與實(shí)證主義，經(jīng)歷自由意志與決定主義的論辯，強(qiáng)調(diào)治療實(shí)務(wù)與研究的技術(shù)倫理，主張專業(yè)行為受到道德標(biāo)準(zhǔn)與倫理章程的約束。尤為突出的是，這種現(xiàn)代性是以專業(yè)實(shí)務(wù)方法的二分與多元并存為標(biāo)志，充滿了不確定性?！?9〕

（二）社會(huì)工作理論的生成與發(fā)展

從專業(yè)形成與發(fā)展的早期開始，社會(huì)工作領(lǐng)域內(nèi)的理論建構(gòu)就一直試圖將理論與實(shí)務(wù)方法集合在一起。同時(shí)，從學(xué)科與專業(yè)形成初期，構(gòu)成社會(huì)工作專業(yè)基座的價(jià)值觀、技巧和知識(shí)三角就是一個(gè)開放的系統(tǒng)，為增強(qiáng)實(shí)務(wù)效率和提升專業(yè)認(rèn)同，它不斷地將來(lái)自其他社會(huì)科學(xué)學(xué)科的概念、理論、實(shí)務(wù)方法和研究成果綜合在一起，并運(yùn)用在自身專業(yè)范疇，這樣社會(huì)工作就成為一個(gè)在動(dòng)態(tài)中發(fā)展的專業(yè)。對(duì)社會(huì)工作而言，其科學(xué)性取決于理論與對(duì)人的行為解釋力的相互關(guān)系、干預(yù)人的心理與行為問(wèn)題的方法的有效性以及各種助人行動(dòng)背后的倫理價(jià)值的正當(dāng)性。間接而言，社會(huì)工作專業(yè)功效在很大程度上受到理論效度與實(shí)務(wù)效度的雙重影響。20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著全球化進(jìn)程的加快和社會(huì)變遷的發(fā)展，社會(huì)工作的多樣性和價(jià)值觀的包容性也日益得到重視，它反映到理論的發(fā)展上即須更注重將概念與實(shí)務(wù)模式的融合性和地方性緊密結(jié)合起來(lái)，從而提高理論的應(yīng)用價(jià)值。

社會(huì)工作理論是解釋人與社會(huì)問(wèn)題以及尋求干預(yù)行動(dòng)策略的概念體系與學(xué)說(shuō)。由于學(xué)科歷史與專業(yè)發(fā)展的淵源，社會(huì)工作理論具有顯著的習(xí)得性與外生性。20世紀(jì)三四十年代后，社會(huì)工作領(lǐng)域才逐漸出現(xiàn)“專門的”或“自我生成的”知識(shí)，涌現(xiàn)了一大批有影響的學(xué)者和專家，從這一時(shí)期開始，社會(huì)工作者開始仔細(xì)地對(duì)其實(shí)務(wù)進(jìn)行概念化的工作。社會(huì)工作知識(shí)基礎(chǔ)的出現(xiàn)和增強(qiáng)，也進(jìn)一步型塑了社會(huì)工作的專業(yè)認(rèn)同。早期社會(huì)工作知識(shí)發(fā)展的主要目標(biāo)，是在專業(yè)群體內(nèi)部取得基本共識(shí)，即所有社會(huì)工作者都應(yīng)掌握共同的知識(shí)基礎(chǔ)，從而具備某種解決問(wèn)題的專業(yè)能力。由于社會(huì)工作是處理人際關(guān)系和社會(huì)環(huán)境中不同人群的問(wèn)題，要求其具有實(shí)務(wù)技能與智慧，因此，專業(yè)的理論就是由特定的說(shuō)理過(guò)程、知識(shí)系統(tǒng)和行動(dòng)程序構(gòu)成，從而使得干預(yù)問(wèn)題的行動(dòng)具有有效性和非傷害性。有學(xué)者指出，社會(huì)工作的理論前提是通過(guò)有效經(jīng)驗(yàn)和特定知識(shí)的生產(chǎn)與積累，從而建立可靠的和有價(jià)值的實(shí)務(wù)技巧，不同的實(shí)務(wù)模式為社會(huì)工作專業(yè)工作者提供了不同情境下的行動(dòng)框架。在早期的社會(huì)工作實(shí)務(wù)中，社會(huì)病理學(xué)是作為診斷與評(píng)估社會(huì)問(wèn)題的理論基礎(chǔ)。而實(shí)證主義的影響促進(jìn)了社會(huì)工作的進(jìn)一步科學(xué)化，專業(yè)理論與實(shí)務(wù)顯然受到下列觀點(diǎn)的影響：第一，知識(shí)的基礎(chǔ)在于可觀察的證據(jù)；第二，強(qiáng)調(diào)從經(jīng)驗(yàn)或觀察中尋找證據(jù)；第三，價(jià)值本身不是知識(shí)，不能被證明；第四，科學(xué)方法的統(tǒng)一性。實(shí)證主義具有明顯的工具性、決定論色彩，強(qiáng)調(diào)價(jià)值中立，主張因果性思維，認(rèn)為研究結(jié)論適用于所有個(gè)體或個(gè)案，這是典型的歸納主義的觀點(diǎn)。實(shí)證主義提出，針對(duì)問(wèn)題的干預(yù)的行動(dòng)路線是界定問(wèn)題、需要評(píng)估、實(shí)務(wù)方法與干預(yù)方案的確定和實(shí)施與結(jié)果評(píng)價(jià)。實(shí)證主義認(rèn)為，只要找到問(wèn)題的根源就可以找到解決問(wèn)題的辦法。從這個(gè)意義上說(shuō)，實(shí)證主義對(duì)行動(dòng)具有某種天然的樂觀主義色彩?！耙宰C據(jù)為本的實(shí)踐”（evidence-based practice，EBP）是近年來(lái)被西方社會(huì)工作界推崇的主流范式，它是典型的實(shí)證主義精神的體現(xiàn)。美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校社會(huì)福利學(xué)院教授艾琳·甘布瑞（Eileen Gambrill）博士提出，證據(jù)為本的實(shí)踐是體現(xiàn)社會(huì)工作科學(xué)性和專業(yè)性的重要策略，它可以代替?zhèn)鹘y(tǒng)的“以權(quán)威為本的實(shí)踐” （authority-based practice）。這一具有主流色彩的理論思潮對(duì)社會(huì)工作實(shí)務(wù)有深遠(yuǎn)的影響，其結(jié)果也是雙重的。一方面，實(shí)證主義傾向可以積極提升專業(yè)地位和學(xué)術(shù)性，增強(qiáng)社會(huì)工作專業(yè)的科學(xué)性與合法性。而另一方面，實(shí)證主義也具有其局限性，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)世界是復(fù)雜的，因果關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，難以確定誰(shuí)是因誰(shuí)是果。社會(huì)工作不能忽視數(shù)字之外的意義和個(gè)別化的生活體驗(yàn)，專業(yè)工作者必須認(rèn)識(shí)到生活世界中人的多樣性和需要的復(fù)雜性。與早期社會(huì)工作相比，技術(shù)變遷、環(huán)境與生態(tài)變化以及文化多樣性的發(fā)展，使得當(dāng)代社會(huì)工作者要面對(duì)更為復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)和人類行為，也就對(duì)這門以助人為核心的社會(huì)科學(xué)與職業(yè)提出更高的要求與挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)的以個(gè)人問(wèn)題干預(yù)為核心的個(gè)案實(shí)踐，隨著時(shí)代的發(fā)展也需要注意社會(huì)環(huán)境的影響，并在實(shí)務(wù)中加強(qiáng)對(duì)非心理因素的重視。社會(huì)工作專業(yè)實(shí)務(wù)的重要發(fā)展進(jìn)程之一，是逐步擺脫狹隘的以個(gè)案為中心的治療實(shí)務(wù)，在一個(gè)個(gè)獨(dú)立的個(gè)體日益受到社會(huì)制度和宏觀環(huán)境約束的背景下更加強(qiáng)調(diào)社會(huì)干預(yù)的重要性，由此可見，社會(huì)工作已經(jīng)完成從個(gè)人干預(yù)向社會(huì)干預(yù)的轉(zhuǎn)向。對(duì)社會(huì)工作專業(yè)工作者而言，臨床治療或臨床實(shí)務(wù)是社會(huì)干預(yù)的必要組成部分，但它絕不能替代社會(huì)干預(yù)本身。在當(dāng)今社會(huì)里，社會(huì)科學(xué)家已在社會(huì)問(wèn)題的原因分析上形成共識(shí)，即結(jié)構(gòu)性的成因而非個(gè)人原因是諸多社會(huì)問(wèn)題的主要緣由，這就使得過(guò)去的個(gè)人或社會(huì)問(wèn)題的病理歸因說(shuō)和道德判斷也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，專業(yè)工作者已經(jīng)不再?gòu)?qiáng)調(diào)個(gè)人歸因和譴責(zé)受害者。

今天，在社會(huì)工作學(xué)界，人們?cè)谶M(jìn)一步思考有關(guān)理論的核心問(wèn)題：應(yīng)如何認(rèn)識(shí)社會(huì)工作的理論？尤其是專才/專門知識(shí)的理論？實(shí)務(wù)工作者在行動(dòng)中如何應(yīng)用理論？如何掌握和評(píng)價(jià)實(shí)務(wù)過(guò)程的可靠性和實(shí)務(wù)工作者的專業(yè)能力？如何總結(jié)和提煉實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的成功要素？有學(xué)者指出，社會(huì)工作是一項(xiàng)需要高度技巧的活動(dòng)，工作者需要廣泛的知識(shí)基礎(chǔ)和相當(dāng)?shù)闹橇λ?，但是在?shí)踐中，社會(huì)工作的知識(shí)基礎(chǔ)究竟由什么構(gòu)成，究竟應(yīng)如何應(yīng)用，仍然存在很多困惑。就專才理論（theory of expertise）來(lái)說(shuō)，實(shí)務(wù)工作者最關(guān)注的還是“成功的結(jié)果”，而在實(shí)務(wù)過(guò)程中這一點(diǎn)依然很難確定和檢驗(yàn)。在社會(huì)工作實(shí)務(wù)中，并不存在統(tǒng)一的、確定無(wú)疑的解決問(wèn)題的方法與方案，相反那些以專才為基礎(chǔ)的方法或方案保持了一定程度的彈性。有學(xué)者提出在實(shí)踐中社會(huì)工作者對(duì)理論的應(yīng)用主要表現(xiàn)為對(duì)特定概念的使用和按照本能的某種方式來(lái)發(fā)展實(shí)務(wù)智慧?！?0〕而也有學(xué)者提出，應(yīng)修正社會(huì)工作的知識(shí)基礎(chǔ)，它包括三部分內(nèi)容：理論知識(shí)、事實(shí)性的知識(shí)和實(shí)務(wù)或人際知識(shí)?！?1〕正如佩恩所指出的那樣，社會(huì)工作通過(guò)治療-社會(huì)秩序-轉(zhuǎn)型（therapeutic-social order-transformative）三維論述，形成了其固有的特征，也使得這一專業(yè)實(shí)踐在不同時(shí)空與制度中獲得其獨(dú)特的行動(dòng)路徑。〔22〕社會(huì)工作實(shí)踐是情境化的，是以價(jià)值為基礎(chǔ)的同時(shí)也是選擇性的，因此，在某種程度上看，社會(huì)工作也是建構(gòu)的。按照社會(huì)建構(gòu)理論的解釋，人們對(duì)周圍世界的描述、解釋和陳述是特定社會(huì)中文化-歷史背景相互交換的產(chǎn)物。社會(huì)建構(gòu)主義者提出，人們觀察到的客觀事實(shí)實(shí)際上有不同版本，社會(huì)事物是“人造的”，知識(shí)是社會(huì)建構(gòu)起來(lái)的。因?yàn)槭挛锏拇嬖谂c特定的概念體系聯(lián)系在一起，這些概念體系的價(jià)值與可靠性因人而異，人們必須置身于情境和關(guān)系之中才可能理解真理和現(xiàn)實(shí)。很顯然，社會(huì)建構(gòu)主義是一種反實(shí)證主義的學(xué)術(shù)思潮和運(yùn)動(dòng)，它基于馬克思主義理論、社會(huì)批判理論、社會(huì)主義思潮，并結(jié)合了女性主義和后結(jié)構(gòu)主義思潮來(lái)理解和分析社會(huì)工作的專業(yè)與實(shí)務(wù)發(fā)展。

隨著社會(huì)變遷進(jìn)程的加快、多元主義文化的影響和當(dāng)代技術(shù)的進(jìn)步，社會(huì)工作的理論和實(shí)務(wù)發(fā)展應(yīng)更具有想象力。近半個(gè)世紀(jì)前，C·賴特·米爾斯針對(duì)美國(guó)社會(huì)學(xué)發(fā)展的現(xiàn)狀與困境提出尖銳的批評(píng)，他認(rèn)為，社會(huì)學(xué)家要通過(guò)反思過(guò)去的學(xué)科傳統(tǒng)并擺脫狹隘的專業(yè)視野，從而在創(chuàng)新的基礎(chǔ)上重新塑造社會(huì)學(xué)的想象力。今天看來(lái)， 米爾斯的論述不僅對(duì)社會(huì)學(xué)的發(fā)展有積極的啟迪意義，對(duì)社會(huì)工作學(xué)科的理論與實(shí)務(wù)發(fā)展也同樣有深刻的參照意義。在米爾斯眼里，社會(huì)學(xué)的想象力是一種心智的品質(zhì)，是一種通過(guò)信息認(rèn)識(shí)局部與總體關(guān)系的能力?！?3〕在筆者看來(lái)，米爾斯對(duì)社會(huì)學(xué)學(xué)科特質(zhì)的判斷也可以用于對(duì)社會(huì)工作專業(yè)的認(rèn)識(shí)與理解。對(duì)社會(huì)工作來(lái)說(shuō)，這門專業(yè)和學(xué)科的知識(shí)基礎(chǔ)傳統(tǒng)上受到醫(yī)學(xué)模式和心理學(xué)的深遠(yuǎn)影響，認(rèn)識(shí)和實(shí)踐模式都已經(jīng)形成較強(qiáng)的經(jīng)驗(yàn)主義色彩，而特定價(jià)值觀的形塑使得其實(shí)踐上不斷遭遇困境。因此，突破傳統(tǒng)的知識(shí)框架和認(rèn)識(shí)視野，建立社會(huì)工作的學(xué)科想象力是十分重要的。社會(huì)工作專業(yè)在西方經(jīng)過(guò)了近一個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展與變遷，其知識(shí)基礎(chǔ)和倫理體系在今天都與早期有了非常大的差異。作為一個(gè)直接回應(yīng)社會(huì)變遷與社會(huì)問(wèn)題的助人專業(yè)，社會(huì)工作絕不可以僅僅滿足于既已建立的知識(shí)基礎(chǔ)和實(shí)務(wù)方法，尤其是受醫(yī)學(xué)模式和心理學(xué)影響深遠(yuǎn)的臨床社會(huì)工作，必須將治療和咨詢與更為錯(cuò)綜復(fù)雜以及日益變化的社會(huì)總體環(huán)境聯(lián)系起來(lái)?！?4〕在認(rèn)識(shí)與分析個(gè)體心理和情緒問(wèn)題時(shí)，必須將個(gè)人的問(wèn)題特質(zhì)與廣泛存在的社會(huì)結(jié)構(gòu)緊密加以結(jié)合。正如米爾斯所言，當(dāng)私人困境與公共問(wèn)題在特定社會(huì)結(jié)構(gòu)中產(chǎn)生了其特有的意義，社會(huì)問(wèn)題就浮出水面，解決這些問(wèn)題的策略也更需要深刻的智慧與實(shí)務(wù)技巧。

三、后現(xiàn)代主義對(duì)社會(huì)工作的影響

與后現(xiàn)代社會(huì)工作的發(fā)展1.后現(xiàn)代主義與社會(huì)工作的關(guān)聯(lián)

“后現(xiàn)代性”或“后現(xiàn)代主義”是對(duì)當(dāng)前社會(huì)思潮和知識(shí)狀態(tài)的一種闡釋和描述，要理解它必須首先理解“現(xiàn)代性”的內(nèi)涵。按照法國(guó)哲學(xué)家利奧塔的說(shuō)法，“ 現(xiàn)代性 ” 一詞是指依靠某種元話語(yǔ)（如哲學(xué)）使自身合法化的科學(xué)，人類現(xiàn)代文明的啟蒙敘事中的重大經(jīng)驗(yàn)都可以理解為這種元話語(yǔ)，比如哥白尼的太陽(yáng)中心說(shuō)、牛頓的萬(wàn)有引力學(xué)說(shuō)以及后來(lái)建立的工具理性的價(jià)值學(xué)說(shuō)等。而 “ 后現(xiàn)代 ” 是對(duì)現(xiàn)代性所確定的合法性進(jìn)行的挑戰(zhàn)和反駁，是對(duì)確定性的公理和一切主導(dǎo)話語(yǔ)體系的解構(gòu)、分化和重組的努力。正因?yàn)槿绱耍F(xiàn)代性的飄浮、變化和置換構(gòu)成了“ 后現(xiàn)代性 ” 的一幅幅鮮活的圖景。德國(guó)社會(huì)學(xué)家齊美爾曾說(shuō)，現(xiàn)代性的本質(zhì)就是它根本就沒有本質(zhì)。因此，不確定性和內(nèi)在性構(gòu)成了后現(xiàn)代的兩個(gè)基本特征。同過(guò)去相比，21世紀(jì)全球化背景下社會(huì)工作專業(yè)的發(fā)展面臨十分不同的環(huán)境。有學(xué)者指出，目前所處的“后福特主義”和“后工業(yè)經(jīng)濟(jì)”時(shí)期對(duì)社會(huì)工作專業(yè)與社會(huì)福利的發(fā)展來(lái)說(shuō)將不斷面臨更顯大的不確定性，傳統(tǒng)的實(shí)務(wù)方法與理論范式逐漸受到人們的質(zhì)疑，改變政治-經(jīng)濟(jì)制度中存在的結(jié)構(gòu)性不平等成為當(dāng)今社會(huì)改革和激進(jìn)社會(huì)工作實(shí)務(wù)的一個(gè)方向。〔25〕同時(shí)，后現(xiàn)代的社會(huì)理論和其他知識(shí)話語(yǔ)體系對(duì)社會(huì)工作這一道德實(shí)踐的倫理、方法和實(shí)踐模式都產(chǎn)生了重大影響，社會(huì)工作者開始重新審視傳統(tǒng)的工作理念和方法，這些影響著社會(huì)工作專業(yè)知識(shí)的建立與發(fā)展。其主要影響表現(xiàn)在以下幾方面：第一，后現(xiàn)代主義對(duì)社會(huì)工作價(jià)值觀與倫理的影響；第二，后現(xiàn)代主義對(duì)社會(huì)工作方法論的影響；第三，后現(xiàn)代主義對(duì)社會(huì)工作臨床實(shí)務(wù)和社會(huì)政策的影響。在臨床實(shí)踐領(lǐng)域，后現(xiàn)代主義對(duì)敘述治療/家庭治療等實(shí)踐模式的價(jià)值觀和治療方法產(chǎn)生了不同的影響。在宏觀實(shí)務(wù)層面，后現(xiàn)代主義對(duì)社會(huì)政策和社會(huì)福利體制的制訂和推行也產(chǎn)生了深刻的影響，尤其是對(duì)政策制訂者和研究者對(duì)多元化的社會(huì)問(wèn)題與社會(huì)需要、公平與正義的認(rèn)識(shí)有積極的啟示作用。

正如筆者在前面已指出，社會(huì)工作的實(shí)務(wù)基礎(chǔ)是受醫(yī)學(xué)模式影響的個(gè)案工作，同時(shí)在心理分析流派的影響下也逐步發(fā)展出多元化的心理輔導(dǎo)實(shí)踐模式，上述實(shí)踐模式的一個(gè)主要特征是，專業(yè)工作者（心理輔導(dǎo)師或治療師）在幫助受助對(duì)象的過(guò)程中起主導(dǎo)作用，他或她相信自身不僅能客觀理解受助者的語(yǔ)言敘述及其背后反映的問(wèn)題，而且還相信自身能夠幫助受助者減輕情緒的困擾并改善受助者的行為模式。長(zhǎng)期以來(lái)，基于現(xiàn)代科學(xué)理性的知識(shí)論將個(gè)案工作和心理輔導(dǎo)的實(shí)務(wù)固定在觀察者-被觀察者、治療師-病人之間的不平衡權(quán)力關(guān)系框架內(nèi)。由于專業(yè)人員和受助者之間存在著不平衡的權(quán)力關(guān)系，代表權(quán)威的一方總是趨向于控制話語(yǔ)，并對(duì)問(wèn)題和解決方案知識(shí)本身進(jìn)行界定。其實(shí)早在20世紀(jì)30年代，就曾有學(xué)者明確指出，受助者是詮釋其個(gè)人事物的終極來(lái)源，因此，社會(huì)工作者需要依賴受助對(duì)象對(duì)其經(jīng)驗(yàn)的描述?！?6〕而到了20世紀(jì)90年代，社會(huì)工作專業(yè)領(lǐng)域有專家更突出強(qiáng)調(diào)受助者生活經(jīng)驗(yàn)與軌跡、語(yǔ)言系統(tǒng)的重要性。因?yàn)樵谏鐣?huì)工作者干預(yù)之前，受助者的敘述（語(yǔ)言實(shí)踐）構(gòu)成了一道不可忽視的藩籬，專業(yè)工作者必須越過(guò)它才可能理解受助者生活世界及其背后的意義。后現(xiàn)代主義通過(guò)對(duì)普遍性知識(shí)和統(tǒng)一化的界定進(jìn)行質(zhì)疑與批判，向社會(huì)工作者的理論與實(shí)務(wù)活動(dòng)傳達(dá)了以下兩個(gè)重要的問(wèn)題：第一，社會(huì)工作專業(yè)人員如何思考同時(shí)介入受助者的“日常生活世界”？第二、專業(yè)工作者如何在詮釋和干預(yù)過(guò)程中運(yùn)用 “自我的技術(shù)”？對(duì)于上述問(wèn)題，福柯有關(guān)知識(shí)-權(quán)力關(guān)系的理論為我們提供了很有價(jià)值的思想資源。根據(jù)這一理論，我們可以推斷出，社會(huì)工作者的“自我認(rèn)同”（或?qū)I(yè)自我）的建立，在某種程度上并不是專業(yè)實(shí)踐發(fā)展過(guò)程中理性化的自然結(jié)果，而是受助者生活經(jīng)驗(yàn)（日常知識(shí)）與福利實(shí)務(wù)中的權(quán)力關(guān)系共同發(fā)生作用的結(jié)果。正如?？轮赋龅哪菢樱谔囟ㄔ捳Z(yǔ)體系中傳輸?shù)闹R(shí)是在控制-服從的互動(dòng)關(guān)系中不斷被生成、被強(qiáng)化和被實(shí)踐著，國(guó)家權(quán)力機(jī)制制造的普遍性知識(shí)成為一種可操控的鑒別和分類工具，在這一體系內(nèi)，不僅確定了處于不利境地的“無(wú)名者”的生活世界，同時(shí)也形塑了專家-受助者的等級(jí)關(guān)系?！?7〕由于社會(huì)工作專業(yè)經(jīng)常面對(duì)的是被忽視的和被邊緣化的弱勢(shì)人群，他們的問(wèn)題和需要不斷被“正?；睓C(jī)制所控制，在兒童福利、精神障礙、殘疾康復(fù)等社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域里矯正性的實(shí)務(wù)不經(jīng)意使受助對(duì)象的內(nèi)在聲音和潛能被抹殺（這對(duì)我們反思機(jī)構(gòu)照顧的種種弊端和努力推行社區(qū)照顧的模式很有啟發(fā)意義），按照?？碌恼f(shuō)法，這都是現(xiàn)代社會(huì)制度與社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)交互作用的結(jié)果，受助對(duì)象從福利主體演化為既有福利體制中的“消費(fèi)者”。因此，作為助人的專業(yè)工作者，在實(shí)務(wù)中必須注意到權(quán)力關(guān)系對(duì)專業(yè)關(guān)系的制約和影響，尤其是要注意到，在社會(huì)福利領(lǐng)域，由于國(guó)家治理機(jī)制的無(wú)所不在，社會(huì)政策與社會(huì)工作實(shí)務(wù)之間一分為二的專業(yè)分水嶺已不復(fù)存在，它也不斷提醒專業(yè)工作者要力圖發(fā)展出整合性的實(shí)務(wù)知識(shí)與技能。

正如福柯指出的，臨床醫(yī)學(xué)的知識(shí)在很大程度上是基于醫(yī)生對(duì)癥候的目視與推斷，在這一過(guò)程中病人的空間被局限在狹小的范圍內(nèi)，醫(yī)生-病人的關(guān)系被封閉在診所的范疇，病人的真正生活世界變得毫無(wú)意義。而對(duì)社會(huì)工作的臨床實(shí)踐而言，實(shí)踐知識(shí)更多是決定于專業(yè)工作者的聆聽與分析，同樣，在這一過(guò)程中受助者的生活世界是在敘述、提問(wèn)和不斷被澄清的環(huán)境下被賦予意義，專業(yè)人員追尋的線索是那些聽起來(lái)具有特殊意義指向的記憶碎片，而受助者的真正問(wèn)題與需要很可能在漫長(zhǎng)的敘述-聆聽過(guò)程中被忽視。同時(shí)，作為一門性別化的專業(yè)，社會(huì)工作與高比例的女性從業(yè)人員和女性受助對(duì)象緊密聯(lián)系在一起，因此，女性的話語(yǔ)和感受在專業(yè)實(shí)踐中具有更重要的意義，它使臨床實(shí)踐變得異常敏感?！?8〕就咨詢實(shí)踐而言，一個(gè)對(duì)咨詢師重要的本體論問(wèn)題是：在咨詢師-受助者（或病人）之間的語(yǔ)言溝通能否促成對(duì)“真理”的探究？咨詢師是否能夠真正了解受助者的語(yǔ)言？在臨床社會(huì)工作實(shí)踐領(lǐng)域，敘述治療是一種備受關(guān)注的實(shí)踐，然而近年來(lái)學(xué)者從社會(huì)建構(gòu)主義和后結(jié)構(gòu)主義的角度對(duì)這一實(shí)踐的基本假設(shè)進(jìn)行了挑戰(zhàn)，指出傳統(tǒng)治療實(shí)踐存在的盲點(diǎn)，因?yàn)橹委煄熗鲆暳诉@樣一點(diǎn)：在本質(zhì)上治療是一種基于權(quán)力關(guān)系的政治活動(dòng)?！?9〕關(guān)于這一點(diǎn)，正好也響應(yīng)了利奧塔所言，“說(shuō)話就是一種斗爭(zhēng)。語(yǔ)言是普遍的競(jìng)技”?！?0〕當(dāng)今在社會(huì)工作實(shí)踐領(lǐng)域，包括個(gè)案工作（或心理輔導(dǎo)實(shí)踐）、小組工作、社區(qū)工作以及社會(huì)政策等方面，后現(xiàn)代主義對(duì)上述實(shí)踐方法的基本假設(shè)與實(shí)踐理念都提出了挑戰(zhàn)。

在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，后現(xiàn)代主義思潮不僅影響著社會(huì)工作的實(shí)務(wù)，它對(duì)社會(huì)政策（或社會(huì)福利）的發(fā)展也產(chǎn)生了一定的沖擊，有學(xué)者提出應(yīng)就“后現(xiàn)代社會(huì)政策”本身進(jìn)行積極的反思?！?1〕后現(xiàn)代主義對(duì)社會(huì)政策的啟示意義在于，它提醒政策制訂者對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)福利的二元假設(shè)進(jìn)行必要的質(zhì)疑，而社會(huì)福利服務(wù)的正?；蛯彶榈膶?shí)踐也應(yīng)重新進(jìn)行反思。在福利國(guó)家內(nèi)部，混合經(jīng)濟(jì)的社會(huì)福利服務(wù)發(fā)展模式，促使人們對(duì)公共服務(wù)的領(lǐng)域有新的理解，私營(yíng)部門和非營(yíng)利組織的發(fā)展，推動(dòng)了社會(huì)福利服務(wù)的擴(kuò)張。在社會(huì)工作專業(yè)的學(xué)科體系內(nèi)部，后現(xiàn)代主義對(duì)社會(huì)工作實(shí)務(wù)與研究方法產(chǎn)生了明顯的影響。后現(xiàn)代主義作為一種思潮進(jìn)入社會(huì)科學(xué)話語(yǔ)體系內(nèi)，也在一定程度上影響了專業(yè)研究的實(shí)踐發(fā)展。后現(xiàn)代主義對(duì)非二元化思考的推崇、強(qiáng)調(diào)主觀價(jià)值與個(gè)人化的感受、注重普通人的日常經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐的價(jià)值，不斷告誡社會(huì)工作者在理論研究和分析資料過(guò)程中，要特別留意對(duì)受助者日常生活的解釋，同時(shí)要注重對(duì)個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的理解，反對(duì)簡(jiǎn)單的一般化的理論解釋。近年來(lái)，敘述分析成為臨床社會(huì)工作領(lǐng)域探究問(wèn)題和尋求問(wèn)題解決策略的一個(gè)突出方法，它和社會(huì)工作微觀實(shí)務(wù)本身作為一種高度個(gè)人化、情緒化和與生命故事相聯(lián)系的工作經(jīng)驗(yàn)的特質(zhì)十分契合?！?2〕在實(shí)務(wù)過(guò)程中，后現(xiàn)代主義還主張社會(huì)工作者多傾聽和辨別受助者的不同聲音。然而，作為專業(yè)工作者，我們也必須清楚地意識(shí)到語(yǔ)言在溝通過(guò)程中的張力和局限性。后現(xiàn)代主義作為一種哲學(xué)和倫理思潮，它不僅影響著社會(huì)工作的一般實(shí)務(wù)，對(duì)社會(huì)工作專業(yè)未來(lái)使命和意義也有不同程度的影響。后現(xiàn)代主義學(xué)說(shuō)及其觀點(diǎn)同西方后工業(yè)社會(huì)發(fā)展有著密切的關(guān)系，作為發(fā)展中國(guó)家的社會(huì)工作者應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到，發(fā)展社會(huì)工作專業(yè)化是一條漸進(jìn)和不斷積累知識(shí)的過(guò)程，科學(xué)和理性在建立和推動(dòng)社會(huì)工作專業(yè)化中有著不可忽視的重要作用，因此，我們不可盲目地祛除或解構(gòu)社會(huì)工作實(shí)踐中的科學(xué)方法與助人模式的有效性。

后現(xiàn)代主義對(duì)社會(huì)工作的影響一方面表明了當(dāng)今不同專業(yè)實(shí)踐邊界的打破，另一方面它清楚地展示了專業(yè)內(nèi)部工作者對(duì)傳統(tǒng)“實(shí)務(wù)理性”和“實(shí)務(wù)語(yǔ)言”的反思，現(xiàn)代性強(qiáng)調(diào)的是專業(yè)知識(shí)和技巧的持續(xù)性與一致性，而后現(xiàn)代的視野則充分接納差異性與多元性。在實(shí)踐中，社會(huì)工作專業(yè)探求知識(shí)的方式與語(yǔ)言也發(fā)生了明顯的轉(zhuǎn)向，后現(xiàn)代主義所強(qiáng)調(diào)的追求變化和多樣化得到了豐富的展現(xiàn)，追求多元文化的社會(huì)工作實(shí)務(wù)模式是當(dāng)今專業(yè)領(lǐng)域重點(diǎn)倡導(dǎo)和推進(jìn)的目標(biāo)。

2.后現(xiàn)代主義語(yǔ)境下的社會(huì)工作：對(duì)知識(shí)、倫理與行動(dòng)的再思

要認(rèn)識(shí)后現(xiàn)代主義語(yǔ)境下的社會(huì)工作發(fā)展，我們必須理解后現(xiàn)代的思考方式。在后現(xiàn)代主義思潮影響下，新的思維和實(shí)務(wù)模式將挑戰(zhàn)當(dāng)代社會(huì)工作的主流論述，人們很容易反感大一統(tǒng)和普世的理論，而愿意積極倡導(dǎo)和堅(jiān)持多樣性，在實(shí)務(wù)層面，社會(huì)工作者將更加注重社會(huì)事實(shí)的微觀建構(gòu)與非主流聲音。專業(yè)工作者從道德推論、倫理與實(shí)務(wù)理性三方面展開對(duì)社會(huì)工作的反思：第一，社會(huì)工作者是否比受助者更具有道德優(yōu)勢(shì)？第二，社會(huì)工作者是否可以介入他者的“生活世界”？第三，是社會(huì)工作者的知識(shí)強(qiáng)化了專業(yè)關(guān)系中的權(quán)力，還是社會(huì)工作者的權(quán)力強(qiáng)化了知識(shí)自身的權(quán)威性？正如法國(guó)學(xué)者唐澤勒所論述的，社會(huì)工作尤其是臨床治療實(shí)務(wù)更多是體現(xiàn)為一種專業(yè)人員的“自我的技術(shù)”，專業(yè)機(jī)構(gòu)和復(fù)雜的制度將專業(yè)人員高度組織化，從而使實(shí)務(wù)領(lǐng)域演變成為一種“技術(shù)場(chǎng)域”，個(gè)體治療與社會(huì)規(guī)制融合在一起形成一種漂浮的人類權(quán)力關(guān)系?！?3〕在傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)論下，社會(huì)工作受助者的問(wèn)題是他者的問(wèn)題， 而實(shí)際上他者的問(wèn)題最終將演變成為社會(huì)問(wèn)題和公眾的問(wèn)題，即私人困境最終轉(zhuǎn)化為公共議題。在現(xiàn)代主義論述里，社會(huì)工作實(shí)務(wù)受到社會(huì)工作者對(duì)問(wèn)題的界定與陳述中的“無(wú)體驗(yàn)”與 “過(guò)度詮釋” 的影響，詮釋中的隱喻與權(quán)力操控抑制了受助者的自我表達(dá)與實(shí)踐的能動(dòng)性。后現(xiàn)代主義論述則主張打破不平衡的專家-受助者權(quán)力關(guān)系，提出建立更為平等的助人關(guān)系模式，同時(shí)要十分謹(jǐn)慎看待專業(yè)關(guān)系中的權(quán)力與知識(shí)生成（知識(shí)生產(chǎn)與傳輸機(jī)制）如何影響實(shí)務(wù)效果。因?yàn)樵谑苤叩淖晕乙庾R(shí)和反思性發(fā)展的帶動(dòng)下，個(gè)人負(fù)面經(jīng)驗(yàn)的修復(fù)性或心理創(chuàng)傷的自愈猶如某種“傷口自愈”，作為專家的社會(huì)工作者此時(shí)則要盡力避免不必要的過(guò)度治療，從而減少受助者的 “受害化”或“再受害化”（二次傷害）。在治療實(shí)務(wù)領(lǐng)域，傳統(tǒng)的精神分析以“焦慮”和“俄狄浦斯情結(jié)”等核心概念為基礎(chǔ)，形成了微觀治療實(shí)務(wù)的正統(tǒng)性。而當(dāng)代心理學(xué)的發(fā)展在與哲學(xué)的結(jié)合之后，提出了新的見解。法國(guó)哲學(xué)家德勒茲 （Gilles Deleuze）與心理學(xué)家伽塔利 （Felix Guattari）于1972年合作出版《反俄狄浦斯》（AntiOedipus）一書（1992年英文版面世），該概念一般被用作與經(jīng)典精神分析的區(qū)別研究以及后結(jié)構(gòu)與后現(xiàn)代主義的個(gè)性文化及心理研究，核心內(nèi)容是強(qiáng)調(diào)治療實(shí)踐基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)向要從俄狄浦斯轉(zhuǎn)向“反俄狄浦斯”?！?4〕

在社會(huì)工作知識(shí)論的層面上，后現(xiàn)代主義給予專業(yè)工作者更多的思考空間。Hartman提出“知識(shí)”或“知”的多種途徑與實(shí)踐的方法，可以打破單一的社會(huì)工作知識(shí)結(jié)構(gòu)論的看法?！?5〕Parton則指出，專業(yè)工作者應(yīng)在新的背景下，質(zhì)疑過(guò)去社會(huì)工作知識(shí)與實(shí)踐的傳統(tǒng)假設(shè)。〔36〕比如，過(guò)去人們一般將政府看作是一個(gè)解決問(wèn)題的出路，而新的認(rèn)識(shí)提出政府解決問(wèn)題的“問(wèn)題化”過(guò)程更值得引起人們的重視。后現(xiàn)代主義的一個(gè)特質(zhì)是它堅(jiān)持對(duì)“差異”和“文化相對(duì)性”的認(rèn)同。同時(shí)，后現(xiàn)代主義拒絕用單一的聲音來(lái)敘述真理或事實(shí)，它主張用多元的方法通過(guò)多種途徑來(lái)認(rèn)識(shí)世界的特殊性，主張對(duì)科學(xué)采取“去統(tǒng)一化” 的態(tài)度。這種后現(xiàn)代主義認(rèn)知毫無(wú)疑問(wèn)影響了社會(huì)工作者如何理解和分析實(shí)務(wù)領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)問(wèn)題，包括福利場(chǎng)域和助人實(shí)務(wù)情境里存在的性別機(jī)制與性別關(guān)系、國(guó)家與市場(chǎng)二元關(guān)系的限制以及公共部門與私營(yíng)部門的沖突等?？偠灾碚摬⒎鞘欠谴思幢?，實(shí)務(wù)本身也存在多種可能性。利奧塔所倡導(dǎo)的“話語(yǔ)的異質(zhì)性” 對(duì)社會(huì)工作實(shí)務(wù)有積極的啟示，它告誡實(shí)務(wù)工作者在復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)世界里，專家知識(shí)與外行的經(jīng)驗(yàn)不應(yīng)該被忽視，作為行動(dòng)者、研究者和教育者角色統(tǒng)一的社會(huì)工作者，應(yīng)充分理解知識(shí)如何被建構(gòu)以及語(yǔ)言、人際溝通與真理的相對(duì)性。與此同時(shí)，作為專業(yè)工作者的治療家和社區(qū)工作者都不能忽視底層弱勢(shì)人群作為無(wú)名者所擁有的生活政治與知識(shí)獲得途徑的意義和重要性，而今天我們對(duì)這些新的社會(huì)圖景的認(rèn)識(shí)也必須放在后工業(yè)主義和后現(xiàn)代主義背景下來(lái)實(shí)現(xiàn)。有學(xué)者不斷強(qiáng)調(diào)指出，在充滿改革的后福利時(shí)代，社會(huì)工作的倫理與價(jià)值觀要重新加以審視?！?7〕

在今天，資本主義社會(huì)運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌的時(shí)代里，福利國(guó)家面臨日益嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，而社會(huì)服務(wù)體系在經(jīng)濟(jì)衰退、移民增加和公民日益?zhèn)€體化的環(huán)境里要承擔(dān)更為沉重的包袱。它迫使作為行動(dòng)主體的社會(huì)工作者重新認(rèn)識(shí)實(shí)務(wù)領(lǐng)域里的專業(yè)關(guān)系定位，并充分理解弱者的抵抗與社會(huì)行動(dòng)所導(dǎo)致的后果對(duì)專業(yè)角色合法性的沖擊。學(xué)者提出，新時(shí)代里助人的專業(yè)人員應(yīng)將資本主義制度下弱者的 “生活政治”放在個(gè)體化與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的情境里重新加以考察， 將管理和控制個(gè)人焦慮的技術(shù)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)干預(yù)的行動(dòng)，從而強(qiáng)化社會(huì)工作專業(yè)者的身份與認(rèn)同，從而將單純的專業(yè)關(guān)系中的實(shí)務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)務(wù)作為道德活動(dòng)與技術(shù)理性活動(dòng)的統(tǒng)一。〔38〕在后現(xiàn)代主義思潮的感召下，社會(huì)工作者倡導(dǎo)一種新的實(shí)務(wù)倫理的正當(dāng)性，它強(qiáng)調(diào)關(guān)愛倫理與正義倫理并重，重視在實(shí)務(wù)中要努力塑造新型的人類關(guān)系模式并改良不合理的社會(huì)機(jī)制，在干預(yù)實(shí)務(wù)中要注重行動(dòng)從個(gè)人向制度轉(zhuǎn)向，并且盡可能避免倫理決定的 “強(qiáng)制” 與家長(zhǎng)制，通過(guò)充分的專業(yè)人員與受助者之間的互動(dòng)來(lái)突出協(xié)商與溝通的作用，從而減少因在復(fù)雜的情境下避免做快速和簡(jiǎn)易的倫理決定導(dǎo)致的負(fù)面后果。在助人實(shí)務(wù)中，后現(xiàn)代主義主張把社會(huì)工作者-受助者之間建立起來(lái)的專業(yè)關(guān)系放在一個(gè)相互學(xué)習(xí)的環(huán)境下來(lái)看待，強(qiáng)調(diào)在實(shí)務(wù)中促進(jìn)民主、合作和互惠的合作關(guān)系的發(fā)展，將“改變（受助者的心理與行為）”視為一種相互增能的過(guò)程，專家或?qū)I(yè)人員在特定環(huán)境下的“去權(quán)威化”和增進(jìn)地方知識(shí)過(guò)程中自我學(xué)習(xí)將有利于受助者對(duì)干預(yù)實(shí)務(wù)的倫理與策略的認(rèn)同。

總之，后現(xiàn)代主義語(yǔ)境下社會(huì)工作干預(yù)的原則體現(xiàn)了新時(shí)期社會(huì)工作專業(yè)在認(rèn)識(shí)和實(shí)務(wù)層面的新發(fā)展，它在原則上體現(xiàn)為：第一，延續(xù)而非中斷社會(huì)正義；第二，促進(jìn)受助者的福祉增加，保護(hù)受助者的身心健康；第三，盡可能平衡政府干預(yù)與民間實(shí)務(wù)之間的力量；第四，專業(yè)主義與非專業(yè)主義路線的結(jié)合；第五，在專業(yè)程序中促進(jìn)受助者的參與。而在行動(dòng)選擇上，后現(xiàn)代主義告誡社會(huì)工作者謹(jǐn)慎做出判斷，包括：第一，社會(huì)工作者應(yīng)通過(guò)有效的專業(yè)實(shí)務(wù)提升“尊重”與“承認(rèn)”，而非通過(guò)單一的專業(yè)化運(yùn)動(dòng)促成自我實(shí)現(xiàn)；第二，在復(fù)雜和充滿風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)-政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，應(yīng)強(qiáng)調(diào)社會(huì)政策與發(fā)展性社會(huì)工作的作用與角色，注重“證據(jù)”為“目的”服務(wù)；第三，社會(huì)工作者要避免成為自由主義福利改革與家長(zhǎng)制福利擴(kuò)張的代理人，因?yàn)楦＠螌?duì)社會(huì)工作干預(yù)的實(shí)務(wù)存在持續(xù)的影響；第四，總體上實(shí)務(wù)的發(fā)展應(yīng)側(cè)重從個(gè)人化的治療邁向制度性的社會(huì)干預(yù)，從而在變革與發(fā)展進(jìn)程中呈現(xiàn)專業(yè)角色與實(shí)務(wù)策略的多樣性。

四、結(jié)論與討論

后現(xiàn)代主義語(yǔ)境下的社會(huì)工作論述是對(duì)19世紀(jì)以來(lái)該專業(yè)在西方社會(huì)里發(fā)展歷史的一種批評(píng)與反思，是從哲學(xué)上對(duì)社會(huì)工作的現(xiàn)代性與人文主義理念及行動(dòng)的一次自我投射（self-projection）。從現(xiàn)實(shí)意義上說(shuō)，它為社會(huì)工作的倫理基礎(chǔ)、理論體系與實(shí)務(wù)方法的發(fā)展引入了一個(gè)“除霧裝置”（defogging apparatus），試圖告誡人們傳統(tǒng)的倫理判斷、理性思維和行動(dòng)策略可能存在的誤區(qū)。因此，后現(xiàn)代主義的倡導(dǎo)是對(duì)過(guò)去“歷史傳統(tǒng)”與“實(shí)務(wù)模式”的一種反動(dòng)。本質(zhì)上看，后現(xiàn)代主義本身并未根本動(dòng)搖現(xiàn)代性奠定的社會(huì)工作“真理與方法”的知識(shí)本體論與方法論的基礎(chǔ)，因?yàn)椤昂蟋F(xiàn)代性”只是“現(xiàn)代性”的一種新的流體狀態(tài)。從這個(gè)意思上說(shuō)，“解構(gòu)”和“顛覆”作為一種嘗試，過(guò)去沒有現(xiàn)在也依然沒有完成社會(huì)工作論述的使命。作為專業(yè)工作者，我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，作為一種思潮和論述策略，后現(xiàn)代主義既不是誤導(dǎo)人們思維的迷幻劑，也不是為解決復(fù)雜社會(huì)問(wèn)題和個(gè)人處境的萬(wàn)靈藥。即使在今天，人們依然相信，作為一門專業(yè)和應(yīng)用社會(huì)科學(xué)的社會(huì)工作，還遠(yuǎn)未完成其知識(shí)大廈建構(gòu)的任務(wù)，也根本不存在普遍有效的指引專業(yè)人員的實(shí)務(wù)策略。但是，過(guò)去西方一百多年來(lái)形成的社會(huì)工作知識(shí)體系和行動(dòng)策略，對(duì)今天我們發(fā)展本土的社會(huì)工作專業(yè)而言仍是一個(gè)重要的、不可回避的參照物。在中國(guó)當(dāng)下，后現(xiàn)代主義更多讓我們相信，理解社會(huì)工作形成之前的“既有狀況”與現(xiàn)代性之間的關(guān)聯(lián)，比將后現(xiàn)代性進(jìn)行簡(jiǎn)單的時(shí)空位移有意義得多。簡(jiǎn)言之，將后現(xiàn)代主義語(yǔ)境下的社會(huì)工作發(fā)展成為純粹的“反基要主義”（anti-foundationalism）或“治療原教旨主義”（therapy fundamentalism）都是危險(xiǎn)的。然而，如何看待后現(xiàn)代主義的實(shí)務(wù)意義？對(duì)復(fù)雜的社會(huì)困境，后現(xiàn)代主義意味著一種“延遲的解決方案”嗎？如果我們單純把后現(xiàn)代主義看作是一種倫理決定和理性實(shí)踐的隱忍，就等于喪失了社會(huì)工作干預(yù)實(shí)務(wù)的能動(dòng)性。在社會(huì)工作領(lǐng)域，“實(shí)踐者的反思”必須和“行動(dòng)者的歸來(lái)”緊密聯(lián)系在一起?！?9〕后現(xiàn)代主義對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)工作的未來(lái)發(fā)展有著積極的意義與啟示，它倡導(dǎo)在改善公民福祉實(shí)務(wù)中提供一種新的思維，在社會(huì)工作專業(yè)化的初期階段要對(duì)“去專業(yè)化”的分析保持警惕，對(duì)西方既有的社會(huì)工作知識(shí)體系和實(shí)踐方法保持純真而謹(jǐn)慎的態(tài)度，在微觀治療和宏觀干預(yù)實(shí)務(wù)中始終保持價(jià)值觀的必要開放，同時(shí)在人類發(fā)展實(shí)務(wù)中將專業(yè)知識(shí)與民間知識(shí)混合使用。作為一個(gè)社會(huì)主義發(fā)展中大國(guó)，社會(huì)工作在我國(guó)仍然是一個(gè)新的專業(yè)制度，它的從業(yè)人員體系、知識(shí)結(jié)構(gòu)和實(shí)務(wù)策略明顯與西方社會(huì)不同，將更多從本土的社會(huì)情境與體制-機(jī)制和文化的脈絡(luò)出發(fā)，尋求解決個(gè)人困境和社會(huì)問(wèn)題的有效途徑，在預(yù)防社會(huì)沖突、維護(hù)社會(huì)秩序和促進(jìn)和諧發(fā)展中努力實(shí)現(xiàn)公民與國(guó)家、個(gè)人與集體以及國(guó)家與社會(huì)的有效整合。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕McBeath， G.B. and Webb， S.A.Social Work， Modernity and Post Modernity〔J〕.Sociological Review，1991，39（4）：745-762；Hartman. A.Reflection & Controversy： Essays on Social Work〔M〕.Washington， D.C.： National Association of Social Workers，1994；Parton， N. The Nature of Social Work under Conditions of （Post）Modernity〔J〕.Social Work and Social Sciences Review，1994， 5（2）；Pease， B. and Fook， J. Postmodern Critical Theory and Emancipatory Social Work Practice 〔M〕//Pease， B. and Fook， J. （eds）， Transforming Social Work Practice： Postmodern Critical Perspectives. Sydney： Allen and Unwin，1999.

〔2〕〔24〕熊躍根.后現(xiàn)代主義與當(dāng)代社會(huì)工作：理論與實(shí)踐反思〔J〕.中國(guó)社會(huì)工作研究，2006（4）.

〔3〕Franklin， D.L. Mary Richmond and Jane Addams： From Moral Certainty to Rational Inquiry in Social Work Practice 〔J〕.Social Service Review， 1986，60（4）.

〔4〕Flexner， A.Is Social Work a Profession？ 〔J〕. Research on Social Work Practice， 2001/1915， 11（2）.

〔5〕Richmond， M.E. Social Diagnosis〔M〕. New York： Russell Sage Foundation， 1917：38，40.

〔6〕Austin， D. M. The Flexners Myth and the History of Social Work 〔J〕.Social Service Review， 1983， 57（3）.

〔7〕Morris， P.M. Reinterpretating Abraham Flexners Speech，“Is Social Work a Profession？”： Its Meaning and Influence on the Fields Early Professional Development 〔J〕.Social Service Review， 2008，82（1）.

〔8〕Greenwood， E. Attributes of a Profession〔J〕.Social Work， 1957，2（3）.

〔9〕Reisch， M. Sociopolitical Context of Social Work Method， 1890-1950 〔J〕.Social Service Review， 1998，72（2）.

〔10〕〔11〕Abbott， A. Boundaries of Social Work or Social Work of Boundaries？〔J〕.Social Service Review，1995， 69（4）.

〔12〕Howe， D. Surface and Depth in Social Work Practice 〔M〕// N. Parton （ed.）. Social Theory， Social Change and Social Work：The State of Welfare. London： Routledge，1996.

〔13〕Hansen， J.T. Thoughts on Knowing： Epistemic Implications of Counseling Practice〔J〕.Journal of Counseling & Development， Spring， 2004，82.

〔14〕〔17〕Parton， N. Social Theory， Social Change and Social Work： an Introduction 〔M〕// N. Parton （ed.）. Social Theory， Social Change and Social Work： The State of Welfare. London： Routledge，1996.

〔15〕Walker， S. Tracing the Contours of Postmodern Social Work 〔J〕. British Journal of Social Work， 2001，31.

〔16〕Howe， D. Modernity， Postmodernity and Social Work〔J〕. British Journal of Social Work， 1994，24.

〔18〕Pinker， R. Social Work in Casework 〔M〕//Philpot， T. （ed.）. A New Direction for Social Work： The Barclay Report and Its Implications. Sutton， Surrey： Community Care，1982.

〔19〕Stevenson， O. Genericism and Specialization： The Story since 1970 〔J〕.British Journal of Social Work，2005， 35.

〔20〕Fook， J. and Hawkins， L. Towards a Theory of Social Work Expertise 〔J〕.British Journal of Social Work， 1997，27（3）.

〔21〕Trevithick， P. Revisiting the Knowledge Base of Social Work： A Framework for Practice〔J〕. British Journal of Social Work， 2008，38.

〔22〕Payne， M. Modern Social Work Theory〔M〕. Chicago， Illinois： Lyceum Books，1997.

〔23〕C·賴特·米爾斯.社會(huì)學(xué)的想象力〔M〕.北京：三聯(lián)書店，1997.

〔25〕Hugman， R.PostWelfare Social Work？ Reconsidering PostModernism， Post-Fordism and Social Work Education〔J〕.Social Work Education， 2001，20（3）.

〔26〕Reynolds， B.C. Between Client and Community： A Study in Responsibilities in Social Casework 〔J〕.Smith College Studies in Social Work， 1934，5（1）.

〔27〕Foucault， M. Power/Knowledge ： Selected Interviews and Other Writings，1972-1977〔M〕. Edited and translated by Colin Gordon. New York： Pantheon Books，1980.

〔28〕Gorman， J. Postmodernism and the Conduct of Inquiry in Social Work 〔J〕. Affilia： Journal of Women & Social Work， 1993，8（3）.

〔29〕〔32〕Besley， A.C. Foucault and the Turn to Narrative Therapy 〔J〕. British Journal of Guidance & Counselling， 2002，30（2）.

〔30〕利奧塔.后現(xiàn)代狀態(tài)〔M〕.北京：三聯(lián)書店，1997.

〔31〕Carter， J. Postmodernity and Welfare： When Worlds Collide 〔J〕.Social Policy & Administration， 1998，32（2）.

〔33〕Donzelot， J. The Policing of Families〔M〕. London： Hutchinson，1979.

〔34〕 Deleuze， G. and Guattari， F. AntiOedipus〔M〕. Minneapolis： University of Minnesota Press，1992.

〔35〕Hartman， A. Reflection & Controversy： Essays on Social Work〔M〕. Washington， D.C.： National Association of Social Workers，1994.

〔36〕Parton， N. The Nature of Social Work under Conditions of （Post）Modernity〔J〕.Social Work and Social Science Review，1994，5（2）.

〔37〕Hugman， R. Professional Values and Ethics in Social Work： Reconsidering Postmodernism？〔J〕. British Journal of Social Work， 2003，33.

〔38〕Ferguson， H. Social Work， Individualization and Life Politics〔J〕. British Journal of Social Work， 2001，31（1）.