《湖南省規(guī)范行政裁量權(quán)辦法》解讀

夏海霞

摘要：所謂行政裁量權(quán)是行政機(jī)關(guān)的一種自主作出適當(dāng)裁量的選擇權(quán)。但我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)行政裁量權(quán)的規(guī)制不盡完善。2010年4月17日，《湖南省規(guī)范行政裁量權(quán)辦法》的頒布實(shí)施，有利于對(duì)行政機(jī)關(guān)的行政裁量權(quán)進(jìn)行合理的規(guī)制，進(jìn)而解決濫用權(quán)力問題、優(yōu)化法制環(huán)境、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

關(guān)鍵詞：湖南??；行政裁量權(quán)；辦法

中圖分類號(hào)：D927文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-5349（2016）07-0022-01

《湖南省規(guī)范行政裁量權(quán)辦法》的出臺(tái)（以下簡(jiǎn)稱《辦法》），首次系統(tǒng)地規(guī)范了行政裁量權(quán)，自實(shí)施以來，取得了明顯的成效：在一定程度上能禁止“釣魚執(zhí)法”，限制“頂格罰款”，相對(duì)杜絕“放水養(yǎng)魚”，“以罰代管”，剎住“檢查評(píng)比”風(fēng)。

一、《辦法》的亮點(diǎn)分析

確立了“綜合控制模式”?！掇k法》全面概括剖析國(guó)內(nèi)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、參照國(guó)際通用實(shí)踐，同時(shí)依據(jù)有關(guān)法律規(guī)范，確立了“綜合控制模式”，對(duì)行政裁量權(quán)進(jìn)行規(guī)范。所“綜合控制模式”可以用五個(gè)“基本制度”進(jìn)行概括，即“源頭控制、規(guī)則建立、程序完善、基準(zhǔn)制定、案例發(fā)布”。

規(guī)定實(shí)施典型案例指導(dǎo)制度為解決“同案不同罰”“同事不同辦”的問題，更好地規(guī)范行政機(jī)關(guān)把握好裁量權(quán)的度。《辦法》創(chuàng)造性地規(guī)定了向社會(huì)公布實(shí)施行政裁量權(quán)的典型案例，以供行政機(jī)關(guān)參考。要求行政機(jī)關(guān)以行政裁量權(quán)處理相同的行政事務(wù)時(shí)，除事務(wù)本身的客觀情況或依據(jù)的法律規(guī)范出現(xiàn)不同外，均應(yīng)參照已經(jīng)發(fā)布的典型行政裁量案例。如此一來，在行政機(jī)關(guān)的權(quán)力行使過程中，很好地處理了“同案不同罰”“同事不同辦”的問題。

首次對(duì)“釣魚執(zhí)法”作出明確界定。針對(duì)公眾質(zhì)疑的“釣魚執(zhí)法”的問題，辦法也作出了明確的答復(fù)。自2009年上海首次發(fā)生行政機(jī)關(guān)“釣魚執(zhí)法”后，該問題一直都是社會(huì)的熱點(diǎn)，《辦法》第30條第2款首次對(duì)“釣魚執(zhí)法”作出了界定，即“行政主體利用引誘、欺騙、威脅或暴力等不正當(dāng)方式和手段，導(dǎo)致行政相對(duì)人主動(dòng)違法，進(jìn)而對(duì)其執(zhí)行處罰的行為” 。還明確要求行政機(jī)關(guān)通過發(fā)布信息、建議、引導(dǎo)等行政指導(dǎo)方式，提醒公民、法人或者其他組織防范自身的違法行為，并預(yù)防可能出現(xiàn)的行政機(jī)關(guān)“釣魚執(zhí)法”行為。在對(duì)“釣魚執(zhí)法”做出界定的同時(shí)，也明確限制了行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為，保障了行政相對(duì)人可以更放心地行使法律法規(guī)賦予的權(quán)利。

二、《辦法》對(duì)全國(guó)范圍規(guī)制行政裁量權(quán)的啟示

1.采取裁量基準(zhǔn)規(guī)制限制行政裁量權(quán)

對(duì)不同級(jí)別行政機(jī)關(guān)裁量基準(zhǔn)的制定權(quán)限科學(xué)分配。由于我國(guó)并無制定裁量基準(zhǔn)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，只能由理論方面著手分析。而理論層面認(rèn)為，擁有行政裁量權(quán)的行政主體都能夠自主制定裁量基準(zhǔn)，所以，正確的方式不應(yīng)該是單純“收回”行政主體制定裁量基準(zhǔn)的權(quán)力，而是應(yīng)將裁量基準(zhǔn)的制定權(quán)力下放至每一級(jí)行政機(jī)關(guān)，甚至更傾向于基層機(jī)關(guān)。但賦予各級(jí)行政機(jī)關(guān)均享有裁量基準(zhǔn)制訂權(quán)，難免出現(xiàn)一些問題，譬如各級(jí)基準(zhǔn)之間存在明顯偏差、內(nèi)容存在反復(fù)。因此，按照不同級(jí)別行政機(jī)關(guān)裁量基準(zhǔn)的制定權(quán)限不同，對(duì)其進(jìn)行合理配置則顯得尤為重要。

推行“上下互動(dòng)”的裁量基準(zhǔn)生成模式。所謂“上下互動(dòng)”的裁量基準(zhǔn)生成模式主要由行政行為的兩大參與主體的行為體現(xiàn)出來。其一，就下層的行政主體而言，其在行政裁量基準(zhǔn)制訂中發(fā)揮著重要作用，該類行政主體可以通過分析本身的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和裁量技術(shù)，并進(jìn)行有效概括，進(jìn)而歸納出可以適用于同類案件的裁量準(zhǔn)則。其二，就行政相對(duì)人而言，由于行政相對(duì)人是裁量基準(zhǔn)的適用對(duì)象，在行政行為中地位特殊，因此可以根據(jù)其意見、建議和信息反饋對(duì)裁量基準(zhǔn)做出相應(yīng)的修改和調(diào)整?！吧舷禄?dòng)”的基準(zhǔn)生成模式之最顯著特點(diǎn)在于最大限度利用行政相對(duì)人和基層行政執(zhí)法人員在不同環(huán)節(jié)的作用，將裁量基準(zhǔn)的制訂、修正與完善看做完整的流程，環(huán)環(huán)相扣，進(jìn)而最大限度保證制定出的裁量基準(zhǔn)的質(zhì)量。

2.執(zhí)行案例指導(dǎo)規(guī)則

我國(guó)是以成文法為主的國(guó)家，并沒有遵循先例的習(xí)慣，因此，行政案例很難在實(shí)踐中起到作用。而實(shí)踐中，我國(guó)行政機(jī)關(guān)也并沒有編制統(tǒng)一的行政案例的先例，這讓行政主體沒有行政案例可循。為方便行政機(jī)關(guān)有例可循，相關(guān)部門在規(guī)制行政裁量權(quán)時(shí)可以引用《辦法》的相關(guān)規(guī)定，編制統(tǒng)一的行政案例，以供行政主體參考。

3.對(duì)制定系統(tǒng)規(guī)制行政裁量權(quán)法律的展望

目前，我國(guó)并沒有一部系統(tǒng)的法律用以規(guī)制行政裁量權(quán)，雖然對(duì)于行政裁量權(quán)，該《辦法》做了全面、系統(tǒng)的規(guī)范，但在法律位階上，它僅是一部省級(jí)政府規(guī)章，并沒有適用全國(guó)的效力。而國(guó)內(nèi)現(xiàn)存法律中有關(guān)行政裁量權(quán)僅零星散見于《行政處罰法》等法律規(guī)范中，并沒有形成完備的系統(tǒng)。伴隨著行政機(jī)關(guān)進(jìn)一步開展對(duì)行政裁量權(quán)的規(guī)范，實(shí)踐中也迫切需要一部法律對(duì)行政裁量權(quán)進(jìn)行規(guī)制，因而，國(guó)家層面的相關(guān)部門頒布實(shí)施《行政程序法》后，可進(jìn)一步立法，制訂《行政裁量規(guī)制法》，對(duì)行政機(jī)關(guān)行使裁量權(quán)應(yīng)當(dāng)遵循的原則、程序、實(shí)體及監(jiān)督制度等做出統(tǒng)一規(guī)制。

三、結(jié)語(yǔ)

只有把權(quán)力關(guān)在籠子里，不給行政機(jī)關(guān)過大的自由裁量權(quán)，公民、法人及其他組織的的合法權(quán)益才能得到更有效的保障。

責(zé)任編輯：楊國(guó)棟