淺談“城市針灸”在城中村改造中的應(yīng)用
——以廈門市東安社區(qū)改造為例

蓋東民 （廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院，福建 漳州 363105）

淺談“城市針灸”在城中村改造中的應(yīng)用
——以廈門市東安社區(qū)改造為例

蓋東民 （廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院，福建 漳州 363105）

文章應(yīng)用“城市針灸”理論對(duì)廈門市東安社區(qū)的改造進(jìn)行更新研究，提出用城市針灸理論以小尺度改造的方法進(jìn)行城市的更新，以“點(diǎn)式切入”的方式來解決城市問題。同時(shí)激發(fā)社會(huì)發(fā)展活力，將其從無序混亂的建造到同生共建的循環(huán)再生模式，弱化傳統(tǒng)大規(guī)模推倒重建過程中的矛盾與沖突?！叭绾胃脑斐侵写濉保枰獙?duì)城中村有全方位客觀的理性認(rèn)知和詮釋，從而創(chuàng)造出有序整潔，能夠融入與城市相適的可持續(xù)生態(tài)居住社區(qū)。

城市針灸；城中村；可持續(xù)發(fā)展；城市更新

目前我國(guó)正處于大范圍的城市更新階段。在此之前的城市建設(shè)階段，經(jīng)歷了多次“圈地運(yùn)動(dòng)”浪潮,吞噬了數(shù)量驚人的土地，也造就了近4000多萬的失地農(nóng)民[1]。這些失地農(nóng)民大部分居住在城鄉(xiāng)結(jié)合部地區(qū)和城中村，而且隨著城市建成區(qū)的不斷擴(kuò)展,原先的城鄉(xiāng)結(jié)合部也逐步產(chǎn)生或演化了許多新的城中村,從而使城中村成為失地農(nóng)民主要居住區(qū)。

城中村是城市過度化發(fā)展的必然產(chǎn)物，它是城鄉(xiāng)二元土地管理體制下，在政府某些公共產(chǎn)品供給缺位或不足的條件下，一部分城市化的農(nóng)民及集體經(jīng)濟(jì)組織利用自身參與市場(chǎng)化的各種有利條件，發(fā)展形成的一種特殊的社區(qū)類型。

此類社區(qū)的共同特征，基礎(chǔ)設(shè)施缺失，建筑分布無序混亂，空間環(huán)境與周邊城市環(huán)境格格不入，人口密度大且極為混雜，既居住著大量從事非農(nóng)職業(yè)的農(nóng)民，又集聚著大量外來流動(dòng)人口，社會(huì)特征復(fù)雜，豐裕的物質(zhì)生活與落后的價(jià)值觀念和管理體制形成強(qiáng)烈的反差[2]。“然而這種無序混亂的產(chǎn)物，看似是非理性的產(chǎn)物，實(shí)則是自發(fā)形成逐漸演變的結(jié)果[3]。

城市要經(jīng)歷“建設(shè)—發(fā)展—衰退—更新”的過程，而城市的更新更是當(dāng)前的重要問題。當(dāng)前許多城市采用“大規(guī)模推倒重建”更新方式，一方面可以迅速取得顯著成效，另一方面卻造成城市發(fā)展嚴(yán)重的不可持續(xù)性。因此，“城市針灸”應(yīng)運(yùn)而生。它通過小尺度的介入以激發(fā)城市的潛能，促進(jìn)城市的更新與可持續(xù)發(fā)展。

“城市針灸”的理論類似于中國(guó)傳統(tǒng)中醫(yī)的針灸原理。用最小的氣力使肌體得到最大的調(diào)理，取得最佳的治療結(jié)果。它是通過尋找特定區(qū)域即“穴位”，用小尺度改造的方式進(jìn)行城市的更新，以“點(diǎn)式切入”的方式來解決城市問題。當(dāng)城市陷入衰退時(shí)，“城市針灸”首先要找到城市的癥結(jié)所在，然后做出診斷，最后根據(jù)實(shí)際情況，選擇出“穴位”進(jìn)行小范圍的介入改造，以激發(fā)城市自身的調(diào)節(jié)功能，使城市煥發(fā)新的活力。而這些“穴位”并非隨意選取，例如廢棄工廠、被遺棄的城市角落、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)、車站、公共建筑及小廣場(chǎng)等[5]。

在大多數(shù)城市更新過程中大拆大建的方式最為常見，追求簡(jiǎn)單效率，否定無序混亂與豐富復(fù)雜的生活形態(tài)，缺少理性主義規(guī)劃分析。所追求簡(jiǎn)單粗暴的最終物質(zhì)實(shí)體[6]。對(duì)城市的原有肌理和歷史文脈造成了很大的破壞。改造規(guī)模過大，速度過快，侵犯原住居民的利益等問題也相當(dāng)嚴(yán)重，當(dāng)代著名建筑理論家克里斯多弗·亞歷山大（Christopher Alexander）在其著作《建筑模式語言》中，他強(qiáng)調(diào)，“有生命的”建筑與城市設(shè)計(jì)更應(yīng)當(dāng)去探索城市與人類行為之間的復(fù)雜的深層次的聯(lián)系[6]。

廈門市是國(guó)家社會(huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃單列市，經(jīng)濟(jì)特區(qū)，東南沿海重要的中心城市、港口及風(fēng)景旅游城市，1980年設(shè)立廈門經(jīng)濟(jì)特區(qū)，隨著經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化運(yùn)動(dòng)，加速了城市化發(fā)展，使廈門經(jīng)濟(jì)、民生不斷上升。在城市空間擴(kuò)張的巨幕光影下，衍生出一定數(shù)量的特殊類型的社區(qū)，其作用在于提供了低廉的租住房、降低了進(jìn)入城市發(fā)展的門檻，使得成為大量往來務(wù)工人員的寄生之地。故為推進(jìn)“美麗廈門 共同締造”，在2014年下發(fā)了《美麗廈門戰(zhàn)略規(guī)劃》，為其新一輪城市更新制定了目標(biāo)。

東安社區(qū)位于廈門市僑英街道，地處集美北部新城的核心區(qū)域，距BRT站點(diǎn)較近，交通便捷，且周邊商業(yè)與公共服務(wù)設(shè)施配套完善。東安社區(qū)有著悠久的僑鄉(xiāng)文化，社區(qū)中現(xiàn)存兩處保存完好的社區(qū)知名的紅樓建筑群與一處白樓建筑，與周邊閩南古厝融為一體，相得益彰，特色明顯。但周邊區(qū)域高度城市化的發(fā)展結(jié)果使之“三面楚歌”。特色的文化資源對(duì)東安的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益未形成刺激作用。

早期鄉(xiāng)村的發(fā)展因居住需求和生產(chǎn)便利為導(dǎo)向，居民根據(jù)不同時(shí)期經(jīng)濟(jì)條件需求以及歷史傳承，東安社區(qū)特色自然成形。無規(guī)劃、少見休閑娛樂的空間，肌理較為混亂。密度高而空地少，鄉(xiāng)村道路不規(guī)則。但東安社區(qū)中風(fēng)土景物的存留，使其仍存在一定的自然與人文景觀及建筑元素可資利用。

東安社區(qū)以創(chuàng)造本地居民和外來務(wù)工人口和諧的社區(qū)環(huán)境為改造目標(biāo)，通過規(guī)整鄉(xiāng)村交通流線、改善村貌及環(huán)境綠化、改造局部節(jié)點(diǎn)景觀及配套相應(yīng)的基礎(chǔ)和娛樂設(shè)施來改善宜居品質(zhì)，強(qiáng)化居民保留原住民生活習(xí)俗及保護(hù)東安村文化和維持生活環(huán)境干凈整潔的意識(shí)。強(qiáng)化村民共建共榮的意識(shí)，攜手共同締造獨(dú)特的東安社區(qū)文化，切實(shí)提高居民的生活質(zhì)量。將社區(qū)打造成具有濃郁閩南村落文化僑鄉(xiāng)特色的旅游社區(qū)，具歷史感的居住空間。

可供漫游、交談、休憩等，可慢節(jié)奏感受傳統(tǒng)村落形象活動(dòng)空間。這里是城市鋼筋水泥的“后花園”，是居民重溫飯后散步串門的傳統(tǒng)人情社交氛圍的溫床。提供給老人在城市化的環(huán)境中找到傳統(tǒng)生活。

將此社區(qū)的范圍現(xiàn)狀與“城市針灸”的理論相結(jié)合，其分析過程如以下幾點(diǎn)（圖1）。

圖1 灸點(diǎn)分析過程

①約88%的建筑為現(xiàn)代民居，這些民居新舊差別大、形式不統(tǒng)一，且周圍存在私搭亂建的情況。

②約10.6%的建筑為傳統(tǒng)民居，這些民居破損較為嚴(yán)重，只存留幾棟形式較為完好。傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村格局已經(jīng)被人破壞。

③約1.4%的建筑為歷史文化建筑，保存較為完好，但并沒有發(fā)揮其人文性、歷史性和價(jià)值性。

針對(duì)社區(qū)的建筑空間形態(tài)中4個(gè)重要節(jié)點(diǎn)進(jìn)行分析：①社區(qū)中的四個(gè)重要節(jié)點(diǎn)形成村中景觀板塊，游覽路線成為景觀廊道，周圍的建筑成為對(duì)外展示界面；②現(xiàn)狀的景觀點(diǎn)環(huán)境雜亂，周圍的建筑形式不統(tǒng)一，建筑立面裝飾混亂，基礎(chǔ)設(shè)施不完善；③社區(qū)現(xiàn)有的道路系統(tǒng)分級(jí)不明確，道路周邊堆滿垃圾；④現(xiàn)場(chǎng)勘探后，在從紅樓到白樓之間的古厝小道保留基本完好，可開發(fā)出一條文化漫步道（圖2）。并進(jìn)行了服務(wù)半徑的尋找。通過一系列動(dòng)作梳理路網(wǎng)關(guān)系，規(guī)整出重要整治用地。

①現(xiàn)狀土地的使用效率較低，很多地塊荒廢為其使用。現(xiàn)場(chǎng)有些傳統(tǒng)建筑破損嚴(yán)重。

②重點(diǎn)地塊做建筑及景觀空間、效果的整體植入生態(tài)活化。通過對(duì)道路及道路之間的灰空間的整治，進(jìn)行了“點(diǎn)”“線”“面”相連成整體，形成社區(qū)公共開敞空間。

圖2 紅樓與白樓

①社區(qū)中房前屋后的土地多為私人擁有，項(xiàng)目實(shí)際操作應(yīng)尊重私人意愿，同意后方可操作實(shí)施。

②村民和務(wù)工人員收入的提高，擁有私家車數(shù)量劇增，綠地、停車位和硬質(zhì)鋪地沒有明確的區(qū)分，影響景觀效果和村貌及造成亂停亂放，交通擁堵。

③房前屋后的土地形狀基本分為三角地、條形地和異形地。

①社區(qū)建筑多是自建民宅，故建筑界面豐富多樣，風(fēng)格不一，有單色彩瓷磚立面、混凝土無裝飾立面、無裝飾磚石立面、古厝紅磚立面等。

②社區(qū)中的建筑立面單色彩瓷磚所占比例較大，卻沒有很好地呼應(yīng)閩南建筑特色，且比較雜亂。特別是沿街建筑的立面不統(tǒng)一，造成漫游視覺的混亂。

③另一重要現(xiàn)狀是建筑外檐棚帳和廣告牌，材質(zhì)、色彩、凹凸無規(guī)律，更使得街道垂直方向的不協(xié)調(diào)、不統(tǒng)一。

④閩南紅磚立面有些保存較完整，但有些卻損壞嚴(yán)重，紅磚的釉色有些褪去。且存在社區(qū)人們對(duì)古建的保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)，或沒有較好地還原古建，隨意選一材質(zhì)上貼。

依據(jù)灸點(diǎn)分析的過程總結(jié)尋找出12點(diǎn)關(guān)鍵部“穴位”（圖3）。依次建立相應(yīng)的重點(diǎn)改造項(xiàng)目庫(kù)（表1），利用灸點(diǎn)策略進(jìn)行重生再造，由于12個(gè)地塊分別處于不同的地理環(huán)境位置，設(shè)計(jì)中選擇從點(diǎn)、線、面三個(gè)不同的空間層次進(jìn)行設(shè)計(jì)。針對(duì)不同的地塊特征設(shè)計(jì)主張，提出如下四個(gè)方面。

圖4 彈性多變的碎片化土地

體現(xiàn)在將異形地改造成實(shí)用性的生態(tài)綠化節(jié)點(diǎn)。將社區(qū)范圍內(nèi)的碎片化土地，改造成綠化節(jié)點(diǎn)。采用多路段不同高度的花壇，配植以豐富的植物景觀，營(yíng)造出景觀視覺焦點(diǎn)，使得漫游道路的效果層次更加完整多彩。另一類是依附閑置的碎片化空地布置公共服務(wù)設(shè)施，如停車場(chǎng)、自行車棚、臨時(shí)站點(diǎn)等等。來緩解社區(qū)交通混亂，釋放社區(qū)交通壓力，疏通經(jīng)脈。

社區(qū)內(nèi)的歷史文化建筑與古厝民居，是具有內(nèi)聚性的血脈傳承的，它是歷史歸屬感的標(biāo)識(shí)和記憶。留存的各個(gè)宗祠如“異位改造”，則意味著原有社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的重組，甚至是崩潰[9]。歷史建筑旁邊堆滿建筑廢棄物實(shí)則體現(xiàn)出原住民歸屬感與文化的一種流失。通過對(duì)局部的拆除及修復(fù)，保留其文脈，延續(xù)社區(qū)間的關(guān)系。

圖5 原始材料的再生

重塑社區(qū)內(nèi)的公共設(shè)施，如籃球場(chǎng)、老年活動(dòng)室、活動(dòng)廣場(chǎng)、農(nóng)貿(mào)集市等進(jìn)行配置升級(jí)。傳統(tǒng)鄰里交往模式是以“家文化”為核心的一種鄉(xiāng)愁[10]。避免城市空間衰落與死亡，對(duì)各級(jí)道路與街道活力依據(jù)不同的街道尺度空間，營(yíng)造出親密的交往空間[11]。通過對(duì)街道空間的分析設(shè)計(jì)，給人們帶來精神上的安全感和歸屬感，促進(jìn)鄰里關(guān)系，煥發(fā)城市人群異質(zhì)性優(yōu)勢(shì)。以社區(qū)交往解決問題、滿足需求、提高空間安全性，使社區(qū)成為自由與平等交往的放松場(chǎng)所，而非單純的居住地點(diǎn)。

圖6 分析街道交往空間

東安街區(qū)，街道整潔，建筑精致，平安和諧。但換到俯瞰的角度，卻會(huì)發(fā)現(xiàn)這些街區(qū)類似于無序的雜亂無章的城中村。這些街區(qū)是否也經(jīng)歷了擴(kuò)張時(shí)期的無序瘋長(zhǎng)和孤立于城市之外。城中村的未來能不能有序整潔，和諧地融入城市[12]。

另外，站在城市生態(tài)平衡的角度，城中村就像生物多樣性對(duì)于自然界一樣，對(duì)城市有著維護(hù)生態(tài)平衡的重要性。城中村改造一拆了之，對(duì)于底層市民來說，低成本的生活環(huán)境和賴以生存的謀生環(huán)境都會(huì)消失，這對(duì)于他們是巨大的傷害，也會(huì)帶來社會(huì)的不穩(wěn)定影響[13]。

城市需要更多公共理性的介入，保障他們的基本生活權(quán)利，尊重其自發(fā)秩序，正視非正規(guī)性特點(diǎn)，通過政策引導(dǎo)構(gòu)建城中村與城市的共同利益，增加城中村居民的穩(wěn)定收入；同時(shí)，通過彈性選擇激發(fā)創(chuàng)造多樣性的可能，催化居民的主觀能動(dòng)性，引導(dǎo)正確、經(jīng)濟(jì)、合理的運(yùn)用資源來建設(shè)家園，形成一種發(fā)展更新的自有模式[14]。城市的包容和允許空間敘事發(fā)展的多樣性，允許自然生長(zhǎng)，會(huì)為城市發(fā)展帶來更多活力。

“城市針灸”作為一種“點(diǎn)式切入”、可持續(xù)更新方式，一方面提升了原有的土地價(jià)值，為其注入了新的活力，吸引了新的投資與項(xiàng)目，另一方面激活了原有的自身文化內(nèi)涵，保護(hù)了地域性文化使得歷史文脈得以傳承延續(xù)，為東安社區(qū)的未來潛力挖掘持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力。在東安社區(qū)改造項(xiàng)目中的運(yùn)用證明了這種方式的可行性。相較之目前絕大多數(shù)城市所實(shí)行的簡(jiǎn)單粗暴的大規(guī)模推倒重建方式與統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)化的“涂脂抹粉”的更新方式而言，其作為一種新的更新理念具有明顯的優(yōu)勢(shì)。隨后在僑英街道的其余7個(gè)社區(qū)得以運(yùn)用。但每個(gè)社區(qū)都具有其自身特質(zhì)，“城市針灸”在某些地域?qū)嵤┑某晒Σ⒉淮硭m用于所有的城市或地區(qū)。因此對(duì)于其使用范圍，“穴位”的選取，我們應(yīng)該做更為深入的研究，讓更多的城市能通過這種方式煥發(fā)全新的活力。

[1] 成得禮.對(duì)中國(guó)城中村發(fā)展問題的再思考——基于失地農(nóng)民可持續(xù)生計(jì)的角度[J].城市發(fā)展研究，2008(3)：68-69.

[2] 仝德，馮長(zhǎng)春.國(guó)內(nèi)外城中村研究進(jìn)展及展望[J].人文地理, 2009(6)：29-32.

[3] 馮革群.全球化背景下非正規(guī)城市發(fā)展的狀態(tài)[J].規(guī)劃師,2007 (11)：86.

[4] 楊繼梅.城市再生的文化催化研究[D].上海：同濟(jì)大學(xué)，2008 (3)：31.

[5] 張曉.淺談“城市針灸”[J].華中建筑，2012(10)：23-25.

[6] 崔赫，華晨.大規(guī)模拆遷改造的反思及城市更新開發(fā)新策略[J].特區(qū)經(jīng)，2004(11)：171-172.

[7] 克里斯多弗·亞歷山大，李道增，高亦蘭，關(guān)肇鄴，等.建筑模式語言[M].周序鴻，王聽度，譯.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2002.

[8] 黃耀福，郎嵬，陳婷婷，李郇.共同締造工作坊：參與式社區(qū)規(guī)劃的新模式[J].規(guī)劃師，2015(10)：39.

[9] 魏立華，閆小培.“城中村”：存續(xù)前提下的轉(zhuǎn)型——兼論“城中村”改造的可行性模式[J].城市規(guī)劃,2005(7)：9-12.

[10] 張霽雪.城鄉(xiāng)結(jié)合部“撤村建居”型社區(qū)的文化轉(zhuǎn)型與再生產(chǎn)[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2014(8)：175-179.

[11] 董禹.塑造適于步行的城市開放空間[J].華中建筑，2006(12)：116-117.

[12] 呂新雨.新鄉(xiāng)土主義還是城市貧民窟[J].開放時(shí)代，2010(4)：118．

[13] 董世永，向澍.基于促進(jìn)原住民市民化的“城中村”改造策略建議——以重慶市“城中村”為例[J].建筑與文化，2015(4)：163-165.

[14] 吳盈穎，王竹.城市針灸:貧民窟“再生”的催化研究[J].華中建筑，2016(1)：29-33.

TU984.12

A

1007-7359（2016）05-0082-04

10.16330/j.cnki.1007-7359.2016.05.021

蓋東民（1987-），男，河北邯鄲人，畢業(yè)于圣彼得堡繪畫、雕塑與建筑研究院（列賓美術(shù)學(xué)院），建筑學(xué)碩士；助教，主要從事建筑設(shè)計(jì)及其理論方面的教學(xué)工作。